El Valencia se renueva. ¿El Levante?
-
@hoosier:
En el VCF la gente está recuperando la ilusión.
¿ilusionada? ¿fichando a Javi Fuego? ¿recuperando a un jugador que no ha sido capaz de ser titular fijo en el Levante? ¿teniendo que jugar la misma competición que ha jugado el Levante este año?
Hay una junta nueva y como todo recién llegado, tienen viento de cola. Han llegado en Junio, sin fútbol. En Noviembre revisamos situación.
Con el entrenador pasa lo mismo. La gente está ilusionada con Djukic por ser quien es. La temporada del Valladolid ha sido igualita a la del Levante. Podrían haber fichado a JIM…....
Lo de comparar el comportamiento en los pagos y deudas del Valencia con el Levante será una broma. Vamos a dejar de pagar algo, a ver si nos pasa lo mismo que a ellos (es decir, nada)
-
No entiendo que pintan lo que pasa en los con nosotros. Si en Mestalla hay cambios es porque no han pagado cuando toca y ha intervenido la Generalitat, del cual espero que no tengamos esa suerte. No discuto que este fin de temporada ha puesto entredicho a Kiko y cia, pero no implica que porque salga el arreglatodo Salvo con bombo y platillo le vayan bien las cosas (Soler empezó así). Además tenemos que trabajar con lo que tenemos no con lo que tengan o vayan a hacer los .
-
@3az2qakw:
Ahora resulta que el Valencia va a ser un ejemplo a seguir. Vaya tela, lo que hay que leer.
Yo no sé que pasa, de un tiempo hasta aquí, que parece que seamos el peor equipo del mundo, cuando resulta que estamos en el mejor momento de la historia del Levante. Yo flipo. Nada, yo a lo mío, a disfrutar de cada momento, y los que quieran a disgustarse, que parece que les pone.MAS RAZON QUE UN SANTO !!!
-
@hoosier:
Ahí está el Valencia CF: patronato nuevo, ideas y gente de primer nivel que da prestigio, autonomía y capacidad de control a la Fundación. ¿Y el Levante? Cada día más contento de haberse conocido. Y cada día, con menos predicamento.
@hoosier:
El VCF está sentando las bases para dar un salto hacia adelante, con una fundación que tiene el peso específico que se supone al máximo accionista y un consejo altamente profesionalizado, donde prevalece la competencia técnica.
El Levante está en lo de siempre: un club de amigos, que antes se lo pagaban, y ahora no. Estamos en claro retroceso. Y ahora todo el mundo sabe ya de qué va esto, después de cuatro años de autobombo.
@hoosier:
Aurelio Martínez, catedrático de Economía Aplicada, ex presidente del ICO, ex- Conseller de Economía, ¿no tiene un perfil técnico? En fin… No hace falta más que escuchar el discurso que hizo el otro día en la JGA del VCF, para entender la distancia SIDERAL que hay en estos momentos entre los dos clubes.
@hoosier:
En definitiva, el VCF avanza mientras en el Levante se despide a entrenadores a golpe de gin tonic, como en los viejos tiempos. En el VCF la gente está recuperando la ilusión. Aquí, ha habido que regalar abonos para llegar a un número de abonados similar al del año anterior. El Valencia ha impuesto la gratuidad de cargos. El Levante … NO.
No ha acabado Septiembre y el espejo gestor y deportivo en el que fijarse en Junio según tú ya hace aguas por los cuatro costados ¿me cuentas a que aficionado valencianista le importa a día de hoy si su Fundación va bien o mal o si tiene dinero para pagar o no? Si la situación deportiva no remonta, igual Bankia se lia la manta a la cabeza y decide vender la SAD "al primero que pase", como dice el amigo Boluda.
¿y nosotros? Las aguas en su cauce a pesar de los vaticinios de explosión este verano y luchando día a día por rascar puntos y también euros, unos para la salvación y otros para la deuda. Paso a paso. Sin aspavientos, sin ayudas externas… A mi me sigue convenciendo más lo nuestro, esperando que se subsasen ciertos puntos negros que por supuesto, existen. Eso no lo niego. Pero de ahí a establecer ciertas comparaciones... un mundo. Este es el corto plazo, me dirás que el medio o el largo puede poner las cosas en su sitio sobre esa maravillosa Fundación. Pues no lo parece: ya es medio plazo desde que hace 5 años la distancia deportiva y social del VCF respecto al Levante era 4 a 1. Ahora está estabilizada en 2 a 1 como mucho, y oye, a ratos estamos 1 a 1. Quien sabe que nos deparará el futuro pero de momento, hay que buscar otro espejo, este no vale.
¿no te animas a volver? Esto es muy aburrido sin ti
-
Esto acaba de empezar, es pronto para realizar valoraciones tanto unos como otroslo que si tengo claro hace ya, es que las diferencias aqui salvo mandril y farsa terminaron, los demas tenemos que luchar por subsistir, sin fichajes espectaculares como antaño, el valencia no esta roto de ahora, la grieta ya le viene de hace unos años, tuvieron la suerte de tener matas, silvas,villas,albas…etc e ir vendiendo hasta que vendieron este año al narizon que era el unico desequilibrante que les quedaba, nosotros ahi llevamos ventaja, ya que estamos acostumbrados a poco y ellos a mucho.
Pd: Por cierto que les den!!
-
Collons, impresionan las fotos de portada de algún periódico digital con la turba cerrando la salida de Mestalla…
A ver si al final la revolución social en Valencia estalla porque no les entra la pelotita a nuestros vecinos de la acequia...
Tindria collons la cosa...
-
¿no te animas a volver? Esto es muy aburrido sin ti
Creo que Hoosier no va a volver hasta el momento en que las cosas le rueden bien al VCF y mal a nosotros, para decirnos lo de "ya lo decia yo y no me hicisteis caso". Y si es por eso, espero que no vuelva nunca. Seria buena señal.
Si el motivo no es ese, que vuelva cuando quiera.
-
No ha acabado Septiembre y el espejo gestor y deportivo en el que fijarse en Junio según tú ya hace aguas por los cuatro costados
El quid de la cuestión no estaba tanto en la viabilidad económica del modelo xoto si no en la ingeniería de una y otra fundación.
Nuestro caso:
Tenemos un consejo de administración que NO HA PUESTO UN CLAVEL.
Para destituir al consejo hace falta un número de votos en la fundación, que hace imposible este mecanismo por el número de patronos de la fundación que son a su vez miembros del consejo. Solo gracias a la poco previsible "traición" de un consejero, y la unanimidad del resto de los patronos, podría darse la circunstancia de poder cambiar al consejo.Y esto es así, gracias a un préstamo de Caixa Penedés avalado por el IVF.
Nuestro caso es sensiblemente diferente al de los xotos, en su origen, aunque el resultado final es el mismo (hasta la llegada de Salvo y Aurelio Martinez) , que lejos de servir a la "democratización" del club, la fundación es la herramienta para permanecer en el cargo de unas personas, que lo podrán hacer bien o mal, pero que ni son inversores y dueños de los respectivos clubes que presiden, ni existe mecanismo de control efectivo que regule su actividad.
Mientras los xotos han dado ciertos pasos tendentes a que la fundación sirva para el control del consejo y por ende para que contribuya a la "democratización" del club , nosotros seguimos aferrados al inmovilismo y al letargo del "con Quico todo va bien".Con independencia de la viabilidad económica de uno u otro plan.
Y yo no estoy en contra de la gestión de Quico….. salvo en la falta de legitimidad social que desprende el diseño de la fundación.
Y la cuestión es ¿ Tú apruebas el modelo de control de nuestro club o no ?
No hablamos de la viabilidad económica de cada entidad, ni si la pelotita entra o no entra.
Hablamos de que si quieres que el club siga en manos de unas personas que ni han puesto su dinero, ni han sido elegidos por la afición, ni tienen a nadie que los controle o no.Hoosier no.
Yo tampoco.
¿ Cual es tu caso ?
-
Quico tiene una fecha de caducidad que él mismo se impuso y que no está ya muy lejos. Hasta entonces, yo he entendido que la prioridad era la económica, sacar al club del concurso y cumplir las pautas marcadas por las que se permitió salir de concurso de acreedores.
¿de qué le sirve al VCF democratizar esa Fundación si deportiva y económicamente el club es un fiasco? ¿que va antes, el huevo o la gallina?
La reforma de la Fundación tiene que llegar, pero la estabilidad deportiva y económica es lo primero. Se está consiguiendo, por lo que no está lejos el momento en el que ese pasará a ser el punto de mayor importancia.
Y si Quico sigue al frente gracias a una Fundación gestionada por él, seré el primero en quejarme. Hasta entonces, me importa más que la SAD esté en primera. Si hubieramos descendido uno de estos dos o tres últimos años, la democratización de la Fundación no hubiera servido para mucho porque la desaparición era una posible y triste realidad.
Tiempo al tiempo.
-
Concret i ben senzill ho ha explicat Fonseca, per si algú tenia algun dubte.
Si parlem de democratitzar, la fi no pot justificar les formes. Per això sóc de la mateixa opinió que Fonseca i Hoosier.
-
Collons, impresionan las fotos de portada de algún periódico digital con la turba cerrando la salida de Mestalla…
A ver si al final la revolución social en Valencia estalla porque no les entra la pelotita a nuestros vecinos de la acequia...
Tindria collons la cosa...
Molt bo.
-
Yo lo único que veo que se renueva en el Valencia es la frustración e indignación de sus seguidores.
-
Concret i ben senzill ho ha explicat Fonseca, per si algú tenia algun dubte.
Si parlem de democratitzar, la fi no pot justificar les formes. Per això sóc de la mateixa opinió que Fonseca i Hoosier.¿estáis de acuerdo en qué? ¿en que la fundación debe cambiar su funcionamiento o en que el espejo para cambiar ese funcionamiento es el VCF?
Es que son dos cosas distintas. Por eso en mi primer mensaje YA DEJO CLARO que hay puntos negros a solucionar, pero que no parece que el VCF sea el espejo en el que mirarse. Más que nada porque si la pelotita no entra, da igual lo que haga o deje de hacer su Fundación.
Quico tenía un trabajo: estabilizar el club deportiva y económicamente. Ambos trabajos están encauzados. Ahora llegará el momento de demostrar si pretende aferrarse al poder de manera eterna o por el contrario la Fundación empieza a ser un lugar plural a partir del cual elegir a un futuro consejo, presidido o no por Quico, pero elegido con el apoyo mayoritario de los accionistas (de TODOS los accionistas), no solo el de los patronos puestos a dedo. Ahí estamos todos de acuerdo: falta democratizar la Fundación. No estamos de acuerdo en "los tiempos" y en el orden de prioridad de las cosas. El VCF no tiene ningun calendario de pagos a acreedores bajo amenaza de muerte en caso de no cumplirlo. De hecho los pagos que tiene que cumplir se los retrasan otorgando una nueva prórroga cada vez que se acerca el vencimiento. Y ni aún así han logrado una estabilidad deportiva.
-
Quico tiene una fecha de caducidad que él mismo se impuso y que no está ya muy lejos. Hasta entonces, yo he entendido que la prioridad era la económica, sacar al club del concurso y cumplir las pautas marcadas por las que se permitió salir de concurso de acreedores..
Ni Hoosier, ni yo, estamos diciendo que queremos que Quico se marche.
Queremos que existan mecanismos de control de la gestión del presidente. Sea Quico o el mismísimo Keynes.
Quizás el IVF o Caixa Penedés, han impuesto ese "inmovilismo" en la presidencia de cara a dotar de una estabilidad en la gestión del club, que no ponga en tela de juicio los acuerdos adoptados en su día.
Pero ¿ Que papel ocupamos los aficionados en esas decisiones?Aunque tenga "fecha de caducidad", el sistema de elección del presidente, carece de la legitimidad social necesaria.
Y cuanto más tiempo pase, más relevancia tendrá la legitimidad de la presidencia y menos las urgencias económicas.¿de qué le sirve al VCF democratizar esa Fundación si deportiva y económicamente el club es un fiasco? ¿que va antes, el huevo o la gallina? .
Son dos asuntos diferentes.
Al menos el VCF SAD tiene un órgano de control independiente de su presidencia.
Otra cosa es la viabilidad económica de ese organismo de control.
La estructura está mejor diseñada, pero el montante de la deuda es un obstáculo insalvable, que impide que este organismo tenga futuro.Y si Quico sigue al frente gracias a una Fundación gestionada por él, seré el primero en quejarme. Hasta entonces, me importa más que la SAD esté en primera. Si hubieramos descendido uno de estos dos o tres últimos años, la democratización de la Fundación no hubiera servido para mucho porque la desaparición era una posible y triste realidad.
Tiempo al tiempo.
Bueno, aquí defines tus preferencias, que son distintas de las mias y de las de Hoosier.
Pero tus preferencias son personales e intransferibles y no pueden limitar las aspiraciones de que nuestro club tenga un control serio y eficiente de las labores de la presidencia.
-
Quico tenía un trabajo: estabilizar el club deportiva y económicamente. Ambos trabajos están encauzados. Ahora llegará el momento de demostrar si pretende aferrarse al poder de manera eterna o por el contrario la Fundación empieza a ser un lugar plural a partir del cual elegir a un futuro consejo, presidido o no por Quico, pero elegido con el apoyo mayoritario de los accionistas (de TODOS los accionistas), no solo el de los patronos puestos a dedo.
Ves… empezamos a estar en sintonía.
Solo falta utilizar el mismo tiempo verbal.Con la palabra "Ahora" se debe utilizar el presente y no el futuro.
Por lo que "ahora LLEGA el momento de demostrar......"
-
Yo lo único que veo que se renueva en el Valencia es la frustración e indignación de sus seguidores.
Y no sabes cuanto me alegra.
-
el que abrió la gilipollez esta de post se quedo agusto eh? vaya tela …
-
La actualidad a nivel social está afectando a nivel deportivo. Djukic no tiene la culpa.
A nosotros nos puede afectar si nuestra fundación no paga el préstamo el cual debería haber sido financiado con la venta de acciones, cosa que no ha sido un éxito por la crisis, rompiéndose el plan trazado post-concursal. Esto lo estoy denunciando hace tiempo y el club no se ha pronunciado ¿podemos tener el mismo cachondeo que le ocurre a los ? por supuesto y por tanto no me burlo tanto de su situación porque nosotros aun no hemos resuelto lo nuestro y ellos por contactos pueden llegar a ser comprados por un inversor que les salve Y NOSOTROS NO.
¿el problema es el actual modelo Fundación-club? No porque el escenario postconcursal contaba que era viable (y AEAT y TGSS lo aceptaron porque así lo vieron).
