Oferta para vender el club [50M]
-
Lo de la Delegación de Peñas es algo que se sale fuera de toda lógica, salvo que haya intereses ocultos (cosa que además no creo).
No se concibe que sin conocer los datos de una oferta, ya digas NO a una posible negociación.
Eso es decir NO con el razonamiento de que digo NO porque NO.
Y a todo esto ¿en las peñas ha habido una votación previa de los peñistas? ¿quien decide entonces? ¿los peñistas o alguien que se dice su representante?
Todo esto vuelve a poner en tela de juicio quienes son los componentes de la Fundación para decidir algo que puede ser vital para el futuro del Levante. -
no entiendo que sentido tiene votar por algo que se desconoce…hoy cuando se digan las condiciones si en algun caso son muy favorables para nosotros, el voto negativo de la Delegación cambiaría?
-
En el próximo reparto televisivo el Levante va a recibir en torno a los 30 millones, es decir unos 6 millones más que antes. El club se revaloriza y se puede considerar virtualmente libre de deudas. En cuanto a la deuda de la Fundación, con un par de trucos contables más como los que vienen haciendo estos años, se le transfiere suficiente patrimonio del club (al que le sobra) y se salda sin problemas.
La verdad es que la oferta monetaria de Sarver se antoja un tanto escasa. Yo también estoy de acuerdo en escuchar la propuesta antes de decidir, pero la propuesta cada vez me parece más pobre.
De hecho, lo de "20 millones para invertir en jugadores", cifra con la que alucinamos, practicamente ya podría permitírselo el club la próxima temporada con sus propios recursos.
Sencillamente, nuestra ST ha degenerado los dos últimos años, y este verano parece que la cosa no cambia, y va de mal en peor.De hecho, si no fuera porque la trayectoria deportiva apunta hacia segunda, yo incluso sería partidario de ni considerar la oferta, si es verdad que se trata de 56 millones.
Es que echas cuentas y el club, con deuda estructurada, ingresos por televisión y plaza en primera… vale más.
-
Bueno, en la delegación de peñas han votado 19 que no y 14 que sí.
Es decir, menos representatividad que este foro. -
Ojo a las palabras del presidente de una de las peñas: "No hemos tumbado ninguna venta. Hemos dicho 'No' a seguir con las negociaciones".
Denle un ascenso en el trabajo y una subida de sueldo a este hombre por favor.
-
Según el Marca el patronato va a votar SÍ, o por lo menos la gran parte.
Fuente: http://www.marca.com/2015/06/23/futbol/ ... 45460.html
-
La Delegación serán 4 abueletes que ante la posibilidad de cualquier cambio o revolución en el Levante se van a oponer mayoritariamente. Tampoco sorprende que hayan dicho no a leerse la oferta.
-
Bueno bueno…como sigamos fichando a Victor Perez y Mariños....jugaremos con fuego...y esta temporada no va ser tan facil salvarse con los equipos que han subido...
Podremos decir aquello de: disfruten lo votado (ahora sí que de verdad)
Jdoer, que minimo que escuchar la oferta del inversor, si luego ya es un vendehumo se declina y au.
-
Por supuesto que si alguien nos pudiera asegurar la permanencia en 1º diez años seguidos, mi respuesta seria NO A LA VENTA.
Pero como eso no se puede asegurar ni mucho menos, y pensando en un posible descenso en los proximos años, y en donde a lo mejor el club tendria necesidad de vender y a un precio bastante menor ( por la urgencia y por la categoria) mi respuesta si formara parte del Patronato seria SI A ESCUCHAR LA OFERTA.Xativa per sempre granota
-
Lo de votar NO a escuchar una oferta es de borricos, sin mas.
NO MOS FAREU YANKEES, servesetes, cacaos y a otra cosa. Asi me imagino la votacion de la delegacion.
Repito; a escucharla. Luego podras decidir si o no, pero que menos que escuchar e informarte de todo.
-
@Fonseca 5:
Bueno, en la delegación de peñas han votado 19 que no y 14 que sí.
Es decir, menos representatividad que este foro.Con la enorme diferencia de que cada voto representa a un número de peñistas. Si hay mas de 1000 peñistas en total posiblemente estuvieran representados varios cientos en esa reunión. Creo que cuestionar esa legitimidad no es justo, y menos equipararla con la de un foro bajo pseudónimo.
-
@froggie:
, y menos equipararla con la de un foro bajo pseudónimo.
¿ Y que tiene que ver el pseudónimo ?
¿ Acaso se esconde una máquina detrás ?
¿ Era unánime la posición de cada peña (sin excepciones) para que el voto de uno de ellos represente a TODOS los miembros de la peña ?Al final votaron 34 peñistas. Es decir, menos abonados de los que hay en el foro.
-
@froggie:
Con la enorme diferencia de que cada voto representa a un número de peñistas. Si hay mas de 1000 peñistas en total posiblemente estuvieran representados varios cientos en esa reunión. Creo que cuestionar esa legitimidad no es justo, y menos equipararla con la de un foro bajo pseudónimo.
No se si tienes cercanía al mundo de las peñas y de la delegación, froggie. si es así, me gustaría saber la respuesta a dos preguntas:
- ¿por qué no han acudido a la reunión de la delegación casi el 50% de las peñas existentes?
- ¿cuantos peñistas aproximadamente han votado este fin de semana -supongo que se ha hecho así- en sus peñas para que los representantes de cada una hayan acudido con el resultado para trasladar ese sí o no a la votación final en la delegación? Supongo que en esas votaciones se habrá levantado un acta en cada peña por lo menos ¿o los presidentes de cada peña son autónomos para tomar la decisión?
-
@Fonseca 5:
¿ Era unánime la posición de cada peña (sin excepciones) para que el voto de uno de ellos represente a TODOS los miembros de la peña ?
Al final votaron 34 peñistas. Es decir, menos abonados de los que hay en el foro.
Por lo que veo no soy el único que me pregunto cosas sobre la delegación. Y Fonseca5 y yo somos poco sospechosos de ser la misma persona
-
Es cierto, yo tampoco sé si se ha votado en cada peña para legitimar el voto de su presidente en nombre de todos. Y aún así, debería haber unanimidad en las votaciones para que fuesen representativas.
-
duda: ¿qué pasa con el voto del SAM?
-
-
¿en las peñas ha habido una votación previa de los peñistas? ¿quien decide entonces? ¿los peñistas o alguien que se dice su representante?
Eso también lo he indicado yo en otra intervención. Y también, por supuestisimo, no soy sospechoso de ser la misma persona que Fonseca.
-
-
En teoría el SAM debe ser parte del patronato como entidad, no como "persona" ¿no? Entiendo que entonces hay un voto menos.
