Periodistas granotas: Inmovilismo paternalista y COMPLICE
-
Comprendo Fonseca5 tu protesta y desde luego uno tiene que ser consecuente y no veleta con sus actos y actitudes. De ahí estoy de acuerdo el "cambio" de postura o cómplices como indicas.
No obstante, si a tenor de su criterio era votar el No pues lógicamente alaban a Quico por esa decisión.
Ahora bien, creo en esta vida hay que ser consecuentes pero también decir lo bueno y malo de cada uno. Que hay un riesgo que con Quico hay un presidencialismo encubierto no lo discuto pero es que en este asunto (y no es que defienda al presidente precisamente) parece que el resto no tiene que justificar su postura y creo que aquí todas las partes implicadas haya votado o se hayan ausentado debería justificar sus actos ante nosotros.
-
Comprendo Fonseca5 tu protesta y desde luego uno tiene que ser consecuente y no veleta con sus actos y actitudes. De ahí estoy de acuerdo el "cambio" de postura o cómplices como indicas.
No obstante, si a tenor de su criterio era votar el No pues lógicamente alaban a Quico por esa decisión.
Ahora bien, creo en esta vida hay que ser consecuentes pero también decir lo bueno y malo de cada uno. Que hay un riesgo que con Quico hay un presidencialismo encubierto no lo discuto pero es que en este asunto (y no es que defienda al presidente precisamente) parece que el resto no tiene que justificar su postura y creo que aquí todas las partes implicadas haya votado o se hayan ausentado debería justificar sus actos ante nosotros.
No entro en la decisión sobre la venta.
Creo que el quid de la cuestión es que ahora parece que todo vale si tienen la misma opinión sobre la venta que el periodista.Y con independencia del voto que cada uno emitió en su día, el proceso de venta ha puesto, TODAVÍA MÁS, sobre la mesa, los intereses particulares y el ansia de poder sin asumir riesgo alguno, de los que nos dirigen. Y contra ello no nos puede temblar el pulso. Hay que actuar ya y "corregir" la evidente falta de legitimidad de los directivos del club y de la fundación, y estos periodistas a los que he aludido pretenden convencernos de que pasemos página y sigamos con la misma situación como si no hubiese pasado nada.
-
@Fonseca 5:
Comprendo Fonseca5 tu protesta y desde luego uno tiene que ser consecuente y no veleta con sus actos y actitudes. De ahí estoy de acuerdo el "cambio" de postura o cómplices como indicas.
No obstante, si a tenor de su criterio era votar el No pues lógicamente alaban a Quico por esa decisión.
Ahora bien, creo en esta vida hay que ser consecuentes pero también decir lo bueno y malo de cada uno. Que hay un riesgo que con Quico hay un presidencialismo encubierto no lo discuto pero es que en este asunto (y no es que defienda al presidente precisamente) parece que el resto no tiene que justificar su postura y creo que aquí todas las partes implicadas haya votado o se hayan ausentado debería justificar sus actos ante nosotros.
No entro en la decisión sobre la venta.
Creo que el quid de la cuestión es que ahora parece que todo vale si tienen la misma opinión sobre la venta que el periodista.Y con independencia del voto que cada uno emitió en su día, el proceso de venta ha puesto, TODAVÍA MÁS, sobre la mesa, los intereses particulares y el ansia de poder sin asumir riesgo alguno, de los que nos dirigen. Y contra ello no nos puede temblar el pulso. Hay que actuar ya y "corregir" la evidente falta de legitimidad de los directivos del club y de la fundación, y estos periodistas a los que he aludido pretenden convencernos de que pasemos página y sigamos con la misma situación como si no hubiese pasado nada.
En eso te doy la razón y desde luego ya digo que aquí siendo si o no a Sarver, no implica buenos y malos al 100 %.
Como sabes, hice una carta abierta a toda la afición en donde comenté algo de "pasar pagina" pero iba porque aquellos que eran del SI hablan como si con Sarver se resolvían los problemas pero a la vez pido que se debata todo y se sepa la verdad pero con respeto y moderación porque esto también requiere calma.
-
Como sabes, hice una carta abierta a toda la afición en donde comenté algo de "pasar pagina" pero iba porque aquellos que eran del SI hablan como si con Sarver se resolvían los problemas pero a la vez pido que se debata todo y se sepa la verdad pero con respeto y moderación porque esto también requiere calma.
-
Banquero arizonero, banquero malo.
Lo diu el Jose. I el Felip. I el Rompe.
-
Banquero arizonero, banquero malo.
Lo diu el Jose. I el Felip. I el Rompe.
Yo no he dicho que sea un banquero malo. Siempre he dicho que este es un empresario serio.
-
Banquero arizonero, banquero malo.
Lo diu el Jose. I el Felip. I el Rompe.
Yo no he dicho que sea un banquero malo. Siempre he dicho que este es un empresario serio.
Lo se, pero es posible que sí solucionara los problemas "principales", que vienen a ser no disponer de dinero suficiente para disponer de una plantilla más competitiva. Desde luego, el de dar un salto de calidad a nivel deportivo está claro que los actuales no pueden o no quieren solucionarlo.
-
Banquero arizonero, banquero malo.
Lo diu el Jose. I el Felip. I el Rompe.
Yo no he dicho que sea un banquero malo. Siempre he dicho que este es un empresario serio.
Lo se, pero es posible que sí solucionara los problemas "principales", que vienen a ser no disponer de dinero suficiente para disponer de una plantilla más competitiva. Desde luego, el de dar un salto de calidad a nivel deportivo está claro que los actuales no pueden o no quieren solucionarlo.
Hay problemas gestados hace años y también hay mucha falta de actitud.
-
No fue el periodismo quien echo a Pedro sino el acoso de la afición. Refresco memoria
-
No fue el periodismo quien echo a Pedro sino el acoso de la afición. Refresco memoria
Correcto, pero ese periodismo ayudó a que Villarroel pudiera ocultar sus mangoneos y vivir mucho más tranquilo y más tiempo como presidente.
