López pone 0'4 millones y podría delegar en FROG y las Peñas
-
No hombre, el 'yanqui' es el demonio en persona y QC es el salvador al que hay que apoyar contra viento y marea.
No te equivoques.
-
Esto es una bomba. Se trata de derribar a Quico Catalán. Parece que quieren ahora a José Luis López, que pone el dinero, o a Tomás Pérez, ¿o no?
La jugada es clara: como la Fundación no vota la designación de patronos están tratando de formar una mayoría minoritaria que meta a sus candidatos en el patronato para controlar al accionista mayoritario.
Menudo engaño lo del FROG. ¿representantes de los pequeños accionistas?¿democratización? … y un cuerno. Es un golpe empresarial en toda regla para hacerse con la Presidencia.
Con la buena gestión del Consejo en los últimos años este viraje no está justificado. ¡Hay que pararlo! No deleguéis acciones en el FROG. No tienen un candidato mejor para la Presidencia. José Luis López ya sonó para Presidente en 2009, cuando Quico era Director General y aún no se había formado el nuevo Consejo. Ahora ve la oportunidad por el movimiento de las acciones de Pechuán. ¿dónde estaban cuando el club suspendió pagos? Ahora que está hecho lo más difícil sacan la pasta a veinte días de la Junta....
¡¡¡NO AL FROG. APOYAD A QUICO CATALÁN!!!
Como integrante del FROG actualmente te respondp, ya que me siento aludido en esa referencia directa al FROG.
Te puedo asegurar que no es intención del FROG quitar a Quico Catalán.Es más está a favor de Quico Catalán. Lo que reclama el FROG es una independencia FUNDACIÓN-CONSEJO. Se ha dicho en más de una ocasión y se ha reconocido, y yo particularmente lo reitero las veces que haga falta, que Quico Catalán ha hecho una buena gestión deportiva y económica. Los números y resultados están ahí. Hemos vivido la época dorada en lo deportivo, habrá matices, como este último descenso o el declive desde que saltó a la palestra los escandolos de apuestas, pero en general la gestión deportiva ha sido muy buena. Y se ha dicho muchas veces. Y en lo económico tres cuartas partes de lo mismo. Los números y datos están ahí. No engañan. Estoy seguro, que por esa gestión va a pasar a la historia como uno de los mejores presidentes, guste o no guste. Eso es así. ¿Quien ha sido el presidente europeo? ¿Quien asumió el timón durante la fase concursal? Esta etapa del club está ahí y va a quedar ahí siempre.
Dicho esto, que una persona levantinista compre un 5% es una GRAN NOTICIA, que muestre su intención de delegar en el FROG y las peñas aún mejor, pues en ambos colectivos se representan a muchos accionistas, abonados y levantinistas. Ojalá más personas levantinistas pudiesen comprar packs importantes.
Un 5% no le hace dueño del club a NADIE (suponiendo que alcance ese 5% que no se ahora mismo si con 6.000 acciones se llega a ese porcentaje o no). Ni si quiera es suficiente para que poder controlar el patronato. Son 6.000 votos. ¿Cuántas acciones van a participar en la próxima junta general? ¿Unas 25.000 o más? Las cuentas de que con 6.000 se controla no se de dónde salen. El serñor Pechían cuenta con 3.000 títulos, la familia Boluda con otros tantos, etc. La compra lo único que hace es que haya más diversidad y más si las delega como anuncia públicamente a FROG y PEÑAS, ¿no representan estos dos colectivos a un gran sector de la afición?
Los números no dan para controlar nada. Quien gana aquí es el levantinismo, que la votación sea más representativa, más plural. Listas abiertas, 6 patronos a elegir y luego otros 6 donde teóricamente se van a tener en cuenta los votos de la junta. 6.000 votos son muchos sí pero no dan ni muchos para poder hacerse con el control.
El señor José Luis López, además se abstuvo en la votación de los nuevos estatutos, según puso la prensa (y también José Manuel Fuertes, en un primer momento), porque querían que se incluyese en los estatutos algunas previsiones como las listas abiertas para garantizar una mayor democracia en el proceso. ¿No sería entonces incoherente y contraprudencente que votase en ese sentido si quisiese hacer lo que dices? Y en el hipotetico caso que los números diesen, que no dan, estoy convencido que el FROG y PEÑAS no permitirian que nadie se haga con el control del club comprando unas pocas acciones.
En fin, yo creo que es una buena noticia que un reconocido levantinista compre acciones y libere de cargas a la fundación, apoye o no apoye al FROG.
Creo que hay muchas personas de buena fe que han confiado en el FROG creyendo que era otra cosa, pero ya es hora de poner las cartas sobre la mesa.
Si me dices que Serrats, que siempre fue crítico con Catalán en las juntas de accionistas (cuando iba) está a favor de Quico; lo siento; no lo creo.
Si me dices que Tomás Pérez, que se marchó de mala manera por discrepancias con Catalán por la venta a Sarver está a favor de Quico; lo siento; no lo creo.
Si me dices que Ayats, que habla de manera crítica al Consejo (ver su post en este mismo hilo) está a favor de Quico; lo siento; no lo creo.
Y estos son los que van por delante en el FROG.
Cada uno puede pensar libremente en el bando que quiera, pero con la verdad por delante y sin engaños. El FROG es el grupo de oposición al actual Presidente. Esos son los hechos.
Y teniendo todos claro esto y con conocimiento de causa, que cada uno vote libre y legítimamente según su opinión.
-
"¡GOLPE! ¡ESTO ES UNA BOMBA! ¡NO VOTAR! ¡RETIRAR LA DELEGACIÓN AL FROG¡ ¡ACUDID TODOS, PLEBISCITO PRO-QUICO¡ ¡ABAJO LA OPOSICION!"
Qué alarmante discurso totalitario. El lenguaje de Tribuna Baixa le delata. Debe ser un acreditado demócrata, con mucha práctica en el golpismo.
Pero no contesta a ninguna de las preguntas que se le han planteado.
Y una nueva: ¿recuerda Tribuna Baixa que el 80% del actual Consejo ya estaba con Pedro Villarroel? ¿Fueron cómplices de aquella quiebra necesaria…? ¿Les ha exonerado el olvido? ¿Sus cargos son vitalicios...?
-
"¡GOLPE! ¡ESTO ES UNA BOMBA! ¡NO VOTAR! ¡RETIRAR LA DELEGACIÓN AL FROG¡ ¡ACUDID TODOS, PLEBISCITO PRO-QUICO¡ ¡ABAJO LA OPOSICION!"
Qué alarmante discurso totalitario. El lenguaje de Tribuna Baixa le delata. Debe ser un acreditado demócrata, con mucha práctica en el golpismo.
Pero no contesta a ninguna de las preguntas que se le han planteado.
Y una nueva: ¿recuerda Tribuna Baixa que el 80% del actual Consejo ya estaban con Pedro Villarroel? ¿Fueron cómplices de aquella quiebra necesaria…? ¿Les ha exonerado el olvido? ¿Sus cargos son vitalicios...?El Consejo está ahí porque la mayoría accionarial del Levante así lo ha querido. En la Junta de Accionistas siempre ha tenido un respaldo altísimo, generalmente del 98% o 99%. O sea, que no ha gobernado por el rodillo del accionista mayoritario, sino que el 30% en manos de medianos y pequeños también le ha aprobado.
Ahora parece que hay movimientos en el accionariado que pueden cambiar esa situación, dividiéndose el capital entre los pro-Quico y los anti-Quico, al recibir los críticos el apoyo de Pechuán y J.L. López, dos figuras de peso en el levantinismo. Mi postura creo que es la de la mayoría de aficionados y aficionadas: este Presidente lo ha hecho bastante bien y queremos que siga.
Después de estos años creo que es muy diferente a Villarroel, eso lo tenemos claro.
-
Tribuna Baixa:
El único que habla de cambiar a Quico, de golpes y bombas, eres tú. Comprendo que tu mala conciencia intuya esa posibilidad. Pero incluso hay un post en este foro respaldando la gestión político-económica de Quico.Lo que se está discutiendo es algo muy distinto. Se trata de un asunto societario absolutamente normal en cualquier sociedad anónima.
Los fantasmas y las alarmas te las inventas tu. Hablas en nombre de la 'mayoría', designas enemigos imaginarios, nombras presidentes con sombrero tejano, llamas a la insurrección… Todo un delirio de temores.
Si esa compra se produce, a lo mejor anima a los miembros de Consejo a comprar también acciones para poder ostentar un poder legítimo, en lugar de disfrutar -sin poner un euro- del 69% de acciones de la Fundación manejadas hasta ahora por un Patronato endogámico, que en lugar de controlar es controlado.
-
Cuanto más trata Tribunabaixa de desprestigiar al FROG… más desprestigia en todo caso a su querido Quico Catalán, porque deja entrever con todo lo que dice cual es el pensamiento de Quico, jajajaja.
Que sí, que sólo te falta vender la idea de que si el FROG ganase poder... con ello el Levante podría desaparecer, que ello sería lo peor que le podría pasar al Levante.
-
Creo que hay consenso en el tema de que son necesarios algunos cambios en la estructura actual del Patronato, que garanticen independencia y control respecto al Consejo.
Me ha llamado la atención en el aviso de la intención de "asaltar el cielo" por parte de algunos promotores del FROG- extremo negado por éste- si en un hipotético caso eso sería posible, con 400.000 euros. No es que tal cantidad sea moco de pavo para cualquier ciudadano corriente, pero si lo es para hacerse con el control de un club de fútbol de élite.
Independientemente del tema de las sospechas de Tribunabaixa- desmentidas aquí por miembros del FROG- me quiero referire en general que me parecería un frágil mecanismo el que permitiera a algún inversor- sea quien sea- alguien sin demasiados escrúpulos aventureros, un iluminado, et, etc.. hacerse con el control del club, sin representar los intereses de la mayoría de accionistas, abonados, ni del levantinismo.
Lo que me alarma no es en concreto la sospecha que expone Tribunabaixa, sino el hecho de si sería posible- con la legalidad vigente- que alguien pudiera hacerse con el control del club invirtiendo en acciones unos cientos de miles de euros. En caso afirmativo me parecería un riesgo bastante peligroso.
¿Resultaría ello posible?
-
LevanteXXI, esas 6.000 acciones son un 5% aproximadamente del capital y habría ahora un 35% que quedaria repartido.
Los números no dan para controlar nada. Sí para tener influencia en la votación pero no para designar a la totalidad de patronos y hacerse con el contril de la fundación. La votación ahora podría ser mas diversa y eso es beneficioso. Todos levantinistas, cada uno a su manera, pero levantinistas. Se puede lograr una fundación donde con trabajo y teniendo como punto de unión el Levante se logre la independecia real de la Fundación.
Los números no dan para sustituir una fundación dependiente por otra dependiente. Además que eso no se va s permitir desde el FROG y Peñas, si luchan por independencia, es para ello y no para sustituir a X por Y.
-
Da la impresión que a José Luis López le van a poner todas las trabas del mundo con el fin de que al final no compre las acciones que desea.
Ahora dicen en LP que quieren aumentar el precio de las acciones ya que está desfasado, porque corresponde a una valoración del 2013.
Por otra parte, parece ser que también quieren demorar la respuesta, ya que tendria que ser autorizada la compra por la Fundación, ya que es superior a 100 acciones, e incluso podria ser que tuviera que aprobarlo el Protectorado, a pesar de que no supera el 20 %.
En fin, como digo, todo son obstaculos para conseguir que al final José Luis López no llegue a comprar, ya que éste ha dicho que si la compra no se hace antes de la Junta, desiste de hacerlo.
Uno no llega a entender que una entrada de dinero como ésta que puede prácticamente suponer el pago del presupuesto de la Fundación de este año, tenga que tener estos impedimentos, cuando por otra parte el club va empezar a pagar a Villarroel la deuda que tiene con él, adelantando dos años el pago al plazo previsto.
Uno no entiende el miedo a que puedan entrar nuevos componentes en la Fundación no controlados por el Consejo. ¿Hay algo que esconder en la gestión?.
-
*¿Hay algo que esconder?
Pues indiciariamente parece que sí. Entre otros muchos datos resulta sospechoso que no se haya cubierto la baja del Vicepresidente dimitido hace dos años. Aquello es un clan cerrado. Solo 7 consejeros, entre ellos sus dos abogados, y la mayoría con pasado villarroelista.*Impedir la entrada de dinero…
Pues es evidente. Reducir la deuda no les importa. Y matan dos pájaros de un tiro: evitan intrusos en su clan y se ahorran comprar acciones también, para igualar las que ellos consideran contrarias. Es mejor medrar con el usufructo de las acciones de la Fundación sin rascarse el bolsillo.*¿Tiene que aprobarlo la Fundación?
¡Pero si esa es la madre del cordero! ¡La Fundación son ellos y sus amigos! Un espejo del Consejo Directivo, el controlado controla al controlador...
*¿Hacen falta más sospechas?
-
Creo que el forero "Tribuna Baixa" merece todo el respeto y no porque cuestione el FROG implica ser quiquista.
Creo que FROG por su bien también debe exponerse a la critica constructiva.
Dicho esto, ¿Puede alguien pequeño accionista sin ser una persona de posibles crear otro FROG o grupo de pequeños accionistas al que se le pueda delegar acciones?.
-
Creo que el forero "Tribuna Baixa" merece todo el respeto y no porque cuestione el FROG implica ser quiquista.
Estás de broma, ¿no?
@TribunaBaixa:Pero la realidad es que la amplia mayoría del levantinismo apoya su gestión y por eso daremos la batalla.
Mi postura creo que es la de la mayoría de aficionados y aficionadas: este Presidente lo ha hecho bastante bien y queremos que siga.
Con la buena gestión del Consejo en los últimos años este viraje no está justificado. ¡Hay que pararlo!
¡¡¡NO AL FROG. APOYAD A QUICO CATALÁN!!!
-
Así veo yo la votación:
En las elecciones al Senado, en la provincia de Valencia, las listas son abiertas y se puede votar a tres candidatos. El partido que quedó primero, con un 33% de los votos, consiguió 3 de los 4 escaños, el 75%. En las papeletas que buzonean ya van puestas las cruces en los tres suyos. El que quedó segundo, 1, y el resto nada. ¿Es esto democrático? Son las reglas del juego, pero no es proporcional. Si la mayoría (el 66%) dispersa su voto entre muchas personas diferentes, pierde.
Aquí van a por lo mismo. El FROG con Pechuán, J.L. López y algunos pequeños tendría en este momento unas 7.000 acciones delegadas, que el día de la Junta serán un solo voto a los seis candidatos de su cuerda, críticos con el actual Consejo. Con seis patronos en un bloque, los institucionales de partidos adversarios al partido de Catalán, y la agrupación de peñas en manos de Salinas (que antes también fue crítico), al Consejo se le complica mucho asegurar 12 patronos de 23 que garanticen la estabilidad y el voto del accionista mayoritario en las juntas de los años venideros. Se acabó la paz social.
Se trata simplemente de aprovechar que el accionista mayoritario se abstendrá para tomar el control del propio accionista mayoritario con una mayoría minoritaria. Por eso López sólo mantendrá la oferta si se le vende antes de la Junta, luego ya no sería tan altruista. Con 400.000 euros podría decantarse la batalla por el control de una Fundación que tiene doce veces esa cifra en acciones y el poder de decisión legítimo como accionista mayoritario absoluto que es.
Quedan dos factores para poderlo contrarrestar: uno sería que en la Junta sólo se pueda votar a un candidato y no a seis, de manera que nadie pueda copar todos los puestos, lo que forzaría un resultado plural. La otra es que el consejo se mueva para hacer lo mismo que el FROG y agrupar los votos, con el apoyo de Boluda, que controla más acciones de lo que se ha dicho, y con las de Miguel Ángel Ruiz y algunos del entorno las fuerzas casi estarían igualadas.
-
Quedan dos factores para poderlo contrarrestar: uno sería que en la Junta sólo se pueda votar a un candidato y no a seis, de manera que nadie pueda copar todos los puestos, lo que forzaría un resultado plural. La otra es que el consejo se mueva para hacer lo mismo que el FROG y agrupar los votos, con el apoyo de Boluda, que controla más acciones de lo que se ha dicho, y con las de Miguel Ángel Ruiz y algunos del entorno las fuerzas casi estarían igualadas.
Esos dos factores creo que se van a dar:
Teóricamente se van a elegir 6 en listas abiertas (2 por bloque) y al final saldrán 12 patronos (los 6 primeros que los propondrá el Consejo y 6 primeros que los propondrá la Junta). Es decir, en teoría, plurarlidad sí habrá. El proceso no está detallado en los estatutos y para mi es un gran error, hubo abstenciones por ello.
Personalmente, en otros post, mucho antes de saberse lo de la oferta de compra de este pack de acciones, comenté que espero que no haya que marcar 12, sino 6, 2 por bloque. También, mucho antes se comentó que se aclarase la opción de no hacer listas cerradas, sino que fuesen abiertas y con coherencia se impuso así en la última reunión del patronato pese a no plasmarse en estatutos.Y lo segundo que aduces creo que se ha dado en el resto de junta generales donde consejeros actuales cuentan con grandes delegaciones familiares. Y supongo que en esta pasará lo mismo. Sin la compra, toda especulación en un sentido, se podría hacer en el otro. Lo que tengo claro es que la compra no asegura, ni mucho menos, el control del club.
La compra, si se materaliza, va hacer que la votación sea más igualada pero no va a dar una mayoría a nadie, no da el control a nadie, sino diversidad. Al final todos los patronos presentados tienen un punto común, el Levante. Cada uno levantinista a su manera, pero todos levantinistas, ni mejor ni peor. Y si aparece otra compra de igual o más acciones, dentro de esas 24.000 que salieron a la venta, el beneficiado es el propio club, más concretamente la fundación que debe aliviar su situación económica.
al Consejo se le complica mucho asegurar 12 patronos de 23 que garanticen la estabilidad y el voto del accionista mayoritario en las juntas de los años venideros. Se acabó la paz social.
Los patronos deben de ser totalmente independientes del Consejo y no deber favores a nadie. Ello no genera inestabilidad, sino seguridad (al garantizar un mayor control) y transparencia. El beneficiado a la postre es el Levante UD. La estabilidad se logra haciendo las cosas bien y la gestión deportiva y económica de estos últimos años es de sobresaliente.
En otras palabras, ¿por qué en ocasiones se imponen por la ley que haya auditorias independientes y que no sean auditorias internas? Porque el control no es el mismo. Si estás estudiando y quieres evaluarte quien lo hará mejor ¿un tercero? ¿o una autoevaluación?
-
BIBA QUICO CATALÁN, GARANTE ÚNICO DE LA PAZ SOCIAL!!!
-
NI OSTE, NI MOSTE; GALLETAS TOSTE.
PD. La expresión antiquísima "ni oste ni moste" bien vale una búsqueda…
-
http://levanteud.lasprovincias.es/notic ... 535-v.html
No ponen ni uno y quieren seguir mandando, no promueven la venta de acciones desde hace años; llega un reconocido levantinista queriendo invertir una importante suma y pretenden subirle el precio de las acciones. ¿ Estamos locos o que? pero que cara más dura, son la hostia
-
Que poca vergüenza tienen. De paso ahuyentan futuros compradores.
-
Hola Malcontent, reconozco el patinazo. De todas formas creo que todo forero tiene derecho a expresar su postura siendo a favor del FROG o de QC. Ahora bien, insisto en la idea que cuestionar el FROG supone apoyar a Quico.
-
Si suben el precio de las acciones o condicionan/entorpecen la venta de acciones a López por parte de la Fundación, me cambio de bando!!
Vaya tela!!
Espero que la comisión ejecutiva sea un mero trámite y den el 'ok' a que compre acciones al precio al que han estado a la venta estos últimos años.
Me encanta la opción de que un valenciano compre acciones, aunque sólo sea un 5%. Ojalá saliese más gente así, y no llegara a haber un máximo accionista mayoritario, y que las acciones estuvieran repartidos entre levantinistas.
-
A ver. ¿cuántos de los que defienden la venta a un granota respetable como López y la democratización defendieron antes que todo para Sarver? Venga, que vamos al histórico a buscar la coherencia de foreros y oposición, que la de Tomás Pérez ya la hemos visto.
-
Tribuna Baixa:
El clamor es unánime. Te has quedado solo defendiendo al clan que usufructa las acciones de todos en beneficio propio.
Deja que se abran las ventanas. No confundas churras con merinas, salvo que el confundido seas tú. Si tanto te ofende que un granota histórico aporte un granito de arena para comprar un 5% de las acciones, la solución es muy simple: comprar otro 5% entre el bunker de los privilegios y empataréis la posición. Mira que fácil: todos representados, la Fundación estará menos agobiada económicamente, y la democratización -ese demonio que tú ves lleno de bombas y golpes- será más real.
Y ten la seguridad de que seguiremos defendiendo a Quico Catalán como Presidente, siempre que quiera serlo. Pero un presidente de todos y para todos. No solo de unos pocos.
-
A ver. ¿cuántos de los que defienden la venta a un granota respetable como López y la democratización defendieron antes que todo para Sarver? Venga, que vamos al histórico a buscar la coherencia de foreros y oposición, que la de Tomás Pérez ya la hemos visto.
Yo no defendí el todo para Sarver. Estuve en contra de la venta al americano.
Y ahora defiendo la venta a López.
Y también defiendo la gestión de Quico, pero eso no quita que esté TOTALMENTE A FAVOR de que López (y quién quiera) compre acciones.
Sería un modelo espectacular, que si la Fundación tiene el 70% de las acciones, aparecieran 14 López y compraran un 5% de acciones cada uno de ellos.
Sería la única forma de estar en el modelo de las SAD, sin un accionista mayoritario, sin un inversor que viene a lo que viene, y con el capital social muy repartido. Porque si además de eso, son valencianos y levantinistas, entonces ya sería la bomba!!
-
A TribunaBaixa le recomiendo que hoy busque sitio en Tribuna Alta, que se anuncian lluvias.
Quizás si el Consejo ha leído sus mensajes le consigan un sitio en el palco.
Hay cosas indefendibles y cruzadas sin ningún valor moral.
Sigo sin escuchar a ningún miembro del FROG criticar la gestión de QC y su consejo. Al revés, lo apoyan. El objetivo es claro: composición del Patronato de la Fundación lo más independiente posible del Consejo. Pero no para ponerse ellos en el Consejo sino para que pueda fiscalizarse su gestión.
TribunaBaixa, ¿estás en contra de que alguien pueda meter las narices en lo que hace y deshace el Consejo? ¿Tienes absoluta confianza en su integridad y buena gestión? ¿Qué problema hay entonces?
TribunaBaixa, ¿tienes alguna duda del levantinismo de José Luis López? ¿Te molestaría verle en el Consejo junto a Quico si llegara el caso y él quisiera estar? Al fin y al cabo es el primer levantinista que da un paso adelante y se juega sus euros por el Levante en esas cantidades. Como dice Termidor, que los del Consejo y afines sigan su ejemplo y ayuden a la Fundación como él.
-
A ver. ¿cuántos de los que defienden la venta a un granota respetable como López y la democratización defendieron antes que todo para Sarver? Venga, que vamos al histórico a buscar la coherencia de foreros y oposición, que la de Tomás Pérez ya la hemos visto.
Yo no defendí el todo para Sarver. Estuve en contra de la venta al americano.
Y ahora defiendo la venta a López.
Y también defiendo la gestión de Quico, pero eso no quita que esté TOTALMENTE A FAVOR de que López (y quién quiera) compre acciones.
Sería un modelo espectacular, que si la Fundación tiene el 70% de las acciones, aparecieran 14 López y compraran un 5% de acciones cada uno de ellos.
Sería la única forma de estar en el modelo de las SAD, sin un accionista mayoritario, sin un inversor que viene a lo que viene, y con el capital social muy repartido. Porque si además de eso, son valencianos y levantinistas, entonces ya sería la bomba!!
De acuerdo contigo, iker_jimenez.
Ojalá surgieran más como López. Incluso té diría más, ojalá fueran miembros del actual Consejo. Lo están haciendo bien y se ganarían su derecho a seguir haciéndolo. Pero en una SAD no podemos evitar con triquiñuelas que se pierda el valor de las acciones.
Hasta ahora, como dice TribunaBaixa, siempre han ganado las votaciones de las Juntas con los votos de varias familias levantinistas que tienen muchas acciones.
Con la oferta de López esa situación puede cambiar. Pero no hay nada extraño en ello. Si los votos con los que ganaba el Consejo eran respetables también lo deben ser los votos que consiga López con su compra.
-
José Luis López es difícil que vuelva a ser presidente más de 20 años después, y ya por edad lo veo más como presidente de honor cuando falte Fenollosa que otra cosa.
Sin embargo, Tomás Pérez es el líder del FROG y no lo quiero como Presidente. No me parece transparente ni claro. En un año ha pasado de defender el modelo de gestión de Catalán, al modelo de gestión de Sarver, al modelo de gestión FROG. No es fiable y no hay que darle más poder. Por eso pido que no se deleguen acciones al FROG y que cada uno vote directamente.
-
Pues yo si pido que si no se puede asistir a la junta al no tener el mínimo de acciones posibles se deleguen las acciones al FROG,creo que son mucho más de confianza y gente que ha demostrado su levantinismo mucho más que la mayoría de los que están en el consejo de administración.
-
¡¡¡Hola a tod@s!!!
Como parece que llueve , hemos preparado un PLAN B para que todo aquel que quiera informarse o delegar sus acciones en el FROG pueda hacerlo sin acabar chorreando... Así pues, en caso de diluvio, os esperamos a todos los que queráis conocer de primera mano qué es el FROG en la ENTRADA DEL CENTRO COMERCIAL ARENA situada JUNTO AL ESTADIO.
Si no llueve, estaremos en el parking.
Recordad, tanto antes como después del partido.
Un saludo cordial a todos
-
Hola Malcontent, reconozco el patinazo. De todas formas creo que todo forero tiene derecho a expresar su postura siendo a favor del FROG o de QC. Ahora bien, insisto en la idea que cuestionar el FROG supone apoyar a Quico.
En efecto has patinado pero bien y sigues haciéndolo, pues nadie está diciendo aquí que 'cuestionar el FROG supone apoyar a Quico'. Lo de 'todo forero tiene derecho a expresar su postura siendo a favor del FROG o de QC' también te sobra bastante pues nadie lo ha puesto en cuestión.
En mi caso me limito a cuestionar a cierto forero que viene a quejarse de una supuesta maniobra en la sombra (la da por hecha) y que para hacerlo dice cosas tan peregrinas como 'No me parece transparente ni claro' o que en un año se ha cambiado de postura. ¿En cuánto tiempo pasó QC de defender una venta a Sarver a negar a los levantinistas la posibilidad de votarla? ¿Es eso fiable? ¿Se le debe seguir dando el poder?
Yo en su día estaba un poco más a favor de la venta a Sarver porque me parecía que tenía garantías ventajosas (según distintas voces del levantinismo en el que sí confío) y porque siempre me va a parecer mejor que quien decida sobre el Levante tenga AL MENOS dinero puesto para ello. Desde luego creo que para muchos lo ideal sería que esta persona o personas que deciden sean levantinistas, y que puedan o podamos hacerlo cuantos más mejor. Sin embargo siempre me ha parecido, visto lo visto hasta ese momento, que eso era un poco utópico. Si me demuestran que estaba equivocado y que con compras como la de López nos podemos acercar a ese modelo… DESDE LUEGO que lo podría ver mejor que lo de Sarver y lo apoyaría sin problemas.
Pero nada, oye, que algunos somos todo incoherencia y solo queremos que venga un yanki con sombrero tejano.
-
Esto es una bomba. Se trata de derribar a Quico Catalán. Parece que quieren ahora a José Luis López, que pone el dinero, o a Tomás Pérez, ¿o no?
La jugada es clara: como la Fundación no vota la designación de patronos están tratando de formar una mayoría minoritaria que meta a sus candidatos en el patronato para controlar al accionista mayoritario.
Menudo engaño lo del FROG. ¿representantes de los pequeños accionistas?¿democratización? … y un cuerno. Es un golpe empresarial en toda regla para hacerse con la Presidencia.
Con la buena gestión del Consejo en los últimos años este viraje no está justificado. ¡Hay que pararlo! No deleguéis acciones en el FROG. No tienen un candidato mejor para la Presidencia. José Luis López ya sonó para Presidente en 2009, cuando Quico era Director General y aún no se había formado el nuevo Consejo. Ahora ve la oportunidad por el movimiento de las acciones de Pechuán. ¿dónde estaban cuando el club suspendió pagos? Ahora que está hecho lo más difícil sacan la pasta a veinte días de la Junta....
¡¡¡NO AL FROG. APOYAD A QUICO CATALÁN!!!
Ahora más que nunca hay que apoyar al FROG.
NO ROTUNDO A LOS PALMEROS DEL CAUDILLO!!!
Hoy está más claro que nunca que QC NO PUEDE SEGUIR AL FRENTE DEL CLUB NI UN MINUTO MÁS.
