#TebasVeteYA (para futbol en general)
-
Entiendo que si el juez archiva la causa es porque no se puede probar, pero para mi cuando hay movimientos de dinero de ese tipo… desde luego lo que no hago es proclamar tan decididamente que no ha habido amaño, por mucho que se archive la causa.
Tienes razón pero lo que no puede hacer el personaje es incitar al raje contra el club perico (y a otros clubes) por algo que luego tienes que estar seguro JUDICIALMENTE de lo que denuncias. Es decir es como si supiera de un delito pero yo tengo que demostrarlo y saberlo demostrar, además el personaje es abogado acostumbrado a los jucios por tanto con mas fuerza tiene que demostrar y hacerlo bien cuando denuncia (y cuando suelta las cosas por su boca). Por otra parte, a Sergio García se linchó mucho en el cual se aportó como prueba una foto en cámara oculta en el cual llevaba melena pero a tenor de lo que dice muchos aficionado no llevaba cuando se celebró el partido denunciado.
Por ultimo y verás que lo he destacado, a Xavi Torres si que le sigue el procedimiento judicial curiosamente con los indicios económicos similares del LUD-ZGZ.
-
Que no te gusten sus formas lo puedo entender, pero en tu cruzada contra él te vienes arriba dando por sentada la inocencia de quien haga falta pese a los indicios claros (que no se han podido probar).
-
Que no te gusten sus formas lo puedo entender, pero en tu cruzada contra él te vienes arriba dando por sentada la inocencia de quien haga falta pese a los indicios claros (que no se han podido probar).
Te pillo la idea y corrígeme la comparación: Una cosa es la verdad jurídica que se se asienta en una pruebas dadas por tal debido a unos procedimientos aceptados y otra que la verdad de verdad que no se puede demostrar.
Como te he dicho en muchas ocasiones, no tengo problemas en criticar a nuestros exjugadores si han amañado partidos. Ahora bien, del partido entre Granada-Las Palmas no lo han sacudido tanto la prensa y sin embargo a nuestro exjugador baladoní bien le han dado por buena como prueba de que estaba implicado con una imágenes que tal como advirtieron aficionados del Espanyol no corresponde temporalmente con el partido que alegremente el personaje dijo que es amaño.
Puede ser que este partido estuviera amañado pero lo que no puede esta persona que tiene mas formación jurídica ( y se supone que es un experto mas que tu y yo juntos) y que va de adalid de la justicia, lo normal es que está obligado a demostrar lo que afirma. Yo por ejemplo se cosas pero no las puedo demostrar o al menos entiendo que para acusar algo debe regirse por unos cauces.
Por tanto si me voy hacia arriba sentando cosas, el personaje en ese sentido es peor que yo que quien tiene que demostrar las cosas y además si tanto que pide justicia lo normal es no caer en contradicciones en otros asuntos de los cuales yo he manifestado.
-
Que esta persona haga las cosas mal no significa que las tengas que hacer tú también.
-
Que esta persona haga las cosas mal no significa que las tengas que hacer tú también.
Eso por descontado, puede que no actúe bien en este caso concreto pero lo cierto es que ya de entrada se le ha centrado raje a este jugador aportando cosas que luego no son tales.
Al menos, cuando me equivoco lo reconozco.
-
Me parece curiosa la campaña publicitaria de: "cuando aparece la piratería, el fútbol desaparece".
Y yo me pregunto, habrá mayor pirata que Tebas en este país?. Desaparecerá el fútbol por eso? -
@rana baileys:
Me parece curiosa la campaña publicitaria de: "cuando aparece la piratería, el fútbol desaparece".
Y yo me pregunto, habrá mayor pirata que Tebas en este país?. Desaparecerá el fútbol por eso?Y tan pirata
La CNMC abre expediente sancionador a la Liga de Fútbol Profesional (LFP) por impedir el acceso de Mediaset y Atresmedia a los estadios
https://www.cnmc.es/2017-03-08-la-cnmc- ... impedir-elHace unos 25 años había un programa llamado "Hablando se entiende la basca" y recuerdo que un niño decía que en 2030 desparecía el fútbol.
Quan el mal ve de Tebas, a tots ens enmerda.
-
Esta semana pasada se han cubierto de gloria los tebasianovillaristas, no solo por el borrón de Miguel Galán, sino también porque han censurado cuentas de Twitter de personas muy criticas y azotes del sistema. Hablo de Fonsi Loaiza y de LosOtros18.
https://twitter.com/statuses/844974735708602369
Es lamentable.
-
ROM, qué opinas del posible amaño del Barcelona B - Eldense del que ya ha hablado tu querido amigo?
-
@rana baileys:
ROM, qué opinas del posible amaño del Barcelona B - Eldense del que ya ha hablado tu querido amigo?
Aquí hay un lío impresionante. Al principio, me parecía que el presidente del Eldense estaba maniobrando una escusa para echar la culpa del descenso. Hay que tener en cuenta que el Eldense (según un tuit) había cambiado mucho los entrenadores y ha tenido una burrada de jugadores. Luego a medida han ocurrido las detenciones y voy conociendo los hechos y lo del fondo de inversión el cual ya había estafado a los del Jumilla, ya se ve que hay mucho tomate y tendremos culebrón bastante tiempo.
Por lo que respecta al personaje, ha hecho unas declaraciones oportunistas para justificar su presidencia y sus actos (dándoselas por entendido de amaños), pero lo curioso es que precisamente el Eldense estaba controlado por un fondo de inversión, tipo de entidad jurídica que le gusta mucho http://www.elmundo.es/deportes/2016/01/ ... b45e2.html http://www.fichajes.net/noticias/javier ... 60127.html
Por otra parte, TVE en el telediario ha comparado la gravedad de los hechos con los del LUD-ZGZ, cosa que no me parece bien porque hasta ahora no hay detenidos como los que ha ido en los casos del Osasuna, y cabe recordar que independientemente que sea amaño o no, AL CELEBRARSE JUICIO, nuestros jugadores y los del club maño merece la presunción de inocencia (como muchos se lo piden a otros en casos mas graves y fragantes) y mas cuando hay un Granada-UDLP del que si hay juicio.
-
@rana baileys:
ROM, qué opinas del posible amaño del Barcelona B - Eldense del que ya ha hablado tu querido amigo?
Aquí hay un lío impresionante. Al principio, me parecía que el presidente del Eldense estaba maniobrando una escusa para echar la culpa del descenso. Hay que tener en cuenta que el Eldense (según un tuit) había cambiado mucho los entrenadores y ha tenido una burrada de jugadores. Luego a medida han ocurrido las detenciones y voy conociendo los hechos y lo del fondo de inversión el cual ya había estafado a los del Jumilla, ya se ve que hay mucho tomate y tendremos culebrón bastante tiempo.
Por lo que respecta al personaje, ha hecho unas declaraciones oportunistas para justificar su presidencia y sus actos (dándoselas por entendido de amaños), pero lo curioso es que precisamente el Eldense estaba controlado por un fondo de inversión, tipo de entidad jurídica que le gusta mucho http://www.elmundo.es/deportes/2016/01/ ... b45e2.html http://www.fichajes.net/noticias/javier ... 60127.html
Por otra parte, TVE en el telediario ha comparado la gravedad de los hechos con los del LUD-ZGZ, cosa que no me parece bien porque hasta ahora no hay detenidos como los que ha ido en los casos del Osasuna, y cabe recordar que independientemente que sea amaño o no, AL CELEBRARSE JUICIO, nuestros jugadores y los del club maño merece la presunción de inocencia (como muchos se lo piden a otros en casos mas graves y fragantes) y mas cuando hay un Granada-UDLP del que si hay juicio.
Eso mismo me parece a mí, porque comparar ese partido y las circunstancias que han llevado a las detenciones con el LUD-ZGZ creo que es de una total irresponsabilidad y oportunismo barato. Pero ya sabes el refrán: créate fama y échate a dormir.
-
@rana baileys:
Eso mismo me parece a mí, porque comparar ese partido y las circunstancias que han llevado a las detenciones con el LUD-ZGZ creo que es de una total irresponsabilidad y oportunismo barato. Pero ya sabes el refrán: créate fama y échate a dormir.
Precisamente es lo que quiero resaltar de mi "lucha". Aquí no solo se tiene que hacer justicia sino también como se nos va a vender mientras otros se pueden ir de rositas. Llevamos mucho tiempo antes de que el personaje se alzara con la presidencia de la LFP que nos acusan de mala praxis y además SIN PRUEBAS. Dos claros ejemplos son las acusaciones del presidente del Lorca, Antonio Baños, que mas tarde se probaron que no fueron ciertas (y además este sujeto acabó detenido por corrupto http://www.laopiniondemurcia.es/portada ... 71915.html o las insinuaciones de cierto pseudoperiodista hooligan que si "cierto club de segunda bañado por el mediterranéo". A pesar que estas acusaciones fueron infundadas hay quien se coge a ellas cuando pasó lo del Depor. Este asunto mancha cierto, pero también es como los que tienen los medios cuentan la realidad de los hechos y por animo también a exigir justicia a los demás y a reflexionar lo que no resaltan.
-
Resulta que la UEFA advirtió del partido del Eldense que iba a ser amañado desde un mes antes. ¿que hizo la RFEF y sobretodo la LFP que se supone que está tan en contra de su presidente? ¿Ha habido mas partidos amañados que los ha detectado la UEFA y que no sepamos?
Es curioso además esto
http://futbol.as.com/futbol/2016/05/10/ ... 85709.html
Tebas: "Villar tendrá mi apoyo para ser presidente de la UEFA"Y además que el personaje critique a esta institución
Tebas: «La UEFA podía haber evitado una final española en el sorteo»
http://www.lasprovincias.es/deportes/fu ... 21-rc.htmlPor tanto, tanto monta tanto, tanto LFP como RFEF y además insinuando comportamiento poco ejemplar de la UEFA, cuando resulta que SI CUMPLE SU TRABAJO y no como estas 2 instituciones con presidencias INÚTILES.
-
Si ponemos en la balanza de la corrupción a Tebas y Villar creo que la cosa estaría muy disputada.
-
@rana baileys:
Si ponemos en la balanza de la corrupción a Tebas y Villar creo que la cosa estaría muy disputada.
Y consentidas ambas presidencias por presidentes de los clubes, entre ellos, el nuestro. No solo deben irse los 2 sino que no deben irse de rositas. El fútbol es mucha traca y fuegos artificiales mientras hay un sistema donde no se respeta a las aficiones y a los socios. Ningún presidente informa de las decisiones que se toman en sus plenos ni se consulta previamente que tienen que hablar. Se limitan a que les aprueben sus presupuestos y cuentas anuales una vez al año en las JGA y después nada. ¿Que saben tanto Villar como Tebas para que los presidentes de los clubes NO HAGAN NADA?. En una empresa normal, estarían fuera.
-
@rana baileys:
Si ponemos en la balanza de la corrupción a Tebas y Villar creo que la cosa estaría muy disputada.
Villar lleva mucho más tiempo.
-
@rana baileys:
Si ponemos en la balanza de la corrupción a Tebas y Villar creo que la cosa estaría muy disputada.
Villar lleva mucho más tiempo.
Cierto pero Tebas también no es de hace 4 días, pregunta en Badajoz por él y a saber en su presidencia en el Huesca.
-
La AEAT ha enviado denuncia por FRAUDE FISCAL de CR7 al juzgado el cual se procederá posiblemente a juicio. Por otra parte, de Messi le ha sido ratificada por el Tribunal Supremo su condena por fraude fiscal. Además Sandro Rosell va a la cárcel sin fianza por BLANQUEO DE CAPITALES.
En todo estos caso está la tributación por derecho de imagen el cual hay mucho dinero en juego y mueve el fútbol negocio. Estos delitos son muy graves y desde luego la LFP y la RFEF no pueden tener indiferencia.
Mucho hablar de amaños pero la porqueria de los amaños no puede ni debe tapar otras porquerías del fútbol.
Mientras el fútbol esté "secuestrado" por un sistema donde hay un circulo vicioso en que 2 clubes monopolicen las competiciones sin dejar derecho a que aspiren otros, y donde los presidentes de los clubes consientan el mismo y no den explicaciones al accionariado, NO SERÁ FÚTBOL, será negocio para otros.
-
-
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/to ... P42991.htm
Lendoiro defiende que el Deportivo debe pagar 1,4 millones a ConchadoReconoce que, dos meses antes de presentar el concurso, le cambió de palabra el contrato cuyos honorarios debía fijar el Colegio de Abogados3 ALEXANDRE CENTENO
01/06/2017 09:41
Dos meses antes de que el Deportivo presentara el mayor concurso en la historia del fútbol español, Augusto César Lendoiro, Germán Rodríguez Conchado y Javier Tebas acordaban en un reservado del Playa Club la entrada del club en suspensión de pagos y que el despacho del abogado coruñés prepararía y presentaría el concurso, con el apoyo y asesoramiento del bufete del letrado aragonés. Primero, debían romper el contrato de palabra que Conchado mantenía con el club y por el cual cobraba 5.000 euros mensuales a modo de iguala (tarifa plana en derecho). También de forma verbal, pactaron un nuevo acuerdo. El asesor jurídico del club pasaría a cobrar por el concurso según tarifa del Colegio de Abogados de A Coruña, que en un informe aportado a la causa, cifra en 1,4 millones los citados honorarios.Aquel supuesto pacto en el reservado del entonces restaurante del club -Javier Tebas ni lo confirmó ni lo desmintió, ya que no compareció como testigo a la vista celebrada ayer- podría costarle al Deportivo esa cantidad, si el juzgado Mercantil 2 de A Coruña da la razón al letrado herculino en la demanda interpuesta, en la que contó con la complicidad de Lendoiro, que en su declaración de ayer se posicionó de su lado.El expresidente del Deportivo, que aseguró desconocer la cantidad solicitada por el abogado -«no tengo ni idea de lo que reclama ni me preocupa. La única realidad es que no se sabía la envergadura del concurso», declaró-, defendió su derecho a cobrar el millón cuatrocientos mil euros más IVA exigidos, independientemente de que no aparezca ningún documento acreditativo: «Se trataba de un contrato verbal con los despachos de Conchado y de Tebas, por lo que no podía figurar ningún escrito», insistió en repetir. Elevados honorarios de ChaverLa misma versión la ofreció el sustituto de Conchado en el Deportivo, Rafael Chaver, quien por su labor de cuatro meses cobró casi trescientos mil euros. «Yo tengo constancia del acuerdo porque me lo comunicó el señor Lendoiro y posteriormente me lo confirmó el señor Tebas».En la parte contraria, el abogado del Deportivo esgrimió numerosos argumentos para explicar la oposición del club a realizar este pago, puesto que considera la presentación de estas juras «un invento premeditado» y apoya su argumentación en que, según él, tanto Chaver como Lendoiro mintieron en su declaración jurada de ayer.«Chaver y Lendoiro han faltado a la verdad (…). Por una cena tomando unos camarones en el reservado del Playa pretenden que le paguen 1,4 millones de euros», expresó el asesor jurídico del Deportivo, que fue más allá al referirse a la poca fiabilidad del testimonio del expresidente blanquiazul, que considera parcial: «El señor Lendoiro se enfrenta a penas de privación de libertad de larga duración en otro proceso».Además, en el caso de que la reclamación prospere, entiende que nunca debe pasar de los 408.000 euros, que fue el dinero que cobraron los administradores concursales, lo que apoya en una sentencia del Supremo que dice que los letrados no pueden cobrar más que los profesionales designados por el juez.Quan el mal ve de Tebas, a tot ens enmerda.
Por cierto, volviendo a lo de Piterman ¿Cuanto minutos le ha dedicado la TV a esa noticia?
