El asunto Catalán (el joío…)
-
No vinc ací a barallar-me amb ningú ni a fer competicions de "i tu més"
Vols però no vols… vols però no vols... fixa't que ja he deixat de contestar el teu darrer missatge, i tu segueixes i segueixes... amb eixe to irònic que et caracterizta i que no sé on vols arribar. Doncs molt bé, i què vols que et diga? Podries currar-t'ho un poquet més.
-
Quiero poner en evidencia las incoherencias, lo que no quiero es intentar elaborar más allá para alguien que es incapaz de enfrentarse a una opinión contraria sin clasificar al otro en un bando al que ridiculiza con maniqueísmos rancios y otras lindezas.
Un ejemplo de incoherencia: sacar pecho de que has dejado de contestarme cuando HAS VUELTO A MENCIONARME y sin venir a cuento. Ya me fijo, ya… ¿a dónde quieres llegar tú con eso? Luego la culpa será de mi diabólico tono irónico... podrías currártelo un poquito más.
-
No em sorpren el fet de que el pastisser d'Amer i mediocre periodista ( sense títol) sr. Puigdemont canviara de partit, i ideologia en dos anys de CIU, a PDCat, això resulta totalment normal en segons quins polítics.
Resulta sorprenent que algú no recorde el que ha votat en un Parlament sobre qualsevol tema important,
No sembla massa un home d'Estat…
Si no dic que no s'entereu… ni va canviar d'ideologia ni de partit. CiU es va trencar i CDC es va refundar com a PDCat apartant el pujolisme. Puigdemont no ha canviat d'ideologia, ja hi havia independentistes a CDC. Una pista: la CUP va "obligar a canviar" Mas per Puigdemont.
I respecte a la resta, vols dir que era un tema important això del Kurdistan? Pastisser, mediocre... si no li poseu la pàtina de fòbia es quedeu sense arguments sòlids, perquè ja em diràs que té a vore això amb ser un home d'estat. Segur que em dirieu que Felipito amb el "de entrada no" a l'OTAN i l'entrada de cap posteriorment era un gran "home d'estat". En fi...
-
Quiero poner en evidencia las incoherencias, lo que no quiero es intentar elaborar más allá para alguien que es incapaz de enfrentarse a una opinión contraria sin clasificar al otro en un bando al que ridiculiza con maniqueísmos rancios y otras lindezas.
Un ejemplo de incoherencia: sacar pecho de que has dejado de contestarme cuando HAS VUELTO A MENCIONARME y sin venir a cuento. Ya me fijo, ya… ¿a dónde quieres llegar tú con eso? Luego la culpa será de mi diabólico tono irónico... podrías currártelo un poquito más.Incoherència cap. Ja has vist que t'he ignorat i ja no he comentat el teu darrer escrit. Simplement he posat un enllaç i t'he mencionat, perquè tu deies que si estava influenciat per la "bruneta mediàtica catalana" i avisava, al públic en general, de que no era així. Si també li sap greu, disculpe vosté, no tornaré a respondre a cap missatge seu ni a mencionar-lo. A vore si així acabem d'escriure comentaris banals.
-
Incoherencia TODA: sacas pecho sobre ignorarme o sobre no comentar mi última intervención, cuando ME HAS MENCIONADO DIRECTAMENTE y además sin venir demasiado a cuento.
No creo que estés entendiendo lo que digo porque en absoluto me sabe mal o necesito disculpas, sinceramente en general no me importa que me respondas o menciones. Me limito a señalarte lo ridículo que me parece que alguien insista en hacerse el digno y acabe bajando a la arena de lo banal, de pelearse y del 'y tú más'.
-
Incoherencia TODA: sacas pecho sobre ignorarme o sobre no comentar mi última intervención, cuando ME HAS MENCIONADO DIRECTAMENTE y además sin venir demasiado a cuento.
No creo que estés entendiendo lo que digo porque en absoluto me sabe mal o necesito disculpas, sinceramente en general no me importa que me respondas o menciones. Me limito a señalarte lo ridículo que me parece que alguien insista en hacerse el digno y acabe bajando a la arena de lo banal, de pelearse y del 'y tú más'.Què sí, que sí.
-
no tornaré a respondre a cap missatge seu ni a mencionar-lo. A vore si així acabem d'escriure comentaris banals.
Què sí, qué sí, là incoheréncia yà está aquí!!
-
@rana baileys:
El tuit explicativo:
Sabia q si escribia un articulo mal scrito lleno d mntiras y tonterías m lo publicarían tods ls medios españoles.
El text és boníssim però l'interpretació és genial:
-
No em sorpren el fet de que el pastisser d'Amer i mediocre periodista ( sense títol) sr. Puigdemont canviara de partit, i ideologia en dos anys de CIU, a PDCat, això resulta totalment normal en segons quins polítics.
Resulta sorprenent que algú no recorde el que ha votat en un Parlament sobre qualsevol tema important,
No sembla massa un home d'Estat…
Si no dic que no s'entereu… ni va canviar d'ideologia ni de partit. CiU es va trencar i CDC es va refundar com a PDCat apartant el pujolisme. Puigdemont no ha canviat d'ideologia, ja hi havia independentistes a CDC. Una pista: la CUP va "obligar a canviar" Mas per Puigdemont.
I respecte a la resta, vols dir que era un tema important això del Kurdistan? Pastisser, mediocre... si no li poseu la pàtina de fòbia es quedeu sense arguments sòlids, perquè ja em diràs que té a vore això amb ser un home d'estat. Segur que em dirieu que Felipito amb el "de entrada no" a l'OTAN i l'entrada de cap posteriorment era un gran "home d'estat". En fi...
No pluralitzes, si us plau. L opinió de que Puigdemont és un periodista mediocre, un alcalde sense substància i un pèssim estadista és ,exclusivament, meua i particular.
PD. La pastisseria del seu poble tampoc hi era per a tirar coets. Ni masclets.
-
Hay un error en política que no sólo no tiene visos de disminuir, sino que parece que cada vez se repite más: creer que se puede emplear el odio como un arma política para obtener un resultado. Jamás se consigue nada con el odio, tal vez unos pocos obtengan algún rédito a corto plazo. Para el Bien Común y los pueblos únicamente genera más odio, división, discordia y conflicto, dolorosos y tristes. Es imposible construir nada duradero con el odio. Es una argamasa demasiado cara y su efecto dura demasiado poco.
No hay que odiar nada salvo el odio.
-
¿Dónde ha dicho eso? ¿Puedes poner algún link o referencia?
Buscando en Google se encuentra fácilmente. Éste es un texto de as.com:
_Pau Gasol, sobre el referéndum en Cataluña: "Siempre soy partidario de votar"
En una entrevista concedida anoche a TV3, el jugador se ha manifestado por primera vez a favor del derecho a decidir.
Pau Gasol concedió ayer domingo una entrevista al programa Fuera de serie que se emite en TV3. En él, el jugador dio su opinión sobre el referéndum convocado por la Generalitat el 1 de octubre para decidir la independencia o permanencia de Cataluña en España. "Siempre soy partidario de votar", expresa Gasol al ser preguntado si participará en la consulta. "No sé si hará, pero yo soy siempre partidario de votar, de ejercer tu derecho y de tener una opinión sobre una posible situación social que te afectará a ti, a tus amigos y a tu familia", destaca el internacional por España._
-
@rana baileys:
¿Dónde ha dicho eso? ¿Puedes poner algún link o referencia?
Buscando en Google se encuentra fácilmente. Éste es un texto de as.com:
_Pau Gasol, sobre el referéndum en Cataluña: "Siempre soy partidario de votar"
En una entrevista concedida anoche a TV3, el jugador se ha manifestado por primera vez a favor del derecho a decidir.
Pau Gasol concedió ayer domingo una entrevista al programa Fuera de serie que se emite en TV3. En él, el jugador dio su opinión sobre el referéndum convocado por la Generalitat el 1 de octubre para decidir la independencia o permanencia de Cataluña en España. "Siempre soy partidario de votar", expresa Gasol al ser preguntado si participará en la consulta. "No sé si hará, pero yo soy siempre partidario de votar, de ejercer tu derecho y de tener una opinión sobre una posible situación social que te afectará a ti, a tus amigos y a tu familia", destaca el internacional por España._
Tampoco es que se haya mojado mucho por el referéndum: lo de que uno es partidario de votar, en una democracia liberal, es tan políticamente correcto como lo de pedir por la paz mundial.
La opinión de mojarse es sobre ESTE referéndum en concreto, con estas condiciones, en estas circunstancias y en este momento.
Yo mismo no tengo nada en que se vote este u otros asuntos, pero no así, sin consenso, sin garantías, sin fiabilidad, sin reconocimiento legal.
-
Bueno, si te das cuenta, el periodista le pregunta por el 1-O, no por votar en general.
Y sí, no es una declaración efervescente, pero suficiente para que su postura no se visualice en esta semana demencial que estamos viviendo.
Y quería aportar algo más respecto a Serrat, al que he visto más en la tele en tres días que en los últimos 20 años.
Respeto profundamente su posición de alguien a quien sigo y admiro desde los 60. Y lo oigo (cantar) prácticamente todos los días.
Pero han convertido en noticia algo que no lo es. Dicen: llaman fascista a Serrat. Y yo me pregunto, quién? Algún dirigente político? algún partido…. Pues se ve que son algunos tuiteros ignorantes y con cerebro de mosquito.
Pero es que eso pasa todos los días con todos los personajes públicos. Un habitual de Twitter sabe que los insultos son el pan nuestro de cada día. Es lo que tiene ser una persona pública.
Pero vamos, si eso es noticia, los informativos no saldrían de la Red. Lo ocuparían todo.
Yo mismo esta mañana le he mandado un tuit a Camarasa en el que le he dicho de todo menos bonito.
Creo que se está viralizando a nivel social la crispación, y eso no es nada bueno.
Esperemos que pase la tormenta.
-
.
-
Pues igual que los independentistas dan voz a los descerebrados españolistas que dicen sandeces.
Por cierto, lo de Gasol fue hace dos meses y medio, casi nada. Normal que no las mencionen y lo de Serrat sí, pues esto último fue hace dos días como quien dice, cuando el panorama de ESTE referéndum estaba mucho más claro. Y en todo caso, como ya se ha dicho, esas declaraciones tan bienintencionadas las suscribimos muchos. Incluso los que nos llevamos las impertinencias de turno por parte de los independentistas.
En fin, amic, creo que a veces antes de rasgarse las vestiduras pidiendo imparcialidad uno debe mirarse a sí mismo.
-
Malc, te pido que me respondas con franqueza a esta pregunta, a ser posible con un sí o un no:
Crees que si Serrat se hubiera pronunciado a favor del referéndum estaría siendo un habitual de los informativos estos días?Gracias.
-
POR SUPUESTO. Con un enfoque mucho más negativo en algunos medios españoles y un prisma más positivo en varios medios catalanes.
-
Hago yo otra pregunta, para quien quiera responder:
en caso de que se recogieran unosn cientos de miles de votos en el llamado " referendum" por la Independencia de la República Catalana y el resultado fuera SI…
¿Estarías de acuerdo en que el Parlamento proclamara unilateralment (DUI) la Independencia a partir de las siguientes 48 horas para iniciar la negociación de las condiciones con el Estado Español, tal como recoge la ley de transitoriedad aprobada de aquella manera por el Parlament català( a primeros de Setiembreb y a la que hace referencia Joan Manel Serrat?
PD. Que se inunden las redes y grupos de calle con calificativos de fascista a Serrat, por declarar libre y respetuosamente su opinión sobre el 1 de Octubre, tiene lo suyo...
Manda huevos.
-
Muchísimas gracias, rana.
-
Siento si te he ofendido. Lo siento de verdad. No era mi intención. A continuación paso a borrarlo. Ahora borra la cita y el tema nunca existió.
Por cierto, yo no los llamaría maleducados ni ofensivos, los llamaría malnacidos, hijos de p uta y descerebrados. Es más exacto.
-
@rana baileys:
Por cierto, yo no los llamaría maleducados ni ofensivos, los llamaría malnacidos, hijos de p uta y descerebrados. Es más exacto.
Cabrones, mamones, hijos de rata de arbellón, octópodos…..
-
A título informativo:
-
@rana baileys:
Siento si te he ofendido. Lo siento de verdad. No era mi intención. A continuación paso a borrarlo. Ahora borra la cita y el tema nunca existió.
Por cierto, yo no los llamaría maleducados ni ofensivos, los llamaría malnacidos, hijos de p uta y descerebrados. Es más exacto.
Yo prefiero pensar que el que ofende lo hace porque se equivoca.
-
@rana baileys:
A título informativo:
Francamente, esto no me gusta nada. No me gustan las listas de afectos y desafectos. Ni las listas negras, ni los nuestros y los otros, ni que se obligue a la gente a pronunciarse (normalmente exigiendo decir blanco o negro), ni cosa semejante. No me gustan en ningún caso, ni mucho menos cuando es entre hermanos.
La herida siempre ha existido, pero se está agrandando por momentos. Algunos miserables lo celebran mientras cuentan los votos que ganarán, y las nuevas cuotas de poder que alcanzarán, con todo esta discordia que se está alimentando.
-
-
@rana baileys:
A título informativo:
Francamente, esto no me gusta nada. No me gustan las listas de afectos y desafectos. Ni las listas negras, ni los nuestros y los otros, ni que se obligue a la gente a pronunciarse (normalmente exigiendo decir blanco o negro), ni cosa semejante. No me gustan en ningún caso, ni mucho menos cuando es entre hermanos.
La herida siempre ha existido, pero se está agrandando por momentos. Algunos miserables lo celebran mientras cuentan los votos que ganarán, y las nuevas cuotas de poder que alcanzarán, con todo esta discordia que se está alimentando.
A mí tampoco me hace mucha ilusión ver estas cosas, yo creo que buena culpa de esto (me refiero a este tipo de artículos) es de la prensa que ve en estos temas un filón para vender más. Y te lo dice un periodista que posiblemente hubiera hecho lo mismo.
-
@rana baileys:
A título informativo:
Com sempre la premsa espanyola no encerta ni una, i confón el terme "independentisme" i el terme "dret d'autodeterminació". Pel que tinc entés els germans Gassol no són independentistes però s'han mostrar a favor del "dret a decidir" (diuen que Marc és més contundent en defensar-lo que Pau), igual que Josep Guardiola si és independentista però, de fet, públicament la majoria de vegades el que defensa és el "dret a decidir". En realitat tant Guardiola com Gasol estan demanant el mateix, a diferència, per exemple, de Serrat, que no només no és independentista, sinó que està contra del "dret de decidir". Per això, amb poca rigurositat, és cert, alguns li han dit "feixista" a Serrat però mai li ho diran a Gasol tot i ser unionista.
-
@rana baileys:
A título informativo:
Com sempre la premsa espanyola no encerta ni una, i confón el terme "independentisme" i el terme "dret d'autodeterminació". Pel que tinc entés els germans Gassol no són independentistes però s'han mostrar a favor del "dret a decidir" (diuen que Marc és més contundent en defensar-lo que Pau), igual que Josep Guardiola si és independentista però, de fet, públicament la majoria de vegades el que defensa és el "dret a decidir". En realitat tant Guardiola com Gasol estan demanant el mateix, a diferència, per exemple, de Serrat, que no només no és independentista, sinó que està contra del "dret de decidir". Per això, amb poca rigurositat, és cert, alguns li han dit "feixista" a Serrat però mai li ho diran a Gasol tot i ser unionista.
Precissament eixe es el problema, blaugranota. I allà es on està la dificultat.
La independencia es una separació. Si les institucions catalanes, el govern i el parlament, decideix per majoría que la situació dins d´Espanya es negativa pels interessos catalans, e insostenible, declaren la independencia, en representació de la soberanía del poble o la nació catalana. I proclament la segregació o secesió d´Espanya, assumint tot allò que comporta. Es un gest radical i ab consequencies, pero es un gest coherent. Es allò que varen fer els estats de la confederació a América en 1861.
Allò que es denomina "el dret a decidir" o "el referendum de autodeterminació" es una modificació unilateral d´estatus. La mera convocatoria d´eixa consulta de forma oficial suposa que la generalitat modifica de facto l´estatus de Catalunya dins Espanya, passant d´esser una comunitat autónoma dins de la nació-estat espanyol, a convertir- se en una nació sobirana dins l´estat espanyol, una mena de confederació de dos, a la qual les institucions catalanes decideixen elles a soles si permanéixen dins Espanya o fora en qualsevol moment.
I, disculpa, pero la situació de Catalunya dins Espanya no la poden decidir a soles els catalans. Això m´afecta a mi com espanyol, i tinc el dret de decidir si em sembla bé que una part d´Espanya modifique pel seu conter el seu estatus dins d´Espanya per a esdevindre diferent jurídicament. I com jo, la resta d´espanyols i d´institucions espanyoles.
Allò que es diu "el problema catalán" no es mai jucidial (o almenys no solament judicial) sino sobtetot polític, pero la situació de Catalunya dins d´Espanya sí es un tema jurídic. Per dir-lo planament: si t´en va, t´en vas. Però si te quedes, no decideixes tu a soles les condicions en les que et quedes.
-
Però recorda que la decisió "unilateral" es dona precissament perquè no hi ha cap solució política.
Una vegada feta la consulta del 9N amb tres opcions (no, sí-no i sí-sí, és a dir: no al dret a decidir, sí al dret a decidir però no a la independència i sí al dret a decidir i a la independència) i guanyar l'opció independentista amb quasi 2 milions de vots i obtenir el dret a decidir amb el no a la independència 250.000 vots més es produeix la primera "tancada de porta" a qualsevol diàleg polític. Aleshores es convoquen eleccions "plebiscitàries" el 27S i els independentistes obtenen majoria absoluta al Parlament de Catalunya i on tant JxSí i la CUP tenien prevista fer una DUI (Declaració Unilateral d'Independència) en 18 mesos. Tot i això com que obtenen el 48% de vots explícits per la independència però no es sap quants són implícits perquè la coalició "Catalunya Sí Que Es Pot" (Podemos, ICV, EUiA…) durant la campanya insisteixen que els seus vots no s'han de contar ni amb el sí ni amb el no... sinó a favor del "dret a decidir", i vist que de nou es produeix la segona "tancada de porta" a qualsevol diàleg polític, en una mostra més de voler FER POLÍTICA, canvien els seus plan de fer la DUI, i decideixen fer un referèndum vinculant i implementar els resultats que es donen. I de nou ja sabem la resposta quina ha segut, tancar la porta una tercera vegada, però de FER POLÍTICA res de res.
Eixos són els fets. La teua opinió, respectable però que no compartisc, no és més vàlida que la d'una persona que pense que el que vol Catalunya ho decideix Catalunya, simplement perquè no creu en una constitució, la que substenta el règim del 78, que entre altres moltes coses té clarament un rerefons nacionalista.
I al final, la qüestió és, es vol fer política de veritat o simplement es vol conservar esta constitució com si fóra la bíblia? Perquè resulta que eixa constitució va a ser precissament la tomba per a l'integritat de l'estat que a alguns tant vos preocupa. És el que té no voler fer política...
-
Bueno, a estas alturas de la película sólo me resta decir que espero y deseo que no haya violencia, que reine la paz. Eso sí, creo que esta película no tendrá su The End el domingo, ni el lunes, ni el martes…me temo que las consecuencias de este desencuentro van a ser muy importantes, y no sólo en Catalunya, sino en el conjunto de España. Y digo importantes, porque me siento incapaz de dar otro calificativo. No atisbo a predecir lo que va a ocurrir,no ya el domingo..bueno, lo que he dicho antes.
