El asunto Catalán (el joío…)
-
Desde su fundación (allá a mediados del siglo XIX), las revistas satíricas siempre se han empleado como ariete de cada tendencia política. Lo que los diarios hacían formalmente, y las revistas sesudamente, lo hacían las revistas satíricas con trazo grueso y con frecuencia burdo, de modo que llegaran a un público diferente que los anteriores. Esa era su función. Hay estudios históricos sobre el tema muy interesantes.
Además, cada revista está influenciada por su propia situación. Por ejemplo, una célebre revista de ideología no muy lejana a "El Jueves" plantea el asunto desde una óptica contraria, simplemente porque está escrita en Francia.
Traducción: "los catalanes, más idiotas que los corsos".
Y no olvides las famosas viñetas que se remontan al siglo XIX pero que alcanzaron su mejor época a principios del XX. Las había en los llamados periódicos serios. Personajes como Maura, Canalejas, Romanones, eran objeto frecuente de sátira. Aunque en aquel tiempo, la gracia de los dibujos no era la puesta en escena sino los diálogos.
Y la portada que has colgado la conocía hace días. La verdad es que poner a los catalanes (Por decirlo de alguna manera) con estética terrorista es muy desafortunado. No sé hasta qué punto saben bien de lo que hablan.
Y es paradójico porque ellos saben muy bien lo que es el terrorismo..y nosotros tambiénSi su intención era hacer gracia, pues no tiene ninguna.
-
Amnistia Internacional demana l'alliberament dels presos polítics Sánchez i Cuixart. Tic, tac… tic, tac...
-
Amnistia Internacional demana l'alliberament dels presos polítics Sánchez i Cuixart. Tic, tac… tic, tac...
Em pots enllaçar el comunicat on Amnistía Internacional anomena a Cuixart y Sánchez "presos polítics"?
-
"Amnistía Internacional no cuestiona el fallo del Tribunal Constitucional sobre la ley de referendum ni su aplicación"
"convocar a manifestantes con el fin de impedir una operación policial lícita puede ser perseguido por considerarse una alteración de orden público"
"El derecho internacional de los derechos humanos también permite a los Estados imponer algunas restricciones al ejercicio de ese derecho con determinados fines legítimos, como proteger el orden público, una operación legítima de aplicación de la ley o la seguridad nacional, siempre que pueda demostrarse que esas restricciones son necesarias y proporcionadas al objetivo previsto."
Entonces ¿qué critican?
En resumen: que les parece excesiva la prisión preventiva antes del juicio, porque puede lesionar el derecho a la libertad de expresión y ser una medida "desproporcionada". Un tecnicismo legal.Por supuesto, lo de "presos políticos" no aparece por ninguna parte. Tic tac, tic tac.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estam ... -jordi-cu/
Gracias, AL, por decirnos lo que ya sabemos: que la autoridad judicial está legitimada para proteger a sus agentes del acoso, aunque sea de una turba numerosa y organizada.
Si eso queda claro para otros intentos similares, por mí pueden poner a estos dos en la calle mañana por la mañana, hasta el juicio.
Si no, entonces preparémonos para que cualquiera con capacidad de organizar turbamultas tome el control de la calle e intimide a las fuerzas de orden público y a la administración de justicia. La ley del más fuerte.
-
@rana baileys:
El siguiente artículo lo firma el periodista andaluz Raúl Solís, y tiene como título "Cosmopaletos en acción".
Publicado hoy en la revista de pensamiento político "Paralelo 36 Andalucía".
Va dirigido a Sabina, Serrat, Víctor Manuel, Miguel Ríos y Antonio Banderas._Son finos, elegantes, gente de éxito, han publicado infinidad de novelas, obras de teatro, películas y sido invitados a cientos de actos con alfombra roja. Son asiduos a las galas más rimbombantes de panorama cultural, social y económico. Militaron en la izquierda al principio de la Transición, celebraron años más tarde las victorias de Felipe González, se hicieron embajadores de la modernidad española en el mundo y dicen que corrieron delante de los grises aunque los que se batieron el cobre por la democracia dicen no haberlos visto nunca.
Con los años, se han ido cabreando con el mundo al que hablaban porque no les hacía ni puñetero caso. Algunos se hicieron correligionarios del UPyD de Rosa Díez porque les ponía el papel de Isabel La Católica que representaba la vasca más española que ha parido madre en tierras cántabras. No vieron venir el 15M y, cuando ya no les quedó más remedio que ver la ola, lo que hicieron fue criticarlo en sus artículos semanales o en sus entrevistas estelares. No criticaron el 15M con la vehemencia de la derecha, sino con el paternalismo de quienes, desde su atalaya, pensaron que tanta chavalería estaba equivocada y que ser de izquierdas se curaría con la juventud. Ellos se curaron.
No se les conoce la firma de un solo manifiesto contra los desahucios, ni a favor de una ley que pare las ejecuciones hipotecarias, ni contra las reformas laborales que tienen a un 47% de españoles ganando menos de 1.000 euros, ni contra la violencia machista que mata cada año alrededor de 60 mujeres, ni contra los recortes en Sanidad, Educación, ni contra la subida al 21% de IVA que está matando a los creadores que no juegan en la Champion cultural o contra las puertas giratorias en las que algunos han dado más de una vuelta.
Nada dijeron cuando el Tribunal Constitucional impugnó el Estatuto de Autononomía de Cataluña que había sido votado en una consulta legal, pactada, con garantías y vinculante. Tampoco nunca salieron a manifestarse sobre las bravuconadas del PP contra Cataluña que ha conseguido la gesta de, en sólo seis años, pasar del 12% de independentistas al casi el 50%.
No dijeron ni pío de la Ley Mordaza que ha multado a casi 40.000 ciudadanos por atreverse a protestar, entre ellos a periodistas por realizar su trabajo, ni de las brutales palizas que la Policía y la Guardia Civil propinaron en Cataluña a los ciudadanos que querían votar en un referéndum sin vinculación jurídica, ni de los despidos en los medios de comunicación en los que escriben contra un país que no entienden, que no quieren entender y que desprecian desde su comodidad de ciudadadanos de identidad cosmopolita.
No dicen nada de la precariedad en la que están los jóvenes creadores que intentan vivir de lo que ellos viven, no dicen nada del paro juvenil que afecta al 50% de los jóvenes españoles, ni de la insoportable desigualdad que tiene a 14 millones de españoles durmiendo en el umbral de la exclusión social sin nadie que salga a rescatarlos o firme un manifiesto por una renta social básica para que, en la cuarta economía de la Eurozona, no haya nadie sin nada.
Muchos de ellos no viven ni en España, pero saben más que nadie del conflicto con Cataluña. Son los abuelos cebolletas de la Transición, encantados de haberse conocido y con una ira inexplicable por las nuevas generaciones de españoles que dicen querer votar una Constitución que sólo han ratificado el 20% de los españoles vivos.
De tanto acudir a ágapes del Instituto Cervantes y otras entidades públicas y privadas de la élite intelectual, han olvidado que la cultura es un artefacto contra la injusticia para promover los cambios y no un instrumento de los poderosos para frenar las ansias de cambio de la ciudadanía. Dicen que son ciudadanos del mundo, aunque no se les conoce declaración en la que aboguen por la unificación del mundo en un ente político unitario. Son los Clinton de provincias, los que eran progres cuando era muy fácil ser pogre con tres proclamas a favor del matrimonio LGTB o por la paridad en los consejos de administración del IBEX-35.
Son nacionalistas españoles y no lo saben, cosmopaletos en acción, que escriben sus columnas en habitaciones de Manhattan o entre vuelo y vuelo internacional, desprecian los cambios y están enfadados con una generación que ya no los considera referencia intelectual. No han tenido empacho en manifestarse al lado de la extremaderecha para perpetuar el régimen del 78 que heredamos de las imposiciones franquistas con el que a ellos les ha ido tan bien. No han firmado un sólo manifiesto para rescatar a las clases populares de la inmundicia en la que vive un 30% de la población española, pero no les ha temblado el pulso para salir a salvarle la vida a la vieja España que se lía a palos contra la España que quiere pasar página definitivamente de las bases franquistas sobre las que se levantó el actual sistema político, que ha sido portada en el mundo entero por estar más cerca de Turquía que de Portugal._
Repito, no es mi opinión, es la de Raúl Solis. Mi única intención es que lo leáis (si queréis) y lo comentéis (si quereis) para contribuir al sano debate. Entendido?
Unos pocos apuntes:
-
Parece haber una inquina personal del autor hacia los artistas del progresismo oficial de los años 80-90, más allá de lo que hayan podido decir Serrat o Sabina. Es como si sólo fuera una excusa para expresarles su rechazo frontal.
-
Es curioso que para comentar, se supone, el proceso de independencia unilateral de Cataluña, casi todo el artículo trate de las cosas que no van bien (o directamente mal) en España. Se diría que el autor entiende la independencia de Cataluña como una fotografía en "positivo" del negativo de España (lo cual no deja de ser "hispanocentrista"). Me he encontrado esta forma de razonar en otros autores socialistas (reales), tanto marxistas como anarquistas. Me pregunto qué les hace pensar que eso es así, más allá de un whisful thinking. Todo lo que sé del nacionalismo catalán, ahora independentismo, es que, precisamente, trata de marcar cualquier diferencia con los español. No hay nada de regeneracionismo hispano en el independentismo, y de hecho, salvo quizá a los de la CUP (y no creo que a todos), les importa un pimiento lo que ocurra con España una vez se hayan ido. Eso ha sido así tanto en el catalanismo altoburgués (ex) católico y conservador de la Lliga-CDC como en el catalanismo pequeñoburgués, republicano y masónico de ERC.
-
Hay una tendencia en los últimos años a escribir artículos iracundos y llenos de invectivas y negatividad. Sé que hay iras justificadas, e incluso santas cóleras, pero siempre deben enmarcarse en un proyecto general positivo para proponer cosas que mejoren la sociedad, no como única forma de participación. El autor parece no pasar de un desahogo bilioso. A mi modesto entender no aporta nada constructivo en ese sentido. Sólo sirve para dar una mala digestión.
Un saludo.
-
-
, lástima que no les haya hecho caso nadie de Europa (Eslovenia quizás?)
Eslovenia, Lituania, Estonia, Letonia, Dinamarca, Suecia, Suiza …... creo que hasta un total de 12 países (sin incluir Andorra).
-
Lo mío es puro teatro
(Puigdemont)
-
@rana baileys:
Te estás liando, amic, y me estás liando a mí. Qué opinión (solución al asunto catalán) vas a reflotar si no has hecho ninguna?. Yo sí.
Y sobre los textos que cuelgo son habitualmente transversales, y tratan sobre temas tangenciales al asunto. No nucleares. A lo mejor en treinta y tantas páginas habré puesto alguno pero sinceramente no lo recuerdo.
Y por último, sería de mucha utilidad para el buen desarrollo del debate, que las aseveraciones que haces, de mí y de otros, las ilustres con citas, porque si no, esto va a derivar en un diálogo escolasticista, en el que nadie demuestra nada y todo se queda en agua de borrajas.
Un saludo.Amic, no estoy liando nada. POR SUPUESTO que he emitido opiniones sobre este asunto, no es mi culpa que no prestes atención.
Yo creo que los textos que aportas y tus opiniones son bastante 'nucleares'.
Y por último, sería de mucha utilidad para el buen desarrollo del debate, que no pidas citas cuando anuncias que tú no te vas a molestar en reflotar o revisar nada. En todo caso visto lo visto a mi no me preocupa especialmente que este debate se quede 'en agua de borrajas'.
-
Este tema cumple hoy 2 añitos
-
@Fonseca 5:
, lástima que no les haya hecho caso nadie de Europa (Eslovenia quizás?)
Eslovenia, Lituania, Estonia, Letonia, Dinamarca, Suecia, Suiza …... creo que hasta un total de 12 países (sin incluir Andorra).
" Van a estar solos, nadie desde Europa va a poyar al gobierno catalán."
(O similar, desde Europa, calentito. ahora.)
PD. Eso sí, Maduro sí da su apoyo..
U sea:
to arreglao.
-
Pablo Iglesias ahorita, sigue con el dialógo.
Esta vez estoy de acuerdo con él. que vaya el presidente de la Generalitat al Parlamento. Ahí se dialoga. Y que explique qué está pidiendo. Y allí él mismo, Pablo, le podrá contestar lo que se le ocurra.
D'acord, Pablo.
DIALOGUEMOS. ( Donde toca ahora)
-
"Puigdemont no aclara nada"
(Alberto Garzón (ahora)) De acuerdo totalmente, sr. Garzón.
Un sí, un no, una línea recta, una meta.
(Frederic de Fabareta.)
-
Pablo, lo teu:
en català es diu:
La puta i la Ramoneta,."
( Frasse popular catalana)
Al ritmo de vals de Master, mastropiero, Puigdemont. …
PD. Maduro te necesita mucho Mas que nosotros.
Piénsatelo.
Campeón.
-
-
¡¡Me la compro!!
-
Als meus amics, que tinc uns quants, independentistes:
Esteu dispossats a donar-ho tot per uns liders QUE NO US MEREIXEN.??
M'emprenya. molt., Y Mas y mas…
Pero mucho Mas...
-
@rana baileys:
Te estás liando, amic, y me estás liando a mí. Qué opinión (solución al asunto catalán) vas a reflotar si no has hecho ninguna?. Yo sí.
Y sobre los textos que cuelgo son habitualmente transversales, y tratan sobre temas tangenciales al asunto. No nucleares. A lo mejor en treinta y tantas páginas habré puesto alguno pero sinceramente no lo recuerdo.
Y por último, sería de mucha utilidad para el buen desarrollo del debate, que las aseveraciones que haces, de mí y de otros, las ilustres con citas, porque si no, esto va a derivar en un diálogo escolasticista, en el que nadie demuestra nada y todo se queda en agua de borrajas.
Un saludo.Amic, no estoy liando nada. POR SUPUESTO que he emitido opiniones sobre este asunto, no es mi culpa que no prestes atención.
Yo creo que los textos que aportas y tus opiniones son bastante 'nucleares'.
Y por último, sería de mucha utilidad para el buen desarrollo del debate, que no pidas citas cuando anuncias que tú no te vas a molestar en reflotar o revisar nada. En todo caso visto lo visto a mi no me preocupa especialmente que este debate se quede 'en agua de borrajas'.Pues nada, si tanto te interesa lo copio:
"Yo creo que la única solución a este asunto joío es la siguiente.
La celebración de un referéndum pactado, con garantías y vinculante en el que los catalanes decidan sobre su futuro."Publicado en este post el 16-10 a las 3:20 pm.
No he hecho una cita convencional porque tendría que haber hecho dos simultáneamente y eso queda fuera de mis habilidades. Es un copia-pega.
Te toca.
-
@rana baileys:
Estoy convencido de que los catalanes deben tener pleno derecho para decidir sobre su futuro. Por eso es imprescindible que se autorice una consulta sobre el sí o el no a la independencia plena. Si me preguntan, yo preferiría que se quedasen, pero eso a mí no me compete porque no soy catalán.
Y otra más de hace exactamente dos años.
No te quejarás eh Malc?
-
Vamos, lo mismitos panfletos que el buscón Don Pablos, en mi opinión.
Además, es muy lógico. no estás, ni con la ley ni con la constitución. estás obligado.
lo que sí es libertad tuya, es que no des mucho por el saco.
a-ho-ra es-tán pa-san-do co-sas. graves, no gi-li-po-lla-das, ahora…..... SÍ y…. aquí ( y ahora, en mi opinión)
Por tu dios te lo pido.
Eso, SÍ.
Salud! y República,
en mi opinión.
Junts x….ummmm
Ay, Copón...
PD. Pablo, ayuda alguna puta vez, en algo diciendo....... ALGO. CUANDO TOCA
y si no…. A fer la Mas
Que estás muy verde. Ve a Madurar un poquito, con tu JEFE.
-
rana baileys, creo que no has entendido nada. Te resumo la película:
Pones una opinión de alguien y dices que no es necesariamente la tuya, yo te acuso (en base a tus opiniones anteriormente expresadas) de secundar lo que ese artículo dice. Como respuesta dices que tú ya has dejado tu opinión 'con meridiana claridad' y que no vas a buscarla ni a reflotarla. Y por alguna razón extraña me invitas a dar la mía, cuando no viene al caso puesto que yo no he compartido ningún artículo que secunde o no. Quizás mi error haya sido no decirte esto, y optar por decir que no entendía para qué me invitabas a reflotar mi opinión si tú no lo hacías con la tuya.Pero vamos, que lo importante aquí no era reflotar o no opiniones, sino el hecho de que recuerdo perfectamente lo que has opinado con anterioridad y en eso me baso para decir que lo expresado en el mencionado artículo concuerda mucho con lo que piensas.
A partir de ahí aunque no venga al caso ya es cosa tuya si tienes ganas o no de reflotar opiniones propias o ajenas, yo por ahora no siento necesidad de hacerlo. Ni con la tuya ni con la mía (porque SÍ, existe y se ha reflotado en este hilo incluso).
-
Diari finlandés. Tic, tac… tic, tac...
-
PD ( )
-
Gran análisis político, con añadido de bocadillos inventados y todo jeje
Ay las brunetes!!!
-
Gran análisis político, con añadido de bocadillos inventados y todo jeje
Ay las brunetes!!!Ja ha saltat el doberman! De l'anàlisi polític (era així la teua genialitat, no?) de Charlie Ebdo i del gif de la Moto no n'has dit res, eh, pocavergonya! Visca l'incoherència i la genialitat!
El text està afegit en la versió en anglés, però el dibuix i el que representa amb el text en castellà inclós, és el que és. De fet no calia afegir res més, ja s'entén perfectament en finlandés. El relat unionista a Europa més enllà dels grans estats plegats a les pressions espanyoles i que mouen el "cotarro" a l'UE, no cola.
-
Excelente análisis, lo que digan las potencias de Europa da igual, oye que estamos legitimados por un diario Finlandes y Eslovenia. A parte de Maduro
-
-
rana baileys, creo que no has entendido nada. Te resumo la película:
Pones una opinión de alguien y dices que no es necesariamente la tuya, yo te acuso (en base a tus opiniones anteriormente expresadas) de secundar lo que ese artículo dice. Como respuesta dices que tú ya has dejado tu opinión 'con meridiana claridad' y que no vas a buscarla ni a reflotarla. Y por alguna razón extraña me invitas a dar la mía, cuando no viene al caso puesto que yo no he compartido ningún artículo que secunde o no. Quizás mi error haya sido no decirte esto, y optar por decir que no entendía para qué me invitabas a reflotar mi opinión si tú no lo hacías con la tuya.Pero vamos, que lo importante aquí no era reflotar o no opiniones, sino el hecho de que recuerdo perfectamente lo que has opinado con anterioridad y en eso me baso para decir que lo expresado en el mencionado artículo concuerda mucho con lo que piensas.
A partir de ahí aunque no venga al caso ya es cosa tuya si tienes ganas o no de reflotar opiniones propias o ajenas, yo por ahora no siento necesidad de hacerlo. Ni con la tuya ni con la mía (porque SÍ, existe y se ha reflotado en este hilo incluso).
Al decir lo de "yo te acuso de secundar lo que ese artículo dice", te refieres al de Raúl Solís?
Y si fuera así (secundar eso) crees que sería motivo de "acusación"? Qué delito se me podría imputar?
Ya sé que las palabras tienen varias acepciones e interpretaciones, pero no me negarás que es una expresión algo fuerte.
Bueno, seguimos por aquí. Un saludo.
-
Vamos, lo mismitos panfletos que el buscón Don Pablos, en mi opinión.
Además, es muy lógico. no estás, ni con la ley ni con la constitución. estás obligado.
lo que sí es libertad tuya, es que no des mucho por el saco.
a-ho-ra es-tán pa-san-do co-sas. graves, no gi-li-po-lla-das, ahora…..... SÍ y…. aquí ( y ahora, en mi opinión)
Por tu dios te lo pido.
Eso, SÍ.
Salud! y República,
en mi opinión.
Junts x….ummmm
Ay, Copón...
PD. Pablo, ayuda alguna ***** vez, en algo diciendo....... ALGO. CUANDO TOCA
y si no…. A fer la Mas
Que estás muy verde. Ve a Madurar un poquito, con tu JEFE.
Sí lo que yo pienso son panfletos, mejor no te digo que son tus "opiniones". Te daré una pista, Fofó lo hacía mejor.
Y si crees que estoy dando por saco (a ti sólo, parece, porque nadie más lo ha dicho), pues una cosa: vete a comprar vaselina en cantidad.Maduro, Irán, ETA, Corea del Norte, Podemos…
viva el gazpacho!!!! Y buen provecho.
-
Ja ha saltat el doberman! De l'anàlisi polític (era així la teua genialitat, no?) de Charlie Ebdo i del gif de la Moto no n'has dit res, eh, pocavergonya! Visca l'incoherència i la genialitat!
El text està afegit en la versió en anglés, però el dibuix i el que representa amb el text en castellà inclós, és el que és. De fet no calia afegir res més, ja s'entén perfectament en finlandés. El relat unionista a Europa més enllà dels grans estats plegats a les pressions espanyoles i que mouen el "cotarro" a l'UE, no cola.
Pos claro, si sabes que pones estas cosas por mi, tontorrón.
No digo nada de esos ejemplos que citas por varios motivos:
-Lo de la moto (en minúsculas y NO es un GIF, por cierto) se pone como una chorrada más, no diciendo que es un buen análisis político de la situación o para probar un supuesto apoyo internacional y lo que supone (tic, tac jeje).
-La portada de Charlie Hebdo (¿se ve que en catalán se escribe sin h?) se pone como ejemplo de lo que hace El Jueves pero en el bando contrario. Ni se ensalza ni se secunda especialmente por parte de nadie en este hilo. Tampoco se utiliza como argumento para demostrar lo que cuela o deja de colar a nivel internacional, por cierto.
-La equidistància mata judíos.No hay versión en inglés, es un texto añadido por vete a saber quien. La viñeta ES LA QUE ES y es la que sale en el enlace que he compartido. Pero claro, esos detalles se escapan a la brunete de turno. Lo entiendo.
En todo caso lo cierto es que la viñeta no necesita ese texto para ser un ejemplo de demagogia barata: comparar esto con un divorcio de personas iguales en el que el marido es sin más un 'macho' me parece conocer y explicar muy bien la situación, sí. Desde luego, lo que 'cuela' es la verdad de las cosas y no el asqueroso relato unionista, ya se nota. Gracias por abrirnos los ojos, Finlandia!!!
Todo esto ya te lo he explicado antes de una forma u otra… pero al final da igual lo que te diga, vas a convertir cualquier elemento cochambroso en argumento a tu favor convenientemente despreciando lo que no te interesa. Todo muy coherente y genial, eso sí. Pocavergonya! Doberman!
-
@rana baileys:
Al decir lo de "yo te acuso de secundar lo que ese artículo dice", te refieres al de Raúl Solís?
Y si fuera así (secundar eso) crees que sería motivo de "acusación"? Qué delito se me podría imputar?
Ya sé que las palabras tienen varias acepciones e interpretaciones, pero no me negarás que es una expresión algo fuerte.
Bueno, seguimos por aquí. Un saludo.Es que 'acusar' no se utiliza solo para delitos o para algo tremendamente negativo. No es una expresión fuerte en absoluto, sinceramente no se me ocurre otra forma de expresar lo que quiero decir. Pero bueno, si tan ofendido te sientes acepto sugerencias.
