El que costa el règim del 78
-
Ens l'han Colau?
Ese enlace no enlaza.
-
@rana baileys:
Ens l'han Colau?
Ese enlace no enlaza.
El enlazador que lo desenlace buen desenlazador será o no será. Xavier vidal crec que llegit…Ara estic llegint una gosseta molt maca i un cormara i pico...O dos. Sempre 2.
-
5 anys de presó en total pel raper Hasel per uns twits. Ja tenia una condemna de 2 anys (que no va complir per no tindre antecedents) i ara li han posat un altra de 2 anys i una multa de 24.300 euros o un any més. Diu que ell no pagarà res i haurà d'estar 5 anys a la presó.
Ja no és qüestió de represió per salvagardar el règim de manera antidemocràtica, és que està gent, directament, no està bé del cap.
-
Per si algú vol reflexionar al respecte sobre la concepció de l'estat a partir d'este mapa de mitjan segle XIX.
El "café para todos" des del punt de vista conceptual és una aberració i fruït de tots els conflictes, que han hagut, hi han i hi hauran (si es segueix amb eixe concepte). Almenys que es siga concient.
-
@rana baileys:
La Caverna està cada vegada més plena. Hauran d'obrir una altra perquè ja no caben tots.
Mai millor dit, el grup del diari ABC vol comprar EL PERIÓDICO. Ara s'entenen certes coses…
-
"**El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó este martes a España por imponer una pena de cárcel a los dos manifestantes que quemaron en Girona en 2007 una foto gigante de los reyes, que constituyó "una injerencia en la libertad de expresión que no fue proporcionada con el fin perseguido".
Los tribunales españoles impusieron a Enric Stern y a Jaume Roura una multa de 2.700 euros a cada uno para eludir la prisión por un delito de injurias a la Corona, con la advertencia de que si no la abonaban se ejecutaría la condena a 15 meses de prisión.Ahora, el fallo unánime de la Corte europea condena a España a indemnizar a los demandantes con la misma cantidad que pagaron de multa, además de otros 9.000 euros en concepto de gastos y honorarios.**"
Parece que eso de la deriva autoritaria del régimen no la hemos inventado cuatro gatos resentidos.
-
Per si algú vol reflexionar al respecte sobre la concepció de l'estat a partir d'este mapa de mitjan segle XIX.
El "café para todos" des del punt de vista conceptual és una aberració i fruït de tots els conflictes, que han hagut, hi han i hi hauran (si es segueix amb eixe concepte). Almenys que es siga concient.
La reflexión es fácil: es un mapa de un partido político, no uno oficial; los liberales del siglo XIX en España hasta la primera república eran afrancesados furibundos y confesos, y el centralismo era su religión.
Aún quedan de esos, pero la mayoría no pone en duda la descentralización administrativa.
-
No hay que meter en un mismo saco a todos los liberales decimonónicos.
Había liberales centralistas, como O'Donell, Sagasta, Salmerón o Serrano, y también los había descentralistas como Pi i Margall, Figueras. Incluso el propio Castelar se mostraba partidario de una descentralización. De hecho, su participación en la vida política tras la Restauración fue más simbólica que otra cosa.
Porque el liberalismo de Pi i Margall iba asociado al republicanismo y el federalismo.
-
La reflexión es fácil: es un mapa de un partido político, no uno oficial; los liberales del siglo XIX en España hasta la primera república eran afrancesados furibundos y confesos, y el centralismo era su religión.
Aún quedan de esos, pero la mayoría no pone en duda la descentralización administrativa.
"Un mapa de un partido político"? Per favor… este mapa esta editat ací i res té a vore en cap partit polític:
A més a més, ací el que mostra el mapa no és tant la descentralització o el federalisme sinó l'assimetria, és a dir, tot el contrari del "café para todos". Però vaja, que ací es tracta de fer-se el relat a mida i no de reflexionar…
-
Hasta el siglo XV (varios cientos de años después de la boda de Ramon de Berenguer IV con Doña Petronila) las islas Canarias no pertenecian a la corona española. Por ello tienen más derechos históricos que nadie para reclamar un estatus diferenciado.
Pero para los teóricos de la búsqueda de documentos que justifiquen los privilegios forales de unas pocas regiones, esos ejemplos no existen.
No conviene que se planteen la racionalidad de los derechos para recibir un trato diferencial.
-
Esta foto l'hauríem de tindre tots en la taula de nit, per a no oblidar mai el per què de les coses.
Perquè totes les coses tenen un per què.
-
@Fonseca 5:
Hasta el siglo XV (varios cientos de años después de la boda de Ramon de Berenguer IV con Doña Petronila) las islas Canarias no pertenecian a la corona española. Por ello tienen más derechos históricos que nadie para reclamar un estatus diferenciado.
Pero para los teóricos de la búsqueda de documentos que justifiquen los privilegios forales de unas pocas regiones, esos ejemplos no existen.
No conviene que se planteen la racionalidad de los derechos para recibir un trato diferencial.On cal signar perquè Canàries tinga un tracte diferencial? De fet la seua colonització va ser brutal, no queda ni un guanche, quasi no queda rastre de la seua llengua i no van respectar ni els noms autòctons de les illes (excepte Tenerife).
-
¡Ay, amics! Es que la Humanidad, en tiempos Mas antiguos, siempre siempre, ha sido muy MALA. De suyo.
Y nuestros ancestros Pelayos del imperio al que se la bufaba por dónde, o cuándo, saliá el Rey Sol, lol… Mas. Mucho Mas. adónde va a parar....
-
On cal signar perquè Canàries tinga un tracte diferencial? De fet la seua colonització va ser brutal, no queda ni un guanche, quasi no queda rastre de la seua llengua i no van respectar ni els noms autòctons de les illes (excepte Tenerife).
No cal signar res. No mes fa falta ser coherent.
El "café para todos" des del punt de vista conceptual és una aberració i fruït de tots els conflictes,
-
L'incoherència només la trobe en el teu argument. Canàries (independentment del mapa, que JO NO HE FET), té tot el dret a l'assimetria com la resta de territoris marcats de color. Ets tu qui estàs dient tot el contrari, intentant contraposar Canàries als altres territoris, perquè no fas el mateix amb la Comunidad de Madrid? Potser perquè l'incoherència quedaria encara més patent.
-
L'incoherència només la trobe en el teu argument. Canàries (independentment del mapa, que JO NO HE FET), té tot el dret a l'assimetria com la resta de territoris marcats de color. Ets tu qui estàs dient tot el contrari, intentant contraposar Canàries als altres territoris, perquè no fas el mateix amb la Comunidad de Madrid? Potser perquè l'incoherència quedaria encara més patent.
El teu desconeiximent de l´historia es vergonyos.
Podem trovar arguments similars al que vaig exposar en :
- El Califat Omeya de Córdoba. Pel que Andalucia també tindría dret a un tracte diferencial.
- El Regne de Balansiya. Pel que la CV també tindría dret a un tracte diferencial.
- Regne d´Asturies. Pel que Asturies també tindría dret a un tracte diferencial.
Apart de les illes Canaries, Ceuta, Melilla …...
Conclusio....no te cap sentit parlar de "drets historics" per a justificar un tracte diferencial.
Apart de que qualsevol comunitat autónoma pot trovar arguments pels que mereixería un "tracte diferencial", no te sentit, ni es just mantidre cap "tracte diferencial".Si com tú dius "no es pot mantindre el café para todos", hi haura que trovar un "tracte igualitari" que es puga mantindre i si no es poden mantindre els PRIVILEGIS forals de catalans, vascos i navarressos.......ajo y agua.
-
La reflexión es fácil: es un mapa de un partido político, no uno oficial; los liberales del siglo XIX en España hasta la primera república eran afrancesados furibundos y confesos, y el centralismo era su religión.
Aún quedan de esos, pero la mayoría no pone en duda la descentralización administrativa.
"Un mapa de un partido político"? Per favor… este mapa esta editat ací i res té a vore en cap partit polític:
A més a més, ací el que mostra el mapa no és tant la descentralització o el federalisme sinó l'assimetria, és a dir, tot el contrari del "café para todos". Però vaja, que ací es tracta de fer-se el relat a mida i no de reflexionar…
A ver, que no digo que el mapa sea independentista por ninguna parte. Ese mapa refleja el grado de integración en España de sus diversas partes desde un punto de vista histórico: corona de Castilla y Corona de Aragón por su parte. La excepción Navarra y vasca es muy hija de su tiempo (de 1852), porque Navarra se incoporó como reino propio a la corona de Castilla (como Granada), y en cuanto a los fueros de Vasconia, fue una excepción a partir de 1715, pero las provincias vascas siempre formaron parte de la Corona de Castilla. El autor las separa por la pervivencia de los fueros, no por historia.
Pero la catalogación o nomenclatura ("España asimilada". "España uniforme") con lo de peyorativo que suponen, son idea muy personal del señor Villegas, un liberal de tomo y lomo. Quita si quieres lo de "partido", pero sigue siendo un mapa ideológico. No hay ningún mapa oficial de esa época u otras que emplee semejantes términos, que son hasta infamantes. De hecho, ni Cuba ni Puerto Rico eran "España colonial" desde el punto de vista jurídico, aunque a veces se empleara ese término coloquialmente, por imitación con las posesiones de Reino Unido y Francia. Vamos, que ese mapa expresa las opiniones personales del señor Villegas, como lo de la "España subsidiada por la Cataluña trabajadora" de los de CDC hace una década. Nada oficial.
Pero los indepes los sacan a pasear contínuamente para demostrar lo oprimidos que estaban por España hace ya 160 años.Por lo que a mi respecta, no tengo ningún problema con las leyes propias, o las particularidades. No me gusta la uniformidad, menos aún impuesta. Simplemente, ese tipo de particularidades se deben desarrollar dentro de una ley que todos acordemos. El "problema catalán" (huy, este hilo no iba sobre eso) no es de particularidades o atribuciones, sino sobre una soberanía plena, que es otra cosa, y sobre una unilateralidad, que es otra mucho más delirante. El "problema catalán" va sobre deslealtad a España.
Por cierto, a propósito de los argumentos históricos: ¿qué hacemos con Aragón? ¿Forma parte de los territorios con derechos históricos? ¿O forma parte de la "España uniforme"? La historia no es tan sencilla de interpretar. Mucho menos cuando queremos cuadrarla a martillazos con un proyecto político que no es sino mero nacionalismo décimonónico basado en una lengua, al modo del Anschluss alemán.
-
porque Navarra se incoporó como reino propio a la corona de Castilla (como Granada.
Navarra se incorporó al reino de Aragón y no de Castilla.
Juan II reclamó el trono a consecuencia de su matrimonio con Doña Blanca de Navarra teniendo que vencer a su hijo Carlos de Viana en una cruenta guerra civil.
-
@Fonseca 5:
porque Navarra se incoporó como reino propio a la corona de Castilla (como Granada.
Navarra se incorporó al reino de Aragón y no de Castilla.
Juan II reclamó el trono a consecuencia de su matrimonio con Doña Blanca de Navarra teniendo que vencer a su hijo Carlos de Viana en una cruenta guerra civil.Después de Juan II Navarra volvió a separarse. La incoporación efectiva tuvo lugar en 1512, y aunque el que la ejecutó fue Fernando, el hijo de Juan, lo hizo a título de regente de Castilla.
Navarra conservó su estatus de reino y sus fueros y leyes propios, pero se incorporó a la Corona de Castilla. No se creó una "corona" para Navarra.
-
La incoporación efectiva tuvo lugar en 1512, y aunque el que la ejecutó fue Fernando, el hijo de Juan, lo hizo a título de regente de Castilla..
Es cierto. Gracias por la info.
-
@Fonseca 5:
El teu desconeiximent de l´historia es vergonyos.
Podem trovar arguments similars al que vaig exposar en :
- El Califat Omeya de Córdoba. Pel que Andalucia també tindría dret a un tracte diferencial.
- El Regne de Balansiya. Pel que la CV també tindría dret a un tracte diferencial.
- Regne d´Asturies. Pel que Asturies també tindría dret a un tracte diferencial.
Apart de les illes Canaries, Ceuta, Melilla …...
Conclusio....no te cap sentit parlar de "drets historics" per a justificar un tracte diferencial.
Apart de que qualsevol comunitat autónoma pot trovar arguments pels que mereixería un "tracte diferencial", no te sentit, ni es just mantidre cap "tracte diferencial".Si com tú dius "no es pot mantindre el café para todos", hi haura que trovar un "tracte igualitari" que es puga mantindre i si no es poden mantindre els PRIVILEGIS forals de catalans, vascos i navarressos.......ajo y agua.
El que és vergonyós és el desconeixement del que estem parlant. El mapa que he posat és un mapa POLÍTIC (mira que està gran), no històric, lingüístic, cultural ni res per l'estil, per tant si vols parlar d'història obrit un fil, este fil és polític, règim del 78, recorda.
Però vaja quin conflicte ha d'haver amb Andalusia perquè fóra un Califat Omeia? Tindre dificultat en vore processons catòliques en Setmana Santa, tindre dificultat en no entendre l'àrab, s'ha substituït el divendres pel diumenge com el dia no laborable? Quin conflicte va ha haver si tots els moriscos van ser expulsats al segle XII? Quin conflicte va ha haver si una vegada conqueria ha regit per lleis castellanes?
Però en fi… quan un arriba a dir això de mantindre drets forals de Catalunya (ah, sí! En té? Jo pensava que van ser eliminats el 1714 pel borbó Felip V familia del que hi ha ara?) i nomenes País Basc o Navarra (recurrent) i deliberadament oblides dir el País Valencià sincerament tinc vergonya, vergonya aliena, de com el síndrome d'Estocolm pot arribar a posar-se a defensar la posició del botxí quan un és la victima. De bojos.
-
Quin conflicte va ha haver si tots els moriscos van ser expulsats al segle XII?
Los moriscos fueron expulsados en 1609…
-
Quin conflicte va ha haver si tots els moriscos van ser expulsats al segle XII?
Los moriscos fueron expulsados en 1609…
Tiquismiquis…por una simple V que falta....la que has armado.
-
@rana baileys:
Tiquismiquis…por una simple V que falta....la que has armado.
-
@rana baileys:
Quin conflicte va ha haver si tots els moriscos van ser expulsats al segle XII?
Los moriscos fueron expulsados en 1609…
Tiquismiquis…por una simple V que falta....la que has armado.
I en este cas ha estat així, una errada de teclat i poques ganes de revisar el text a posteriori (me'n anava a la dutxa). Però en fi, ací cadascú s'agafa al que vol…
-
Però en fi… quan un arriba a dir això de mantindre drets forals de Catalunya (ah, sí! En té? Jo pensava que van ser eliminats el 1714 pel borbó Felip V familia del que hi ha ara?) i nomenes País Basc o Navarra (recurrent) i deliberadament oblides dir el País Valencià sincerament tinc vergonya, vergonya aliena, de com el síndrome d'Estocolm pot arribar a posar-se a defensar la posició del botxí quan un és la victima. De bojos.
Vergonya dones tú que no saps entendre lo que t´estem dient i no saps fer un altra cosa que repetir la cançoneta indepe.
Els valencians (com els murcians) som les víctimes del tracte favorable que els goberns centrals han tingut amb navarresos, vascos i catalans. Tracte favorable bassat amb falacies com les que has afegit cada volta que se t´ha ocurrit i que he intentat posarte eixemples contraris per a vore si ho acabes d´entendre.
Tens una seriosa confusio entre les causes de la infravaloració del finançament de la GV amb un supossat interes comú entre valencians i catalans.
I com a mostra un botó, els 14.000 millions que li ha tret el PNV (com en el pasat li va traure CiU) al PP per aprobar els presupostos de 2017, mentres a la GV li negen el finançament necesari per a mantindre el sistema de salut per la actual poblacio resident a la CV.
-
Lo que t'estem dient o lo que estàs dient? perquè jo ja t'he contestat i calles quan no saps que dir. Quin conflicte pot haver amb l'Emirat Omeia d'Andalusia si tots els moriscos andalusíes van ser expulsats? El problema està amb la gent que no es castellana ni s'ha regit mai per lleis castellanes, quina és la solució que proposa el règim del 78? Expulsar-los com als moriscos?
Ací els únics que no enteneu res perquè no haveu eixit de la caverna (mediàtica) són els que llegiu només cert discurs oficial. Jo no vaig a entrar a linxar al País Basc i Navarra perquè tinguen concert econòmic (d'origen feudal) ni molt menys dir que tenen privilegis. No tenen cap privilegi és un dret que els correspon perquè l'han tingut sempre. I Catalunya (com el País Valencià) no el té simplement perquè li va ser robat després d'una guerra, perquè la seua situació POLÍTICA dins l'estat no era eixa abans, per tant no és cap privilegi és un dret que se li ha robat.
Catalunya i el País Valencià comparteixen en tenir un deficit fiscal i un infrafinançament, i si CiU ha aconseguit alguna cosa en matèria de millora econòmica és perquè PP i PSOE l'han necessitat (com ara ho necessita el PP del PNB), perquè quan no ha estat així ve que han passat d'ells. He de linxar jo a PNB i CiU per això? Doncs no, si els valencians volen alguna cosa que "s'ho curren" i és obvi que si PP i PSOE no fan res per solucionar el tema és perquè no hi ha cap partit valencià o perquè no necessiten els seus vots. Tant que parleu de victimisme, menys victimisme i més reivindicar un dret que sempre em tingut, perquè posant-se al costat del botxí en compte de la victima (o acusar altres victimes) és prou patètic. A banda de que si segueix el infrafinançament valencià és perquè el PP governa a Madrid i el PSOE ací i "mola més" tirar-li la culpa a Rajoy, igual que abans governava el PSOE a Madrid i el PP ací i "molava més" tirar-li la culpa a Zapatero. Politiqueig, és un deficit ESTRUCTURAL i s'ha de canviar d'arrel, però al règim del 78 ja li val jugar al bipartidisme del "y tu más" i no solucionar res de res.
-
. I Catalunya (com el País Valencià) no el té simplement perquè li va ser robat després d'una guerra, perquè la seua situació POLÍTICA dins l'estat no era eixa abans, per tant no és cap privilegi és un dret que se li ha robat.
Tant que parleu de victimisme, menys victimisme i més reivindicar un dret que sempre em tingut, perquè posant-se al costat del botxí en compte de la victima (o acusar altres victimes) és prou patètic. .
Patetica es la teua visió de la realitat. Parlant de Botxis, victimes, bruixes i dragons.
Qualsevol de les autonomies actuals, ja te més historia d´autogobern del que tenien el pais basc o Catalunya en 1978 per a reclamar els seus privilegis.
Si volem finiquitar el regim de 1978, deu ser amb totes les consecuencies i començar de nou amb els mateixos drets i deures en totes les autonomies.
Deixar les histories per a no dormir i els comptes de botxis, víctimes, llops, caçadors, princeps i dragons, per als xiquets.
-
No somos nada…
La polla...(con letra)
-
@Fonseca 5:
Patetica es la teua visió de la realitat. Parlant de Botxis, victimes, bruixes i dragons.
Qualsevol de les autonomies actuals, ja te més historia d´autogobern del que tenien el pais basc o Catalunya en 1978 per a reclamar els seus privilegis.
Si volem finiquitar el regim de 1978, deu ser amb totes les consecuencies i començar de nou amb els mateixos drets i deures en totes les autonomies.
Deixar les histories per a no dormir i els comptes de botxis, víctimes, llops, caçadors, princeps i dragons, per als xiquets.Almenys no mentisques, tot això de botxins i victimes és entrecomillat i metafòric, però entenc que anar-se'n per peteneres quan no es tenen arguments és el més fàcil.
Quina autonomia té més història d'autogovern que Catalunya o el País Basc? La Comunidad de Madrid? La Rioja? Però si a la II República només tenia autonomia Catalunya i després durant la guerra li la van donar al País Basc? És que els arguments que poses són ridículs i cauen pel seu propi pes… no hi ha per on agafar-ho.
