El que costa el règim del 78
-
No hay que meter en un mismo saco a todos los liberales decimonónicos.
Había liberales centralistas, como O'Donell, Sagasta, Salmerón o Serrano, y también los había descentralistas como Pi i Margall, Figueras. Incluso el propio Castelar se mostraba partidario de una descentralización. De hecho, su participación en la vida política tras la Restauración fue más simbólica que otra cosa.
Porque el liberalismo de Pi i Margall iba asociado al republicanismo y el federalismo.
-
La reflexión es fácil: es un mapa de un partido político, no uno oficial; los liberales del siglo XIX en España hasta la primera república eran afrancesados furibundos y confesos, y el centralismo era su religión.
Aún quedan de esos, pero la mayoría no pone en duda la descentralización administrativa.
"Un mapa de un partido político"? Per favor… este mapa esta editat ací i res té a vore en cap partit polític:
A més a més, ací el que mostra el mapa no és tant la descentralització o el federalisme sinó l'assimetria, és a dir, tot el contrari del "café para todos". Però vaja, que ací es tracta de fer-se el relat a mida i no de reflexionar…
-
Hasta el siglo XV (varios cientos de años después de la boda de Ramon de Berenguer IV con Doña Petronila) las islas Canarias no pertenecian a la corona española. Por ello tienen más derechos históricos que nadie para reclamar un estatus diferenciado.
Pero para los teóricos de la búsqueda de documentos que justifiquen los privilegios forales de unas pocas regiones, esos ejemplos no existen.
No conviene que se planteen la racionalidad de los derechos para recibir un trato diferencial.
-
Esta foto l'hauríem de tindre tots en la taula de nit, per a no oblidar mai el per què de les coses.
Perquè totes les coses tenen un per què.
-
@Fonseca 5:
Hasta el siglo XV (varios cientos de años después de la boda de Ramon de Berenguer IV con Doña Petronila) las islas Canarias no pertenecian a la corona española. Por ello tienen más derechos históricos que nadie para reclamar un estatus diferenciado.
Pero para los teóricos de la búsqueda de documentos que justifiquen los privilegios forales de unas pocas regiones, esos ejemplos no existen.
No conviene que se planteen la racionalidad de los derechos para recibir un trato diferencial.On cal signar perquè Canàries tinga un tracte diferencial? De fet la seua colonització va ser brutal, no queda ni un guanche, quasi no queda rastre de la seua llengua i no van respectar ni els noms autòctons de les illes (excepte Tenerife).
-
¡Ay, amics! Es que la Humanidad, en tiempos Mas antiguos, siempre siempre, ha sido muy MALA. De suyo.
Y nuestros ancestros Pelayos del imperio al que se la bufaba por dónde, o cuándo, saliá el Rey Sol, lol… Mas. Mucho Mas. adónde va a parar....
-
On cal signar perquè Canàries tinga un tracte diferencial? De fet la seua colonització va ser brutal, no queda ni un guanche, quasi no queda rastre de la seua llengua i no van respectar ni els noms autòctons de les illes (excepte Tenerife).
No cal signar res. No mes fa falta ser coherent.
El "café para todos" des del punt de vista conceptual és una aberració i fruït de tots els conflictes,
-
L'incoherència només la trobe en el teu argument. Canàries (independentment del mapa, que JO NO HE FET), té tot el dret a l'assimetria com la resta de territoris marcats de color. Ets tu qui estàs dient tot el contrari, intentant contraposar Canàries als altres territoris, perquè no fas el mateix amb la Comunidad de Madrid? Potser perquè l'incoherència quedaria encara més patent.
-
L'incoherència només la trobe en el teu argument. Canàries (independentment del mapa, que JO NO HE FET), té tot el dret a l'assimetria com la resta de territoris marcats de color. Ets tu qui estàs dient tot el contrari, intentant contraposar Canàries als altres territoris, perquè no fas el mateix amb la Comunidad de Madrid? Potser perquè l'incoherència quedaria encara més patent.
El teu desconeiximent de l´historia es vergonyos.
Podem trovar arguments similars al que vaig exposar en :
- El Califat Omeya de Córdoba. Pel que Andalucia també tindría dret a un tracte diferencial.
- El Regne de Balansiya. Pel que la CV també tindría dret a un tracte diferencial.
- Regne d´Asturies. Pel que Asturies també tindría dret a un tracte diferencial.
Apart de les illes Canaries, Ceuta, Melilla …...
Conclusio....no te cap sentit parlar de "drets historics" per a justificar un tracte diferencial.
Apart de que qualsevol comunitat autónoma pot trovar arguments pels que mereixería un "tracte diferencial", no te sentit, ni es just mantidre cap "tracte diferencial".Si com tú dius "no es pot mantindre el café para todos", hi haura que trovar un "tracte igualitari" que es puga mantindre i si no es poden mantindre els PRIVILEGIS forals de catalans, vascos i navarressos.......ajo y agua.
-
La reflexión es fácil: es un mapa de un partido político, no uno oficial; los liberales del siglo XIX en España hasta la primera república eran afrancesados furibundos y confesos, y el centralismo era su religión.
Aún quedan de esos, pero la mayoría no pone en duda la descentralización administrativa.
"Un mapa de un partido político"? Per favor… este mapa esta editat ací i res té a vore en cap partit polític:
A més a més, ací el que mostra el mapa no és tant la descentralització o el federalisme sinó l'assimetria, és a dir, tot el contrari del "café para todos". Però vaja, que ací es tracta de fer-se el relat a mida i no de reflexionar…
A ver, que no digo que el mapa sea independentista por ninguna parte. Ese mapa refleja el grado de integración en España de sus diversas partes desde un punto de vista histórico: corona de Castilla y Corona de Aragón por su parte. La excepción Navarra y vasca es muy hija de su tiempo (de 1852), porque Navarra se incoporó como reino propio a la corona de Castilla (como Granada), y en cuanto a los fueros de Vasconia, fue una excepción a partir de 1715, pero las provincias vascas siempre formaron parte de la Corona de Castilla. El autor las separa por la pervivencia de los fueros, no por historia.
Pero la catalogación o nomenclatura ("España asimilada". "España uniforme") con lo de peyorativo que suponen, son idea muy personal del señor Villegas, un liberal de tomo y lomo. Quita si quieres lo de "partido", pero sigue siendo un mapa ideológico. No hay ningún mapa oficial de esa época u otras que emplee semejantes términos, que son hasta infamantes. De hecho, ni Cuba ni Puerto Rico eran "España colonial" desde el punto de vista jurídico, aunque a veces se empleara ese término coloquialmente, por imitación con las posesiones de Reino Unido y Francia. Vamos, que ese mapa expresa las opiniones personales del señor Villegas, como lo de la "España subsidiada por la Cataluña trabajadora" de los de CDC hace una década. Nada oficial.
Pero los indepes los sacan a pasear contínuamente para demostrar lo oprimidos que estaban por España hace ya 160 años.Por lo que a mi respecta, no tengo ningún problema con las leyes propias, o las particularidades. No me gusta la uniformidad, menos aún impuesta. Simplemente, ese tipo de particularidades se deben desarrollar dentro de una ley que todos acordemos. El "problema catalán" (huy, este hilo no iba sobre eso) no es de particularidades o atribuciones, sino sobre una soberanía plena, que es otra cosa, y sobre una unilateralidad, que es otra mucho más delirante. El "problema catalán" va sobre deslealtad a España.
Por cierto, a propósito de los argumentos históricos: ¿qué hacemos con Aragón? ¿Forma parte de los territorios con derechos históricos? ¿O forma parte de la "España uniforme"? La historia no es tan sencilla de interpretar. Mucho menos cuando queremos cuadrarla a martillazos con un proyecto político que no es sino mero nacionalismo décimonónico basado en una lengua, al modo del Anschluss alemán.
-
porque Navarra se incoporó como reino propio a la corona de Castilla (como Granada.
Navarra se incorporó al reino de Aragón y no de Castilla.
Juan II reclamó el trono a consecuencia de su matrimonio con Doña Blanca de Navarra teniendo que vencer a su hijo Carlos de Viana en una cruenta guerra civil.
-
@Fonseca 5:
porque Navarra se incoporó como reino propio a la corona de Castilla (como Granada.
Navarra se incorporó al reino de Aragón y no de Castilla.
Juan II reclamó el trono a consecuencia de su matrimonio con Doña Blanca de Navarra teniendo que vencer a su hijo Carlos de Viana en una cruenta guerra civil.Después de Juan II Navarra volvió a separarse. La incoporación efectiva tuvo lugar en 1512, y aunque el que la ejecutó fue Fernando, el hijo de Juan, lo hizo a título de regente de Castilla.
Navarra conservó su estatus de reino y sus fueros y leyes propios, pero se incorporó a la Corona de Castilla. No se creó una "corona" para Navarra.
-
La incoporación efectiva tuvo lugar en 1512, y aunque el que la ejecutó fue Fernando, el hijo de Juan, lo hizo a título de regente de Castilla..
Es cierto. Gracias por la info.
-
@Fonseca 5:
El teu desconeiximent de l´historia es vergonyos.
Podem trovar arguments similars al que vaig exposar en :
- El Califat Omeya de Córdoba. Pel que Andalucia també tindría dret a un tracte diferencial.
- El Regne de Balansiya. Pel que la CV també tindría dret a un tracte diferencial.
- Regne d´Asturies. Pel que Asturies també tindría dret a un tracte diferencial.
Apart de les illes Canaries, Ceuta, Melilla …...
Conclusio....no te cap sentit parlar de "drets historics" per a justificar un tracte diferencial.
Apart de que qualsevol comunitat autónoma pot trovar arguments pels que mereixería un "tracte diferencial", no te sentit, ni es just mantidre cap "tracte diferencial".Si com tú dius "no es pot mantindre el café para todos", hi haura que trovar un "tracte igualitari" que es puga mantindre i si no es poden mantindre els PRIVILEGIS forals de catalans, vascos i navarressos.......ajo y agua.
El que és vergonyós és el desconeixement del que estem parlant. El mapa que he posat és un mapa POLÍTIC (mira que està gran), no històric, lingüístic, cultural ni res per l'estil, per tant si vols parlar d'història obrit un fil, este fil és polític, règim del 78, recorda.
Però vaja quin conflicte ha d'haver amb Andalusia perquè fóra un Califat Omeia? Tindre dificultat en vore processons catòliques en Setmana Santa, tindre dificultat en no entendre l'àrab, s'ha substituït el divendres pel diumenge com el dia no laborable? Quin conflicte va ha haver si tots els moriscos van ser expulsats al segle XII? Quin conflicte va ha haver si una vegada conqueria ha regit per lleis castellanes?
Però en fi… quan un arriba a dir això de mantindre drets forals de Catalunya (ah, sí! En té? Jo pensava que van ser eliminats el 1714 pel borbó Felip V familia del que hi ha ara?) i nomenes País Basc o Navarra (recurrent) i deliberadament oblides dir el País Valencià sincerament tinc vergonya, vergonya aliena, de com el síndrome d'Estocolm pot arribar a posar-se a defensar la posició del botxí quan un és la victima. De bojos.
-
Quin conflicte va ha haver si tots els moriscos van ser expulsats al segle XII?
Los moriscos fueron expulsados en 1609…
-
Quin conflicte va ha haver si tots els moriscos van ser expulsats al segle XII?
Los moriscos fueron expulsados en 1609…
Tiquismiquis…por una simple V que falta....la que has armado.
-
@rana baileys:
Tiquismiquis…por una simple V que falta....la que has armado.
-
@rana baileys:
Quin conflicte va ha haver si tots els moriscos van ser expulsats al segle XII?
Los moriscos fueron expulsados en 1609…
Tiquismiquis…por una simple V que falta....la que has armado.
I en este cas ha estat així, una errada de teclat i poques ganes de revisar el text a posteriori (me'n anava a la dutxa). Però en fi, ací cadascú s'agafa al que vol…
-
Però en fi… quan un arriba a dir això de mantindre drets forals de Catalunya (ah, sí! En té? Jo pensava que van ser eliminats el 1714 pel borbó Felip V familia del que hi ha ara?) i nomenes País Basc o Navarra (recurrent) i deliberadament oblides dir el País Valencià sincerament tinc vergonya, vergonya aliena, de com el síndrome d'Estocolm pot arribar a posar-se a defensar la posició del botxí quan un és la victima. De bojos.
Vergonya dones tú que no saps entendre lo que t´estem dient i no saps fer un altra cosa que repetir la cançoneta indepe.
Els valencians (com els murcians) som les víctimes del tracte favorable que els goberns centrals han tingut amb navarresos, vascos i catalans. Tracte favorable bassat amb falacies com les que has afegit cada volta que se t´ha ocurrit i que he intentat posarte eixemples contraris per a vore si ho acabes d´entendre.
Tens una seriosa confusio entre les causes de la infravaloració del finançament de la GV amb un supossat interes comú entre valencians i catalans.
I com a mostra un botó, els 14.000 millions que li ha tret el PNV (com en el pasat li va traure CiU) al PP per aprobar els presupostos de 2017, mentres a la GV li negen el finançament necesari per a mantindre el sistema de salut per la actual poblacio resident a la CV.
-
Lo que t'estem dient o lo que estàs dient? perquè jo ja t'he contestat i calles quan no saps que dir. Quin conflicte pot haver amb l'Emirat Omeia d'Andalusia si tots els moriscos andalusíes van ser expulsats? El problema està amb la gent que no es castellana ni s'ha regit mai per lleis castellanes, quina és la solució que proposa el règim del 78? Expulsar-los com als moriscos?
Ací els únics que no enteneu res perquè no haveu eixit de la caverna (mediàtica) són els que llegiu només cert discurs oficial. Jo no vaig a entrar a linxar al País Basc i Navarra perquè tinguen concert econòmic (d'origen feudal) ni molt menys dir que tenen privilegis. No tenen cap privilegi és un dret que els correspon perquè l'han tingut sempre. I Catalunya (com el País Valencià) no el té simplement perquè li va ser robat després d'una guerra, perquè la seua situació POLÍTICA dins l'estat no era eixa abans, per tant no és cap privilegi és un dret que se li ha robat.
Catalunya i el País Valencià comparteixen en tenir un deficit fiscal i un infrafinançament, i si CiU ha aconseguit alguna cosa en matèria de millora econòmica és perquè PP i PSOE l'han necessitat (com ara ho necessita el PP del PNB), perquè quan no ha estat així ve que han passat d'ells. He de linxar jo a PNB i CiU per això? Doncs no, si els valencians volen alguna cosa que "s'ho curren" i és obvi que si PP i PSOE no fan res per solucionar el tema és perquè no hi ha cap partit valencià o perquè no necessiten els seus vots. Tant que parleu de victimisme, menys victimisme i més reivindicar un dret que sempre em tingut, perquè posant-se al costat del botxí en compte de la victima (o acusar altres victimes) és prou patètic. A banda de que si segueix el infrafinançament valencià és perquè el PP governa a Madrid i el PSOE ací i "mola més" tirar-li la culpa a Rajoy, igual que abans governava el PSOE a Madrid i el PP ací i "molava més" tirar-li la culpa a Zapatero. Politiqueig, és un deficit ESTRUCTURAL i s'ha de canviar d'arrel, però al règim del 78 ja li val jugar al bipartidisme del "y tu más" i no solucionar res de res.
-
. I Catalunya (com el País Valencià) no el té simplement perquè li va ser robat després d'una guerra, perquè la seua situació POLÍTICA dins l'estat no era eixa abans, per tant no és cap privilegi és un dret que se li ha robat.
Tant que parleu de victimisme, menys victimisme i més reivindicar un dret que sempre em tingut, perquè posant-se al costat del botxí en compte de la victima (o acusar altres victimes) és prou patètic. .
Patetica es la teua visió de la realitat. Parlant de Botxis, victimes, bruixes i dragons.
Qualsevol de les autonomies actuals, ja te més historia d´autogobern del que tenien el pais basc o Catalunya en 1978 per a reclamar els seus privilegis.
Si volem finiquitar el regim de 1978, deu ser amb totes les consecuencies i començar de nou amb els mateixos drets i deures en totes les autonomies.
Deixar les histories per a no dormir i els comptes de botxis, víctimes, llops, caçadors, princeps i dragons, per als xiquets.
-
No somos nada…
La polla...(con letra)
-
@Fonseca 5:
Patetica es la teua visió de la realitat. Parlant de Botxis, victimes, bruixes i dragons.
Qualsevol de les autonomies actuals, ja te més historia d´autogobern del que tenien el pais basc o Catalunya en 1978 per a reclamar els seus privilegis.
Si volem finiquitar el regim de 1978, deu ser amb totes les consecuencies i començar de nou amb els mateixos drets i deures en totes les autonomies.
Deixar les histories per a no dormir i els comptes de botxis, víctimes, llops, caçadors, princeps i dragons, per als xiquets.Almenys no mentisques, tot això de botxins i victimes és entrecomillat i metafòric, però entenc que anar-se'n per peteneres quan no es tenen arguments és el més fàcil.
Quina autonomia té més història d'autogovern que Catalunya o el País Basc? La Comunidad de Madrid? La Rioja? Però si a la II República només tenia autonomia Catalunya i després durant la guerra li la van donar al País Basc? És que els arguments que poses són ridículs i cauen pel seu propi pes… no hi ha per on agafar-ho.
-
_CARTA A FELIPE VI.
"Esta es una carta para Felipe VI. Si eres Felipe VI puedes seguir leyendo; si no eres Felipe VI, también, pero te pido que difundas esta carta hasta que le llegue.
Me dirijo a ti, Felipe de Borbón, tratando de que te llegue lo que opina la ciudadanía sobre ti, sobre tu institución, sobre lo que eres y haces, me dirijo a ti para decirte lo que pretendes ignorar.
Quienes trabajamos cada día, pero también quienes querrían y no encuentran trabajo, quienes tienen pensión o quienes van al colegio, actualmente sufrimos una transformación económica que, con la excusa de la crisis, ha destrozado nuestra manera de vivir. Debe ser fabuloso ser subvencionado por parte del Estado, con una paga de muchas cifras y lujos vitalicios, pero al otro lado de los muros de tu palacio hay gente que tiene que recurrir a la familia para poder comer, vestir y vivir con dignidad. No te echaré en cara tu modo de vida de lujo, pero sí que, dado que te has autoproclamado defensor de la Constitución, esto vulnera varios artículos de la misma.
Mientras sufrimos precariedad laboral y paro, o necesidad de finalizar los estudios por no poder pagarlos, o pensiones que cada día pierden valor, condiciones pésimas y situaciones lamentables, yo he percibido en la familia real dos cosas: primero, su tren de vida no ha variado lo más mínimo, a pesar de que esos lujos los pagamos, en gran parte, quienes sufrimos los males que comentaba; segundo, a pesar de lo anterior, pareces muy poco dispuesto a cambiar esa forma de vida, como ya mostraste con tu discurso en el Palacio Real y con el reciente Toisón a una niña de 13 años. Y, si bien siempre fui partidario de que se votara la jefatura del Estado, últimamente me parece más urgente que nunca.
¿Por qué tienes una vida lujosa? Hace un tiempo a una joven que te solicitó, como yo ahora, que te presentaras a elecciones, le dijiste, ignoro si por desconocimiento o por recochineo, que tu vida de lujo se eligió en 1978 cuando se forzó al pueblo entre una monarquía con cortes franquistas o una monarquía parlamentaria (no usaste estas palabras, pero yo las traduzco para que comprendas un poco lo absurdo de ese dogma). Pues bien, te voy a exponer algunas cosas para que tal dogma no lo asomes tanto: la jefatura del Estado la decidió Franco en tu padre porque tu abuelo no le hizo tan bien la pelota al genocida, gracias a que tu madre le pidió a tu padre ser muy amigos del dictador para asegurarse que, quien ostentaba el poder, se lo diese. El hecho de que los poderes franquistas protagonizaran la transición, evitó que tal decisión de Franco se cuestionase (como ocurrió en Italia, donde sí se votó entre monarquía y república), por lo que la figura del rey era incuestionable y, como luego revelaría Suárez, se opusieron a que se votara más adelante porque no iba a ganar.
Dicho esto, no sé cómo vas de informado sobre las historias familiares, pero te contaré una: tu familia ha supuesto un verdadero lastre para este país desde que llegó hasta hoy, sus disputas absurdas familiares nos han costado tres guerras civiles, su manejo absurdo del poder ha hecho que nuestro país fuese incapaz de equipararse a otros de su entorno, tanto en el siglo XVIII como en el XIX y el XX; y para una cosa buena que hizo tu bisabuelo (largarse del país), los partidarios de tu familia declararon una guerra a la democracia de la que todavía sufrimos consecuencias… Solo con Fernando VII tendríamos suficiente como para declarar a los Borbones personas non gratas en nuestro país, y sin embargo seguimos manteniéndolos.
Desde que se impusieron con una guerra a lo que eran entonces varios reinos con un mismo monarca, el daño de tu familia al país ha sido constante, solo salvado por los períodos republicanos (no así el dictatorial) y llega hasta nuestros días. No quiero meterme con la corrupción en tu familia, porque quizás esas cosas no pueden cambiarse, pero sí que nos sirven para saber de dónde venimos, y que la legitimidad tuya como jefe de Estado -fundada en ser el primer varón legítimo del elegido por Franco para ser rey, así como tener un apellido asociado a una familia no muy buena- no es algo de que presumir, sino que debe cambiarse.
Sé que, desde que Franco dejara la jefatura del Estado a tu padre, tanto la televisión institucional, como la radio y los diversos medios que orbitaban en torno al dictador, comenzaron a hacerlo en torno a tu familia. Solo hubo que llevarse bien con el partido de tradición republicana para que tuviera pudor (aún lo tiene) de sus raíces, y junto con su periódico escudero se olvidasen de qué significa la palabra democracia. Sin embargo no estamos en los años setenta, donde el alivio de perder al genocida hizo que aceptáramos cualquier cosa, ni en los ochenta, donde llevarse muy bien con el PSOE garantizaba que ningún partido político con peso reclamara la república, ni estamos en los años noventa, donde los medios de comunicación podían adoctrinar sin pudor. Estamos en el siglo XXI, ya no quedan bodas reales con que fomentar aplausos, ni nos informamos solo de los medios que tu familia puede ayudar. Ahora podemos estar más amordazados, pero estamos menos aborregados. Ya no sirven las viejas fórmulas y, aunque se esfuercen unos pocos, la manipulación no cuela.
No quiero aburrirte mucho. No sé si eres tan poco lector como tu padre, que tanto gustaba de ver películas de westerns en vez de leer algo, pero si has llegado hasta aquí, te agradezco el tiempo que me has dedicado. Quiero simplemente concluir con una respuesta: acabado el discurso del 78 como válido para tu vida lujosa, acabado el discurso de estabilidad de tu familia y excluido el argumento del coste de la monarquía (con cuentas opacas a la ciudadanía), solo tiene un sentido que tú sigas viviendo a nuestra costa: que una mayoría esté dispuesta a ello. Por tanto, no te quedaría más remedio, para ser medio legítimo, que ser votado. Yo te garantizo que no te votaré, o si tengo que optar entre monarquía y república, por primera vez en nuestra historia, votaré república, para poner al jefe de Estado que quiera y quitarlo cuando ya no lo quiera. Deja de esconderte detrás de los partidos monárquicos de la triple alianza PP-soe-C´s y acepta que tu vida a nuestra costa se someta a nuestra aprobación. No creo que una institución anacrónica, absurda, contraria a la democracia y a los más elementales derechos sea un modelo de Estado válido, pero si el pueblo lo decide, quienes nos oponemos al mandato del dictador tendremos que aceptarlo. Hasta entonces, tú puedes tener el aplauso de quienes viven en el lujo, pero no dejará de ser una herencia cara y absurda de un genocida."_
-
@Fonseca 5:
Patetica es la teua visió de la realitat. Parlant de Botxis, victimes, bruixes i dragons.
Qualsevol de les autonomies actuals, ja te més historia d´autogobern del que tenien el pais basc o Catalunya en 1978 per a reclamar els seus privilegis.
Si volem finiquitar el regim de 1978, deu ser amb totes les consecuencies i començar de nou amb els mateixos drets i deures en totes les autonomies.
Deixar les histories per a no dormir i els comptes de botxis, víctimes, llops, caçadors, princeps i dragons, per als xiquets.Almenys no mentisques, tot això de botxins i victimes és entrecomillat i metafòric, però entenc que anar-se'n per peteneres quan no es tenen arguments és el més fàcil.
Quina autonomia té més història d'autogovern que Catalunya o el País Basc? La Comunidad de Madrid? La Rioja? Però si a la II República només tenia autonomia Catalunya i després durant la guerra li la van donar al País Basc? És que els arguments que poses són ridículs i cauen pel seu propi pes… no hi ha per on agafar-ho.
El que no es pot agafar es una réplica de algo que no has llegit.
L´estatut d´autonomía de Madrid (esmentat per la teua obsesio, no perque siga el mes significatiu) es de 1983. Es a dir ara mateix te 35 anys.
En 1978 Catalunya acumulaba 7 anys d´autonomia. De 1932 a 1939.
35 / 7 = 5
Es a dir, ara mateix la CAM acumula una historia d´autonomia de 5 vegades la que tenía Catalunya quan va adquirir uns drets que pareix que tindrem que aguantar fins el día del judici final.
-
Sí clar, amb el xicotet detall que Catalunya té Generalitat (ja no dic Corts) molt abans del periode 1932-39, concretament des de 1359 fins el 1714 (355 anys) i el País Valencià, per exemple, des de 1418 fins 1707 (289 anys). Quants anys dius que té la Comunidad de Madrid? I La Rioja? Però vaja, és només un xicotet detall, que li permet a alguns tindre LA BARRA de parlar de privilegis i que no se li caiga la cara de vergonya.
-
El govern espanyol no alliberarà l’AP7 entre Tarragona i Sagunt el 2020, quan acaba la concessió
https://www.vilaweb.cat/noticies/el-psp ... ncessio-2/
mestre tant fa uns dies...
L’estat espanyol acaba pagant un rescat milionari de les autopistes deficitàries de Madrid
https://www.vilaweb.cat/noticies/lestat ... de-madrid/
Uns paguem peatges i els altres tenen el privilegi de no pagar-los, això sí, en els dos casos la banca sempre guanya.
-
Sí clar, amb el xicotet detall que Catalunya té Generalitat (ja no dic Corts) molt abans del periode 1932-39, concretament des de 1359 fins el 1714 (355 anys) i el País Valencià, per exemple, des de 1418 fins 1707 (289 anys). Quants anys dius que té la Comunidad de Madrid? I La Rioja? Però vaja, és només un xicotet detall, que li permet a alguns tindre LA BARRA de parlar de privilegis i que no se li caiga la cara de vergonya.
Tú sí que tens una BARRA que no pots aguantar.
Ara recurreixes a eixemples historics??Tornem….. Califat Omeya de Córdoba, Regne de Balansiya, Regne d´Asturies, Regnes Guanches de les illes Canaries, Ceuta, Melilla, .............. No vares dir que no es podía mantindre el "café para todos" ?
¿ Ara qui te mes drets historics?Si no pots entendre que no es pot fer cap reforma que no reflexe la igualtat entre tots els espanyols i que no val cap eixemple historic que mantinga eixes desigualtats (excuses de mal pagador), no deuries haber obert aquest fil.
-
Marca España
**"El mundo se da cuenta de lo que sucede en España; el principal diario sueco lo señala como un Estado autoritario
Se llama Aftonbladet (La hoja de la tarde) y es el principal diario sueco y rotativo con más difusión de Escandinavia. A través de un artículo firmado por Johanna Frändén, que se titula “El futuro de España: un Estado autoritario en el que se abandona a la libertad de expresión”, señaló a España (ya lo indica el título) como un Estado autoritario. En el durísimo artículo hace referencia, entre a otras cosas, a la brutal represión ejercida por la Policía Nacional y la Guardia Civil durante el referéndum del 1 de octubre.
La articulista explica el caso de la persecución de la tuitera Cassandra Vera por una broma sobre el asesinato del franquista Luis Carrero Blanco y dice que España es una democracia desde 1978 pero que tiene problemas de salud serios y evidentes 44 años después. A Johanna Frändén no se le escapa los casos de las actuaciones de la (in)Justicia contra periodistas, artistas, músicos y titiriteros, y tampoco de la llamada ley mordaza.
El artículo recuerda que España es el principal destino turístico para los suecos después de Finlandia y reflexiona sobre el hecho de que hasta el pasado otoño, con el referéndum catalán, y su represión con “violencia física”, “Europa no se despertó” sobre la situación.
Igualmente recuerda en su escrito el revés sufrido por la (in)Justicia española por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo sobre la quema de fotos del Rey, en la que el Estado ha sido condenado por violar la libertad de expresión.
Frändén se lamenta diciendo que “el problema es que Suecia y la Unión europea están especialmente interesadas en no ver lo que está pasando en España: convertirse en un Estado autoritario donde la libertad de expresión se le trata como a un asunto local”.
Mientras tanto, ajeno a todo tipo de críticas, el gobierno español lejos de aflojar la tuerca de la represión la sigue apretando con más fuerza si cabe."**
-
@Fonseca 5:
Tornem….. Califat Omeya de Córdoba, Regne de Balansiya, Regne d´Asturies, Regnes Guanches de les illes Canaries, Ceuta, Melilla, .............. No vares dir que no es podía mantindre el "café para todos" ?
¿ Ara qui te mes drets historics?Si no pots entendre que no es pot fer cap reforma que no reflexe la igualtat entre tots els espanyols i que no val cap eixemple historic que mantinga eixes desigualtats (excuses de mal pagador), no deuries haber obert aquest fil.
I torna-li… quans moriscos queden a dia de hui? Quin conlicte ha d'haver? Potser els d'Estat Islàmic estaran molt contents amb la teua propost del Califat Omeia de Còrdova. I el Regne de Balansiya més del mateix, on estan els moriscos valencians? Segur que els alacantonistes estaran contents amb la teua proposta perquè deixaran de ser valencians. Ah! i ja poden tots començar a parlar àrab i convertir-se a l'Islam...
A vore si aclarim conceptes: Hi ha territoris amb història lligada a la llengua i cultura ACTUAL (cas 1), hi ha territoris que poden tenir història però no està lligada a la llengua i cultura ACTUAL (cas 2) i altres ni una cosa ni l'altra (cas 3). I no voler entendre (o acceptar) això, és el motiu de conflicte permanent actual. I és obvi que la Comunidad de Madrid (cas 3), res tenen a vore amb Andalusia (cas 2) i cap d'estos res a vore amb Catalunya (cas 1).
