El asunto Catalán (el joío…)
-
Repassat la història de l'independentista BP (Bayernpartei
https://ca.wikipedia.org/wiki/Partit_de_Baviera i com la federalista CSU: https://ca.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3 ... de_Baviera li ha anat menjant electorat des del 1949 (20'9% vs 29'2%) fins a ser un partit molt minoritari (0'8% vs 38'8%) a diferència precissament del que ha passat ací, que ha segut justetament al contrari. Potser entens la decisió del tribunal constitucional alemany, perquè més enllà del tema jurídic no hi ha plantejat cap problema polític, d'haver-lo hagut, la política hauria entrat en joc i seguramant com a Escòcia, s'hauria encarat d'una altra manera. Ho dubtes? Perquè les declaracions polítiques de la ministra de justícia alemanya sobre el conflicte de Catalunya ja ens dona una pista."Ley fundamental de la República Federal de Alemania
artículo 21.2) Los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen
fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales.
Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal".https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80206000.pdf
La constitución alemana no dice nada de si son minoritarios o mayoritarios, sino que su tribunal constitucional dictaminará si dichos partidos cumplen o no los criterios que establece el artículo.
En cuanto a mayorías o minorías, déjame a mi 30 años la educación pública, las subvenciones a la cultura y los medios de comunicación públicos de Cataluña y ya verás tu al final del camino dónde está ese 47% de catalanes (jamás superó el 50%, no digamos un significativo 2/3 indispensable para un paso como la secesión) independentistas.
Fíjate tú el acojone de los indepes cuando con el 155 se planteó la posibilidad de modificar o cerrar TV3 y Catalunya Radio. Afortunadamente para ellos, Rajoy no sabe ni ser bueno ni ser malo, y ahí sigue Mónica Terribas, la Jiménez Losantos del independentismo, solo que pagada por el bolsillo de todos los catalanes, incluidos aquellos a los que insulta.Agitación y Propaganda y manipulación de masas está inventado hace mucho tiempo.
Tu lliges la Constitució alemanya com si fóra l'espanyola, o siga tu lliges això:
artículo 21.2) Los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen
fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la UNIDAD de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales.
Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal".O siga, no en clau jurídica sinó en clau nacionalista espanyola. I este és en el fons un dels problemes del règim del 78. Perquè ja t'ho he dit, el BP és ben legal i es presenta a les eleccions.
¿Qué parte de "sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal" no has entendido?
_El Tribunal Constitucional alemán ha dictaminado que el 'land' de Baviera no tiene derecho a celebrar un referéndum de independencia porque su secesión vulneraría la Ley Fundamental de Alemania. Los magistrados emitieron el pasado lunes una providencia de inadmisión a raíz de la petición de un ciudadano bávaro que había preguntado a la máxima instancia judicial germana si sería legal la convocatoria de una consulta de autodeterminación.
"En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional"
"La lucha por la independencia de Baviera no será decidida por un tribunal, sino más bien por la voluntad de los bávaros", ha afirmado el líder del partido, Florian Weber._ ¿de qué me suena esto?
https://www.elperiodico.com/es/politica ... ra-5726056
¿Alemania también es un estado con una peligrosa deriva autoritaria? ¿La justicia alemana va "dando bofetadas" por ahí a otros estados de la UE?
-
No hi ha conflicte bavarés, ja t'ho he explicat. Tu, com fan ací el PPSOEC's vols judicialitzar la política. Quan hi ha un problema polític (i a Alemanya no el tenen) és resol amb la política (com han fet a Canadà, Gran Bretanya i farien a Alemanya si hi haguera -de fet ja ho van fer amb l'unió dels estats federats de l'RDA que era contrari a la constitució de l'RFA-.
I un apunt més, que repeteixes com un disc ratllat, els independentistes no tenen el 47% perquè no s'ha fet cap referèndum. El que tenim és una majoria d'un 47% de votants a partits independentistes i un 42% de votants a partits unionistes. Unes eleccions no són un referèndum, quan el PSOE va donar el sí a l'OTAN es va fer un referèndum, no es va entrar a l'OTAN a partir de la suma dels vots a partits, i és obvi que una gran part de votants del PSOE van votar no en el referèndum. No sumes els vots de Catalunya en Comú a l'unionisme perquè les enquestes diuen que té votants independentistes. Perquè la pregunta del milió és, si només tenen el 47% i fins i tot tu amb el teu relat fantasiós dius que ha disminuït els darrers mesos, perquè tanta por a fer un referèndum quan l'estat el té guanyat de carrer? Simplement perquè el relat fantasiós no se'l creuen ni ells.
-
No hi ha conflicte bavarés, ja t'ho he explicat. Tu, com fan ací el PPSOEC's vols judicialitzar la política. Quan hi ha un problema polític (i a Alemanya no el tenen) és resol amb la política (com han fet a Canadà, Gran Bretanya i farien a Alemanya si hi haguera -de fet ja ho van fer amb l'unió dels estats federats de l'RDA que era contrari a la constitució de l'RFA-.
I un apunt més, que repeteixes com un disc ratllat, els independentistes no tenen el 47% perquè no s'ha fet cap referèndum. El que tenim és una majoria d'un 47% de votants a partits independentistes i un 42% de votants a partits unionistes. Unes eleccions no són un referèndum, quan el PSOE va donar el sí a l'OTAN es va fer un referèndum, no es va entrar a l'OTAN a partir de la suma dels vots a partits, i és obvi que una gran part de votants del PSOE van votar no en el referèndum. No sumes els vots de Catalunya en Comú a l'unionisme perquè les enquestes diuen que té votants independentistes. Perquè la pregunta del milió és, si només tenen el 47% i fins i tot tu amb el teu relat fantasiós dius que ha disminuït els darrers mesos, perquè tanta por a fer un referèndum quan l'estat el té guanyat de carrer? Simplement perquè el relat fantasiós no se'l creuen ni ells.
No hubo referendum en Cataluña porque el tribunal constitucional, IGUAL QUE EN ALEMANIA, dijo que era inconstitucional. Y que para hacerlo había que modificar la constitución española, para lo cual la propia constitución tiene unos pasos previstos. Pero como han engañado a los independentistas de a pie, diciéndoles que Cataluña es una nación soberana, y que su parlamento AUTONÓMICO es también soberano, no necesitan pedir permiso a nadie, ni negociar nada, ni buscar alianzas en otros españoles descontentos con el modelo.
Y, además, desde 2012 se decidió que los catalanes no sólo eran más guapos, sino que tenían los huevos más grandes, así que se pasaban al tribunal constitucional por el forro, porque el parlament es "sobirà". Y ahí salía sonriente Puigdemont o Forcadell posando en plan coña con los requerimientos del tribunal constitucional del estado opresor español.Y así hemos acabado.
Las elecciones del 21-D se hicieron después del 1-0, de la campaña proindependentista impulsada por los poderes públicos regionales más descarada y brutal en la historia de la UE, del 155, de los helicópteros que sobrevolaban Barcelona para amedrentar a los pobres y pacíficos catalanes, y de la represión brutal del estado antidemocrático. Quien quería votar independencia tenía 3 partidos muy claros donde elegir. El independentismo repitió exactamente el mismo porcentaje de voto, 47% (de hecho, bajó 3 décimas). El antiindependentismo subió del 39 al 43%. hazte tú las cuentas.
Lo de "conflicto político" es un slogan del agitprop, para uso de los adeptos. Como lo de "unionistas" o lo de "derecho a decidir". Mantras del neolenguaje que a fuerza de repetirse se espera que se conviertan en realidad.
Pero la puta realidad es que el conflicto lo tienen la mitad de catalanes con la otra mitad, con el resto de españoles, con la Unión Europea y con el mundo en general. Y todo lo que se tarde en aceptar esa realidad estaremos con esta agonía que a quien más perjudica es a Cataluña, a su convivencia, a sus instituciones autonómicas, a su prosperidad económica y a su futuro.
-
Ridículo de magnitud descomunal.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... mania.html
Como decía aquel viejo spot: "qué bochorno papi"
-
Article d'opinió de l'escriptora i periodista Almudena Grandes al País.
_**Es paradójico y, sobre todo, triste. La crisis económica, que nos afectó a todos, que nos hizo más pobres y sembró nuestro ánimo de preocupaciones que la mayoría de nosotros nunca había sentido, hizo aflorar lo mejor de los españoles. Virtudes que parecían extinguidas por la cultura del pelotazo, como la solidaridad, la fraternidad o la empatía por la desgracia ajena, florecieron en los tiempos oscuros.
La generosidad de las redes familiares mantuvo a flote a los más desdichados, asegurando una paz social que el Estado no había sido capaz de garantizar. Lo paradójico, lo triste, es que ahora, mientras las economías individuales se recuperan, aunque sea a costa de contratos basura y salarios de pobreza, ocurre exactamente lo contrario.
La crisis política e institucional que ha resultado del proceso catalán nos ha hecho peores. Nadie debería celebrar que una persona sea encarcelada. Nadie debería celebrar que la acosen, la amenacen y tenga que protegerla la policía. Nadie debería celebrar que se fuguen empresas, que se suspendan eventos, que se enrarezca el aire que respiramos todos. Y, sin embargo, eso es lo que está pasando, en un lado y en el otro. La miseria moral que desencadena tanto rencor está envileciendo nuestra vida cotidiana, generando opiniones demagógicas de un calibre que remite a otras épocas, contagiando el debate público sobre cualquier tema de una aspereza, una violencia, más propias de un clima prebélico que de la situación real de nuestro país.
El destino de Cataluña ya no es solamente un asunto catalán. En la medida en la que nos está convirtiendo en personas peores de lo que somos, todos los españoles necesitamos por igual una buena solución política al conflicto. Y la necesitamos ya.**_
-
"_Alemanya ha advertit Espanya que si el jutge Pablo Llarena recorre finalment al Tribunal de Justícia de la UE, amb seu a Luxemburg, contra la decisió de la Justícia alemanya de posar en llibertat el president Carles Puigdemont i d'excloure el delicte de rebel·lió serà un xoc institucional d'alt nivell, segons informa la premsa alemanya.
La possibilitat que va anunciar divendres el Tribunal Suprem espanyol preocupa a Berlín, perquè significaria un enfrontament a la UE entre la Justícia espanyola i l'alemanya. El setmanari Der Spiegel assenyala que, després de les tensions que van aparèixer el cap de setmana entre Madrid i Berlín, portar el cas a la UE representaria una topada seriosa i aquesta seria "al més alt nivell".
Coincidint amb aquests advertiments avui ha transcendit que Llarena ha aparcat de moment l’opció de recórrer al Tribunal de Justícia de la Unió Europea, segons informa el diari Ara. Llarena s’esperarà a decidir si presenta una qüestió prejudicial al Tribunal, fins que quedi clar si s’extradeix o no Puigdemont.
El malestar de la cancelleria alemanya amb les autoritats espanyoles és notori, i no només per aquest cas i perquè des de l'entorn del partit governamental s'estan produint mostres de germanofòbia, sinó també per tensions diplomàtiques. Els gestos són significatius. Quan dissabte es va produir l'atropellament a la ciutat de Münster, molts líders europeus van telefonar a la cancellera Angela Merkel, però no va ser el cas del president espanyol, Mariano Rajoy. Espanya "només" va enviar un telegrama de condol, segons explica el Frankfurter Allgemeine Zeitung. També cita com a distorsions les afirmacions de l'eurodiputat del PP Esteban González Pons qüestionant l'acord fronterer de Schengen.
La polèmica amb Katarina Barley
Un cas a banda són les declaracions de la ministra de Justícia alemanya, la socialdemòcrata Katarina Barley, en les quals donava suport al Tribunal de Schleswig-Holstein i advertia que a Espanya no li serà fàcil provar l'acusació de malversació contra Puigdemont perquè per ara no ha aportat dades. L'afirmació va irritar el govern espanyol, i va causar una protesta formal.La ministra entén que el diari li va publicar una conversa que en realitat era off the record, i això és el que ha comunicat en una trucada telefònica amb el seu homòleg, Rafael Catalá, segons la premsa alemanya. El govern alemany ha tapat la qüestió com ha pogut, però lluny de cap rectificació de fons, que faria perillar el govern de coalició CDU-SPD.
El ministeri de Justícia alemany segueix sense veure fàcil l'extradició de Puigdemont. La consigna de la cancelleria és afavorir tot el que sigui desescalar en el conflicte entre Catalunya i l'Estat espanyol, i en això hi ha coincidència de criteri entre democristians i socialdemòcrates._"
ElNacional.cat
-
@rana baileys:
Ridículo de magnitud descomunal.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... mania.html
Como decía aquel viejo spot: "qué bochorno papi"
"Es cierto que la descripción permite reconocer con claridad que el reclamado fue corresponsable (al menos políticamente) de la generación de los costes del referéndum, por un valor de aproximado de 1,6 millones de euros, y que, a la vista de la prohibición previa por parte del Tribunal Constitucional español, el gobierno autonómico no estaba autorizado a gastar dinero del presupuesto para estos fines, pero no queda aclarado si el Estado tuvo que hacerse cargo realmente de estos costes por haber sido sufragados con cargo al presupuesto regional, y si el reclamado instó dicha acción."
O sea, que el referendum era ilegal, y gastar dinero en él delito. Pero como no se ha podido demostrar que el compromiso de 1,6 millones se llegase a pagar…
"La inadmisibilidad de la extradición por motivos políticos debe examinarse también en el caso de que la solicitud de extradición se fundamente en comportamientos hostiles al Estado y de que, debido a determinadas circunstancias (por ejemplo, una especial intensidad de las medidas de enjuiciamento, la simulación de actividades criminales, la manipulación del supuesto delito o la falsificación del material inculpatorio), a pesar del carácter delictivo de las acciones enjuiciadas, quepa temer que el reclamado pueda ser objeto de un trato más riguroso que el habitual en la persecución de delitos de similar peligrosidad en el Estado reclamante. No existen, pues, indicios de que, entre los actos delictivos que las autoridades españolas imputan al acusado, haya algunos injustamente atribuidos a él con la intención de capturarlo por motivos políticos, y por lo tanto se desestiman las alegaciones de la defensa del acusado en este sentido."
O sea, que no es un perseguido político. Lacitos fuera.
"cabe constatar en primer lugar que la responsabilidad por los actos violentos producidos durante la jornada de votación puede atribuirse al reclamado, en su calidad de iniciador y promotor de la celebración del referéndum. Sin embargo, dichos actos, en cualquier caso, no pueden considerarse más notables en cuanto a su carácter, alcance y efectos que los disturbios registrados en Fráncfort en la época anteriormente aludida. Los actos violentos producidos el día de la votación no fueron suficientes –como, por otra parte, muestra el curso de la historia– para presionar al Gobierno de tal modo que este se viera forzado ‘a capitular ante las exigencias de los violentos."
O sea, que sí que hubo actos violentos de los cuales es responsable Puigdemont, pero como no llegan a forzar al gobierno a capitular ante ellos, según la jurisprudencia germana, no hay rebelión (por cierto, el ejemplo que aducen de las obras en el aeropuerto de Francfort no hay por donde cogerlo: se trata de una algarada social, no respaldada por todo un gobierno regional).
En resumen: tenéis razón en las acusaciones, TS de España, pero lo vemos todo muy flojito para atender vuestras peticiones.
Si yo fuese jurista español estaría bastante mosqueado con estos colegas alemanes.
-
Pues al final sí que hubo reprimenda de la Merkel a su ministra. Todo muy civilizado, pero teniendo en cuenta que el nuevo gobierno de coalición alemán está cogido con pinzas, no está nada mal.
Katarina Barley ha llamado a su homólogo, Catalá, para explicarle que todo ha sido un malentendido. Y un jamón. Lo que le ha llamado es para decir que lo que ella dijo es lo que piensa pero que, a diferencia de lo que suele ocurrir por defecto cuando un miembro del gobierno hace declaraciones, estas no representaban la posición oficial del gobierno alemán.
Así lo ha dejado claro el portavoz del ministerio:
"No hubo ninguna entrevista ni ninguna declaración autorizada de mi ministra”, ha asegurado Malachowski, quien además ha precisado que Barley ya ha contactado por teléfono con su homólogo español, Rafael Catalá, para aclarar “el malentendido”.El portavoz de la canciller Angela Merkel, Steffen Seibert, ha reiterado que la opinión del Ejecutivo teutón sobre Catalunya es la misma: un conflicto que se debe resolver “en el marco constitucional español”.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... emont.html
_"Por su parte, el portavoz del Ejecutivo alemán, Steffen Seibert, aseguró que el Gobierno de Alemania no tiene "expectativas políticas" con respecto al proceso y que en ningún momento se ha puesto o prevé ponerse en contacto con Puigdemont".
Berlín, agregó Seibert, tiene el "convencimiento de que el conflicto catalán puede y debe resolverse dentro del marco de la Constitución y del orden legal español" y tiene la "esperanza" de que "dentro de la política española hay movimiento en dirección a una reconciliación" y que esa sea la "intención" de todos los actores.
"Pero eso se lo dejamos a España, a sus actores políticos y a su orden político", añadió Seibert, quien recordó que el Gobierno alemán sigue considerando el conflicto como una "cuestión interna" de España, un "Estado de derecho democrático".
El Ejecutivo en Berlín, concluyó el portavoz, ha apoyado a Madrid en los últimos meses con una "clara postura", como responsable de garantizar el "orden constitucional" en España._
http://www.elmundo.es/espana/2018/04/09 ... b463a.html
Pues nada, ese "hay que hablar de las derivadas políticas" y esa insinuación de que España no es un país libre de la ministra de Justicia Barley (a la que auguro grandes metidas de pata en lo sucesivo) es todo lo que los independentistas van a sacar.
Su ministerio ya ha salido a decir que no hay nada de oficial en ello.
Y encima ha conseguido que el gobierno alemán reitere públicamente y varias veces su postura junto a [la banda de inútiles que componen] el gobierno español, el orden constitucional, la legalidad, el estado democrático español, etc, etc.
Menos mal que "ha tapat la questió com ha pogut". Poco más y dicen Viva España como Tajani en Oviedo.Aaaaaay, esa prensa indepe objetiva…
Esta movida le habrá venido muy bien al ciudadano Karles Puigdemont y a los otros fugados, que mejoran sus expectativas procesales, pero no ha beneficiado en nada al independentismo como movimiento. Está cada vez más aislado.
-
Si Roger Martí pusiera tanto afán en su trabajo como algunos por destacar lo que les interesa, por justificar la injustificable actuación del Estado Español, no me cabe duda que conseguiría la Bota de Oro y el Balón de Oro.
Los dos.
En este caso va por ti gim, ya sabes que sin ninguna acritud.
Tanto esfuerzo para qué, amic?Recuerda al Santo de Hipona cuando le preguntó a un niño si pretendía vaciar el mar con una conchita.
Cuando una torre se está cayendo, unos empujan para que caiga. Otros aguantan al otro lado para sostenerla.
Cuando se derrumbe la paraeta, porque se derrumbará, habrá que preguntarse, merecía la pena tanto trabajo para mantener en pie semejante ruina?Como diría Homer: medite!!
-
Espanya roba a Catalunya.
Los Pujol roban a Catalunya.
Guardiola roba a Catalunya (a través de lo que le pagaban a su hermana "la embajadora").
Mateu roba a Guardiola.Lo que necesita Catalunya no es la independencia. Lo que necesita es una costurera que le cosa los agujeros de sus bolsillos.
-
Jo també.
-
Y tras la pancarta, la reflexión.
De Nacho Escartín (Zaragoza 1978) Lider de Podemos Aragón.**"Frivolizar con el concepto de terrorismo es algo que no podemos permitir. Los terribles atentados terroristas, asesinatos, bombardeos… no son comparables a expresiones de libre expresión, acciones de desobediencia civil o incluso sabotajes. ¿Cómo comparar los atropellos mortales de Barcelona y Cambrils con los CDR que cortan carreteras?
Hace unos días estuvimos en Catalunya y nos pilló un inesperado corte de carreteras. A la media hora, vimos a familias completas, festivas y pacíficas, tutorizadas por los agentes de tráfico. Como otras muchas veces he visto o incluso protagonizado cortes de carreteras para exigir derechos de nuestros fruticultores o reivindicar la liberalización de la AP2 en mi pueblo. Algunas de estas acciones pueden suponer algunas molestias, identificaciones o multas, y ya.
En un lugar en el que hemos sufrido el terrorismo y aún hoy la amenaza yihadista está ahí, en donde hace apenas unas semanas un paramilitar peligrosísimo asesinó en los campos de Teruel a José Luis Iranzo y dos Guardias Civiles, conviene no banalizar con delitos de terror. Una pelea de bar no es terrorismo, una canción no es terrorismo, un chiste contra el Rey no es terrorismo, la paralización de un desahucio no es terrorismo.
Mucho ojo con los pactos para cambiar el Código Penal, porque la intención es clara: aún sin ETA, todo es ETA. Todo lo que ellos quieran, para esconder sus vergüenzas. Esta lógica perversa, basada en el derecho del enemigo, busca acabar con los adversarios políticos. Mucho cuidado con esto, porque no podemos convertirnos en Turquía y que se vulneren los derechos más elementales, a la libertad de expresión y a la acción política."**
-
@rana baileys:
Si Roger Martí pusiera tanto afán en su trabajo como algunos por destacar lo que les interesa, por justificar la injustificable actuación del Estado Español, no me cabe duda que conseguiría la Bota de Oro y el Balón de Oro.
Los dos.
En este caso va por ti gim, ya sabes que sin ninguna acritud.
Tanto esfuerzo para qué, amic?Recuerda al Santo de Hipona cuando le preguntó a un niño si pretendía vaciar el mar con una conchita.
Cuando una torre se está cayendo, unos empujan para que caiga. Otros aguantan al otro lado para sostenerla.
Cuando se derrumbe la paraeta, porque se derrumbará, habrá que preguntarse, merecía la pena tanto trabajo para mantener en pie semejante ruina?Como diría Homer: medite!!
Gracias por tu interés por mí, rana.
Tu pones tu opinión, y yo la mía. Tu pones los enlaces que quieres y resaltas lo que te parece. Y yo hago lo mismo. Se llama debate.
Lo que importa no es la razón de tu esfuerzo o el mío, sino ¿dónde está la Verdad? (que a eso dedicó casi toda su vida el santo de Hipona).
Te aseguro que a mí no me molesta que te esfuerces por intentar justificar lo injustificable. Eres muy libre.
-
@rana baileys:
Si Roger Martí pusiera tanto afán en su trabajo como algunos por destacar lo que les interesa, por justificar la injustificable actuación del Estado Español, no me cabe duda que conseguiría la Bota de Oro y el Balón de Oro.
Los dos.
En este caso va por ti gim, ya sabes que sin ninguna acritud.
Tanto esfuerzo para qué, amic?Recuerda al Santo de Hipona cuando le preguntó a un niño si pretendía vaciar el mar con una conchita.
Cuando una torre se está cayendo, unos empujan para que caiga. Otros aguantan al otro lado para sostenerla.
Cuando se derrumbe la paraeta, porque se derrumbará, habrá que preguntarse, merecía la pena tanto trabajo para mantener en pie semejante ruina?Como diría Homer: medite!!
Gracias por tu interés por mí, rana.
Tu pones tu opinión, y yo la mía. Tu pones los enlaces que quieres y resaltas lo que te parece. Y yo hago lo mismo. Se llama debate.
Lo que importa no es la razón de tu esfuerzo o el mío, sino ¿dónde está la Verdad? (que a eso dedicó casi toda su vida el santo de Hipona).
Te aseguro que a mí no me molesta que te esfuerces por intentar justificar lo injustificable. Eres muy libre.
Amic gim, tres cositas:
Primer resalto: no creo que nadie me pueda acusar de rehuir el debate. Lo llevamos haciendo mucho tiempo, y si dios quiere, lo seguiremos haciendo. Un debate también puede incluir plantearse la naturaleza del propio debate.
Segundo resalto: eso ya sobrepasa infinitamente este tema, y se enmarca en disciplinas como la Filosofía, la Teología o la Metafísica. No procede. Lo que sí procede es que se abra un hilo ad hoc y yo estaré encantado de participar. Pero no aquí.
Tercer resalto: veo que el Malcontentismo hace adeptos. Uno de sus principios es repetir tus palabras y darle la vuelta.
Quién justifica lo injustificable? Tú..yo..el otro..el de más allá? Evidentemente cada uno cree tener su razón, o mejor dicho, sus razones.
Cuando se plasman ideas antitéticas, quizá lo mejor sea apelar a la audiencia, y parafraseando a una conocida periodista concluir con: éstas son las posiciones, suyas son las conclusiones.Y ya no te canso más. Bona vesprada.
-
@rana baileys:
Cuando se plasman ideas antitéticas, quizá lo mejor sea apelar a la audiencia, y parafraseando a una conocida periodista concluir con: éstas son las posiciones, suyas son las conclusiones.
Y ya no te canso más. Bona vesprada.Me parece una buena idea.
Bona vesprada. Un abraç
-
@rana baileys:
Tercer resalto: veo que el Malcontentismo hace adeptos. Uno de sus principios es repetir tus palabras y darle la vuelta.
Menuda estupidez, propia de quien es incapaz de hacerse cargo de sus propias palabras.
-
@rana baileys:
Tercer resalto: veo que el Malcontentismo hace adeptos. Uno de sus principios es repetir tus palabras y darle la vuelta.
Menuda estupidez, propia de quien es incapaz de hacerse cargo de sus propias palabras.
Que soy incapaz de qué?
Muy bien. Si quieres destapar la caja de los truenos, no problem, ya te iré señalando tus etílicas intervenciones y entonces veremos quién dice estupideces.Ok?
-
Beatriz Talegón:
-
Parece que el asunto catalán empieza a provocar cambios en las alianzas interterritoriales…..
http://www.lavanguardia.com/local/valen ... raneo.html
Esta misma noticia la acabo de leer en la edición impresa del LEMV y me ha parecido curioso que en La Vanguardia hayan dejado de mencionar un aspecto que sí que esta reseñado en el Levante EMV (y eso que no son "caverna") que es que en opinión del Consell, el conflicto catalán está provocando que se enquiste el problema de la infrafinanciación de estas comunidades (CV y Murcia) y la falta de resolución de este problema se ha reflejado en los PGE recientemente presentados.
Cada cual que saque sus conclusiones, pero las de XP (y del resto del consell) parece que empiezan a ser evidentes.
-
Ya la he encontrado…
http://www.levante-emv.com/comunitat-va ... 02409.html
Esto no lo pone en La Vanguardia.
_"El ejecutivo se aleja de Cataluña en la segunda mitad de la legislatura"
"Pero la escena, además, reordena la política de alianzas del Consell cuando continúa sin resolverse el conflicto territorial. Aleja a la Generalitat por ahora de Cataluña para buscar otra vez a Murcia, su aliado principal junto a Madrid y el gobierno del PP en Baleares durante la presidencia de Alberto Fabra y, sobre todo, de Francisco Camps.
No es un movimiento estratégico menor. Durante la primera mitad de su mandato, el jefe del Consell intentó retomar la relación con Cataluña como socio preferente. Hasta Carles Puigdemont visitó la Generalitat. Pero el conflicto de Cataluña ha enquistado la crisis territorial y bloquea el cambio de la financiación. Además, la reivindicación contra Madrid no se ha traducido en mejoras, como se ha visto en los presupuestos del Estado."_
-
@rana baileys:
@rana baileys:
Tercer resalto: veo que el Malcontentismo hace adeptos. Uno de sus principios es repetir tus palabras y darle la vuelta.
Menuda estupidez, propia de quien es incapaz de hacerse cargo de sus propias palabras.
Que soy incapaz de qué?
Muy bien. Si quieres destapar la caja de los truenos, no problem, ya te iré señalando tus etílicas intervenciones y entonces veremos quién dice estupideces.Ok?
Haz lo que te venga en gana, amenazas las justas. Yo solo he dicho que ese comentario me parece propio de una persona incapaz de hacerse cargo de sus propias palabras, no quiero decir con ello que sea NECESARIAMENTE tu caso.
En todo caso eres tú quien ha sentido la necesidad de soltar una tontería sobre mi sin venir a cuento, yo solo me defiendo.
-
Era previsible, pero no por ello menos indignante.
El"juez" Llarena no permite que Jordi Sánchez acuda mañana al Pleno del Parlament para su sesión de investidura.
En contra de la mayoría de los expertos juristas españoles, en contra de la jurisprudencia (si hace falta lo repito), en contra de la opinión de la ONU, en contra de la voluntad democrática de los catalanes, en contra hasta de….Felipe González!!!.
Y lo que es más grave, en contra de encontrar por fin una vía de salida al adunto catalán, el joío.
Y Losantos, tranquilamente en su tribuna de insultos y escupitajos.
Justicia?
-
Malc, reconozco que escribí en caliente. Nunca se me ocurriría amenazarte de nada. Ni a ti ni a nadie. Me di por aludido y debería haber contado hasta 10 antes de responder. Pero bueno, lo escrito, escrito está. Ya no puedo volver atrás.
Te pido disculpas.
-
No hay problema, un abrazo
-
-
Y este miserable llama terroristas a los catalanes?
Asco, mucho asco.
-
¿quien ha llamado terroristas a los catalanes? ¿el de la chilaba?
-
Catalans, i molt bons, hi ha Mas del que alguns es pensen.
Done fe.
PD. També hi ha algun de terrorista. Molt poquets, això, sí. Menys que en molts altres llocs. Però…Haberlos, haylos.
Es evident.
-
Les juventuts socialistes demanen avançar cap a la Tercera República. El PSOE, no s'inmuta…
Jo estic en les Juventuts...
-
@rana baileys:
Y este miserable llama terroristas a los catalanes?
Asco, mucho asco.
Molt ben definit el que representa este borbó i el seu règim heredat del franquisme. Mentre ell dinava amb esta gentola hi havia una xica catalana acusada de terrorista i que ha eixit en llibertat sense cap dels càrrecs més greus que se li imputaven (curiosament quan hores abans els periodistes preguntaven en roda de premsa i davant l'incomoditat evident del representat de l'UE si podia passar per una democràcia un estat que, com a Turquia, acusa als dissidents de terroristes). No s'han atrevit, algú els ha tocat la cresta, estic segur, perquè estaven decidits a fer un nou pas en la repressió política.
En fi, que davant gent que demostra estar tarada (perquè un altre nom no té), millor riure que no plorar, potser així es més fàcil deixar en ridícul a certs personatges polítics:
