El asunto Catalán (el joío…)
-
@rana baileys:
No frivolices, por favor.
Claro, porque tus intervenciones en este tema son siempre de mucha enjundia y nula frivolidad. En fin, lo que hay que leer, por favor.
-
No sé por qué me ha venido a la cabeza una cita bíblica en la que Jesús decía:
"No deis a los perros lo que es santo, ni echéis vuestras perlas delante de los puercos, no sea que las pateen y después, volviéndose, os despedacen".
No sé
Misterios de la mente humana.
-
Pues estaría bien que lo averiguaras y tuvieras los bemoles de soltar a las claras tamaña impertinencia.
-
Me ofrezco como padrino, si estos disturbios dialécticos acabaran en duelo.
-
Vamos a ver, malc y quien lo lea.
Es evidente, porque no hay nada que pueda hacer pensar lo contrario, que escribí un mensaje sin intencionalidad política. Y por qué en este post? Pues muy sencillo, para distendir, serenar y que por una vez en ciento y pico de páginas, no hubiera nadie en desacuerdo con un mensaje.
A veces es conveniente resetear antes de seguir adelante.
Si escribes algo que no va a favor de nada ni de nadie, ni en contra de nada ni de nadie, sino que habla de algo tan bello y tan universal como el amor, y me sales con no se qué de que hay gente que se siente superior a otra y tal, pues entiende que me mosquee. A qué venía eso?Pd. Si te ha molestado la cita del Evangelio de San Mateo, te pido disculpas. Hasta a los más conciliadores se les va la pinza a veces.
Pero quiero que comprendas mi malestar y mi sorpresa por lo que he explicado anteriormente. Que eso no justifica que saque a colación esa cita? Pues no. Y te pido disculpas de nuevo. Lo explica, pero no lo justifica.
Ahí me he equivocado. Y te pido disculpas por tercera vez.
-
rana baileys, teniendo en cuenta tus anteriores intervenciones en este hilo no me parecía tan obvio que esta no tuviera 'intencionalidad política'.
Creo que está claro que no me molesta una cita por sí misma, sino la intencionalidad que se le pone. Al parecer malinterpreté tus palabras sobre el amor (y ese 'Resistix y guanyaràs', ejem) y creo que fue en gran parte 'gracias' a ti. A partir de esa malinterpretación creo que se puede entender perfectamente a qué venía mi respuesta. Más a cuento creo que venía la misma que tu intervención, la verdad. Si te quieres mosquear allá tú, pero si quieres evitarte mosqueos innecesarios te invito a reflexionar más sobre el uso de tus palabras.
-
Vale. Tema zanjado.
Estoy pensando que para el objeto que perseguía quizá hubirra sido más adecuado acudir a un asunto matemático antes que a uno lírico, poético, filosófico o como se le quiera llamar. Algo como:
7+7=14 y a ver quién es el guapo que no está de acuerdo.
Y ahora, sigamos, si quereis, con el joío
(el asunto)
-
Yo no estoy de acuerdo… pero solo porque soy reguapo
-
No hay muestra mejor de amor que creerse superior/diferente a otro grupo de gente e intentar no tener nada que ver con ellos. Es amor puro, vaya.
Abordando el asunto con lógica Aristotélica, sí puede tratarse de "un amor puro" . Amor puro, a la diferencia, en este caso.
-
A la diferencia pero detrás de una frontera, no sea que se pegue algo.
-
Puro, demasiado puro.
(Marx, Groucho)
-
Sabias palabras.
-
A la diferencia pero detrás de una frontera, no sea que se pegue algo.
Todo se pega menos la reguapura.
-
Si lo sabré yo
-
La vida es una caja de sorpresas.
Hace unos días conocí a un señor (46) de Burgos con el que entablé rapidamente relación por su talante abierto y simpático.
Al poco, charlando de política descubrí para mi asombro, que coincidimos en muchos temas.
No me esperaba encontrar en la Caput Castellae a alguien que entendiera tan bien el asunto que nos ocupa y fuera capaz de analizar las diferentes aristas.
Lógicamente, y por añadidura también coincidimos en la situación política española, en general.
No voy a entrar en detalles, pero estoy seguro que si entrase en este debate (no lo creo, aunque sabe que soy granota) sería un gran apoyo para mis posicionamientos.Lo vengo a resaltar, aunque sé que esto no aporta gran cosa, por el mal que hacen los estereotipos, los tópicos y las generalizaciones.
Con quién sintonizarías más, con un burgalés o con un catalán?
Pues depende. Como todo en la vida…depende.Donde menos se espera salta la liebre. (refranero popular).
-
-
Una visión sin duda muy equilibrada y acertada del problema, el mejor análisis político disponible, jajajaja.
-
Una llàstima no saber utilitzar el photo Shop perquè posar en la imatge el dibuixet de malc haguera quedat…
-
A vosotros no hace falta poneros, estáis por encima del bien y del mal.
-
A vosotros no hace falta poneros, estáis por encima del bien y del mal.
Pues ponme. Me partiría igualmente de risa.
-
Sí home, voy a hacer lo que tú me digas
-
-
KbronCT
-
@rana baileys:
Una llàstima no saber utilitzar el photo Shop perquè posar en la imatge el dibuixet de malc haguera quedat…
El millor anàlisi polític? No pot haver un cas més particular, en llegir-ho vaig pensar el mateix que tu.
-
Mentes brillantes capaces de entender y potenciar el mejor análisis político disponible, jajajaja.
-
_RAE.
Equidistante. adj.
a) que está a una distancia igual de dos puntos, personas, animales, cosas, etc que a su vez están separados entre sí.
b) que ocupa una posición a medio camino entre dos extremos o lados.
c) (pop) que no se moja ni en la ducha.
d) Malcontent.Todos los derechos reservados._
-
e) (veritable esquerra) que mata judíos
-
@rana baileys:
Una llàstima no saber utilitzar el photo Shop perquè posar en la imatge el dibuixet de malc haguera quedat…
Los primeros a los que deguellan los talibanes es a los sunnies moderados.
Para las sectas no hay término medio, o te adhieres ciegamente, o eres un enemigo.
-
Perquè continuem parlant on correspon.
O jugant al pin pon, pensaran altres"_El 9 de juliol passat, el president Quim Torra tenia la primera cita a la Moncloa amb Pedro Sánchez, i l’equip de Presidència va preparar a consciència fent que hi anés amb una carpeta carregada de papers i arguments. Un d’ells és un document breu, de dos fulls, en castellà, anomenat ‘Posibilidad legal de celebrar un referéndum en Catalunya’.
L’objectiu és demostrar que un referèndum d’autodeterminació pot ser legal a l’estat espanyol si es fa una lectura generosa de la constitució espanyola i hi ha voluntat política per a pactar-lo. D’ençà que va començar el diàleg entre tots dos governs, els ministres socialistes, especialment Meritxell Batet, rebutgen la proposta assegurant que el dret d’autodeterminació no és possible dins el marc legal espanyol. Doncs aquest document intenta rebatre aquest argument, en un tema que probablement es repetirà en la reunió de tots governs a la Generalitat.
El document del govern català anomena primer els articles de la Constitució en què fonamenta l’argumentació i després proposa quatre opcions per a fer el referèndum. D’entrada recorda que la constitució espanyola preveu expressament aquesta eina com a exercici de dret fonamental de democràcia interna que ‘no exclou expressament cap matèria’. En tot cas, els límits els ha posat la interpretació del Tribunal Constitucional espanyol.
Els articles de la constitució espanyola que assenyala la Generalitat són el 23.1, que regula el dret dels ciutadans de participar en els afers públics directament. El 92, que estableix el referèndum consultiu ‘a tots els ciutadans per decisions polítiques d’especial transcendència’. També el 149.1 que estableix que els referèndums són competència exclusiva dels estats, el 151 i el 152, que en preveuen d’específics per a aprovar o modificar estatuts, i els articles 166 i 168 sobre la reforma de la constitució. El text de la Generalitat també recorda que la jurisprudència del Tribunal Constitucional espanyol ha estat que el principi de la unitat d’Espanya impedeix un referèndum d’autodeterminació, tot i que va en contra de criteris de dret internacional i comparat. La conclusió del document del govern és que ‘no hi ha arguments per a no regular i impedir referèndums generals d’àmbit autonòmic autoritzats per l’estat espanyol que no es refereixin a l’autodeterminació’.
Davant aquesta conclusió, el document proposa quatre vies per a fer un referèndum legal i pactat. La primera, la petició d’autorització d’un referèndum per part del Parlament de Catalunya atès el dret de petició de l’art.29 de l’estatut d’acord amb el dret fonamental previst en l’article 23 de la constitució espanyola. La segona via implica modificar la llei orgànica 2/1980 per incloure una disposició addicional segona que contempli la possibilitat de referèndums autonòmics autoritzats per l’estat espanyol, tal com amb els municipals.
La tercera possibilitat és aplicar l’article 150.1 i aprovar a les corts espanyoles una llei de bases que atribueixi a la Generalitat la facultat de dictar una llei de referèndums dins dels principis establerts per la llei estatal. Aquesta és la via, recorda el text, usada per Gran Bretanya i Escòcia. Finalment, la quarta és la convocatòria d’un referèndum prevista a l’article 92 de la constitució espanyola, a proposta del president del govern espanyol i autoritzat pel congrés. En aquest cas, el convoca el rei, perquè són ‘decisions polítiques d’especial transcendència’.
El document va quedar damunt la taula de Pedro Sánchez, per si mai volia donar-hi una ullada. La convocatòria d’un referèndum és jurídicament possible si hi ha voluntat política. Aquesta segona és la que manca, probablement. En tot cas, cada vegada que un ministre digui que el referèndum d’autodeterminació no té cabuda en la legalitat espanyol mentirà o simplement evidenciarà la voluntat política de no fer-lo. Però si volen, poden. La majoria al congrés hi és. És la mateixa que va investir Sánchez president del govern espanyol."_
I abans que algú em diga, ara apel·len a eixa Constitució que desprecien, ignoren, i bla bla..
..doncs sí que apel·len.
És el que sol dir de voluntat de diàleg i tal.
Coses rares de veure.
-
Para empezar, Torra no es el president de la generalitat. Para los indepes es simplemente un vicario de puigdemont, y como mucho, un presidente de una autonomía española por imperativo legal, jamás de la generalitat auténtica.
Segundo, el referéndum de autodeterminacion no es posible de ningún modo. Solo los territorios colonizados tienen ese derecho, y Cataluña no lo está. Sería un referéndum de independencia.
Es fantástico que Torra lleve al presidente del gobierno un plan para lograr el referéndum sin alterar la Constitución. Me pregunto dónde estaba ese plan los últimos 2 años de unilateralidad y chulería. ¿lo sacamos ahora que ha fracasado el proces?
Da igual lo que digan los abogados de la generalitat: el Tribunal constitucional ha dicho que hay que modificar la Constitución. Y para ello necesitas el apoyo de varios partidos españoles. Magnífica táctica inundar Europa con acusaciones de estado postfranquista, represión violenta y presos políticos. Seguro que te ganas a un par de partidos del sistema.
Llevo años diciendo que la independencia de Cataluña será amistosa y pactada con España, o no será.
El proces ha sido un fracaso, y ahora intentan sacar todo el partido posible. Pero han despertado al nacionalismo español, y ahora está más difícil que nunca.Lo sensato sería primero recomponer una sociedad rota, y luego, si esa sociedad realmente quiere en su mayoría la independencia (sin campañas de supremacismo y rencor) iniciar una negociación discreta y paciente. Sin líneas rojas ni arrogancia ni listas interminables y estomagantes de agravios exagerados o directamente falsas.
