Trofeu Medié 18-19
-
El de rana està curiós però serà complicat ficar un -3 quan ens beneficien.
Això de la imparcialitat…
Potser amb el VAR els resulta més fàcil, vorem.
-
Edito para darle un 2.
Le quité un punto por el supuesto penalti de Luna, pero comprobado que no es, aún tiene más mérito haberlo visto cuando casi todos lo dábamos como tal en directo.Ya firmaría tener un arbitraje así (ni nos dió ni nos quitó) todas las jornadas.
-
0
agradecer las tarjetas que no nos sacó
-
1 -Nos ha sacado 2 tarjetas y no nos ha pitado algunas faltas claras a favor, pero otros árbitros que no quiero nombrar igual nos hubiera pitado varios penaltys.
-
entre 0 y -1
-
1
-
1
-
Otro árbitro con 0-2 hubiera pitado el penalty de Luna ( parece arrastra con el pie arrastre)
La tarjeta a Luna rigurosa pero con reglamento en mano válida.
En la primera parte dejó jugar (creo hubo solo 7 faltas)
-
-
1
-
-2
Para mí no revisar la jugada de Luna es un error grave del equipo arbitral, por mucho que nos beneficiará.
-
2. Pocos errores, pocas tarjetas y sin influencia en el marcador aunque el público le reclamara todo.
Pero me gustaría saber la diferencia entre arbitraje "bueno" y "correcto".
-
2
-
1
Le hubiera puesto un 2, pero el no consultar al VAR la jugada del "absurdo" penalty de Luna (hay que ser tonto para hacerlo), hace rebajar la puntuación, aunque nos beneficiara.
-
1
Le hubiera puesto un 2, pero el no consultar al VAR la jugada del "absurdo" penalty de Luna (hay que ser tonto para hacerlo), hace rebajar la puntuación, aunque nos beneficiara.Justamente como yo. No le he puesto 2 por eso.
-
Yo no creo que sea penalty, él está en una posición recta con respecto al punto de hipotético "impacto" y no ve nada (yo tampoco veo nada, creo que Luna hace el amago pero en todo caso toca con su pie en su propio pie y no a Canales que busca de forma brutal el contacto).
El VAR es para cuando haya dudas, si el árbitro no las tiene no se le puede achacar el no uso del VAR.
-
@Nabil El Zhar:
Yo no creo que sea penalty, él está en una posición recta con respecto al punto de hipotético "impacto" y no ve nada (yo tampoco veo nada, creo que Luna hace el amago pero en todo caso toca con su pie en su propio pie y no a Canales que busca de forma brutal el contacto).
El VAR es para cuando haya dudas, si el árbitro no las tiene no se le puede achacar el no uso del VAR.
He visto hace un rato una enésima repetición. Ya no lo tengo tan claro.
Quizá edite mi valoración del árbitro.
-
Hay contacto ( buscado por Canales) no hay derribo.
NO ES PENALTI.
-
1
-
.
-
@rana baileys:
Jornada 1
-Iglesias Villanueva 11 puntos
Perdona, yo voto hoy porque hasta ayer no pude ver el partido
De todas formas no cambia nada. Le doy un 0. Estuvo bien y dejó jugar pero un tanto permisivo con el juego duro. Asimismo, debió consultar con el VAR la jugada de Luna y Loren. Sí que hubo penalty y perjudicó al Betis, aunque no influyó en el resultado.
-
@rana baileys:
Jornada 1
-Iglesias Villanueva 11 puntos
Perdona, yo voto hoy porque hasta ayer no pude ver el partido
De todas formas no cambia nada. Le doy un 0. Estuvo bien y dejó jugar pero un tanto permisivo con el juego duro. Asimismo, debió consultar con el VAR la jugada de Luna y Loren. Sí que hubo penalty y perjudicó al Betis, aunque no influyó en el resultado.Gim, recuerda que sólo se admiten votos hasta 48 horas después de acabar los partidos.
Pero si os parece poco lo cambio a 72. No hay problema.
-
@rana baileys:
Jornada 1
-Iglesias Villanueva 11 puntos
Además de la suma de puntos que den los usuarios, sería interesante poder hacer una media de puntos en función de la cantidad de usuarios que votemos. ¿Qué opinas? Lo digo porque creo que será complicado que siempre voten el mismo número de usuarios, y la media siempre es más indicativa que la suma total.
Aún así, es únicamente una propuesta, si supone mucha tarea no, pero me ha venido la idea a la mente.
-
@rana baileys:
Jornada 1
-Iglesias Villanueva 11 puntos
Además de la suma de puntos que den los usuarios, sería interesante poder hacer una media de puntos en función de la cantidad de usuarios que votemos. ¿Qué opinas? Lo digo porque creo que será complicado que siempre voten el mismo número de usuarios, y la media siempre es más indicativa que la suma total.
Aún así, es únicamente una propuesta, si supone mucha tarea no, pero me ha venido la idea a la mente.
Es una buena idea. Aunque lo mío no son las matemáticas. Si alguien más lo apoya, lo haré así.
-
La media, contando con el voto de gim, es de 0'84.
De momento, y hasta que decidáis cuál es el mejor formato, lo pongo en la calificación final.
Editado.
-
Jornada 1
-Iglesias Villanueva 11 puntos (0'84)
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana baileys:
@rana baileys:
Jornada 1
-Iglesias Villanueva 11 puntos
Perdona, yo voto hoy porque hasta ayer no pude ver el partido
De todas formas no cambia nada. Le doy un 0. Estuvo bien y dejó jugar pero un tanto permisivo con el juego duro. Asimismo, debió consultar con el VAR la jugada de Luna y Loren. Sí que hubo penalty y perjudicó al Betis, aunque no influyó en el resultado.Gim, recuerda que sólo se admiten votos hasta 48 horas después de acabar los partidos.
Pero si os parece poco lo cambio a 72. No hay problema.Tienes razón, perdona. Yo hay veces que veo los partidos de fuera de casa en diferido varios días después.
-
JORNADA 2
Hernández Hernández. Colegiado canario (Lanzarote)
-
2
-
0
Saco pocas amarillas, por perdida de tiempo ninguna cuando fueron perdiendo tiempo desde el min 30…
Sus faltas las pintaban las nuestras la mitad no, el penalti para mi era mas que amarilla aunque digan que no es posible porqué han cambiado las normas.
Y para mi mas de unas manos no pitadas y eran muy peligrosas, teniendo a bardhi no nos pitan faltas peligrosas aunque sean claromorosas.
