El nuevo GRANOTAS
-
Pues sí, porque ya pasa eso de que uno no le caiga bien a otro y critique los comentarios de ese otro aunque esté acertado. Y no se acaba el mundo.
Asi es y así será.
La vida.
-
Pues sí, porque ya pasa eso de que uno no le caiga bien a otro y critique los comentarios de ese otro aunque esté acertado. Y no se acaba el mundo.
Ya se que no se acaba el mundo, se supone o al menos espero que la gente vote como reputación a alguien lo haga porque ese forero diga cosa razonables o al menos intente dar una lógica, ahora bien de entrada la gente votará al que mas le guste o caiga en gracia. Cabe preguntarse ese dato para qué sirve, una variable tiene que ser útil y que arroje conclusiones.
Si un usuario recibe 1000 puntos puede ser que lo consiga a base de participar mas, en cambio puede que alguien que participe menos pero sus comentarios sean interesantes (por ejemplo Jujotrin o Alberto en su momento) tengan menos posibilidades de alcanzar esa cifra. Por otra parte, puede que alguien que se dedique a soltar chorradas encima tenga mas puntos en reputación que alguien que tenga mas credibilidad.
Por otra parte, me resulta mas evaluable que se vuelva a los "me gusta" a los comentarios, si queremos saber gustamos o no, ese debería ser el camino para evaluar objetivamente la reputación.
En conclusión, creo que así no se puede medir la reputación objetivamente entendiendo como tal a un usuario que tenga credibilidad o que aporte valor por hace que razonen el resto.
-
Rompedor, que no es una competicion tío
-
Se va a publicar una normativa actualizada?
Digo lo de actualizada porque un buen día desapareció la que estaba, por lo que supongo que estará en revisión.
Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
Rompedor, que no es una competicion tío
Yo no me lo tomo como una competición, solo hablo de la utilidad de ese dato. Es mas, es un error que se fomenta en las redes sociales que se es mas quien tiene mas seguidores (en Twitter) o mas contactos (Linkedin o Facebook).
Cada uno tiene un sentido de la reputación.
-
@rana baileys:
Se va a publicar una normativa actualizada?
Digo lo de actualizada porque un buen día desapareció la que estaba, por lo que supongo que estará en revisión.
Eso parece, está retocándose.
-
Ya se que no se acaba el mundo, se supone o al menos espero que la gente vote como reputación a alguien lo haga porque ese forero diga cosa razonables o al menos intente dar una lógica, ahora bien de entrada la gente votará al que mas le guste o caiga en gracia. Cabe preguntarse ese dato para qué sirve, una variable tiene que ser útil y que arroje conclusiones.
Si un usuario recibe 1000 puntos puede ser que lo consiga a base de participar mas, en cambio puede que alguien que participe menos pero sus comentarios sean interesantes (por ejemplo Jujotrin o Alberto en su momento) tengan menos posibilidades de alcanzar esa cifra. Por otra parte, puede que alguien que se dedique a soltar chorradas encima tenga mas puntos en reputación que alguien que tenga mas credibilidad.
Por otra parte, me resulta mas evaluable que se vuelva a los "me gusta" a los comentarios, si queremos saber gustamos o no, ese debería ser el camino para evaluar objetivamente la reputación.
En conclusión, creo que así no se puede medir la reputación objetivamente entendiendo como tal a un usuario que tenga credibilidad o que aporte valor por hace que razonen el resto.
Pero vamos a ver, todos esos supuestos son cosas de la vida: si alguien participa mucho se expone más a que le votan (a favor y en contra), ¿y?
De verdad, no entiendo que te tomes este añadido tan en serio… has leído 'reputación' y ya vas como loco
-
ROM, hazle caso a Byung-Chul Han:
"El «me gusta» es el
grado absolutamente nulo de la percepción."No te tomes tan enserio las redes.
Me gustaba más aquello de las estrellitas, de antaño pero bueno, algo es algo. Si no siempre está la tradicional forma: Citar + 1909
-
Ya se que no se acaba el mundo, se supone o al menos espero que la gente vote como reputación a alguien lo haga porque ese forero diga cosa razonables o al menos intente dar una lógica, ahora bien de entrada la gente votará al que mas le guste o caiga en gracia. Cabe preguntarse ese dato para qué sirve, una variable tiene que ser útil y que arroje conclusiones.
Si un usuario recibe 1000 puntos puede ser que lo consiga a base de participar mas, en cambio puede que alguien que participe menos pero sus comentarios sean interesantes (por ejemplo Jujotrin o Alberto en su momento) tengan menos posibilidades de alcanzar esa cifra. Por otra parte, puede que alguien que se dedique a soltar chorradas encima tenga mas puntos en reputación que alguien que tenga mas credibilidad.
Por otra parte, me resulta mas evaluable que se vuelva a los "me gusta" a los comentarios, si queremos saber gustamos o no, ese debería ser el camino para evaluar objetivamente la reputación.
En conclusión, creo que así no se puede medir la reputación objetivamente entendiendo como tal a un usuario que tenga credibilidad o que aporte valor por hace que razonen el resto.
Pero vamos a ver, todos esos supuestos son cosas de la vida: si alguien participa mucho se expone más a que le votan (a favor y en contra), ¿y?
De verdad, no entiendo que te tomes este añadido tan en serio… has leído 'reputación' y ya vas como locoY si veo "Tebas" también me vuelvo mas loco todavía ¿no?
Yo solo digo lo que pienso, está claro es así la vida, ahora bien luego si vemos a alguien con una reputación inexplicable no hagamos comentarios al respecto.
-
A mí lo de la reputación, likes, rangos y demás, me importa un pepino.
Ahora bien, hay que respetar y aceptar a quien sí le importa.
Y si alguien no está de acuerdo en el sistema de cálculo de reputación, está en su derecho de expresarlo.
O no? -
Y si alguien no está de acuerdo con ese alguien está en su derecho de expresarlo.
O no?Yo solo digo lo que pienso, está claro es así la vida, ahora bien luego si vemos a alguien con una reputación inexplicable no hagamos comentarios al respecto.
Haremos los comentarios que haga falta
-
Y si alguien no está de acuerdo con ese alguien está en su derecho de expresarlo.
O no?Yo solo digo lo que pienso, está claro es así la vida, ahora bien luego si vemos a alguien con una reputación inexplicable no hagamos comentarios al respecto.
Haremos los comentarios que haga falta
Y si alguien no está de acuerdo con ese alguien que no está de acuerdo con el otro alguien..tambien. no?
-
@rana baileys:
Y si alguien no está de acuerdo con ese alguien está en su derecho de expresarlo.
O no?Yo solo digo lo que pienso, está claro es así la vida, ahora bien luego si vemos a alguien con una reputación inexplicable no hagamos comentarios al respecto.
Haremos los comentarios que haga falta
Y si alguien no está de acuerdo con ese alguien que no está de acuerdo con el otro alguien..tambien. no?
A negativos os van a freir con esas discusiones jajaja
Es broma.
Los votos positivos y negativos son en los mensajes, no a usuario. Cada mensaje y cada respuesta tiene su propia opción de votar. No es necesario votar. Todo dependeluego del uso que se le de.
Un mensaje lleno de descalificaciones puede tener muchos negativos y servir de alerta al moderador, o incluso ocultarse automáticamente (minimizarse). Uno con un buen contenido lleno de positvos puede resaltarse, lo que sirve para llamar la atención a nuevos lectores, de buen contenido.
El uso de esta herramienta, al igual que otras novedades, va a depender del propio usuario. Ahí radicará su éxito o no.
Lo esencial del foro escribir y debatir eso no lo cambia nada. Las novedades son detalles, modernidades para bien o mal, a unos le gustará, a otro no.
-
Qué bien habla este chico
-
@Nabil El Zhar:
Qué bien habla este chico
Ya te digo, yo le hubiera puesto varios likes.
Por cierto, se pueden dar likes o no likes a mensajes viejos (pongamos 10 años)?
-
@rana baileys:
Y si alguien no está de acuerdo con ese alguien que no está de acuerdo con el otro alguien..tambien. no?
No, eso ya no 
-
Y si alguien no está de acuerdo con ese alguien está en su derecho de expresarlo.
O no?Yo solo digo lo que pienso, está claro es así la vida, ahora bien luego si vemos a alguien con una reputación inexplicable no hagamos comentarios al respecto.
Haremos los comentarios que haga falta
Eso tampoco lo he dicho.
-
No sé si acabo de entender eso… votar negativo resta al que vota?
Así es. Lo has entendido bien.
Viendo la tarde de perros que hace os dejo más detalles_
1. Un usuario sin suficiente reputación no podrá votar. En principio con reputación 0 o negativa.
2. Un usuario nuevo que no tenga X mensajes, tampoco.
3. Por día solo se puede votar X veces.Son formas de autocontrolar los me gusta sin sentido.
Pero vamos, esto conforme le deis al "me gusta" os saldrá un aviso de error si no podeis votar. No hay que preocuparse y tampoco creo que afecten a la esencia del foro. Solo es una de las novedades.
