Levante - Valladolid/J-20/Dom. 20-1-19, 18:30h.
-
Calculo que nos faltan 18 puntos para la salvacion.
O sea:
6-0-12
5-3-10
4-6-8
(Son ejemplos, hay muchos mas supuestos)Dicho en puntos, 18 de 54.
Parece factible, no?
Hay que tener en cuenta que tenemos 10 equipos por atrás y aunque "despierten" 7 aún nos salvaríamos.
Con el supuesto de 44 puntos, al Villarreal le faltarían 26 y al Rayo 24.Si alguien tiene que estar acojonado son ellos..y algún otro.
.
Dicho todo lo cual, confianza cero y a seguir luchando. -
Esas cosas de la Liga: Segundo equipo con más goles y segundo más goleado. Equitativo para el décimo de la tabla. Alguien se puede imaginar donde estaríamos si este equipo tuviese un esquema defensivo mejor estructurado?
-
Se supone que se anula porque el jugador del Valladolid en fuera de juego puede obstaculizar la visión del portero, no porque tuviese intención de jugar el balón (de haberlo hecho sí se hubiese anulado en ese mismo momento). Pero la realidad es que es un gol anulado bastante dudoso.
-
@tacata probablemente no llevaríamos tantos goles a favor
-
@Zapater tampoco lo era el Dépor el año pasado y mira cómo acabó
Jordi Hurtado es un palmero de Francisco Catalán Vena
-
A mí no me convence mucho el rollo kamikaze de Paco pero bueno, el equipo está siendo bastante regular a la hora de sacar puntos, nada alarmante. La defensa sigue siendo un drama, hoy Coke el mejor.
-
@gimnastico_1909 dijo en Levante - Valladolid/J-20/Dom. 20-1-19, 18:30h.:
Se supone que se anula porque el jugador del Valladolid en fuera de juego puede obstaculizar la visión del portero, no porque tuviese intención de jugar el balón (de haberlo hecho sí se hubiese anulado en ese mismo momento). Pero la realidad es que es un gol anulado bastante dudoso.
Francamente, yo soy arbitro (no rana) y no lo anulo.
-
@Ludy19 dijo en Levante - Valladolid/J-20/Dom. 20-1-19, 18:30h.:
@Zapater tampoco lo era el Dépor el año pasado y mira cómo acabó
¿Que el Depor no era candidato al descenso? Lo fue desde el mismo día en que se lo jugaron al todo o nada con Lucas Pérez. Por asegurarse el retorno del jugador tuvieron que dejarse sin reforzar otras posiciones, como la portería, en la que tuvieron a Rubén que es muy justito para primera división.
-
@Zapater No, no era candidato al descenso. De hecho hablaban maravillas de su plantilla y que si euro depor.... y así les fue.
-
@Ludy19 dijo en Levante - Valladolid/J-20/Dom. 20-1-19, 18:30h.:
@Zapater No, no era candidato al descenso. De hecho hablaban maravillas de su plantilla y que si euro depor.... y así les fue.
Una cosa es lo que ellos pensasen y otra lo que realmente pensasen la mayoría de los aficionados de otros equipos acerca de las posibilidades del Depor en primera.
-
@Zapater exacto y al principio de liga en las casas de apuestas ni aparecían entre los 5 candidatos. Pero bueno si insistes vale, era evidente que el Dépor era claro candidato. Un rollito Celta este año vamos.
-
@rana-baileys dijo en Levante - Valladolid/J-20/Dom. 20-1-19, 18:30h.:
Un ejemplo de poca elegancia:
Sergio Gonzalez: "El Levante se ha quejado del VAR y hoy les han compensado"
A ver, listo, el gol no lo ha anulado Quico Catalán. Ha sido Jaime Latre.
A ver, tiene todo el sentido del mundo porque si él se cree ese discurso, también se cree que llorando ahora ellos les beneficiarán la próxima jornada.
-
Partido Nefasto.
Para mi sino el peor, si uno de los peores partidos de la temporada. No merecimos ganar.
Y para mi el gol del Valladolid es legal, en este caso gracias al VAR.
Dicho esto, Victoria Clave de cara a lograr la permanencia ante un rival directo.
-
Mi opinión.
Partido según lo esperado, el Valladolid vino a sumar y a desquiciar al Levante para que nos pusiéramos nerviosos y pillarnos a la contra. No les salió, pues OK.
El Valladolid es de lo peorcito que ha venido y las hemos pasado canutas, así que que nadie se flipe mucho, que este año se va a sufrir y mucho, el descenso igual se va a los 40 puntos o más, no como en años anteriores.
Lo del VAR, el gol no es legal. Hay cuatro árbitros colegiados viendo por la tele las imágenes y determinan que hay un fuera de juego posicional, que lo hay, de un jugador en la linea entre el atacante y el portero, por lo que interviene en la jugada. Así que la decisión arbitral es correcta. La duda no es si el gol es o no legal, la duda es si sin las franjas violetas en la camiseta del Valladolid se hubiese revisado la jugada.
-
Este partido habia que ganarlo por lo civil o por lo criminal. Y asi fue. Asi que ahora a ponerse las pilas y a por los siguientes.
Yo creo que se sufrirá, pero tenemos equipo suficientemente capacitado para no descender. Deben entonarse los de arriba y ser mejores en defensa.
-
-
A ver, el Valladolid tuvo su racha pero no creo que nadie discuta que como plantilla tiene sus limitsciones. Su delantera es todavía más deficiente que nuestra defensa, y ambos compensamos siendo goleadores o buenos defensores según el caso.
Al final el nivel es similar y lo que desajustar la balanza viene a ser el azar (convertido en tongos arbitrales, malas dinámicas, etc).
-
Otro más. Me alegro mucho por el chaval.
-
El partido no es que haya sido brillante pero son 3 puntos importantes:
- Ganas el golaverage y es clave cara a empate a puntos en una permanencia cara como este año
- Vuelve Roger a marcar y eso es un aliciente
- Se confirma que ha vuelto el mejor Coke
- Portería a cero
Seguimos teniendo dificultades en defensa y no acierta. Parece que al rival no le cuesta marcar gol y nosotros si. No obstante, se supone que tener 2 defensas con larga lesión también condiciona el once inicial.
Clave ha sido el que el Pucela no marcase, el VAR ha actuado bien como toca, en una jugada dudosa. Esta vez bien gestionado. Añadiría que con eso que el fuera de juego, dejan que siga la jugada, considero que están generando mas dudas entre los jugadores e incluso en los árbitros, sobretodo en lo que se vio anoche.
Con respecto a las declaraciones de Sergio Gonzalez, me duelen mucho que un exjugador nuestro (y no tiene motivos de quejarse de nuestro club) insinúe que participamos en una persecución del club que entrena, el comunicado de nuestro club viene claramente por lo ocurrido en el Wanda, que está reconocido como error de gestión del VAR y además en el partido del Alavés de esta jornada ha habido jugada similar que no fue pitada como penalti. Visto en el campo puede que tenga motivos de enfado pero considero que antes de hablar un entrenador, el mismo debería ver qué ha dictaminado el VAR. Por cierto, ayer en el programa de deporte de À Punt, se dijo que el Valladolid y el At. Madrid son los dos clubes que no quisieron que les explicaran el VAR.
-
Ya esta bien de decir que no estan en fuera de juego.
Por si no queda suficientemente claro...
Tanto llorar los del Valladolid y no ven que es justo el fuera de juego.
