Actualidad política en España
-
Yo pienso que VOX sacará más, pero no tantos como se dice últimamente... por eso creo que la diferencia será de 5, con mayor bajón de Ciudadanos que subidón de VOX.
-
El último mohicano.
Digo...el último sondeo de la campaña.https://sondeos.elperiodic.ad/sondeo-elecciones-generales-noviembre-2019-quinta-entrega.html
-
@Malcontent Se supone que Teruel Existe tiene mas posiblidades de sacar mas escaños que en Madrid por la Ley de D'hont. No obstante es una incógnita. PACMA en cambio si todos sus votantes se concentraran en una circunscripción seguro que conseguiría escaño. Si he mencionado a los animalistas es que me suena que les faltaba unos miles de votos para tener escaño.
-
Si no digo que sea imposible que saquen escaños (sobre todo los de Teruel) pero no lo veo tan probable.
-
@Malcontent ya te digo que es un incógnita, pero eso y todo lo demás. También veremos cómo quedará el Senado.
-
No, no todo es una incógnita porque hay cosas que son más o menos predecibles. Pero bueno, para decir obviedades no creo que merezca la pena seguir respondiéndonos...
-
@Malcontent lo que no es una incógnita es que mañana 350 personas tendrán un puesto de trabajo.
-

-
@Malcontent va, no te lo tomes tan en serio.
-
Te lo tomas en serio tú, que respondes cosas vacías cuando ni en broma hace falta

-
@Malcontent Estamos comentando nuestros pronósticos, .... tu esperas unas cosas y yo otras
lo que está claro es que mi Partido Rompediano no tiene votos al no concurrir a las Elecciones 
-

-
-
@ROMPEDOR dijo en Erecciones a la vista.:
Fijaros en el gráfico, menuda hostia como dijo Rita Barberá se daría Ciudadanos y demasiado voto el de VOX. Quedarían igual mas o menos el PSOE, UP, JxC o ERC.
Es el sondeo de El Periòdic d'Andorra que he colgado hace unas horas.
-
xx con una intención de voto del 14% obtendría 40 escaños.
xx con una del 27% tendría 120 escaños.He borrado los partidos porque no es que sea uno u otro. Es que esta ley D'Hont es absolutamente injusta.
-
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
xx con una intención de voto del 14% obtendría 40 escaños.
xx con una del 27% tendría 120 escaños.He borrado los partidos porque no es que sea uno u otro. Es que esta ley D'Hont es absolutamente injusta.
El problema es la representación de partidos por circunscripciones territoriales. Da igual por qué partidos se presenten, tú votas a unas personas concretas en una lista. Desde ese punto de vista, la ley D'Hont no es la peor solución.
-
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
xx con una intención de voto del 14% obtendría 40 escaños.
xx con una del 27% tendría 120 escaños.He borrado los partidos porque no es que sea uno u otro. Es que esta ley D'Hont es absolutamente injusta.
El problema es la representación de partidos por circunscripciones territoriales. Da igual por qué partidos se presenten, tú votas a unas personas concretas en una lista. Desde ese punto de vista, la ley D'Hont no es la peor solución.
Home, es clar que no hay nada tan malo que no sea susceptible de empeorar.
Pero veamos que hay leyes que podrían ser más justas. -
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
xx con una intención de voto del 14% obtendría 40 escaños.
xx con una del 27% tendría 120 escaños.He borrado los partidos porque no es que sea uno u otro. Es que esta ley D'Hont es absolutamente injusta.
El problema es la representación de partidos por circunscripciones territoriales. Da igual por qué partidos se presenten, tú votas a unas personas concretas en una lista. Desde ese punto de vista, la ley D'Hont no es la peor solución.
Home, es clar que no hay nada tan malo que no sea susceptible de empeorar.
Pero veamos que hay leyes que podrían ser más justas.¿Cómo lo harías más justo?
-
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
xx con una intención de voto del 14% obtendría 40 escaños.
xx con una del 27% tendría 120 escaños.He borrado los partidos porque no es que sea uno u otro. Es que esta ley D'Hont es absolutamente injusta.
El problema es la representación de partidos por circunscripciones territoriales. Da igual por qué partidos se presenten, tú votas a unas personas concretas en una lista. Desde ese punto de vista, la ley D'Hont no es la peor solución.
Home, es clar que no hay nada tan malo que no sea susceptible de empeorar.
Pero veamos que hay leyes que podrían ser más justas.¿Cómo lo harías más justo?
Juraría que justo de esto hemos hablado no sé dónde.
Pero bueno, yo me inclino por la circunscripción única, como en las europeas. -
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
@gimnastico_1909 dijo en Erecciones a la vista.:
@rana-baileys dijo en Erecciones a la vista.:
xx con una intención de voto del 14% obtendría 40 escaños.
xx con una del 27% tendría 120 escaños.He borrado los partidos porque no es que sea uno u otro. Es que esta ley D'Hont es absolutamente injusta.
El problema es la representación de partidos por circunscripciones territoriales. Da igual por qué partidos se presenten, tú votas a unas personas concretas en una lista. Desde ese punto de vista, la ley D'Hont no es la peor solución.
Home, es clar que no hay nada tan malo que no sea susceptible de empeorar.
Pero veamos que hay leyes que podrían ser más justas.¿Cómo lo harías más justo?
Juraría que justo de esto hemos hablado no sé dónde.
Pero bueno, yo me inclino por la circunscripción única, como en las europeas.Entonces los territorios menos poblados pueden darse por jodidos.