Coronavirus
-
Me estoy perdiendo algo. Si realmente es el fin de semana de la segunda ola con más muertos, entiendo que ese titular está cantado.
-
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
Me estoy perdiendo algo. Si realmente es el fin de semana de la segunda ola con más muertos, entiendo que ese titular está cantado.
Sí, en vez de dar datos homogéneos y más interesantes, como la cifra de muertos del día anterior, o de la semana completa, se ciñen a dar un dato que no pasa de ser anecdótico, dado que los muertos de un fin de semana tienen la misma importancia que los acaecidos entre el jueves a las 12 h y el sábado a la misma hora.
Lo siguiente será dar la cifra de muertos que eran aficionados al Real Madrid o al beisbol. La que más les convenga a sus intereses.
-
@Fonseca-5 Hombre, si esta fuera la primea vez que la prensa destaca en letras grandes un dato anecdótico, entendería la sorpresa. Pero, vamos, a estas alturas, esperar de la prensa generalista otra cosa...
A mí no me parece ni de lejos lo peor que ha escrito (o destacado) la prensa en esta pandemia. -
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
@Fonseca-5 Hombre, si esta fuera la primea vez que la prensa destaca en letras grandes un dato anecdótico, entendería la sorpresa. Pero, vamos, a estas alturas, esperar de la prensa generalista otra cosa...
A mí no me parece ni de lejos lo peor que ha escrito (o destacado) la prensa en esta pandemia.El problema es ese, que en A3 ya es demasiado habitual.
Se está poniendo a la altura de OK diario. -
Datos a 10 de noviembre en la CV: 1554 hospitalizados, 248 en la UCI y la barbaridad de 26 fallecidos. Los peores datos de la segunda ola.
Como destello de esperanza: los positivos por PCR (711) fueron inferiores a las altas (2448), por lo que los casos activos siguen bajando.
Pero, como sabemos, las medidas causan efectos unas 2 semanas después, y la cifra de ingresados, UCIs y muertos llevan otro decalaje de unas 2-3 semanas, de modo que aunque se esté empezando a frenar la curva, las noticias seguirán siendo malas un tiempo. Mientras no se colapsen los hospitales y las UCIs podemos tener esperanza.Las medidas se han vuelto a adoptar de forma tímida y tardía, lo que sin duda ha costado vidas, aunque no sabremos cuantas.
No obstante, en esta segunda ola creo que hay que rebajar la crítica a las autoridades y aumentarla a la sociedad. Personalmente comprendo (aunque no comparta) los condicionantes sociales y económicos que hacen a las autoridades esperar a que haya malas noticias antes de aplicar las medidas que la prudencia dicta. Gobernar no es fácil, elegir entre dos males es lo peor que puede pasar, y si además tenemos la dictadura de las encuestas y expectativas de voto encima, uno puede entender ciertas dilaciones.
Aquí en Valencia creo que se ha hecho razonablemente bien en la segunda ola, aunque naturalmente se podría hacer mejor.
También el sistema sanitario está mejor preparado.
Más bien los ciudadanos tendríamos que hacer un poco de autocrítica, de hasta que punto algunos o muchos no estamos cumpliendo algunas o muchas de las prescripciones sanitarias, bien sencillas la mayoría, por una falsa sensación de seguridad, que proviene de no conocer por dentro lo forzado que está todo el sistema de salud.En la primera ola, en cambio, la actuación de las administraciones estuvo plagada de imprevisión e ineficacia. Fue un desastre que se trató de tapar con una campaña de propaganda inaudita.
Tenemos que ponernos las pilas como sociedad. La vacuna tardará un poco, y cuando llegue no será enseguida para todos, sino progresiva. Debemos ser muy disciplinados. Es así como los chinos, los taiwaneses o los coreanos están consiguiendo frenar al virus.
-
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
No obstante, en esta segunda ola creo que hay que rebajar la crítica a las autoridades y aumentarla a la sociedad. ....
Más bien los ciudadanos tendríamos que hacer un poco de autocrítica, de hasta que punto algunos o muchos no estamos cumpliendo algunas o muchas de las prescripciones sanitarias, bien sencillas la mayoría, por una falsa sensación de seguridad, que proviene de no conocer por dentro lo forzado que está todo el sistema de salud.A ese respecto, esta mañana en las noticias han pasado un vídeo de una mujer que, entre lágrimas y sollozos" decía que prefería morir de COVID que de hambre.
Por lo visto es autónoma y tiene una agencia de viajes.Este tipo de comportamiento, lejos de ser comprensible entiendo que podría ser considerado como delictivo, cuando no directamente como criminal.
Independientemente de que no me explico como no entiende que aunque abra su negocio, no va a tener clientes que se arriesguen ahora mismo a viajar. La alternativa no es que ella muera de COVID o de hambre, la alternativa es que puede morir ella y otros muchos porque no ha entendido que por salvar su negocio podría poner en riesgo otras vidas, además de la suya.
Uno de los grandes errores de la primera ola fue el relajar las medidas con demasiada rapidez, por intentar salvar muchos negocios relacionados con la hostelería y el turismo. Y deberíamos haber aprendido la lección, que la temporada turística no se ha podido salvar (porque no hay turistas a los que atender) y con ellos han arrastrado ahora a otros negocios que podrían haber tenido una alternativa si la segunda oleada no hubiese llegado tan pronto y tan fuerte.
-
Finalmente el gobierno rebajará el IVA de las mascarillas del 21 al 4 %, tras las repetidas solicitudes de todos los ámbitos, pues en la mayoría de países de la UE el IVA de este producto sanitario, que se ha vuelto básico en la lucha contra el coronavirus, estaba reducido en diversos grados.
El gobierno siempre afirmó (incluso unas horas antes de anunciar la reducción del IVA) que la normativa comunitaria lo impedía, y que los países que habían bajado el IVA estaban contraviniéndola. En realidad, en abril la autoridad europea ya hizo una circular estableciendo que a los países que bajaran el IVA a este producto no se les abriría expediente por estar la cuestión de la rebaja del IVA en productos contra la pandemia a nivel comunitario en debate, hasta que no hubiese resolución.
Hasta el 6 de noviembre no envió el ejecutivo una solicitud formal al respecto, y la respuesta recibida unos días después abunda en la consigna emanada en abril, por lo que se procederá a la reducción del IVA, vigilando que esta se repercuta en los consumidores.https://www.elmundo.es/espana/2020/11/11/5fabca7bfdddff104b8b45c1.html
Como todo impuesto al consumo, el IVA afecta a todos por igual, lo que en imposición progresiva significa que perjudica comparativamente a los que menos tienen. Si añadimos que se trata de un producto sanitario, además necesario para evitar el contagio por COVID-19 (más aún, obligatorio), se entiende mejor que es una buena noticia, que elimina un obstáculo a la sanidad pública y gratuita que los propios socios del gobierno tienen como una de sus banderas.
Creo que muchos de los propios partidarios de este gobierno no entenderán porqué se tardó más de 6 meses en hacer esa pregunta al consejo europeo, y obtener así el placet para la rebaja del impuesto, con tanto retraso con respecto a la mayoría de países de Europa. -
Asimismo, a petición de varias comunidades autónomas, el gobierno va a exigir una PCR- previa (máximo 72 horas antes) a todos los viajeros que lleguen a España desde el día 23. Los que no la traigan, amén de una posible sanción (ja vorem), serán sometidos a un test de antígenos en el propio aeropuerto. Esta novedosa técnica de diagnóstico, rápida y relativamente barata, que lleva ya aplicando la CAM desde hace unas semanas, permite así en cotnrol completo de viajeros en el aeropuerto de una forma más sencilla que si se hubiesen tenido que realizar PCR (más costosas en medios y tiempo).
https://www.rtve.es/noticias/20201111/espana-pcr-paises-origen/2055213.shtml
Celebrando la noticia, que es óptima desde el punto de vista teórico, en la práctica tiene una importancia relativa. Una medida así es muy eficaz para controlar la expansión de una epidemia, y hubiese sido enormemente útil en febrero, o en agosto, cuando prácticamente no habían casos nativos. Ahora mismo, con el virus campando a sus anchas por todo el territorio nacional, tiene una utilidad limitada. Tiene gracia que el gobierno diga que va a aplicar el control a los viajeros que vengan de zonas de riesgo, cuando toda España es en sí una zona de riesgo.
Bueno, más vale tarde que nunca. -
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
Finalmente el gobierno rebajará el IVA de las mascarillas del 21 al 4 %, tras las repetidas solicitudes de todos los ámbitos, pues en la mayoría de países de la UE el IVA de este producto sanitario, que se ha vuelto básico en la lucha contra el coronavirus, estaba reducido en diversos grados.
El gobierno siempre afirmó (incluso unas horas antes de anunciar la reducción del IVA) que la normativa comunitaria lo impedía, y que los países que habían bajado el IVA estaban contraviniéndola. En realidad, en abril la autoridad europea ya hizo una circular estableciendo que a los países que bajaran el IVA a este producto no se les abriría expediente por estar la cuestión de la rebaja del IVA en productos contra la pandemia a nivel comunitario en debate, hasta que no hubiese resolución.
Hasta el 6 de noviembre no envió el ejecutivo una solicitud formal al respecto, y la respuesta recibida unos días después abunda en la consigna emanada en abril, por lo que se procederá a la reducción del IVA, vigilando que esta se repercuta en los consumidores.https://www.elmundo.es/espana/2020/11/11/5fabca7bfdddff104b8b45c1.html
Como todo impuesto al consumo, el IVA afecta a todos por igual, lo que en imposición progresiva significa que perjudica comparativamente a los que menos tienen. Si añadimos que se trata de un producto sanitario, además necesario para evitar el contagio por COVID-19 (más aún, obligatorio), se entiende mejor que es una buena noticia, que elimina un obstáculo a la sanidad pública y gratuita que los propios socios del gobierno tienen como una de sus banderas.
Creo que muchos de los propios partidarios de este gobierno no entenderán porqué se tardó más de 6 meses en hacer esa pregunta al consejo europeo, y obtener así el placet para la rebaja del impuesto, con tanto retraso con respecto a la mayoría de países de Europa.Para aclararnos:
La Comisión Europea explica al Gobierno español en la respuesta a su consulta que la rebaja es posible de acuerdo con el nuevo marco legal sobre tipos de IVA propuesto por la Comisión en 2018, aunque el mismo se encuentre todavía en discusión y pendiente de aprobación definitiva por el Consejo.
En consecuencia, asegura que no activará procedimiento de infracción alguno si el citado impuesto sobre las mascarillas se reduce.
Tb resulta curioso, que en el mapa que exhibe el citado artículo, países con tanta raigambre en la UE como Dinamarca o Irlanda, no aparecen coloreados. Quizás porque el IVA de las mascarillas es del 25 y del 21 % respectivamente.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@Fonseca-5 dijo en Coronavirus:
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
Finalmente el gobierno rebajará el IVA de las mascarillas del 21 al 4 %, tras las repetidas solicitudes de todos los ámbitos, pues en la mayoría de países de la UE el IVA de este producto sanitario, que se ha vuelto básico en la lucha contra el coronavirus, estaba reducido en diversos grados.
El gobierno siempre afirmó (incluso unas horas antes de anunciar la reducción del IVA) que la normativa comunitaria lo impedía, y que los países que habían bajado el IVA estaban contraviniéndola. En realidad, en abril la autoridad europea ya hizo una circular estableciendo que a los países que bajaran el IVA a este producto no se les abriría expediente por estar la cuestión de la rebaja del IVA en productos contra la pandemia a nivel comunitario en debate, hasta que no hubiese resolución.
Hasta el 6 de noviembre no envió el ejecutivo una solicitud formal al respecto, y la respuesta recibida unos días después abunda en la consigna emanada en abril, por lo que se procederá a la reducción del IVA, vigilando que esta se repercuta en los consumidores.https://www.elmundo.es/espana/2020/11/11/5fabca7bfdddff104b8b45c1.html
Como todo impuesto al consumo, el IVA afecta a todos por igual, lo que en imposición progresiva significa que perjudica comparativamente a los que menos tienen. Si añadimos que se trata de un producto sanitario, además necesario para evitar el contagio por COVID-19 (más aún, obligatorio), se entiende mejor que es una buena noticia, que elimina un obstáculo a la sanidad pública y gratuita que los propios socios del gobierno tienen como una de sus banderas.
Creo que muchos de los propios partidarios de este gobierno no entenderán porqué se tardó más de 6 meses en hacer esa pregunta al consejo europeo, y obtener así el placet para la rebaja del impuesto, con tanto retraso con respecto a la mayoría de países de Europa.Para aclararnos:
La Comisión Europea explica al Gobierno español en la respuesta a su consulta que la rebaja es posible de acuerdo con el nuevo marco legal sobre tipos de IVA propuesto por la Comisión en 2018, aunque el mismo se encuentre todavía en discusión y pendiente de aprobación definitiva por el Consejo.
En consecuencia, asegura que no activará procedimiento de infracción alguno si el citado impuesto sobre las mascarillas se reduce.
Así es. Lo único es que en abril ya dijo algo muy similar, y por eso la mayoría de países de nuestro entorno ya estaban aplicando IVAs reducidos desde hace meses.
-
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
@Fonseca-5 dijo en Coronavirus:
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
Finalmente el gobierno rebajará el IVA de las mascarillas del 21 al 4 %, tras las repetidas solicitudes de todos los ámbitos, pues en la mayoría de países de la UE el IVA de este producto sanitario, que se ha vuelto básico en la lucha contra el coronavirus, estaba reducido en diversos grados.
El gobierno siempre afirmó (incluso unas horas antes de anunciar la reducción del IVA) que la normativa comunitaria lo impedía, y que los países que habían bajado el IVA estaban contraviniéndola. En realidad, en abril la autoridad europea ya hizo una circular estableciendo que a los países que bajaran el IVA a este producto no se les abriría expediente por estar la cuestión de la rebaja del IVA en productos contra la pandemia a nivel comunitario en debate, hasta que no hubiese resolución.
Hasta el 6 de noviembre no envió el ejecutivo una solicitud formal al respecto, y la respuesta recibida unos días después abunda en la consigna emanada en abril, por lo que se procederá a la reducción del IVA, vigilando que esta se repercuta en los consumidores.https://www.elmundo.es/espana/2020/11/11/5fabca7bfdddff104b8b45c1.html
Como todo impuesto al consumo, el IVA afecta a todos por igual, lo que en imposición progresiva significa que perjudica comparativamente a los que menos tienen. Si añadimos que se trata de un producto sanitario, además necesario para evitar el contagio por COVID-19 (más aún, obligatorio), se entiende mejor que es una buena noticia, que elimina un obstáculo a la sanidad pública y gratuita que los propios socios del gobierno tienen como una de sus banderas.
Creo que muchos de los propios partidarios de este gobierno no entenderán porqué se tardó más de 6 meses en hacer esa pregunta al consejo europeo, y obtener así el placet para la rebaja del impuesto, con tanto retraso con respecto a la mayoría de países de Europa.Para aclararnos:
La Comisión Europea explica al Gobierno español en la respuesta a su consulta que la rebaja es posible de acuerdo con el nuevo marco legal sobre tipos de IVA propuesto por la Comisión en 2018, aunque el mismo se encuentre todavía en discusión y pendiente de aprobación definitiva por el Consejo.
En consecuencia, asegura que no activará procedimiento de infracción alguno si el citado impuesto sobre las mascarillas se reduce.
Así es. Lo único es que en abril ya dijo algo muy similar, y por eso la mayoría de países de nuestro entorno ya estaban aplicando IVAs reducidos desde hace meses.
Pero eso es cómo si te dicen que puedes ir a 130 KM h que no te van a multar y luego tú vas y lo publicas a los 4 vientos.
Para aplicar el IVA de bienes de primera necesidad hay que declararlo primero como tal en el parlamento. Y no hace falta que la propuesta la presente el gobierno. Puede presentar una propuesta así cualquier grupo parlamentario. Pero cabe la posibilidad de que la UE lo recurra y te sancione por ello.
Entonces hay que analizar la situación parlamentaria de abril.Pero vamos, que todo lo que sea bajar los impuestos de productos básicos es una buena noticia.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@Fonseca-5 dijo en Coronavirus:
Tb resulta curioso, que en el mapa que exhibe el citado artículo, países con tanta raigambre en la UE como Dinamarca o Irlanda, no aparecen coloreados. Quizás porque el IVA de las mascarillas es del 25 y del 21 % respectivamente.
Periodismo del bueno.
-
@Fonseca-5 dijo en Coronavirus:
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
@Fonseca-5 dijo en Coronavirus:
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
Finalmente el gobierno rebajará el IVA de las mascarillas del 21 al 4 %, tras las repetidas solicitudes de todos los ámbitos, pues en la mayoría de países de la UE el IVA de este producto sanitario, que se ha vuelto básico en la lucha contra el coronavirus, estaba reducido en diversos grados.
El gobierno siempre afirmó (incluso unas horas antes de anunciar la reducción del IVA) que la normativa comunitaria lo impedía, y que los países que habían bajado el IVA estaban contraviniéndola. En realidad, en abril la autoridad europea ya hizo una circular estableciendo que a los países que bajaran el IVA a este producto no se les abriría expediente por estar la cuestión de la rebaja del IVA en productos contra la pandemia a nivel comunitario en debate, hasta que no hubiese resolución.
Hasta el 6 de noviembre no envió el ejecutivo una solicitud formal al respecto, y la respuesta recibida unos días después abunda en la consigna emanada en abril, por lo que se procederá a la reducción del IVA, vigilando que esta se repercuta en los consumidores.https://www.elmundo.es/espana/2020/11/11/5fabca7bfdddff104b8b45c1.html
Como todo impuesto al consumo, el IVA afecta a todos por igual, lo que en imposición progresiva significa que perjudica comparativamente a los que menos tienen. Si añadimos que se trata de un producto sanitario, además necesario para evitar el contagio por COVID-19 (más aún, obligatorio), se entiende mejor que es una buena noticia, que elimina un obstáculo a la sanidad pública y gratuita que los propios socios del gobierno tienen como una de sus banderas.
Creo que muchos de los propios partidarios de este gobierno no entenderán porqué se tardó más de 6 meses en hacer esa pregunta al consejo europeo, y obtener así el placet para la rebaja del impuesto, con tanto retraso con respecto a la mayoría de países de Europa.Para aclararnos:
La Comisión Europea explica al Gobierno español en la respuesta a su consulta que la rebaja es posible de acuerdo con el nuevo marco legal sobre tipos de IVA propuesto por la Comisión en 2018, aunque el mismo se encuentre todavía en discusión y pendiente de aprobación definitiva por el Consejo.
En consecuencia, asegura que no activará procedimiento de infracción alguno si el citado impuesto sobre las mascarillas se reduce.
Así es. Lo único es que en abril ya dijo algo muy similar, y por eso la mayoría de países de nuestro entorno ya estaban aplicando IVAs reducidos desde hace meses.
Pero eso es cómo si te dicen que puedes ir a 130 KM h que no te van a multar y luego tú vas y lo publicas a los 4 vientos.
Para aplicar el IVA de bienes de primera necesidad hay que declararlo primero como tal en el parlamento. Y no hace falta que la propuesta la presente el gobierno. Puede presentar una propuesta así cualquier grupo parlamentario. Pero cabe la posibilidad de que la UE lo recurra y te sancione por ello.
Entonces hay que analizar la situación parlamentaria de abril.Pero vamos, que todo lo que sea bajar los impuestos de productos básicos es una buena noticia.
Alemania, Francia e Italia llevan meses a 140 km/h, con gran beneficio para sus ciudadanos, sobre todo para los que menos recursos tienen, que necesitan la mascarilla igual que los demás. La comisión ya dijo en abril que no se iban a abrir expedientes de sanción.
Uno esperaría que, viendo a los grandes países ir por delante en ese tema con tal desenvoltura, un gobierno progresista se apresuraría a imitarlos, para ayudar a la gente de a pie.
-
Por cierto, que manda huevos la vacuna de Pfizer que ha promocionado a bombo y platillo con una eficacia del 90% y disponibilidad a finales de año.
Los yanquis deben estar de coña: para su transporte y almacenamiento hacen falta congeladores de -70º que no tiene ningún hospital y muy pocos laboratorios. Además hacen falta 2 dosis. ¡Menudo negocio!
Aunque el gobierno español ha encargado también de estas (como todos), se supone que aquella por la que hemos apostado fuerte es la británica de Moderna, como la mayoría de los países de la UE. A poco que los de Oxford hagan una eficaz y que se pueda conservar en un congelador domiciliario normal, los de Pfizer se van a comer las dosis con patatas una detrás de otra. Su logística es un infierno. No las van a comprar ni los hospitales gringos.
-
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
@Fonseca-5 dijo en Coronavirus:
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
@Fonseca-5 dijo en Coronavirus:
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
Finalmente el gobierno rebajará el IVA de las mascarillas del 21 al 4 %, tras las repetidas solicitudes de todos los ámbitos, pues en la mayoría de países de la UE el IVA de este producto sanitario, que se ha vuelto básico en la lucha contra el coronavirus, estaba reducido en diversos grados.
El gobierno siempre afirmó (incluso unas horas antes de anunciar la reducción del IVA) que la normativa comunitaria lo impedía, y que los países que habían bajado el IVA estaban contraviniéndola. En realidad, en abril la autoridad europea ya hizo una circular estableciendo que a los países que bajaran el IVA a este producto no se les abriría expediente por estar la cuestión de la rebaja del IVA en productos contra la pandemia a nivel comunitario en debate, hasta que no hubiese resolución.
Hasta el 6 de noviembre no envió el ejecutivo una solicitud formal al respecto, y la respuesta recibida unos días después abunda en la consigna emanada en abril, por lo que se procederá a la reducción del IVA, vigilando que esta se repercuta en los consumidores.https://www.elmundo.es/espana/2020/11/11/5fabca7bfdddff104b8b45c1.html
Como todo impuesto al consumo, el IVA afecta a todos por igual, lo que en imposición progresiva significa que perjudica comparativamente a los que menos tienen. Si añadimos que se trata de un producto sanitario, además necesario para evitar el contagio por COVID-19 (más aún, obligatorio), se entiende mejor que es una buena noticia, que elimina un obstáculo a la sanidad pública y gratuita que los propios socios del gobierno tienen como una de sus banderas.
Creo que muchos de los propios partidarios de este gobierno no entenderán porqué se tardó más de 6 meses en hacer esa pregunta al consejo europeo, y obtener así el placet para la rebaja del impuesto, con tanto retraso con respecto a la mayoría de países de Europa.Para aclararnos:
La Comisión Europea explica al Gobierno español en la respuesta a su consulta que la rebaja es posible de acuerdo con el nuevo marco legal sobre tipos de IVA propuesto por la Comisión en 2018, aunque el mismo se encuentre todavía en discusión y pendiente de aprobación definitiva por el Consejo.
En consecuencia, asegura que no activará procedimiento de infracción alguno si el citado impuesto sobre las mascarillas se reduce.
Así es. Lo único es que en abril ya dijo algo muy similar, y por eso la mayoría de países de nuestro entorno ya estaban aplicando IVAs reducidos desde hace meses.
Pero eso es cómo si te dicen que puedes ir a 130 KM h que no te van a multar y luego tú vas y lo publicas a los 4 vientos.
Para aplicar el IVA de bienes de primera necesidad hay que declararlo primero como tal en el parlamento. Y no hace falta que la propuesta la presente el gobierno. Puede presentar una propuesta así cualquier grupo parlamentario. Pero cabe la posibilidad de que la UE lo recurra y te sancione por ello.
Entonces hay que analizar la situación parlamentaria de abril.Pero vamos, que todo lo que sea bajar los impuestos de productos básicos es una buena noticia.
Alemania, Francia e Italia llevan meses a 140 km/h, con gran beneficio para sus ciudadanos, sobre todo para los que menos recursos tienen, que necesitan la mascarilla igual que los demás. La comisión ya dijo en abril que no se iban a abrir expedientes de sanción.
Uno esperaría que, viendo a los grandes países ir por delante en ese tema con tal desenvoltura, un gobierno progresista se apresuraría a imitarlos, para ayudar a la gente de a pie.
Hay 2 cosas que se aprenden rápido en la mili.
La primera es que con la administración no valen las cosas si no son por escrito.
Y la segunda es que nunca debes ser el primero en levantar la mano.
El gobierno español fue el primero en consultar a la UE la legalidad del sistema de contratación en la estiba y le cayó un multazo histórico, a pesar de que Francia, Bélgica e Italia tienen modelos idénticos.
En Abril el problema no era el IVA de las mascarillas, el problema era el desabastecimiento y la especulación.
Y el 22 de abril el gobierno limitó el precio a 96 céntimos, cuando estaban a unos 3 euros la unidad. Eso supuso en términos de IVA pasar de pagar 52 céntimos a 17.
35 céntimos de rebaja por unidad...solo por el IVA.
Ahora el descenso es de 14 céntimos. De esos 17 a 3.
Y hace un rato han dado la noticia de que el precio máximo aún se reduce a menos de los 82 céntimos que debería ser ahora.
Que podían haber bajado el IVA antes ?
Sí.
Que era el problema principal del consumo de mascarillas?
Absolutamente no. -
-
Fernando Simon bate un nuevo récord: 2 semanas después de cabrear al sindicato mayoritario de enfermería después de un comentario de muy mal gusto sobre la profesión , ahora son los colegios de médicos los que piden el cese de Simón tras insinuar que en la primera ola del COVID-19 los contagios de sanitarios fuera del trabajo fueron un factor de morbilidad y mortalidad para ellos y para los pacientes.
-
@gimnastico_1909 me imagino que estará colegiado y normalmente en los colegios profesionales se establece una especie de principios fundamentales como es el respeto y la defensa del resto de compañeros (colegiados), salvo prueba en contrario de mala praxis.
-
@ROMPEDOR dijo en Coronavirus:
@gimnastico_1909 me imagino que estará colegiado y normalmente en los colegios profesionales se establece una especie de principios fundamentales como es el respeto y la defensa del resto de compañeros (colegiados), salvo prueba en contrario de mala praxis.
Ahora actúa como portavoz gubernamental. Además, no falta al respeto abiertamente a los sanitarios, sino que insinúa que no fueron suficientemente responsables en la primera ola, y ahora sí. Es un método bastante más miserable. La consellera de sanitat en Valencia ya dijo algo similar (aunque esta no lo insinuó, sino que lo afirmó) en marzo, llevándose muchas críticas
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2020/03/25/5e7a6e4821efa085608b4673.htmlLa razón de todo esto es que el porcentaje de sanitarios infectados y muertos por COVID-19 en la primera ola, no sólo fue muy superior al de la población general salvo los ancianos en residencias (lo cual tiene lógica, después de todo, pues están mucho más expuestos) sino también que el resto de sanitarios en casi toda Europa.
La cosa es desviar la atención sobre la penuria de medios que sufrieron los sanitarios en marzo y abril, debido a la imprevisión de gobierno central y autonómicos. Para eso, no hay empacho en echarles a ellos la culpa por su falta de precaución fuera de su lugar de trabajo. -
@gimnastico_1909 dijo en Coronavirus:
@ROMPEDOR dijo en Coronavirus:
@gimnastico_1909 me imagino que estará colegiado y normalmente en los colegios profesionales se establece una especie de principios fundamentales como es el respeto y la defensa del resto de compañeros (colegiados), salvo prueba en contrario de mala praxis.
Ahora actúa como portavoz gubernamental. Además, no falta al respeto abiertamente a los sanitarios, sino que insinúa que no fueron suficientemente responsables en la primera ola, y ahora sí. Es un método bastante más miserable. La consellera de sanitat en Valencia ya dijo algo similar (aunque esta no lo insinuó, sino que lo afirmó) en marzo, llevándose muchas críticas
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2020/03/25/5e7a6e4821efa085608b4673.htmlLa razón de todo esto es que el porcentaje de sanitarios infectados y muertos por COVID-19 en la primera ola, no sólo fue muy superior al de la población general salvo los ancianos en residencias (lo cual tiene lógica, después de todo, pues están mucho más expuestos) sino también que el resto de sanitarios en casi toda Europa.
La cosa es desviar la atención sobre la penuria de medios que sufrieron los sanitarios en marzo y abril, debido a la imprevisión de gobierno central y autonómicos. Para eso, no hay empacho en echarles a ellos la culpa por su falta de precaución fuera de su lugar de trabajo.Ayer pude escuchar la rueda de prensa famosa y francamente, me parece que te has pasado 20 pueblos.
Lo único que sugiere FS es que los médicos, igual que la población en general, han aprendido unas pautas en su vida privada, que han conseguido reducir el número de contagios. Y solo cita a los médicos a como un ejemplo concreto de la población en general.Y vamos a ser sinceros, la gran mayoría de los médicos se podrán comportar de forma ejemplar, igual que el resto de la población. Tb hay ejemplos de que no todos se comportan de forma tan ejemplar.....https://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/01/valencia/1359735992.html
Y cuando Esperanza Aguirre se encaró y amenazó a sanitarios públicos, no vimos al Colegio de Médicos saltar tan rápido.
En definitiva....
