Actualidad política en España
-
@biku es muy cuco decir 'la duda y la apertura siempre existe ante las palabras de otras personas siempre existe' pero los hechos demuestras que no dudas ni de una mijita. Luego lo gracioso es que le achaques a otros foreros demasiada rotundidad... Tú mismo te delatas cuando dices 'ya he sacado mis conclusiones sobre ello' o que 'no hay mucho que hacer'.
Me puedes decir mil veces si quieres que tener las mismas oportunidades es 'imposible' y seguir sin estar en lo cierto, pues lo basas en un 'estudio' de la nada. En todo caso te repito que aunque el máximo ideal sea muy difícil o nos parezca imposible, no es razón para dejar de aspirar a él dando pasos en ese sentido.
En efecto, no queda otra que instaurar un sistema de solidaridad si queremos generar una estructura de protección o un sistema legal que garantice ciertos aspectos básicos y que nos iguale en oportunidades. Llevamos ya demasiados años de la solución por la que abogas (aquello de 'es mejor dejar que aumente para que haya más disponible al final') y estos han demostrado que eso solo beneficia a los que ya tenían más, aumenta las desigualdades. Si quieres seguir cerrando los ojos a esto me parece estupendo, pero luego no digas que ante las palabras de los demás la duda y la apertura siempre existe.
Entiendo que por supuesto te encanta el capitalismo, en darle la máxima importancia a la propiedad privada y al capital, dejando la asignación de recursos y oportunidades (casi) exclusivamente a los mismos. Me alegra que al fin hayamos llegado al punto en que admites esto sin paños calientes.La bota encima te la pone el hecho de que por nacer en un sitio o de ciertos padres tienes menos opciones para ejercer tu libertad: menos dinero, menos acceso a ciertas cosas y menos posibilidades de cambiar esos condicionantes vitales. Vamos, que tu supuesta libertad en semejante escenario te da margen a morder la bota y poco más. Si por una de aquellas muerdes más fuerte y le haces una pequeña llaga (la bonita historia de empezar sin nada y llegar lejos), se amplifica tu relato porque conviene a aquellos que más ganan con este sistema: mira lo bien que va la 'libertad' que tenemos tan bien repartida en la actualidad.
No creo que realmente 'conozcas' ninguna alternativa dado que solo has vivido esta y de las demás me apuesto lo que quieras a que solo sabes por fuentes que se enrocan en la preferencia por el capitalismo. No digo que yo conozca de primera mano otras, pero es que no estoy pidiendo empezar cambiando de sistema de cuajo, estoy planteando que se den pasos para al menos cambiarlo y limar los defectos que tiene.¿Qué es para ti la desigualdad extrema y por qué no crees que es positiva si al final tu discurso llevaría a ella? En España como en otros países parecidos existe muchísima desigualdad, que haya provocado violencia o no me parece que no es indicativo necesariamente de lo extrema que pueda ser... a veces simplemente muestra lo adormilados o 'adiestrados' que están aquellos que en este sistema menos tienen.
Lo de que la igualdad genera autoritarismo y pobreza me parece de un simplismo tan ramplón que creo que ni me voy a molestar en discutírtelo porque me da vergüenza. Pero por favor, luego no acuses a los demás de rotundidad cuando sueltas mierdas semejantes.
No tenemos por qué asumir que igualar a la gente supone hacerlo para mal, ni por qué pensar que solo con autoritarismo podemos querer un sistema de solidaridad mayor.
Efectivamente la caridad es la forma de ayudar a la sociedad sin el estado, pero con la caridad puntual que me sale por ahí según me de el día NO HACEMOS NADA. Me parece extremadamente triste que me hagas tener que discutir sobre algo tan absurdo.Entonces estás diciendo que estamos luchando contra el estado natural del ser humano, o que el estado natural del ser humano no te agrada en absoluto... curiosa postura. Pues nada, será por eso que algunos intentan escapar su condición humana y ser algo más como dioses o vete a saber qué... creyendo que con el capital se puede. Y ya de paso nos dejamos la solidaridad por el camino. Ah no, que siempre les queda la bendita caridad para compensar por ello.
Yo no he dicho que sea imposible colaborar con otras personas o que solo vayamos a nuestra bola solo por ser 'desiguales', y a la vista está que se puede vivir con desigualdad: nuestra sociedad actual lo demuestra. Poderse se puede, ¿y? También se puede vivir en una sociedad que deje morir a los enfermos, o en otra que separe por razas. Vaya tela de 'argumento'.
Y luego una verdad de perogrullo: en efecto cada uno educa a sus hijos como considera. ¿Y?
Para coronar te dejas lo mejor: el egoísmo como valor que ayuda a prosperar al mundo. ¿Por qué voy a vivir de otra forma si estoy cómodo con el dinero que me ha tocado poder generar o con poder ir de puerta a puerta con mi propio cacharro individual? ¿Por qué voy a dedicar parte de ese dinero o del espacio urbano a otros? Egoísmo como receta y prosperando que es gerundio. Pero eso sí: que no me llamen radical!!Por mi no hace falta que sigas, sinceramente.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Además de pasar por alto que los primeros interesados en que el gasto público exista y se incremente son los mismos empresarios que ven como se incrementa así la demanda de sus productos o servicios.
También dependerá de en qué se destine el gasto público.
-
No trobe per ahí un article que vaig llegir fa un temps que parlava d´un estudi psicológic que demostrava que els debats servien en la majoria d´ocasions per a radicalitzar les possicions pròpies.
No és que estiga d´acord amb eixa afirmació però per al cas, certament, és prou exemplar.
Respecte al que has dit @biku , per comentar alguna altra cosa diferent a les que ja t´han dit, em resulta curiós que consideres que la pobressa és la condició natural de l´ésser humà. Recorde un professor de la uni que ens parlava amb nostàlgia de les époques históriques de caça i recolecció. Deia que les persones dedicaven molt poc temps a les feines necessàries per a la subsistència. Tenien doncs moltes hores lliures per a, fer el que consideraren oportú, passar temps amb els seus amics o família, jugar, fer exercici, un ritual, art rupestre, en fi, en el món pre-digital hi han moltes opcions també.
Està clar que lo de no tenir comoditats i morir-se per un constipat, no pareix el millor negoci però tampoc ho són les increibles xifres de suicidis, guerres a gran escala, misèria per a tants milions de persones (havent recursos i técnica material per a si no evitar-ho, sí tractar de disminuir-ho), etc.
Aleshores, no pense que eixe ¨estat natural¨ de ¨pobressa¨ siga tan negatiu com creus. Qui ha tingut una vida més satisfactòria, ells o nosaltres? En què es basava abans la vida i en què es basa ara?
Un ochi râde, altul plânge
Σιγά σιγά -
@nabil-el-zhar dijo en Actualidad política en España:
No trobe per ahí un article que vaig llegir fa un temps que parlava d´un estudi psicológic que demostrava que els debats servien en la majoria d´ocasions per a radicalitzar les possicions pròpies.
No és que estiga d´acord amb eixa afirmació però per al cas, certament, és prou exemplar.En cierto modo me está sucediendo con este forero: cuanto más escribe más me identifico con el comunismo y con otros terribles conceptos... Y eso que nunca me había considerado comunista!! xD
-
@nabil-el-zhar dijo en Actualidad política en España:
Recorde un professor de la uni que ens parlava amb nostàlgia de les époques históriques de caça i recolecció. Deia que les persones dedicaven molt poc temps a les feines necessàries per a la subsistència. Tenien doncs moltes hores lliures per a, fer el que consideraren oportú, passar temps amb els seus amics o família, jugar, fer exercici, un ritual, art rupestre, en fi, en el món pre-digital hi han moltes opcions també.
Ningú no sap com vivíen al paleolític, pero es tan senzill com que este professor i sa familia s'en anaren a qualsevol selva tropical americana a viure sense res. Tenint no soles que caçar i collir, sino també ferse la roba, la casa, totes les ferramentes... patir les condicions atmosfériques sense tecnología i les malalties sense medicina, i después em dius quant de temps lliure teníen.
Si no feien guerres a gran escala es per que no hi havia gran escala, eren grups menuts en un mon molt gran. Pero no savem si quan s'encontraven lo mateix es feien amics o altres vegades es llançaven els ossos al cap.
Lo que sí està documentat es que on arrivaba l'agricultura i la ramadería, en un parell de generacions els caçadors-recollidors ja s'havíen fet sedentaris i neolítics. Per alguna raó sería.
Em sembla que la relació entre tecnología, qualitat i llargaria de vida i mes temps d'oci està més que demostrada. Crec que al paleolític la miseria era universal. Hui en día vivim tots molt millor. El que cou es la desigualtat, que es molt més gran i visible ara.
-
@gimnastico_1909 tens raó, amic, he caigut en la idealització d'aquell.
-
@nabil-el-zhar dijo en Actualidad política en España:
No trobe per ahí un article que vaig llegir fa un temps que parlava d´un estudi psicológic que demostrava que els debats servien en la majoria d´ocasions per a radicalitzar les possicions pròpies.
No és que estiga d´acord amb eixa afirmació però per al cas, certament, és prou exemplar.
Respecte al que has dit @biku , per comentar alguna altra cosa diferent a les que ja t´han dit, em resulta curiós que consideres que la pobressa és la condició natural de l´ésser humà. Recorde un professor de la uni que ens parlava amb nostàlgia de les époques históriques de caça i recolecció. Deia que les persones dedicaven molt poc temps a les feines necessàries per a la subsistència. Tenien doncs moltes hores lliures per a, fer el que consideraren oportú, passar temps amb els seus amics o família, jugar, fer exercici, un ritual, art rupestre, en fi, en el món pre-digital hi han moltes opcions també.
Està clar que lo de no tenir comoditats i morir-se per un constipat, no pareix el millor negoci però tampoc ho són les increibles xifres de suicidis, guerres a gran escala, misèria per a tants milions de persones (havent recursos i técnica material per a si no evitar-ho, sí tractar de disminuir-ho), etc.
Aleshores, no pense que eixe ¨estat natural¨ de ¨pobressa¨ siga tan negatiu com creus. Qui ha tingut una vida més satisfactòria, ells o nosaltres? En què es basava abans la vida i en què es basa ara?
Es posible que así sea. Aunque en mi caso no he cambiado ninguna idea en toda la conversación, ni para un lado ni para el otro, la verdad es que tengo las ideas bastante asentadas y no me han aportado absolutamente nada que me haga replantearme alguna idea, yo a ellos tampoco he de decir. Tampoco he visto ánimo de parte de ninguna de las personas que he debatido de exponer y contrastar ideas. Más bien he visto ganas de atacar ideas y ridiculizar la posición de uno solo basado en lo que estos foreros piensan que está bien. Sin entender, comprender ni empatizar con qué otras personas piensan que lo que está bien son otros caminos. Pero bueno, a mí me da igual, cada uno con su vida. Al menos malcontent tenía gracia al hacerlo aunque nunca vayamos a llegar a ningún acuerdo, aunque no haya visto por su parte ningunas ganas de comprender que otras ideas diferentes a las suyas también están bien y que lo que es bueno y malo es muchas veces relativo a la persona que lo piensa. El otro forero me parecía ridículo directamente. Intentando ridiculizar, manipular y siendo bastante agresivo en sus formas. Pero no puedo decir que me sorprenda porque siempre ha sido así. Cuando cree que algo es cierto no es capaz de ver más allá de lo que cree, que no de lo que sabe, ya que al final lo suyo es igualmente pura opinión.
En fin, no voy a continuar con ninguna de las dos conversaciones. Malcontent claramente no quiere seguirla y el otro... Bueno. Disculpa por el rollo.Me parece muy curioso lo que decía tu profesor. Todo depende de que valoremos como mejor y como peor. O desde que punto de vista lo veamos. Desde el punto de vista de aquellas personas seguramente estaban en el mejor momento. Desde nuestro punto de vista... Bueno, al menos desde el mío... Creo que ahora tenemos mucha más libertad para desarrollarnos como individuos y para elegir con qué grupos queremos y con cuáles no juntarnos. Antes podías nacer en una tribu y no tener más remedio que quedarte en ella. Posiblemente hubieras más gratificación en algunos aspectos de la vida de cazador recolector. Pero creo que era un mundo mucho más hostil donde tenías que emigrar constantemente sin la certeza de si encontrarás comida, sin ninguna certeza de si tus hijos sobrevivirán (ahora tampoco tienes la certeza pero ciertamente la mortalidad infantil es mucho menor). Ahora tenemos guerras a gran escala, pero en la antigüedad también había mucha violencia y desde luego no tenían el concepto de crímenes de guerra. Tampoco sabemos cuantos suicidios habían en dicha época. Tampoco había ningún concepto ni ley sobre la propiedad privada que te asegurará que la comida que recogidas hoy no te la robara alguien mañana.
Yo pienso que vivimos en un mundo mejor y que estamos en el mejor momento de la historia de la humanidad (al menos hasta 2019 xD). Soy bastante optimista y creo que el mundo evoluciona para mejor. Creo que la humanidad nunca ha vivido tan bien como ahora. Y creo que si se deja al mundo de manera más o menos libre avanzar, seguirá yendo a mejor. -
@nabil-el-zhar Creo que había un libro que trataba bastante sobre los pasos del ser humano bastante conocido. A mí me gustó bastante. Se llama Sapiens. De hombres a dioses. Reflexiona bastante sobre el ser humano en sí. Si no lo has leído te lo recomiendo.
-
@biku, date una vueltita por el África subsahariana, o por Yemen, Afganistán, Bangladesh, Haití, Honduras...y a tu regreso a ver si dices eso de que "Creo que la humanidad nunca ha vivido tan bien como ahora".
Allí viven de p.m. -
@rana-baileys Yo creo que viven mejor que hace 200 años o 1000 años en el mismo lugar. Obviamente viven peor que nosotros.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Yo creo que viven mejor que hace 200 años o 1000 años en el mismo lugar. Obviamente viven peor que nosotros.
Con esto quiero decir, viven mal comparado con nosotros, pero no los estaba comparando con nosotros aquí y ahora. -
@biku dijo en Actualidad política en España:
Es posible que así sea. Aunque en mi caso no he cambiado ninguna idea en toda la conversación, ni para un lado ni para el otro, la verdad es que tengo las ideas bastante asentadas y no me han aportado absolutamente nada que me haga replantearme alguna idea, yo a ellos tampoco he de decir. Tampoco he visto ánimo de parte de ninguna de las personas que he debatido de exponer y contrastar ideas. Más bien he visto ganas de atacar ideas y ridiculizar la posición de uno solo basado en lo que estos foreros piensan que está bien. Sin entender, comprender ni empatizar con qué otras personas piensan que lo que está bien son otros caminos. Pero bueno, a mí me da igual, cada uno con su vida. Al menos malcontent tenía gracia al hacerlo aunque nunca vayamos a llegar a ningún acuerdo, aunque no haya visto por su parte ningunas ganas de comprender que otras ideas diferentes a las suyas también están bien y que lo que es bueno y malo es muchas veces relativo a la persona que lo piensa. El otro forero me parecía ridículo directamente. Intentando ridiculizar, manipular y siendo bastante agresivo en sus formas. Pero no puedo decir que me sorprenda porque siempre ha sido así. Cuando cree que algo es cierto no es capaz de ver más allá de lo que cree, que no de lo que sabe, ya que al final lo suyo es igualmente pura opinión.
En fin, no voy a continuar con ninguna de las dos conversaciones. Malcontent claramente no quiere seguirla y el otro... Bueno. Disculpa por el rollo.Vaya, ya te has pasado de frenada...
No me sorprende que sigas proclamando orgulloso que no te ha cambiado ni una idea en toda la conversación... al final te enorgulleces de la falta de duda y de que no te aporten 'absolutamente' nada que te haga ni dudar. Me alegro por ti, pero a mi no me metes en tu saco: yo sí me replanteo constante las ideas y algunos de los argumentos en defensa del capitalismo si se desarrollan correctamente pueden suponer que me cuestione más lo que expreso en estos momentos. Pero sinceramente las soflamas que has soltado son demasiado radicales para mi gusto, para que pueda sacar algo positivo/interesante de la mayoría de ellas.
Y en efecto no tengo ganas de seguir discutiendo con alguien que además insulta mi inteligencia de forma humillante para decir, TRAS DESGAÑITARME DEBATIENDO que no he expuesto ni contrastado ideas y que solo tenía ganas de atacar ideas y de ridiculizar tu posición basado en lo que pienso que está bien. Pero lo que más me duele es que tras largos ratos molestándome en leerte y contestarte al detalle me digas que no estoy entendiendo, comprendiendo ni empatizando con el que piensa diferente. Pero oye, que tengo 'gracia'! Eres la ostia, nene, de verdad.
Vamos a ver si nos centramos, por favor: claro que comprendo que hay ideas diferentes a las mías que pueden estar bien para según qué persona, claro que sé que lo bueno y lo malo es relativo... de ahí que dude tanto! Pero es lamentable que precisamente me de lecciones de 'relatividad' quien viene con las ideas fijas y preconcebidas y además las expresa con la misma vehemencia que luego critica: que sí, que lo bueno y malo es relativo... pero la igualdad es pobreza y autoritarismo, el capitalismo es bien y el egoísmo es la llave de la prosperidad. Para mear y no echar gota, oiga. -
@biku dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Yo creo que viven mejor que hace 200 años o 1000 años en el mismo lugar. Obviamente viven peor que nosotros.
Con esto quiero decir, viven mal comparado con nosotros, pero no los estaba comparando con nosotros aquí y ahora.Vale, pues no hables de "la humanidad". Si ya de hecho generalizar es una fuente de errores, hacerlo desde la minoría, es casi ridículo.
Porque la mayoría de la humanidad vive entre mal y muy mal, o sea, en la pobreza o pobreza extrema.
Si yo dijera: la humanidad pasa hambre, sería otro error, pero estaría más cerca de la realidad.
Y esa gente, esos cientos de millones de personas, viven jodidamente mal porque (o gracias) hay una minoría que viven muy bien. Y en esa minoría estamos tú, yo y creo que muchos de los que leen esto.
Ahora bien, sería un error más personalizar este problema. A fin de cuentas somos solo peones de ese malvado sistema que responde a varios nombres: capitalismo, colonialismo o neocolonialismo.
Hablas de hace 1000 años. Y yo te digo: echando un vistazo a la mísera realidad de tantísima gente, cuesta mucho trabajo imaginar qué pueda ser peor.
Si tus hijos se mueren de hambre, violencia o enfermedades, dile que hace 1000 años estaría peor.
Y muchos de esos países son muy ricos en recursos naturales, y precisamente ésa es su maldición, ya que el sistema capitalista/neocolonialista se encarga de organizar una realidad basada en la miseria, las guerras y lo que haga falta para asegurarse el expolio y el aumento obsceno de su riqueza.
Sé que esto puede sonar a panfleto. Ojalá fuera así y lo que digo sólo existiera en mi mente y en mi afán propagandístico de no sé qué cosa. Pero lamentablemente, no es así. -
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Yo creo que viven mejor que hace 200 años o 1000 años en el mismo lugar. Obviamente viven peor que nosotros.
Con esto quiero decir, viven mal comparado con nosotros, pero no los estaba comparando con nosotros aquí y ahora.Vale, pues no hables de "la humanidad". Si ya de hecho generalizar es una fuente de errores, hacerlo desde la minoría, es casi ridículo.
Porque la mayoría de la humanidad vive entre mal y muy mal, o sea, en la pobreza o pobreza extrema.
Si yo dijera: la humanidad pasa hambre, sería otro error, pero estaría más cerca de la realidad.
Y esa gente, esos cientos de millones de personas, viven jodidamente mal porque (o gracias) hay una minoría que viven muy bien. Y en esa minoría estamos tú, yo y creo que muchos de los que leen esto.
Ahora bien, sería un error más personalizar este problema. A fin de cuentas somos solo peones de ese malvado sistema que responde a varios nombres: capitalismo, colonialismo o neocolonialismo.
Hablas de hace 1000 años. Y yo te digo: echando un vistazo a la mísera realidad de tantísima gente, cuesta mucho trabajo imaginar qué pueda ser peor.
Si tus hijos se mueren de hambre, violencia o enfermedades, dile que hace 1000 años estaría peor.
Y muchos de esos países son muy ricos en recursos naturales, y precisamente ésa es su maldición, ya que el sistema capitalista/neocolonialista se encarga de organizar una realidad basada en la miseria, las guerras y lo que haga falta para asegurarse el expolio y el aumento obsceno de su riqueza.
Sé que esto puede sonar a panfleto. Ojalá fuera así y lo que digo sólo existiera en mi mente y en mi afán propagandístico de no sé qué cosa. Pero lamentablemente, no es así.No voy a entrar a la parte más política porque ya estoy bástate agotado. Pero agradezco mucho los modos a la hora de hablar y contestarme.
Es una desgracia que la mayoría de la humanidad viva así y comparto la tristeza.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@biku dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys Yo creo que viven mejor que hace 200 años o 1000 años en el mismo lugar. Obviamente viven peor que nosotros.
Con esto quiero decir, viven mal comparado con nosotros, pero no los estaba comparando con nosotros aquí y ahora.Vale, pues no hables de "la humanidad". Si ya de hecho generalizar es una fuente de errores, hacerlo desde la minoría, es casi ridículo.
Porque la mayoría de la humanidad vive entre mal y muy mal, o sea, en la pobreza o pobreza extrema.
Si yo dijera: la humanidad pasa hambre, sería otro error, pero estaría más cerca de la realidad.
Y esa gente, esos cientos de millones de personas, viven jodidamente mal porque (o gracias) hay una minoría que viven muy bien. Y en esa minoría estamos tú, yo y creo que muchos de los que leen esto.
Ahora bien, sería un error más personalizar este problema. A fin de cuentas somos solo peones de ese malvado sistema que responde a varios nombres: capitalismo, colonialismo o neocolonialismo.
Hablas de hace 1000 años. Y yo te digo: echando un vistazo a la mísera realidad de tantísima gente, cuesta mucho trabajo imaginar qué pueda ser peor.
Si tus hijos se mueren de hambre, violencia o enfermedades, dile que hace 1000 años estaría peor.
Y muchos de esos países son muy ricos en recursos naturales, y precisamente ésa es su maldición, ya que el sistema capitalista/neocolonialista se encarga de organizar una realidad basada en la miseria, las guerras y lo que haga falta para asegurarse el expolio y el aumento obsceno de su riqueza.
Sé que esto puede sonar a panfleto. Ojalá fuera así y lo que digo sólo existiera en mi mente y en mi afán propagandístico de no sé qué cosa. Pero lamentablemente, no es así.No voy a entrar a la parte más política porque ya estoy bástate agotado. Pero agradezco mucho los modos a la hora de hablar y contestarme.
Es una desgracia que la mayoría de la humanidad viva así y comparto la tristeza.
No pasa nada, descansa y ya contesta cuando te recuperes
-
@biku Tu que vas compartir tristezas ..a ti te la suda con tal de que tu vida siga igual, solo hay que leerte
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Además de pasar por alto que los primeros interesados en que el gasto público exista y se incremente son los mismos empresarios que ven como se incrementa así la demanda de sus productos o servicios.
También dependerá de en qué se destine el gasto público.
Estoy hablando de forma general. Como se habla de forma general de las bondades de reducir la presión fiscal.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
El otro forero me parecía ridículo directamente. Intentando ridiculizar, manipular y siendo bastante agresivo en sus formas. Pero no puedo decir que me sorprenda porque siempre ha sido así. Cuando cree que algo es cierto no es capaz de ver más allá de lo que cree, que no de lo que sabe, ya que al final lo suyo es igualmente pura opinión.
En fin, no voy a continuar con ninguna de las dos conversaciones. Malcontent claramente no quiere seguirla y el otro... Bueno. Disculpa por el rollo.Confundes la agresividad con la vehemencia y la radicalidad con la convicción.
Entiendo que sea más cómodo creerse a pies juntillas las teorías de los voceros de la derecha, pero deberías comprender que a algunos no nos atraiga la paraeta neuroliberal que te has montado.Creo que la única cosa positiva que trajo el COVID fue cargarse de un plumazo las teorías neoliberales que con tanto ahínco anhelas y con tanta dificultad defiendes. Tu incoherencia es fruto del desconocimiento.
Ah y sigo sin comprarte el rollo victimista.
En un foro de debate las lagrimitas están de más. -
@fonseca-5 No sé trata de víctima, se trata de que generas un debate destructivo y no constructivo y no tengo ganas ni tiempo de seguir conversando contigo.
Quién quiera ver el resultado de tus políticas keynesianas que mire el bonito panorama de inflación que tenemos, puede mirar también la inflación pre-guerra. Un saludo.
-
@alekgrana Una pena que eso es lo que saques de mis palabras. Yo quiero mejorar la vida de la gente, pero creo que se mejora la vida de la gente a través de la generación de riqueza. Respeto a quien no lo piense pero así es como pienso. Ya lo he explicado: seguridad, reglas claras e iguales para todos y libre mercado. Eso es lo que pienso mejor para las personas. Me parece muy triste que me acuses de no querer lo mejor para el mundo.
