Actualidad política en España
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Defensa de, y es textual, España, la familia y de la vida.
¿Defender la vida y la familia es de fascistas? ¿Sentirte identificado y querer el bien de tu país (que apenas tiene cinco siglos de nada) es de fascistas? ¿estar en contra de que tus herederos tengan que pagar un impuesto por morirte tu es de fascistas?
Al final los que blanquean el fascismo son los pijo-progres y su catecismo neo-para-cripto-sí-pero-no marxista. Cualquiera que no comparta el credo es fascista. Los auténticos fascistas (una ideología con unos puntos en su ideario muy específicos) quedan camuflados dentro de una gran masa de disidentes.
Dijo la Fallaci que hay dos tipos de fascistas: los fascistas y los antifascistas.
Mira la que has liao con el palito en el avispero.
Es que estaba esto mu muerto. Así no había manera.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 En España si se camuflan bien
La visión familiar de la ultraderecha el nazismo y el fachismo es prácticamente igual, es su visión de lo que es una familia y lo demás a tomar viento
La visión familiar de la ultraderecha es la que tiene el 80% del mundo actual y el 100% hace 50 años.
Fascists, fascists everywhere...En cuanto a los sodomitas, mejor no quieras saber lo que les hacen en África, la mayoría de Asia y muchos sitios en América. Ahora mismo, no en la edad media. Todos nazis.
Is sweet living in a bubble.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
La visión familiar de la ultraderecha es la que tiene el 80% del mundo actual
Datos que prueben eso? La visión de la familia de la ultraderecha coincide con la de la iglesia católica que a su vez coincide con la de Hazte oir y demas chiringuitos fachistas y ultranazionalistas 2.0
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
En cuanto a los sodomitas, mejor no quieras saber lo que les hacen en África
No hay que irse tan lejos hombre, a los sodomitas la iglesia católica los promueve y oculta y la ultraderecha no quiere investigarlo ( no vaya a ser que les salpique )
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
Te sorprendería saber que el socialismo y la izquierda en general tenían una visión muy parecida sobre la familia, la omosecsualidaz y todas esas cosas hasta hace unas pocas décadas.
Es que la iglesia católica y cristiana han tenido mucho tiempo para hacer su labor de adoctrinamiento y como todos, comunistas nazis, fachistas, etc, se han educado y vivido con ese runrún, asi que no es de extrañar...
Total que volvemos al inico de todo mal, la iglesia, la religión es uno de los ejes que llevan a ese odio por la homosexualidad ( y por todo lo que no es su visión)...en la antigua Grecia o Roma no tenian ese problema
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
La visión familiar de la ultraderecha es la que tiene el 80% del mundo actual
Datos que prueben eso? La visión de la familia de la ultraderecha coincide con la de la iglesia católica que a su vez coincide con la de Hazte oir y demas chiringuitos fachistas y ultranazionalistas 2.0
Occidente es, y demográficamente cada vez más, una parte pequeña del mundo. Pero ni siquiera tienes que salir de Occidente. Pásate por el Cabanyal y habla con cualquier patriarca gitano, o pásate por alguna banlieue parisina donde abundan los "franceses" de segunda generación y echa un vistazo a su visión de la familia y tal.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
La visión familiar de la ultraderecha es la que tiene el 80% del mundo actual
Datos que prueben eso? La visión de la familia de la ultraderecha coincide con la de la iglesia católica que a su vez coincide con la de Hazte oir y demas chiringuitos fachistas y ultranazionalistas 2.0
No coincide con la de la Iglesia católica. Coincide con la protestante, la ortodoxa, las no calcedonianas, los musulmanes sunníes, los chíites, los hindúes, los sintoístas, los animistas, los budistas, los taoístas, los tengrianistas y en realidad con cualquier creencia o ideología antes del año 1990.
Se llama familia natural. Y es el modelo, incluso para las "alternativas" que no hacen sino tratar de imitarla.
Lo que pasa es que tu vives en Europa Occidental, y eres hijo de tu tiempo. Y España es culturalmente católica, por eso hasta los furibundos ateos españoles, cuando pensáis en religión, sois incapaces de pensar en otra cosa que no sea la Iglesia católica. No os da la amplitud de miras para más.
Hay una anécdota muy graciosa, atribuida creo que a Largo Caballero, en la cual, cuando fueron a visitarle unos Testigos de Jehová (sí, ya había por entonces, y ya daban el coñazo como ahora) les largó rápidamente diciéndoles "si no creo en la Iglesia católica, que es la verdadera, mucho menos voy a creer en la suya".
El anticatolicismo es una vieja tradición de la "izquierda" española. En 1834 (sí, no me he equivocado de siglo) ya andaban los de la milicia liberal matando frailes y quemando conventos, acusados los religiosos de envenenar los pozos con ocasión de la epidemia de cólera, en nombre de la libertad, el progreso y la república.
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf Estamos hablando de vox..ya hablaremos de Podemos y el comunismo
Mira primer párrafo de la wiki...
El fascismo es una ideología, un movimiento político y una forma de gobierno de carácter totalitario, antidemocrático, ultranacionalista y de extrema derecha.
Vox es ultranacionalista
Vox es extrema derecha
Sus lideres citan y admiran a personajes totalitarios y antidemocráticosLa wiki, ese oráculo infalible:
Antidemocrática era la URSS
Nacionalista era la URSS
Define derecha: ¿Un estado totalitario que oprime al pueblo para que vivan bien unas élites? Eso era... oh chorprecha! la URSSMira que hay algunas cosas que SÍ definen al fascismo, pero no acabáis de dar en el clavo. Es divertido.
Si es nacionalista, si es antidemocrática y es totalitaria no es fascismo, sera otra cosa mala también....pero para ser fascista a todo lo anterior has de sumarle ser de extremaderecha, de cajón
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
En cuanto a los sodomitas, mejor no quieras saber lo que les hacen en África
No hay que irse tan lejos hombre, a los sodomitas la iglesia católica los promueve y oculta y la ultraderecha no quiere investigarlo ( no vaya a ser que les salpique )
La Iglesia promueve a los sodomitas. Pero la sodomía es buena, así que la sodomía promueve algo bueno. Pero no, porque la Iglesia es mu mala. Y la Iglesia oculta a los sodomitas, aunque los promueve. Pero entonces si los oculta no puede promoverlos. O tal vez sí, pero en realidad da igual. hagan una cosa o la contraria, siempre los malos.
Y envenenan pozos.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
Te sorprendería saber que el socialismo y la izquierda en general tenían una visión muy parecida sobre la familia, la omosecsualidaz y todas esas cosas hasta hace unas pocas décadas.
Es que la iglesia católica y cristiana han tenido mucho tiempo para hacer su labor de adoctrinamiento y como todos, comunistas nazis, fachistas, etc, se han educado y vivido con ese runrún, asi que no es de extrañar...
Así que el comunismo y el fascismo se han formado al amparo de la Iglesia católica... La Iglesia también tiene la culpa de las purgas, las chekas, los gulags, los campos de concentración, el Lebesraum, y la solución final. La Iglesia únicamente no es responsable de todo lo bueno que han hecho el comunismo y el nazismo.
Impecable argumentación.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
Te sorprendería saber que el socialismo y la izquierda en general tenían una visión muy parecida sobre la familia, la omosecsualidaz y todas esas cosas hasta hace unas pocas décadas.
Es que la iglesia católica y cristiana han tenido mucho tiempo para hacer su labor de adoctrinamiento y como todos, comunistas nazis, fachistas, etc, se han educado y vivido con ese runrún, asi que no es de extrañar...
Total que volvemos al inico de todo mal, la iglesia, la religión es uno de los ejes que llevan a ese odio por la homosexualidad ( y por todo lo que no es su visión)...en la antigua Grecia o Roma no tenian ese problema
Sois curiosos... y ahora me llamarás ultracatólico, cuando no estoy ni bautizado. Pero bueno. ¿Por qué esa fijación con la Iglesia? ¿Por qué el problema no es la mezquita, ni la sinagoga, sino la iglesia?
Esto es mucho más sencillo, creo yo. Hasta hace cuatro días, el potencial demográfico era esencial para la supervivencia de una tribu, comunidad, nación, lo que quieras. Incluso para una familia, de ahí el término de proletario. Roma podía mandar ingentes legiones a la picadora de carne, como constató Pirro. Francia dominó Europa en la época napoleónica porque podía poner soldados encima de la mesa. Europa colonizó medio mundo, entre otras cosas, porque su demografía era mucho más potente que la de otras áreas.
En ese contexto, no procrear era ser un insolidario. La homosexualidad como condición ha sido siempre perseguida. Algunas sociedades, como la griega, fueron tolerantes con las conductas homosexuales, pero eso no eximía de la responsabilidad de aportar trabajadores y soldados a la comunidad.
Ahora, por el contrario, sobramos gente, la tecnología permite que ya no sean necesarias ingentes cantidades de pringados como mano de obra y carne de cañón. Al contrario, vivimos demasiado y consumimos recursos. Así que el péndulo se ha ido al otro lado, y se fomenta cualquier tipo de sexualidad hedonista y no reproductiva.Respecto de esto, googlea un experimento que se llamó "Universo 25" y verás cuando los ratones se vuelven blandengues
-
@gimnastico_1909 parece mentira que no sepas que todos esos se han educado en una sociedad antihomosexual donde la iglesia ha estado educando y gobernando durante siglos, asi que eso de la homosexualidad viene de lejos
Replay... los griegos, etruscos romanos y demas reinos de la antigüedad no tenian esos problemas sexuales
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Total que volvemos al inico de todo mal, la iglesia, la religión es uno de los ejes que llevan a ese odio por la homosexualidad ( y por todo lo que no es su visión)...en la antigua Grecia o Roma no tenian ese problema
En la antigua Grecia no existía la homosexualidad (o era extremadamente rara), sino la efebofilia, o sea un adulto que tutelaba a un adolescente para su formación como ciudadano de pleno derecho. El tutelaje incluía meterle mano y si se terciaba, penetración anal. Cuando se hacía mayor podían seguir siendo amigos, pero era raro que mantuvieran relaciones. Para entonces el antiguo adulto era un abuelo cascado y el antiguo joven era un nuevo adulto que tomaba un nuevo adolescente para manosearle el culo mientras le enseñaba la importancia de amar a a polis y practicar las virtudes de la razón.
Por supuesto, esos adultos tenían todos mujer e hijos. Eran bisexuales, no homosexuales. Y en general era un lujo de la clase alta. Los pobres no tenían esos beneficios.
Y no olvidemos que era una costumbre profundamente misógina: las mujeres no podían hacer esas cosas, y la hoy en día muy famosa Safo fue muy mal vista en su tiempo por los mismos griegos que tenían efebos para aliviarles los bajos. las mujeres al gineceo a coser y a criar hijos. Los griegos eran muy machistas, mucho más que los cartagineses o los egipcios.En Roma republicana estas prácticas eran consideradas una degeneración griega, así que los homosexuales sí podían tener problemas, sobre todo en la república (échale un vistazo a la ley Scantinia). Recibir por la retambufa era algo humillante, sólo propio de esclavos, aunque dar estaba mejor visto. Con el imperio la cosa se relajó, pero tampoco era practicada abiertamente, salvo los nerones de turno (que a fin de cuentas, seguían siendo bisexuales). Siempre era una relación de dominio entre un varón poderoso y un esclavo o liberto joven. Romanticismo cero. Equiparación legal o social con una relación heterosexual cero.
Incluso en las épocas de mayor tolerancia, el afeminamiento en un hombre estaba mal visto. De hecho, la bisexualidad era de machotes (el varón dominante se lo hacía a jovencitas y jovencitos). Una homosexualidad muy machista, vaya.
Una asquerosidad.
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
Pero bueno. ¿Por qué esa fijación con la Iglesia? ¿Por qué el problema no es la mezquita, ni la sinagoga, sino la iglesia?
No es la iglesia, es la religión, ahora me meto con la iglesia cristiana y católica por que es lo que me toca ( pero tengo para todos) y pa liarla mas, que decíais que esto estaba apagao
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf Estamos hablando de vox..ya hablaremos de Podemos y el comunismo
Mira primer párrafo de la wiki...
El fascismo es una ideología, un movimiento político y una forma de gobierno de carácter totalitario, antidemocrático, ultranacionalista y de extrema derecha.
Vox es ultranacionalista
Vox es extrema derecha
Sus lideres citan y admiran a personajes totalitarios y antidemocráticosLa wiki, ese oráculo infalible:
Antidemocrática era la URSS
Nacionalista era la URSS
Define derecha: ¿Un estado totalitario que oprime al pueblo para que vivan bien unas élites? Eso era... oh chorprecha! la URSSMira que hay algunas cosas que SÍ definen al fascismo, pero no acabáis de dar en el clavo. Es divertido.
Si es nacionalista, si es antidemocrática y es totalitaria no es fascismo, sera otra cosa mala también....pero para ser fascista a todo lo anterior has de sumarle ser de extremaderecha, de cajón
Vale. Ahora defíneme qué es ser derecha, y qué ser izquierda. Y aún más, qué es ser extrema derecha y extrema izquierda.
Derecha es el fascismo y la democracia cristiana. Izquierda es la socialdemocracia, el estalinismo y el anarquismo. Y se parecen entre sí como un huevo a una castaña.¿En qué consiste ser "extrema derecha"? ¿Y qué diferencia palpable hay con ser "extrema izquierda" en el polo opuesto? Ambas suprimen las libertades individuales, ambas construyen un estado totalitario, ambas consisten en una minoría explotando a la mayoría, ambas reniegan de la iniciativa privada y la libertad individual y abogan por una economía intervenida por el Estado y planificada.
¿Cuál es la gran diferencia?
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 parece mentira que no sepas que todos esos se han educado en una sociedad antihomosexual donde la iglesia ha estado educando y gobernando durante siglos, asi que eso de la homosexualidad viene de lejos
Replay... los griegos, etruscos romanos y demas reinos de la antigüedad no tenian esos problemas sexuales
Los griegos y toda esa caterva de invertidos
tenían conductas homosexuales, pero no había un barrio de Chueca en Atenas. En general, cumplían con sus obligaciones reproductivas, aunque luego en la soledaz de las campañas militares se empujaran las almorranas padentro.
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
Te sorprendería saber que el socialismo y la izquierda en general tenían una visión muy parecida sobre la familia, la omosecsualidaz y todas esas cosas hasta hace unas pocas décadas.
Es que la iglesia católica y cristiana han tenido mucho tiempo para hacer su labor de adoctrinamiento y como todos, comunistas nazis, fachistas, etc, se han educado y vivido con ese runrún, asi que no es de extrañar...
Total que volvemos al inico de todo mal, la iglesia, la religión es uno de los ejes que llevan a ese odio por la homosexualidad ( y por todo lo que no es su visión)...en la antigua Grecia o Roma no tenian ese problema
Sois curiosos... y ahora me llamarás ultracatólico, cuando no estoy ni bautizado. Pero bueno. ¿Por qué esa fijación con la Iglesia? ¿Por qué el problema no es la mezquita, ni la sinagoga, sino la iglesia?
Dicen los anglocabrones que al que tiene un martillo en la mano, todo se le vuelven clavos.
Si todo tu argumentario político es que la culpa de todos los males la tiene los curas los militares y Franco, pues cualquiera que te contradiga debe ser una de las tres cosas, aunque tu interlocutor sea un libertario agnóstico.
Seguramente es la influencia en ti de la Iglesia que tú ni siquiera percibes. Pero ellos sí.Es la línea de la simplificación al máximo, que hace más cómodas todas las discusiones. Por supuesto que caerás en la caricatura continuamente, pero intentar buscar la verdad es infinitamente más cansado.
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Los obreros es que son idiotas y no hacen sino engañarse a sí mismos. Les prometes echar a los moros y les dan una educación religiosa sin que puedan resistirse, y votan al pie o se disparan a la tecla adecuada, o al revés.
Lo mejor sería que sus votos valieran menos que los de la vanguardia proletaria, los obreros avanzados, todo lo que la clase obrera tiene de consciente, honrado, abnegado, influyente y capaz de conducir tras de sí o de atraer a las capas atrasadas.
O directamente que no valieran nada, y que se dejaran guiar por el proletariado dirigente.
Por desgracia un buen porcentaje sí. Hace ya tiempo que en la conciencia de clase, la derecha va por delante. Saben muy bien a quién representa y a quién hay que defender.
Razones? @Fonseca-5 las ha explicado bien algo más arriba.En tu caso es coherente que defiendas que el menor porcentaje de obreros les diga a los demás lo que tienen que hacer y les defienda. Contra sí mismos.
Porque tu eres partidario de una democracia popular, en la cual el Partido representa al pueblo como axioma que no precisa demostración, y por tanto es el único detentador de la democracia.pero eso se parece muy poco a lo que la mayoría de gente entiende cuando oye la palabra "democracia".
Error. Si estás pensando en las democracias populares surgidas de la IIGM tipo Bulgaria de Dimitrov, la Albania de Hoxha o la Hungría de Rákosi, no es ése el sistema que yo defiendo. Es otro.
Y me podrías preguntar: cuál es? Y lo diría pero después que tú hicieras lo propio
Ya lo sabes: yo soy carca, contrarrevolucionario... un reaccionario de manual.
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 parece mentira que no sepas que todos esos se han educado en una sociedad antihomosexual donde la iglesia ha estado educando y gobernando durante siglos, asi que eso de la homosexualidad viene de lejos
Replay... los griegos, etruscos romanos y demas reinos de la antigüedad no tenian esos problemas sexuales
Los griegos y toda esa caterva de invertidos
tenían conductas homosexuales, pero no había un barrio de Chueca en Atenas. En general, cumplían con sus obligaciones reproductivas, aunque luego en la soledaz de las campañas militares se empujaran las almorranas padentro.Además de machistas, heteropatriarcales y maricas, los griegos eran unos militaristas del copón. Los filósofos y dramaturgos tenían como su gran orgullo haber combatido por su ciudad en tal o cual batalla, contra otras ciudades o contra "los persas de largas cabelleras".
En fin, ultraderecha de libro.
Como los propagandistas rusos, que afirman muy serios que los batallones ucranianos que los han echado de Izyum o Lyman están llenos de negros gays nazis de la OTAN
No es coña ni troleo, hay varios vídeos por internet de periodistas rusos auténticos diciéndolo, a modo de disculpa por la carrera que se han tenido que pegar hacia retaguardia.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Los obreros es que son idiotas y no hacen sino engañarse a sí mismos. Les prometes echar a los moros y les dan una educación religiosa sin que puedan resistirse, y votan al pie o se disparan a la tecla adecuada, o al revés.
Lo mejor sería que sus votos valieran menos que los de la vanguardia proletaria, los obreros avanzados, todo lo que la clase obrera tiene de consciente, honrado, abnegado, influyente y capaz de conducir tras de sí o de atraer a las capas atrasadas.
O directamente que no valieran nada, y que se dejaran guiar por el proletariado dirigente.
Por desgracia un buen porcentaje sí. Hace ya tiempo que en la conciencia de clase, la derecha va por delante. Saben muy bien a quién representa y a quién hay que defender.
Razones? @Fonseca-5 las ha explicado bien algo más arriba.En tu caso es coherente que defiendas que el menor porcentaje de obreros les diga a los demás lo que tienen que hacer y les defienda. Contra sí mismos.
Porque tu eres partidario de una democracia popular, en la cual el Partido representa al pueblo como axioma que no precisa demostración, y por tanto es el único detentador de la democracia.pero eso se parece muy poco a lo que la mayoría de gente entiende cuando oye la palabra "democracia".
Error. Si estás pensando en las democracias populares surgidas de la IIGM tipo Bulgaria de Dimitrov, la Albania de Hoxha o la Hungría de Rákosi, no es ése el sistema que yo defiendo. Es otro.
Y me podrías preguntar: cuál es? Y lo diría pero después que tú hicieras lo propioYa lo sabes: yo soy carca, contrarrevolucionario... un reaccionario de manual.
Ya, pero qué sistema político se deriva de todo ello?
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
¡Esta publicación está eliminada!
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
Te sorprendería saber que el socialismo y la izquierda en general tenían una visión muy parecida sobre la familia, la omosecsualidaz y todas esas cosas hasta hace unas pocas décadas.
Es que la iglesia católica y cristiana han tenido mucho tiempo para hacer su labor de adoctrinamiento y como todos, comunistas nazis, fachistas, etc, se han educado y vivido con ese runrún, asi que no es de extrañar...
Total que volvemos al inico de todo mal, la iglesia, la religión es uno de los ejes que llevan a ese odio por la homosexualidad ( y por todo lo que no es su visión)...en la antigua Grecia o Roma no tenian ese problema
Sois curiosos... y ahora me llamarás ultracatólico, cuando no estoy ni bautizado. Pero bueno. ¿Por qué esa fijación con la Iglesia? ¿Por qué el problema no es la mezquita, ni la sinagoga, sino la iglesia?
aunque tu interlocutor sea un libertario agnóstico.
No difames, que yo soy fachista y machirulo
Y llevo zapatos con cordones. Tengo una reputación que mantener.
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
Te sorprendería saber que el socialismo y la izquierda en general tenían una visión muy parecida sobre la familia, la omosecsualidaz y todas esas cosas hasta hace unas pocas décadas.
Es que la iglesia católica y cristiana han tenido mucho tiempo para hacer su labor de adoctrinamiento y como todos, comunistas nazis, fachistas, etc, se han educado y vivido con ese runrún, asi que no es de extrañar...
Total que volvemos al inico de todo mal, la iglesia, la religión es uno de los ejes que llevan a ese odio por la homosexualidad ( y por todo lo que no es su visión)...en la antigua Grecia o Roma no tenian ese problema
Sois curiosos... y ahora me llamarás ultracatólico, cuando no estoy ni bautizado. Pero bueno. ¿Por qué esa fijación con la Iglesia? ¿Por qué el problema no es la mezquita, ni la sinagoga, sino la iglesia?
aunque tu interlocutor sea un libertario agnóstico.
No difames, que yo soy fachista y machirulo
Y llevo zapatos con cordones. Tengo una reputación que mantener.Y unas monedas de oro que poner en circulación...
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Los obreros es que son idiotas y no hacen sino engañarse a sí mismos. Les prometes echar a los moros y les dan una educación religiosa sin que puedan resistirse, y votan al pie o se disparan a la tecla adecuada, o al revés.
Lo mejor sería que sus votos valieran menos que los de la vanguardia proletaria, los obreros avanzados, todo lo que la clase obrera tiene de consciente, honrado, abnegado, influyente y capaz de conducir tras de sí o de atraer a las capas atrasadas.
O directamente que no valieran nada, y que se dejaran guiar por el proletariado dirigente.
Por desgracia un buen porcentaje sí. Hace ya tiempo que en la conciencia de clase, la derecha va por delante. Saben muy bien a quién representa y a quién hay que defender.
Razones? @Fonseca-5 las ha explicado bien algo más arriba.En tu caso es coherente que defiendas que el menor porcentaje de obreros les diga a los demás lo que tienen que hacer y les defienda. Contra sí mismos.
Porque tu eres partidario de una democracia popular, en la cual el Partido representa al pueblo como axioma que no precisa demostración, y por tanto es el único detentador de la democracia.pero eso se parece muy poco a lo que la mayoría de gente entiende cuando oye la palabra "democracia".
Error. Si estás pensando en las democracias populares surgidas de la IIGM tipo Bulgaria de Dimitrov, la Albania de Hoxha o la Hungría de Rákosi, no es ése el sistema que yo defiendo. Es otro.
Y me podrías preguntar: cuál es? Y lo diría pero después que tú hicieras lo propioYa lo sabes: yo soy carca, contrarrevolucionario... un reaccionario de manual.
Ya, pero qué sistema político se deriva de todo ello?
Ahora te toca a ti...
PD: a poca cultura política que tengas, ya lo sabes.
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 No se te mete en la cabeza que no soy de Bocs...
Explícame eso de que no querer un estado autonómico es profundamente fascista, porque es que no lo leí en Mein Kampf ni en los 27 puntos de Falange.
Y dime otra cosa... ¿La URSS no era militarista, nacionalista y exaltaba el pasado imperial? Que una cosa es que me guste más o menos Bocs y otra que hablemos con propiedad. El fascismo tiene unas características muy claras, no es tan difícil. Y os empeñáis en mezclar churras con merinas.
Soy todo hogos...
Que el fascismo español estaba obsesionado con las autonomías es un hecho irrefutable.
No creo que haga falta volver a exponer toda la.motivación histórica.Y la URSS no era un estado militarista e imperialista.
Una cosa era exportar la revolución proletaria a otros países y otra tener aventuras colonialistas como la de Italia en Eritrea, Somalia y Etiopía.
Salvo la recuperación de territorios que consideraban rusos, como Finlandia o el este de Polonia el ejército ruso no salió de sus fronteras hasta la guerra de Afganistán.
De hecho era más militarista e imperialista la rusia de los zares.
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf Estamos hablando de vox..ya hablaremos de Podemos y el comunismo
Mira primer párrafo de la wiki...
El fascismo es una ideología, un movimiento político y una forma de gobierno de carácter totalitario, antidemocrático, ultranacionalista y de extrema derecha.
Vox es ultranacionalista
Vox es extrema derecha
Sus lideres citan y admiran a personajes totalitarios y antidemocráticosLa wiki, ese oráculo infalible:
Antidemocrática era la URSS
Nacionalista era la URSS
Define derecha: ¿Un estado totalitario que oprime al pueblo para que vivan bien unas élites? Eso era... oh chorprecha! la URSSMira que hay algunas cosas que SÍ definen al fascismo, pero no acabáis de dar en el clavo. Es divertido.
Si es nacionalista, si es antidemocrática y es totalitaria no es fascismo, sera otra cosa mala también....pero para ser fascista a todo lo anterior has de sumarle ser de extremaderecha, de cajón
Vale. Ahora defíneme qué es ser derecha, y qué ser izquierda. Y aún más, qué es ser extrema derecha y extrema izquierda.
Derecha es el fascismo y la democracia cristiana. Izquierda es la socialdemocracia, el estalinismo y el anarquismo. Y se parecen entre sí como un huevo a una castaña.¿En qué consiste ser "extrema derecha"? ¿Y qué diferencia palpable hay con ser "extrema izquierda" en el polo opuesto? Ambas suprimen las libertades individuales, ambas construyen un estado totalitario, ambas consisten en una minoría explotando a la mayoría, ambas reniegan de la iniciativa privada y la libertad individual y abogan por una economía intervenida por el Estado y planificada.
¿Cuál es la gran diferencia?La diferencia es que la extrema derecha tiene representación parlamentaria en España y la extrema izquierda no.
El peligro del totalitarismo que tanto temes está ahí, y os empeñais en blanquearlo y justificarlo.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Los obreros es que son idiotas y no hacen sino engañarse a sí mismos. Les prometes echar a los moros y les dan una educación religiosa sin que puedan resistirse, y votan al pie o se disparan a la tecla adecuada, o al revés.
Lo mejor sería que sus votos valieran menos que los de la vanguardia proletaria, los obreros avanzados, todo lo que la clase obrera tiene de consciente, honrado, abnegado, influyente y capaz de conducir tras de sí o de atraer a las capas atrasadas.
O directamente que no valieran nada, y que se dejaran guiar por el proletariado dirigente.
Por desgracia un buen porcentaje sí. Hace ya tiempo que en la conciencia de clase, la derecha va por delante. Saben muy bien a quién representa y a quién hay que defender.
Razones? @Fonseca-5 las ha explicado bien algo más arriba.En tu caso es coherente que defiendas que el menor porcentaje de obreros les diga a los demás lo que tienen que hacer y les defienda. Contra sí mismos.
Porque tu eres partidario de una democracia popular, en la cual el Partido representa al pueblo como axioma que no precisa demostración, y por tanto es el único detentador de la democracia.pero eso se parece muy poco a lo que la mayoría de gente entiende cuando oye la palabra "democracia".
Error. Si estás pensando en las democracias populares surgidas de la IIGM tipo Bulgaria de Dimitrov, la Albania de Hoxha o la Hungría de Rákosi, no es ése el sistema que yo defiendo. Es otro.
Y me podrías preguntar: cuál es? Y lo diría pero después que tú hicieras lo propioYa lo sabes: yo soy carca, contrarrevolucionario... un reaccionario de manual.
Ya, pero qué sistema político se deriva de todo ello?
Ahora te toca a ti...
PD: a poca cultura política que tengas, ya lo sabes.
Pues vaya
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 No se te mete en la cabeza que no soy de Bocs...
Explícame eso de que no querer un estado autonómico es profundamente fascista, porque es que no lo leí en Mein Kampf ni en los 27 puntos de Falange.
Y dime otra cosa... ¿La URSS no era militarista, nacionalista y exaltaba el pasado imperial? Que una cosa es que me guste más o menos Bocs y otra que hablemos con propiedad. El fascismo tiene unas características muy claras, no es tan difícil. Y os empeñáis en mezclar churras con merinas.
Soy todo hogos...
Que el fascismo español estaba obsesionado con las autonomías es un hecho irrefutable.
No creo que haga falta volver a exponer toda la.motivación histórica.Y la URSS no era un estado militarista e imperialista.
Una cosa era exportar la revolución proletaria a otros países y otra tener aventuras colonialistas como la de Italia en Eritrea, Somalia y Etiopía.
Salvo la recuperación de territorios que consideraban rusos, como Finlandia o el este de Polonia el ejército ruso no salió de sus fronteras hasta la guerra de Afganistán.
De hecho era más militarista e imperialista la rusia de los zares.Así que la URSS no era militarista ni imperialista. Y lo que hizo en Europa Oriental fue “exportar la revolución proletaria”. Ajá. Y los proletarios de esos países estaban tan encantados con su revolución importada que tuvieron que construir muros y alambradas para que no huyeran del paraíso comunista. O igual era para que los proletarios occidentales no emigraran allí en masa, huyendo de sus lujos burgueses. Que tanto proletario feliz no les cabía.
USA tampoco es imperialista, lo que hace es “exportar democracia” a países con petróleo. Los iraquíes aún flipan de haber visto brotar la democracia de los cañones de los Abrams cual zarza ardiente.
Si es que están todas las justificaciones ya muy masticadas.
Por cierto, a no ser que consideres Hungría (1956) o Checoslovaquia (1968) territorio ruso, alguna excursión fuera de sus fronteras sí que hicieron.
PD: El fascismo español no podía estar obsesionado con un modelo de Estado que aún no existía.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 No se te mete en la cabeza que no soy de Bocs...
Explícame eso de que no querer un estado autonómico es profundamente fascista, porque es que no lo leí en Mein Kampf ni en los 27 puntos de Falange.
Y dime otra cosa... ¿La URSS no era militarista, nacionalista y exaltaba el pasado imperial? Que una cosa es que me guste más o menos Bocs y otra que hablemos con propiedad. El fascismo tiene unas características muy claras, no es tan difícil. Y os empeñáis en mezclar churras con merinas.
Soy todo hogos...
Que el fascismo español estaba obsesionado con las autonomías es un hecho irrefutable.
No creo que haga falta volver a exponer toda la.motivación histórica.Y la URSS no era un estado militarista e imperialista.
Una cosa era exportar la revolución proletaria a otros países y otra tener aventuras colonialistas como la de Italia en Eritrea, Somalia y Etiopía.
Salvo la recuperación de territorios que consideraban rusos, como Finlandia o el este de Polonia el ejército ruso no salió de sus fronteras hasta la guerra de Afganistán.
De hecho era más militarista e imperialista la rusia de los zares.Correcto en líneas generales, pero hay que hacer salvedades y matices. Étnicamente ni Finlandia, ni el este de Polonia, ni la Besarabia (que se la mercó Stalin por la cara en su infame pacto con Hitler) eran étnicamente rusas cuando la URSS trató de recuperarlas. Habían sido posesión del muy militarista imperialismo de los zares, del cual habían abominado los bolcheviques cuando se hicieron con el poder (ellos crearon las repúblicas autónomas étnicas que la federación rusa aún posee). Pero los tiempos cambian, y a veces muy rápido. Las poblaron de rusos después (no digamos Kaliningrado), con frecuencia expulsando a los habitantes primitivos.
Por otra parte, los países del Pacto de Varsovia nacerían como una comunidad de estados fraternos socialistas, pero al poco tiempo a nadie se le ocultaba que las riquezas de esos países servían principalmente a los intereses de Moscú. Una especie de imperialismo indirecto.
Tampoco sería exacto decir que el ejército ruso no salió de su país hasta Afganistán: muchos militares soviéticos viajaron por todo el mundo como "asesores" e instructores de fuerzas armadas de movimientos revolucionarios o gobiernos comunistas amigos (por ejemplo en la guerra civil española desde 1937) durante toda la guerra fría. Es una especie de imperialismo indirecto, ayudar con material y asesoramiento militar a los regímenes amigos o directamente "vasallos" de Moscú.
Por otra parte, la invasión de Afganistán tampoco sería imperialismo, porque se suponía que iban a apoyar a un gobierno comunista en trance de ser derrocado. Algo parecido podemos decir de Hungría 1956 y Checoslovaquia 1968. En otros lugares no fueron con tanto descaro porque no eran vecinos.En cuanto al militarismo, me parece que después de la segunda guerra mundial no se puede decir que fuesen no-militaristas. El desarrollo de la industria de guerra, las armas nucleares y la ostentación de poderío militar en los desfiles de la plaza roja por cualquier excusa desmienten esa afirmación.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@joscbf Estamos hablando de vox..ya hablaremos de Podemos y el comunismo
Mira primer párrafo de la wiki...
El fascismo es una ideología, un movimiento político y una forma de gobierno de carácter totalitario, antidemocrático, ultranacionalista y de extrema derecha.
Vox es ultranacionalista
Vox es extrema derecha
Sus lideres citan y admiran a personajes totalitarios y antidemocráticosLa wiki, ese oráculo infalible:
Antidemocrática era la URSS
Nacionalista era la URSS
Define derecha: ¿Un estado totalitario que oprime al pueblo para que vivan bien unas élites? Eso era... oh chorprecha! la URSSMira que hay algunas cosas que SÍ definen al fascismo, pero no acabáis de dar en el clavo. Es divertido.
Si es nacionalista, si es antidemocrática y es totalitaria no es fascismo, sera otra cosa mala también....pero para ser fascista a todo lo anterior has de sumarle ser de extremaderecha, de cajón
Vale. Ahora defíneme qué es ser derecha, y qué ser izquierda. Y aún más, qué es ser extrema derecha y extrema izquierda.
Derecha es el fascismo y la democracia cristiana. Izquierda es la socialdemocracia, el estalinismo y el anarquismo. Y se parecen entre sí como un huevo a una castaña.¿En qué consiste ser "extrema derecha"? ¿Y qué diferencia palpable hay con ser "extrema izquierda" en el polo opuesto? Ambas suprimen las libertades individuales, ambas construyen un estado totalitario, ambas consisten en una minoría explotando a la mayoría, ambas reniegan de la iniciativa privada y la libertad individual y abogan por una economía intervenida por el Estado y planificada.
¿Cuál es la gran diferencia?La diferencia es que la extrema derecha tiene representación parlamentaria en España y la extrema izquierda no.
El peligro del totalitarismo que tanto temes está ahí, y os empeñais en blanquearlo y justificarlo.
Ni la extrema derecha tiene representación parlamentaria ni la extrema izquierda está en el gobierno. El día que os topéis con un fascista o un comunista de verdad, se os caen los huevos al suelo.
