Actualidad internacional

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Vladimir Vladímirovich Putin!! ( En este caso)

Junto a Zelenski, Biden, Borrell, Von der Leyen, y un largo etc.

Pipi Langstrum, Heidi, y Pedro...

Apreciado amic @rana-baileys , el señor que comienza la invasión y además a traición es el, el lider supremo de Rusia...La Ue seguía en su sueño húmedo de vino y rosas con Rusia, mientras invadias Crimea con unos hombrecillos verdes, los europeos te siguieron comprando petróleo y materias primas a punta pala, (mientras silenciaba la invasión de marras), hay empresas europeas trabajando en tus armamentos para mejorarlos, Rusia empezaba a ser grande, nos hablamos tragao el fake del superejercito que en dos patadas se plantaría en el Algarve paseando sus tanques por la playa al ritmo de la Balalaika...
Podrías haber usado otras armas para ejercer tu poder, hacerte más amiga de china y la india, ir cortando y subiendo el precio del petróleo que mandas a la UE, incluso haber hecho amagos militares, podrían haber desplegao su sibilina diplomacia, haber doblado voluntades a base de dineros, etc

Es el man el que comete el error de invadir Ucrania con un plan audaz y valiente... Pero con escaso realismo y sin saber realmente el ejército que tiene y como lo tiene, si Putin no invade no habría guerra

Me da mucha pereza volver sobre esto pero no quiero ser descortés. La mítica frase de Anguita valía y vale desde las guerras púnicas hasta la del cuerno de África. Pero bueno...
Sabes muy bien que la guerra no empezó en 2022 sino en 2014. De esa se hablaba entre poco y nada.
Si no partimos de esa base no vamos a entender ni papa. Una guerra con bombardeos y muertos civiles (claro está) y que de los polvos vienen lodos.
Un análisis geopolítico mínimamente serio no se puede quedar ni en simplificaciones ni en adjudicar carnets de guays y monstruos a discreción.
Evidentemente ni voy a empezar a aportar los factores que desembocaron en todo esto (no tengo ni tiempo ni ganas) ni voy a admitir que se pueda pensar en que justifico no sé qué cosas. En castellano hay una clara diferencia entre los verbos justificar y explicar.
El ser humano tiende a entender los fenómenos sociales como elementos de trinchera, quizá por un deseo de comodidad intelectual y de que las vísceras intestinales tomen el espacio de la materia gris. Las diversas propagandas hacen su efecto boomerang, ya que parten de ellas y vuelven a ellas.
Claro, en una sociedad mediática como ésta en la que una entra por un tubo y la otra ni se la ve, lo que sea hacer matizaciones queda como raro. Pero me resisto a que la marea me arrastre.
En esta insignificante bolita en el espacio nos hemos pasado la existencia peleando contra el vecino. Unos contra otros, otros contra unos y contra los de más allá. Quizá con frases como la del gran Anguita podamos llegar a la única conclusión posible: esto es una locura.

[rana baileys]

@alekgrana, me olvidaba agradecerte lo de "apreciado amic".
Hubo un insensato cantante que deseaba tener un millón de amigos.
Si eso se produjese, el desdichado individuo tendría que felicitar el cumpleaños a unos tres mil amigos al día. No haría otra cosa y al cabo de una semana estaría con una camisa de fuerza.

[gimnastico_1909]

@rompedor dijo en Actualidad internacional:

https://www.antena3.com/noticias/mundo/perfil-pedro-sanchez-gusta-otan-como-nuevo-secretario-general_20230531647747e221debe000192e0df.html?so=so%3Asour-twitter%3Acn-antena3noticias

El perfil de Pedro Sánchez gusta en la OTAN como nuevo secretario general

Claro, el tipo que formó gobierno con un partido AntiOTAN y amiguete de Maduro como Podemos y se apoyó en otros conocidos partidos antiOTAN como Esquerra o Bildu para sacar sus leyes adelante. El sueño húmedo de Washington, y más en la tesitura en que estamos.

Los medios de comunicación, de verdad, carecen de vergüenza ni respeto por sus lectores.

Me creería más a Borrell, que ese sí es un buen lacayo.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Vladimir Vladímirovich Putin!! ( En este caso)

Junto a Zelenski, Biden, Borrell, Von der Leyen, y un largo etc.

Pipi Langstrum, Heidi, y Pedro...

Apreciado amic @rana-baileys , el señor que comienza la invasión y además a traición es el, el lider supremo de Rusia...La Ue seguía en su sueño húmedo de vino y rosas con Rusia, mientras invadias Crimea con unos hombrecillos verdes, los europeos te siguieron comprando petróleo y materias primas a punta pala, (mientras silenciaba la invasión de marras), hay empresas europeas trabajando en tus armamentos para mejorarlos, Rusia empezaba a ser grande, nos hablamos tragao el fake del superejercito que en dos patadas se plantaría en el Algarve paseando sus tanques por la playa al ritmo de la Balalaika...
Podrías haber usado otras armas para ejercer tu poder, hacerte más amiga de china y la india, ir cortando y subiendo el precio del petróleo que mandas a la UE, incluso haber hecho amagos militares, podrían haber desplegao su sibilina diplomacia, haber doblado voluntades a base de dineros, etc

Es el man el que comete el error de invadir Ucrania con un plan audaz y valiente... Pero con escaso realismo y sin saber realmente el ejército que tiene y como lo tiene, si Putin no invade no habría guerra

Me da mucha pereza volver sobre esto pero no quiero ser descortés. La mítica frase de Anguita valía y vale desde las guerras púnicas hasta la del cuerno de África. Pero bueno...
Sabes muy bien que la guerra no empezó en 2022 sino en 2014. De esa se hablaba entre poco y nada.
Si no partimos de esa base no vamos a entender ni papa. Una guerra con bombardeos y muertos civiles (claro está) y que de los polvos vienen lodos.
Un análisis geopolítico mínimamente serio no se puede quedar ni en simplificaciones ni en adjudicar carnets de guays y monstruos a discreción.
Evidentemente ni voy a empezar a aportar los factores que desembocaron en todo esto (no tengo ni tiempo ni ganas) ni voy a admitir que se pueda pensar en que justifico no sé qué cosas. En castellano hay una clara diferencia entre los verbos justificar y explicar.
El ser humano tiende a entender los fenómenos sociales como elementos de trinchera, quizá por un deseo de comodidad intelectual y de que las vísceras intestinales tomen el espacio de la materia gris. Las diversas propagandas hacen su efecto boomerang, ya que parten de ellas y vuelven a ellas.
Claro, en una sociedad mediática como ésta en la que una entra por un tubo y la otra ni se la ve, lo que sea hacer matizaciones queda como raro. Pero me resisto a que la marea me arrastre.
En esta insignificante bolita en el espacio nos hemos pasado la existencia peleando contra el vecino. Unos contra otros, otros contra unos y contra los de más allá. Quizá con frases como la del gran Anguita podamos llegar a la única conclusión posible: esto es una locura.

Visto asi que no te quito razón, lo de Adolfo tenía explicación también... Una nacion imperio humillada, sin sus colonias, sin sus tierras fronterizas, con una deuda galopante azotada por las indemnizaciones a los países aliados, etc...

Y Napoleón más aún... Queria esparcir la ilustración, llevar la cultura hasta el último rincón de Europa, ademas de unirla en un estado de estados, bla bla bla

Para mi el que invade es el que tiene la culpa, yo te puedo estar llamado gilipollas cada minuto y seria un imbécil, pero eso no te justifica para darme dos hostias, si te pego dos hostias entonces si estás justificado y me las puedes devolver

[alekgrana]

@gimnastico_1909 yo con tal de ver a Ayuso y Abascal rabiar...me vale xD

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

Lo de pensar que un español va a presidir la OTAN también es una pajilla mental de nuestros medios. Va a ser que no.
Ya digo, el único con alguna posibilidad es Borrell, y no creo que tampoco muchas.

En cualquier caso, presidir la OTAN le dará mucho lustre al currículum del afortunado, pero es un cargo más representativo y vacío que el de Felipe el preparao. Es la cara pública, pero básicamente se dedica a recibir órdenes, no a darlas.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

Lo de pensar que un español va a presidir la OTAN también es una pajilla mental de nuestros medios. Va a ser que no.
Ya digo, el único con alguna posibilidad es Borrell, y no creo que tampoco muchas.

En cualquier caso, presidir la OTAN le dará mucho lustre al currículum del afortunado, pero es un cargo más representativo y vacío que el de Felipe el preparao. Es la cara pública, pero básicamente se dedica a recibir órdenes, no a darlas.

Ya lo fue Javier Solana. Del grupete de "la OTAN de entrada NO" al sillón máximo. Si es que lo de socialistos se lo han ganado a pulso.

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Vladimir Vladímirovich Putin!! ( En este caso)

Junto a Zelenski, Biden, Borrell, Von der Leyen, y un largo etc.

Pipi Langstrum, Heidi, y Pedro...

Apreciado amic @rana-baileys , el señor que comienza la invasión y además a traición es el, el lider supremo de Rusia...La Ue seguía en su sueño húmedo de vino y rosas con Rusia, mientras invadias Crimea con unos hombrecillos verdes, los europeos te siguieron comprando petróleo y materias primas a punta pala, (mientras silenciaba la invasión de marras), hay empresas europeas trabajando en tus armamentos para mejorarlos, Rusia empezaba a ser grande, nos hablamos tragao el fake del superejercito que en dos patadas se plantaría en el Algarve paseando sus tanques por la playa al ritmo de la Balalaika...
Podrías haber usado otras armas para ejercer tu poder, hacerte más amiga de china y la india, ir cortando y subiendo el precio del petróleo que mandas a la UE, incluso haber hecho amagos militares, podrían haber desplegao su sibilina diplomacia, haber doblado voluntades a base de dineros, etc

Es el man el que comete el error de invadir Ucrania con un plan audaz y valiente... Pero con escaso realismo y sin saber realmente el ejército que tiene y como lo tiene, si Putin no invade no habría guerra

Me da mucha pereza volver sobre esto pero no quiero ser descortés. La mítica frase de Anguita valía y vale desde las guerras púnicas hasta la del cuerno de África. Pero bueno...
Sabes muy bien que la guerra no empezó en 2022 sino en 2014. De esa se hablaba entre poco y nada.
Si no partimos de esa base no vamos a entender ni papa. Una guerra con bombardeos y muertos civiles (claro está) y que de los polvos vienen lodos.
Un análisis geopolítico mínimamente serio no se puede quedar ni en simplificaciones ni en adjudicar carnets de guays y monstruos a discreción.
Evidentemente ni voy a empezar a aportar los factores que desembocaron en todo esto (no tengo ni tiempo ni ganas) ni voy a admitir que se pueda pensar en que justifico no sé qué cosas. En castellano hay una clara diferencia entre los verbos justificar y explicar.
El ser humano tiende a entender los fenómenos sociales como elementos de trinchera, quizá por un deseo de comodidad intelectual y de que las vísceras intestinales tomen el espacio de la materia gris. Las diversas propagandas hacen su efecto boomerang, ya que parten de ellas y vuelven a ellas.
Claro, en una sociedad mediática como ésta en la que una entra por un tubo y la otra ni se la ve, lo que sea hacer matizaciones queda como raro. Pero me resisto a que la marea me arrastre.
En esta insignificante bolita en el espacio nos hemos pasado la existencia peleando contra el vecino. Unos contra otros, otros contra unos y contra los de más allá. Quizá con frases como la del gran Anguita podamos llegar a la única conclusión posible: esto es una locura.

Visto asi que no te quito razón, lo de Adolfo tenía explicación también... Una nacion imperio humillada, sin sus colonias, sin sus tierras fronterizas, con una deuda galopante azotada por las indemnizaciones a los países aliados, etc...

Y Napoleón más aún... Queria esparcir la ilustración, llevar la cultura hasta el último rincón de Europa, ademas de unirla en un estado de estados, bla bla bla

Para mi el que invade es el que tiene la culpa, yo te puedo estar llamado gilipollas cada minuto y seria un imbécil, pero eso no te justifica para darme dos hostias, si te pego dos hostias entonces si estás justificado y me las puedes devolver

Visto cómo? En fin, te me pones a buscar analogías, hacer extrapolaciones, cuando la realidad es por definición no homologable a otras realidades, a otras circunstancias. La vida misma no lo es, la historia no lo es, el ser no lo es.
Queda majo pero nada más. Hitler, Napoleón, por qué no Carlomagno, o Aníbal, o Artajerjes?
Francamente creo que todo lo que tenía que decir en este asunto (no en este hilo) ya lo he dicho y no me apetece gran cosa darle vueltas a la noria.
Se está muy bien en la jurisdicción del surtidor como para limitar el solaz que proporciona

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Queda majo pero nada más. Hitler, Napoleón, por qué no Carlomagno, o Aníbal, o Artajerjes?
Francamente creo que todo lo que tenía que decir en este asunto (no en este hilo) ya lo he dicho y no me apetece gran cosa darle vueltas a la noria.

Cualquier vale más o menos, todos tienen una justificación válida por pequeña que sea, otra cosa es que sea suficiente, Aníbal, Gegis khan, etc

Yo no creo que Rusia se viera acorralada y no tuviera otra cosa que atacar

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

cuando la realidad es por definición no homologable a otras realidades, a otras circunstancias. La vida misma no lo es, la historia no lo es, el ser no lo es.

Yo creo como dice la canción, que la historia se repite lo unico que cambia es el actor

Precisamente el otro dia lei este interesante artículo

https://blogs.elconfidencial.com/economia/el-observatorio-del-ie/2018-03-22/por-que-la-historia-se-repite_1539114/

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

Lo de pensar que un español va a presidir la OTAN también es una pajilla mental de nuestros medios. Va a ser que no.
Ya digo, el único con alguna posibilidad es Borrell, y no creo que tampoco muchas.

En cualquier caso, presidir la OTAN le dará mucho lustre al currículum del afortunado, pero es un cargo más representativo y vacío que el de Felipe el preparao. Es la cara pública, pero básicamente se dedica a recibir órdenes, no a darlas.

Ya lo fue Javier Solana. Del grupete de "la OTAN de entrada NO" al sillón máximo. Si es que lo de socialistos se lo han ganado a pulso.

Borrell también es socialisto y da más el perfil.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 vote a @rana-baileys como moderador, así que lo voto de nuevo para presidir la OTAN y asi los huecos libres que le deje el foro, estará entretenido

Es mi perfil

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 vote a @rana-baileys como moderador, así que lo voto de nuevo para presidir la OTAN y asi los huecos libres que le deje el foro, estará entretenido

Es mi perfil

Gracias pero estoy ya muy entretenido sin OTAN e incluso sin foro

[joscbf]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

Lo de pensar que un español va a presidir la OTAN también es una pajilla mental de nuestros medios. Va a ser que no.
Ya digo, el único con alguna posibilidad es Borrell, y no creo que tampoco muchas.

En cualquier caso, presidir la OTAN le dará mucho lustre al currículum del afortunado, pero es un cargo más representativo y vacío que el de Felipe el preparao. Es la cara pública, pero básicamente se dedica a recibir órdenes, no a darlas.

Ya lo fue Javier Solana. Del grupete de "la OTAN de entrada NO" al sillón máximo. Si es que lo de socialistos se lo han ganado a pulso.

Y Pedrito Sánchez estuvo en Bosnia de mamporrero de la ONU también, en su tierna juventud

[alekgrana]

@joscbf dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

Lo de pensar que un español va a presidir la OTAN también es una pajilla mental de nuestros medios. Va a ser que no.
Ya digo, el único con alguna posibilidad es Borrell, y no creo que tampoco muchas.

En cualquier caso, presidir la OTAN le dará mucho lustre al currículum del afortunado, pero es un cargo más representativo y vacío que el de Felipe el preparao. Es la cara pública, pero básicamente se dedica a recibir órdenes, no a darlas.

Ya lo fue Javier Solana. Del grupete de "la OTAN de entrada NO" al sillón máximo. Si es que lo de socialistos se lo han ganado a pulso.

Y Pedrito Sánchez estuvo en Bosnia de mamporrero de la ONU también, en su tierna juventud

Salvando los balcanes de las ordas fachistas Serbias, gracias a su planta y su atractivo personal la guerra concluyó, ahora la labor continua es Españistan

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 vote a @rana-baileys como moderador, así que lo voto de nuevo para presidir la OTAN y asi los huecos libres que le deje el foro, estará entretenido

Es mi perfil

Gracias pero estoy ya muy entretenido sin OTAN e incluso sin foro

Entonces @Malcontent que es un hombre dialogante y ecuánime

[Malcontent]

Voy p'allá!

[alekgrana]

@malcontent dijo en Actualidad internacional:

Voy p'allá!

Espera aún no es, además tenemos que debatir sobre los P.O, luego ya manejas el mundo

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Vladimir Vladímirovich Putin!! ( En este caso)

Junto a Zelenski, Biden, Borrell, Von der Leyen, y un largo etc.

Pipi Langstrum, Heidi, y Pedro...

Apreciado amic @rana-baileys , el señor que comienza la invasión y además a traición es el, el lider supremo de Rusia...La Ue seguía en su sueño húmedo de vino y rosas con Rusia, mientras invadias Crimea con unos hombrecillos verdes, los europeos te siguieron comprando petróleo y materias primas a punta pala, (mientras silenciaba la invasión de marras), hay empresas europeas trabajando en tus armamentos para mejorarlos, Rusia empezaba a ser grande, nos hablamos tragao el fake del superejercito que en dos patadas se plantaría en el Algarve paseando sus tanques por la playa al ritmo de la Balalaika...
Podrías haber usado otras armas para ejercer tu poder, hacerte más amiga de china y la india, ir cortando y subiendo el precio del petróleo que mandas a la UE, incluso haber hecho amagos militares, podrían haber desplegao su sibilina diplomacia, haber doblado voluntades a base de dineros, etc

Es el man el que comete el error de invadir Ucrania con un plan audaz y valiente... Pero con escaso realismo y sin saber realmente el ejército que tiene y como lo tiene, si Putin no invade no habría guerra

Me da mucha pereza volver sobre esto pero no quiero ser descortés. La mítica frase de Anguita valía y vale desde las guerras púnicas hasta la del cuerno de África. Pero bueno...
Sabes muy bien que la guerra no empezó en 2022 sino en 2014. De esa se hablaba entre poco y nada.
Si no partimos de esa base no vamos a entender ni papa. Una guerra con bombardeos y muertos civiles (claro está) y que de los polvos vienen lodos.
Un análisis geopolítico mínimamente serio no se puede quedar ni en simplificaciones ni en adjudicar carnets de guays y monstruos a discreción.
Evidentemente ni voy a empezar a aportar los factores que desembocaron en todo esto (no tengo ni tiempo ni ganas) ni voy a admitir que se pueda pensar en que justifico no sé qué cosas. En castellano hay una clara diferencia entre los verbos justificar y explicar.
El ser humano tiende a entender los fenómenos sociales como elementos de trinchera, quizá por un deseo de comodidad intelectual y de que las vísceras intestinales tomen el espacio de la materia gris. Las diversas propagandas hacen su efecto boomerang, ya que parten de ellas y vuelven a ellas.
Claro, en una sociedad mediática como ésta en la que una entra por un tubo y la otra ni se la ve, lo que sea hacer matizaciones queda como raro. Pero me resisto a que la marea me arrastre.
En esta insignificante bolita en el espacio nos hemos pasado la existencia peleando contra el vecino. Unos contra otros, otros contra unos y contra los de más allá. Quizá con frases como la del gran Anguita podamos llegar a la única conclusión posible: esto es una locura.

Es cierto que no hay inocentes en esta guerra entre los responsables políticos y militares. Pero también es cierto que no todos tienen el mismo nivel de responsabilidad.

El nacionalismo ucraniano es apenas algo menos terrorífico que el ruso. Y ambos gobiernos violaron meticulosamente los acuerdos de Minsk, y hasta donde yo he podido leer, ninguno de los dos parecía creer en ellos sinceramente.

Pero lo cierto es que tanto en 2014 como en 2022, fue Rusia la que escogió la opción de la fuerza, supongo fiada en su mayor poder militar. Por tanto, es correcto decir que Rusia es la agresora y Ucrania (la Ucrania reconocida internacionalmente por más de 30 años, incluida Rusia) la agredida. Y a partir de ahí podemos matizar con los grises que correspondan, pero la base es esa. No podemos olvidarlo.

Los Estados Unidos han estado alimentando este conflicto desde hace años, con una diplomacia de máximos y con agresividad verbal. Es cierto, y probablemente esta guerra teledirigida les está sirviendo para eliminar la influencia de un enemigo militar a nivel mundial con poco coste: toda la ayuda norteamericana a Ucrania apenas representa un 10-20% de su gasto en armamento anual. Sin contar que al entregar material fabricado en USA; una parte del coste revierte en sueldos e impuestos.

Para mí, honestamente, es cierto que el actor menos culpable es la Unión Europea. No quería esta guerra (con buen criterio) y de hecho ha estado apaciguando a Rusia, incluso después de la invasión del 24 de febrero, recordemos las interminables visitas y conferencias de Macron con Putin, tratando de evitarla.

Finalmente se ha puesto claramente del lado de Ucrania, pero eso también es comprensible: si la UE abandona a un país amigo que quiere formar parte de su estructura, por miedo a otro que ejerce de superpotencia regional (con cierta soberbia, por cierto), dejaría su prestigio internacional por los suelos. No le queda otra que auxiliar a Ucrania, aunque interiormente esté deseando que esto se acabe ya.