Actualidad internacional

[alekgrana]

@rompedor dijo en Actualidad internacional:

https://www.antena3.com/noticias/mundo/perfil-pedro-sanchez-gusta-otan-como-nuevo-secretario-general_20230531647747e221debe000192e0df.html?so=so%3Asour-twitter%3Acn-antena3noticias

El perfil de Pedro Sánchez gusta en la OTAN como nuevo secretario general

Hostias en un par de sedes de partidos esto ha sentado fatal, les acaba de dar un corte de digestión, hay sanchismo pa rato si sale

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Vladimir Vladímirovich Putin!! ( En este caso)

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Vladimir Vladímirovich Putin!! ( En este caso)

Junto a Zelenski, Biden, Borrell, Von der Leyen, y un largo etc.
Esto no es una película del Oeste con buenos y malos. Aquí todos son malos.

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Vladimir Vladímirovich Putin!! ( En este caso)

Junto a Zelenski, Biden, Borrell, Von der Leyen, y un largo etc.

Pipi Langstrum, Heidi, y Pedro...

Apreciado amic @rana-baileys , el señor que comienza la invasión y además a traición es el, el lider supremo de Rusia...La Ue seguía en su sueño húmedo de vino y rosas con Rusia, mientras invadias Crimea con unos hombrecillos verdes, los europeos te siguieron comprando petróleo y materias primas a punta pala, (mientras silenciaba la invasión de marras), hay empresas europeas trabajando en tus armamentos para mejorarlos, Rusia empezaba a ser grande, nos hablamos tragao el fake del superejercito que en dos patadas se plantaría en el Algarve paseando sus tanques por la playa al ritmo de la Balalaika...
Podrías haber usado otras armas para ejercer tu poder, hacerte más amiga de china y la india, ir cortando y subiendo el precio del petróleo que mandas a la UE, incluso haber hecho amagos militares, podrían haber desplegao su sibilina diplomacia, haber doblado voluntades a base de dineros, etc

Es el man el que comete el error de invadir Ucrania con un plan audaz y valiente... Pero con escaso realismo y sin saber realmente el ejército que tiene y como lo tiene, si Putin no invade no habría guerra

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Aquí todos son malos

Si, pero con niveles, no tods han invadido y matado civiles

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Vladimir Vladímirovich Putin!! ( En este caso)

Junto a Zelenski, Biden, Borrell, Von der Leyen, y un largo etc.

Pipi Langstrum, Heidi, y Pedro...

Apreciado amic @rana-baileys , el señor que comienza la invasión y además a traición es el, el lider supremo de Rusia...La Ue seguía en su sueño húmedo de vino y rosas con Rusia, mientras invadias Crimea con unos hombrecillos verdes, los europeos te siguieron comprando petróleo y materias primas a punta pala, (mientras silenciaba la invasión de marras), hay empresas europeas trabajando en tus armamentos para mejorarlos, Rusia empezaba a ser grande, nos hablamos tragao el fake del superejercito que en dos patadas se plantaría en el Algarve paseando sus tanques por la playa al ritmo de la Balalaika...
Podrías haber usado otras armas para ejercer tu poder, hacerte más amiga de china y la india, ir cortando y subiendo el precio del petróleo que mandas a la UE, incluso haber hecho amagos militares, podrían haber desplegao su sibilina diplomacia, haber doblado voluntades a base de dineros, etc

Es el man el que comete el error de invadir Ucrania con un plan audaz y valiente... Pero con escaso realismo y sin saber realmente el ejército que tiene y como lo tiene, si Putin no invade no habría guerra

Me da mucha pereza volver sobre esto pero no quiero ser descortés. La mítica frase de Anguita valía y vale desde las guerras púnicas hasta la del cuerno de África. Pero bueno...
Sabes muy bien que la guerra no empezó en 2022 sino en 2014. De esa se hablaba entre poco y nada.
Si no partimos de esa base no vamos a entender ni papa. Una guerra con bombardeos y muertos civiles (claro está) y que de los polvos vienen lodos.
Un análisis geopolítico mínimamente serio no se puede quedar ni en simplificaciones ni en adjudicar carnets de guays y monstruos a discreción.
Evidentemente ni voy a empezar a aportar los factores que desembocaron en todo esto (no tengo ni tiempo ni ganas) ni voy a admitir que se pueda pensar en que justifico no sé qué cosas. En castellano hay una clara diferencia entre los verbos justificar y explicar.
El ser humano tiende a entender los fenómenos sociales como elementos de trinchera, quizá por un deseo de comodidad intelectual y de que las vísceras intestinales tomen el espacio de la materia gris. Las diversas propagandas hacen su efecto boomerang, ya que parten de ellas y vuelven a ellas.
Claro, en una sociedad mediática como ésta en la que una entra por un tubo y la otra ni se la ve, lo que sea hacer matizaciones queda como raro. Pero me resisto a que la marea me arrastre.
En esta insignificante bolita en el espacio nos hemos pasado la existencia peleando contra el vecino. Unos contra otros, otros contra unos y contra los de más allá. Quizá con frases como la del gran Anguita podamos llegar a la única conclusión posible: esto es una locura.

[rana baileys]

@alekgrana, me olvidaba agradecerte lo de "apreciado amic".
Hubo un insensato cantante que deseaba tener un millón de amigos.
Si eso se produjese, el desdichado individuo tendría que felicitar el cumpleaños a unos tres mil amigos al día. No haría otra cosa y al cabo de una semana estaría con una camisa de fuerza.

[gimnastico_1909]

@rompedor dijo en Actualidad internacional:

https://www.antena3.com/noticias/mundo/perfil-pedro-sanchez-gusta-otan-como-nuevo-secretario-general_20230531647747e221debe000192e0df.html?so=so%3Asour-twitter%3Acn-antena3noticias

El perfil de Pedro Sánchez gusta en la OTAN como nuevo secretario general

Claro, el tipo que formó gobierno con un partido AntiOTAN y amiguete de Maduro como Podemos y se apoyó en otros conocidos partidos antiOTAN como Esquerra o Bildu para sacar sus leyes adelante. El sueño húmedo de Washington, y más en la tesitura en que estamos.

Los medios de comunicación, de verdad, carecen de vergüenza ni respeto por sus lectores.

Me creería más a Borrell, que ese sí es un buen lacayo.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Vladimir Vladímirovich Putin!! ( En este caso)

Junto a Zelenski, Biden, Borrell, Von der Leyen, y un largo etc.

Pipi Langstrum, Heidi, y Pedro...

Apreciado amic @rana-baileys , el señor que comienza la invasión y además a traición es el, el lider supremo de Rusia...La Ue seguía en su sueño húmedo de vino y rosas con Rusia, mientras invadias Crimea con unos hombrecillos verdes, los europeos te siguieron comprando petróleo y materias primas a punta pala, (mientras silenciaba la invasión de marras), hay empresas europeas trabajando en tus armamentos para mejorarlos, Rusia empezaba a ser grande, nos hablamos tragao el fake del superejercito que en dos patadas se plantaría en el Algarve paseando sus tanques por la playa al ritmo de la Balalaika...
Podrías haber usado otras armas para ejercer tu poder, hacerte más amiga de china y la india, ir cortando y subiendo el precio del petróleo que mandas a la UE, incluso haber hecho amagos militares, podrían haber desplegao su sibilina diplomacia, haber doblado voluntades a base de dineros, etc

Es el man el que comete el error de invadir Ucrania con un plan audaz y valiente... Pero con escaso realismo y sin saber realmente el ejército que tiene y como lo tiene, si Putin no invade no habría guerra

Me da mucha pereza volver sobre esto pero no quiero ser descortés. La mítica frase de Anguita valía y vale desde las guerras púnicas hasta la del cuerno de África. Pero bueno...
Sabes muy bien que la guerra no empezó en 2022 sino en 2014. De esa se hablaba entre poco y nada.
Si no partimos de esa base no vamos a entender ni papa. Una guerra con bombardeos y muertos civiles (claro está) y que de los polvos vienen lodos.
Un análisis geopolítico mínimamente serio no se puede quedar ni en simplificaciones ni en adjudicar carnets de guays y monstruos a discreción.
Evidentemente ni voy a empezar a aportar los factores que desembocaron en todo esto (no tengo ni tiempo ni ganas) ni voy a admitir que se pueda pensar en que justifico no sé qué cosas. En castellano hay una clara diferencia entre los verbos justificar y explicar.
El ser humano tiende a entender los fenómenos sociales como elementos de trinchera, quizá por un deseo de comodidad intelectual y de que las vísceras intestinales tomen el espacio de la materia gris. Las diversas propagandas hacen su efecto boomerang, ya que parten de ellas y vuelven a ellas.
Claro, en una sociedad mediática como ésta en la que una entra por un tubo y la otra ni se la ve, lo que sea hacer matizaciones queda como raro. Pero me resisto a que la marea me arrastre.
En esta insignificante bolita en el espacio nos hemos pasado la existencia peleando contra el vecino. Unos contra otros, otros contra unos y contra los de más allá. Quizá con frases como la del gran Anguita podamos llegar a la única conclusión posible: esto es una locura.

Visto asi que no te quito razón, lo de Adolfo tenía explicación también... Una nacion imperio humillada, sin sus colonias, sin sus tierras fronterizas, con una deuda galopante azotada por las indemnizaciones a los países aliados, etc...

Y Napoleón más aún... Queria esparcir la ilustración, llevar la cultura hasta el último rincón de Europa, ademas de unirla en un estado de estados, bla bla bla

Para mi el que invade es el que tiene la culpa, yo te puedo estar llamado gilipollas cada minuto y seria un imbécil, pero eso no te justifica para darme dos hostias, si te pego dos hostias entonces si estás justificado y me las puedes devolver

[alekgrana]

@gimnastico_1909 yo con tal de ver a Ayuso y Abascal rabiar...me vale xD

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

Lo de pensar que un español va a presidir la OTAN también es una pajilla mental de nuestros medios. Va a ser que no.
Ya digo, el único con alguna posibilidad es Borrell, y no creo que tampoco muchas.

En cualquier caso, presidir la OTAN le dará mucho lustre al currículum del afortunado, pero es un cargo más representativo y vacío que el de Felipe el preparao. Es la cara pública, pero básicamente se dedica a recibir órdenes, no a darlas.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

Lo de pensar que un español va a presidir la OTAN también es una pajilla mental de nuestros medios. Va a ser que no.
Ya digo, el único con alguna posibilidad es Borrell, y no creo que tampoco muchas.

En cualquier caso, presidir la OTAN le dará mucho lustre al currículum del afortunado, pero es un cargo más representativo y vacío que el de Felipe el preparao. Es la cara pública, pero básicamente se dedica a recibir órdenes, no a darlas.

Ya lo fue Javier Solana. Del grupete de "la OTAN de entrada NO" al sillón máximo. Si es que lo de socialistos se lo han ganado a pulso.

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Vladimir Vladímirovich Putin!! ( En este caso)

Junto a Zelenski, Biden, Borrell, Von der Leyen, y un largo etc.

Pipi Langstrum, Heidi, y Pedro...

Apreciado amic @rana-baileys , el señor que comienza la invasión y además a traición es el, el lider supremo de Rusia...La Ue seguía en su sueño húmedo de vino y rosas con Rusia, mientras invadias Crimea con unos hombrecillos verdes, los europeos te siguieron comprando petróleo y materias primas a punta pala, (mientras silenciaba la invasión de marras), hay empresas europeas trabajando en tus armamentos para mejorarlos, Rusia empezaba a ser grande, nos hablamos tragao el fake del superejercito que en dos patadas se plantaría en el Algarve paseando sus tanques por la playa al ritmo de la Balalaika...
Podrías haber usado otras armas para ejercer tu poder, hacerte más amiga de china y la india, ir cortando y subiendo el precio del petróleo que mandas a la UE, incluso haber hecho amagos militares, podrían haber desplegao su sibilina diplomacia, haber doblado voluntades a base de dineros, etc

Es el man el que comete el error de invadir Ucrania con un plan audaz y valiente... Pero con escaso realismo y sin saber realmente el ejército que tiene y como lo tiene, si Putin no invade no habría guerra

Me da mucha pereza volver sobre esto pero no quiero ser descortés. La mítica frase de Anguita valía y vale desde las guerras púnicas hasta la del cuerno de África. Pero bueno...
Sabes muy bien que la guerra no empezó en 2022 sino en 2014. De esa se hablaba entre poco y nada.
Si no partimos de esa base no vamos a entender ni papa. Una guerra con bombardeos y muertos civiles (claro está) y que de los polvos vienen lodos.
Un análisis geopolítico mínimamente serio no se puede quedar ni en simplificaciones ni en adjudicar carnets de guays y monstruos a discreción.
Evidentemente ni voy a empezar a aportar los factores que desembocaron en todo esto (no tengo ni tiempo ni ganas) ni voy a admitir que se pueda pensar en que justifico no sé qué cosas. En castellano hay una clara diferencia entre los verbos justificar y explicar.
El ser humano tiende a entender los fenómenos sociales como elementos de trinchera, quizá por un deseo de comodidad intelectual y de que las vísceras intestinales tomen el espacio de la materia gris. Las diversas propagandas hacen su efecto boomerang, ya que parten de ellas y vuelven a ellas.
Claro, en una sociedad mediática como ésta en la que una entra por un tubo y la otra ni se la ve, lo que sea hacer matizaciones queda como raro. Pero me resisto a que la marea me arrastre.
En esta insignificante bolita en el espacio nos hemos pasado la existencia peleando contra el vecino. Unos contra otros, otros contra unos y contra los de más allá. Quizá con frases como la del gran Anguita podamos llegar a la única conclusión posible: esto es una locura.

Visto asi que no te quito razón, lo de Adolfo tenía explicación también... Una nacion imperio humillada, sin sus colonias, sin sus tierras fronterizas, con una deuda galopante azotada por las indemnizaciones a los países aliados, etc...

Y Napoleón más aún... Queria esparcir la ilustración, llevar la cultura hasta el último rincón de Europa, ademas de unirla en un estado de estados, bla bla bla

Para mi el que invade es el que tiene la culpa, yo te puedo estar llamado gilipollas cada minuto y seria un imbécil, pero eso no te justifica para darme dos hostias, si te pego dos hostias entonces si estás justificado y me las puedes devolver

Visto cómo? En fin, te me pones a buscar analogías, hacer extrapolaciones, cuando la realidad es por definición no homologable a otras realidades, a otras circunstancias. La vida misma no lo es, la historia no lo es, el ser no lo es.
Queda majo pero nada más. Hitler, Napoleón, por qué no Carlomagno, o Aníbal, o Artajerjes?
Francamente creo que todo lo que tenía que decir en este asunto (no en este hilo) ya lo he dicho y no me apetece gran cosa darle vueltas a la noria.
Se está muy bien en la jurisdicción del surtidor como para limitar el solaz que proporciona

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Queda majo pero nada más. Hitler, Napoleón, por qué no Carlomagno, o Aníbal, o Artajerjes?
Francamente creo que todo lo que tenía que decir en este asunto (no en este hilo) ya lo he dicho y no me apetece gran cosa darle vueltas a la noria.

Cualquier vale más o menos, todos tienen una justificación válida por pequeña que sea, otra cosa es que sea suficiente, Aníbal, Gegis khan, etc

Yo no creo que Rusia se viera acorralada y no tuviera otra cosa que atacar

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

cuando la realidad es por definición no homologable a otras realidades, a otras circunstancias. La vida misma no lo es, la historia no lo es, el ser no lo es.

Yo creo como dice la canción, que la historia se repite lo unico que cambia es el actor

Precisamente el otro dia lei este interesante artículo

https://blogs.elconfidencial.com/economia/el-observatorio-del-ie/2018-03-22/por-que-la-historia-se-repite_1539114/

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

Lo de pensar que un español va a presidir la OTAN también es una pajilla mental de nuestros medios. Va a ser que no.
Ya digo, el único con alguna posibilidad es Borrell, y no creo que tampoco muchas.

En cualquier caso, presidir la OTAN le dará mucho lustre al currículum del afortunado, pero es un cargo más representativo y vacío que el de Felipe el preparao. Es la cara pública, pero básicamente se dedica a recibir órdenes, no a darlas.

Ya lo fue Javier Solana. Del grupete de "la OTAN de entrada NO" al sillón máximo. Si es que lo de socialistos se lo han ganado a pulso.

Borrell también es socialisto y da más el perfil.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 vote a @rana-baileys como moderador, así que lo voto de nuevo para presidir la OTAN y asi los huecos libres que le deje el foro, estará entretenido

Es mi perfil

[rana baileys]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 vote a @rana-baileys como moderador, así que lo voto de nuevo para presidir la OTAN y asi los huecos libres que le deje el foro, estará entretenido

Es mi perfil

Gracias pero estoy ya muy entretenido sin OTAN e incluso sin foro

[joscbf]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

Lo de pensar que un español va a presidir la OTAN también es una pajilla mental de nuestros medios. Va a ser que no.
Ya digo, el único con alguna posibilidad es Borrell, y no creo que tampoco muchas.

En cualquier caso, presidir la OTAN le dará mucho lustre al currículum del afortunado, pero es un cargo más representativo y vacío que el de Felipe el preparao. Es la cara pública, pero básicamente se dedica a recibir órdenes, no a darlas.

Ya lo fue Javier Solana. Del grupete de "la OTAN de entrada NO" al sillón máximo. Si es que lo de socialistos se lo han ganado a pulso.

Y Pedrito Sánchez estuvo en Bosnia de mamporrero de la ONU también, en su tierna juventud

[alekgrana]

@joscbf dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Hombre no vas a elegir como candidatos a Rivera el que olia a leche o fraCasado que no sabe colocar en un mapa Uzbekistán sin la ayuda del lanzador de huesos de olivas, del cuál no recuerdo el nombre xD

Lo de pensar que un español va a presidir la OTAN también es una pajilla mental de nuestros medios. Va a ser que no.
Ya digo, el único con alguna posibilidad es Borrell, y no creo que tampoco muchas.

En cualquier caso, presidir la OTAN le dará mucho lustre al currículum del afortunado, pero es un cargo más representativo y vacío que el de Felipe el preparao. Es la cara pública, pero básicamente se dedica a recibir órdenes, no a darlas.

Ya lo fue Javier Solana. Del grupete de "la OTAN de entrada NO" al sillón máximo. Si es que lo de socialistos se lo han ganado a pulso.

Y Pedrito Sánchez estuvo en Bosnia de mamporrero de la ONU también, en su tierna juventud

Salvando los balcanes de las ordas fachistas Serbias, gracias a su planta y su atractivo personal la guerra concluyó, ahora la labor continua es Españistan

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 vote a @rana-baileys como moderador, así que lo voto de nuevo para presidir la OTAN y asi los huecos libres que le deje el foro, estará entretenido

Es mi perfil

Gracias pero estoy ya muy entretenido sin OTAN e incluso sin foro

Entonces @Malcontent que es un hombre dialogante y ecuánime

[Malcontent]

Voy p'allá!

[alekgrana]

@malcontent dijo en Actualidad internacional:

Voy p'allá!

Espera aún no es, además tenemos que debatir sobre los P.O, luego ya manejas el mundo

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Vladimir Vladímirovich Putin!! ( En este caso)

Junto a Zelenski, Biden, Borrell, Von der Leyen, y un largo etc.

Pipi Langstrum, Heidi, y Pedro...

Apreciado amic @rana-baileys , el señor que comienza la invasión y además a traición es el, el lider supremo de Rusia...La Ue seguía en su sueño húmedo de vino y rosas con Rusia, mientras invadias Crimea con unos hombrecillos verdes, los europeos te siguieron comprando petróleo y materias primas a punta pala, (mientras silenciaba la invasión de marras), hay empresas europeas trabajando en tus armamentos para mejorarlos, Rusia empezaba a ser grande, nos hablamos tragao el fake del superejercito que en dos patadas se plantaría en el Algarve paseando sus tanques por la playa al ritmo de la Balalaika...
Podrías haber usado otras armas para ejercer tu poder, hacerte más amiga de china y la india, ir cortando y subiendo el precio del petróleo que mandas a la UE, incluso haber hecho amagos militares, podrían haber desplegao su sibilina diplomacia, haber doblado voluntades a base de dineros, etc

Es el man el que comete el error de invadir Ucrania con un plan audaz y valiente... Pero con escaso realismo y sin saber realmente el ejército que tiene y como lo tiene, si Putin no invade no habría guerra

Me da mucha pereza volver sobre esto pero no quiero ser descortés. La mítica frase de Anguita valía y vale desde las guerras púnicas hasta la del cuerno de África. Pero bueno...
Sabes muy bien que la guerra no empezó en 2022 sino en 2014. De esa se hablaba entre poco y nada.
Si no partimos de esa base no vamos a entender ni papa. Una guerra con bombardeos y muertos civiles (claro está) y que de los polvos vienen lodos.
Un análisis geopolítico mínimamente serio no se puede quedar ni en simplificaciones ni en adjudicar carnets de guays y monstruos a discreción.
Evidentemente ni voy a empezar a aportar los factores que desembocaron en todo esto (no tengo ni tiempo ni ganas) ni voy a admitir que se pueda pensar en que justifico no sé qué cosas. En castellano hay una clara diferencia entre los verbos justificar y explicar.
El ser humano tiende a entender los fenómenos sociales como elementos de trinchera, quizá por un deseo de comodidad intelectual y de que las vísceras intestinales tomen el espacio de la materia gris. Las diversas propagandas hacen su efecto boomerang, ya que parten de ellas y vuelven a ellas.
Claro, en una sociedad mediática como ésta en la que una entra por un tubo y la otra ni se la ve, lo que sea hacer matizaciones queda como raro. Pero me resisto a que la marea me arrastre.
En esta insignificante bolita en el espacio nos hemos pasado la existencia peleando contra el vecino. Unos contra otros, otros contra unos y contra los de más allá. Quizá con frases como la del gran Anguita podamos llegar a la única conclusión posible: esto es una locura.

Es cierto que no hay inocentes en esta guerra entre los responsables políticos y militares. Pero también es cierto que no todos tienen el mismo nivel de responsabilidad.

El nacionalismo ucraniano es apenas algo menos terrorífico que el ruso. Y ambos gobiernos violaron meticulosamente los acuerdos de Minsk, y hasta donde yo he podido leer, ninguno de los dos parecía creer en ellos sinceramente.

Pero lo cierto es que tanto en 2014 como en 2022, fue Rusia la que escogió la opción de la fuerza, supongo fiada en su mayor poder militar. Por tanto, es correcto decir que Rusia es la agresora y Ucrania (la Ucrania reconocida internacionalmente por más de 30 años, incluida Rusia) la agredida. Y a partir de ahí podemos matizar con los grises que correspondan, pero la base es esa. No podemos olvidarlo.

Los Estados Unidos han estado alimentando este conflicto desde hace años, con una diplomacia de máximos y con agresividad verbal. Es cierto, y probablemente esta guerra teledirigida les está sirviendo para eliminar la influencia de un enemigo militar a nivel mundial con poco coste: toda la ayuda norteamericana a Ucrania apenas representa un 10-20% de su gasto en armamento anual. Sin contar que al entregar material fabricado en USA; una parte del coste revierte en sueldos e impuestos.

Para mí, honestamente, es cierto que el actor menos culpable es la Unión Europea. No quería esta guerra (con buen criterio) y de hecho ha estado apaciguando a Rusia, incluso después de la invasión del 24 de febrero, recordemos las interminables visitas y conferencias de Macron con Putin, tratando de evitarla.

Finalmente se ha puesto claramente del lado de Ucrania, pero eso también es comprensible: si la UE abandona a un país amigo que quiere formar parte de su estructura, por miedo a otro que ejerce de superpotencia regional (con cierta soberbia, por cierto), dejaría su prestigio internacional por los suelos. No le queda otra que auxiliar a Ucrania, aunque interiormente esté deseando que esto se acabe ya.

[gimnastico_1909]

Sigue el intercambio de misilazos en ambas partes los últimos días. Por parte de Ucrania, aunque están tirando storm shadows un poco por todas partes, se centran sobre todo en el eje Melitopol-Maruipol-Berdyansk (a este puerto lo están haciendo polvo), con lo que huele que van a ir a cortar el frente ruso por ese punto. Asimismo están atacando bases en el interior de Rusia (hace unos días alcanzaron una a 150 kilómetros al interior de la frontera de Rusia, según ellos dañando 6 o 7 aeronaves, aunque no hay confirmación visual) y comandos de saboteadores incendian diversas fábricas relacionadas con armamento bien adentro de la Federación rusa (Nizhny Novgorod, Krasnodar, Volgogrado, Novotroitsky, Smaznevo.... incluso en Siberia).
Los rusos, por su parte, siguen lanzando misiles y drones sobre instalaciones militares e infraestructuras ucranianas. Particularmente destruyeron una base aérea con varios aparatos en un pueblo impronunciable. También se apuntan la destrucción del último buque de cierto porte que le quedaba a la armada ucraniana, el "Yuri Olefirenko", alcanzado por un misil en el puerto de Odesa, de donde ha desaparecido en las imágenes por satélite.

Bombardeos con artillería de menor alcance los hay continuamente en todo el frente.

Los "hombrecillos blancos", es decir las milicias de rusos proucranianos que el gobierno de Kiev sigue usando para sembrar el caos en la frontera de Belgorod, siguen haciendo de las suyas: los últimos días han vuelto a realizar incursiones en pueblos y villas de la frontera. Van, se hacen fotos, intercambian disparos y cambian de posición. Si se ven muy apretados, pasan otra vez la frontera de Ucrania. La artillería ucraniana les cubre, y la rusa responde... bombardeando sus propios pueblos de la frontera. El gobernador de Belgorod ha aconsejado a la población de los pueblos fronterizos que abandone la zona. Desde luego, parece que los "voluntarios de la libertad de Rusia" hacen de las suyas sin demasiados problemas. Los problemas los tiene el ministerio de Defensa ruso que está dando (otra vez) una imagen lamentable.

Dos noticias al hilo de estas incursiones: Bélgica ha elevado una protesta formal al gobierno de Kiev porque los "voluntarios de la libertad" han subido imágenes portando armamento occidental, entre otros de origen belga, entregado al gobierno ucraniano bajo promesa de que sólo se emplearía dentro de sus fronteras reconocidas. El secretario de estado gringo también dijo de pasada que Washington rechazaba el uso de armamento estadounidense en ataques terrestres a Rusia (pero con la boca pequeña, y sospecho que no muy sinceramente).

Del otro lado, Prigorzhin, que está on fire disparado al Kremlin, ha dicho abiertamente que si el ministerio de defensa ruso no garantizaba la seguridad de los habitantes del oblast de Belgorod, Wagner iría allí a "poner orden", y que no pediría permiso para hacerlo... e plan señor de la guerra salvador de la patria. Kadyrov el checheno también se ha ofrecido a llevar a sus soldados (feroces amantes de la retaguardia, por demás) para proteger Belgorod. Este al menos sí pide permiso, pero es evidente que los ataques de los hombrecillos blancos están causando un desbarajuste político en Rusia, que probablemente es lo que buscan.

Prigorzhin sigue abriendo la boca para liarla. El otro día denunció que el ministerio de defensa ruso había minado la carretera de salida de Bajumt por la que sus tropas debían retirarse, según él sin que hubiese amenaza de ataque ucraniano por aquel lado, y con intención de causar un incidente y dejar mal a sus mercenarios de Wagner. Al día siguiente su canal de telegram afiliado sacó a nada menos que un comandante de batallón ruso (con nombre, apellidos y grado, era de la 72 brigada, creo) al que habían roto la nariz, y que confesaba en voz alta que estando borracho había dado orden a sus subalternos de abrir fuego sobre un vehículo de Wagner que regresaba a la base en la retirada de los mercenarios, destruyéndolo, aunque sin bajas. Le habían pillado por banda los matones de Wagner y lo habían dejado suave, confesando su culpa en alta voz ante la cámara. La imagen del ejército ruso no para de deteriorarse, y esta vez no es la inteligencia ucraniana.

Zelensky ha dado un salto cualitiativo. Tras reunirse con la nueva presidente de Moldavia, la proeuropea Maia Sandu, se ha descolgado recomendando a los 1500 soldados rusos de Transnistria que abandonen pacíficamente la pequeña franja rebelde al gobierno de Moldavia, porque piensa meter tropas ucranianas para "cerrar ese flanco" y devolver la región a Moldavia. Lo mejor es que Maia Sandu ha confirmado que su gobierno daría permiso a Ucrania para ese movimiento dentro de un territorio internacionalmente reconocido como moldavo. Parece que algunos quieren aprovechar para reajustar fronteras. Me imagino que los gringos andarán detrás. No tengo tan claro que la UE conozca o apruebe esto, pero de momento no han habido declaraciones hasta donde yo sé.

¿Ha comenzado ya la ofensiva? Según el alto mando ucraniano no, pero no se puede esperar que lo anuncien oficialmente, porque llevan jugando al despiste y a poner nerviosos a los rusos desde hace mucho. Los bloggers rusos han aumentado las últimas 48 horas los mensajes relacionados con movimientos ofensivos ucranianos:

• Ucrania afirma haber ganado unos cientos de metros en el frente de Svatove (Lugansk)
• Los rusos afirman haber expulsado a los ucranianos al otro lado del canal del Donbás, al norte de Bajmut
• Se informa de combates intensos cerca de Mariinka (donde nunca se ha dejado de combatir en todo el invierno) al suroeste de la ciudad de Donetsk.
• La portavoz ucraniana afirma avances modestos en el área de Klichivska (sur de Bajmut) y Paraskoviivka (norte de Bajmut).
• Canales rusos dijeron que tropas ucranianas habían tomado dos aldeas (Novdarivka y Neskuchne) al oeste de Vuhledar el día 4, pero que hoy habían sido repelidas por tropas rusas que habían retomado las dos villas.

• el canal de telegram afiliado a Wagner critica a las tropas rusas porque, según ellos, tropas ucranianas habrían tomado la mayor parte del pueblo de Berkhivka, justo al norte de Bajmut, con escasa resistencia.

• de todos los rumores sobre avances ucranianos, el más repetido insistentemente es el de nuevos avances en el frente del sur de Donetsk, entre Vuhledar y Hulyapole, donde en varios puntos se habrían producido combates intensos por avances del ejército ucraniano. Ahora mismo parece imposible decir con seguridad nada sobre lo que está pasando.

Y esto es todo por hoy. Ya veremos si los próximos días hay novedades de interés, y sobre todo si se puede ver más cerca el final de la guerra.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Zelensky ha dado un salto cualitiativo. Tras reunirse con la nueva presidente de Moldavia, la proeuropea Maia Sandu, se ha descolgado recomendando a los 1500 soldados rusos de Transnistria que abandonen pacíficamente la pequeña franja rebelde al gobierno de

De eso hablamos hace tiempo, desalojar a esas fuerzas rusas de alli, que además creo que guardan un gran almacen de armamento de los 80

[alekgrana]

@gimnastico_1909 +1

[gimnastico_1909]

Esta noche ha volado en pedazos la última y más importante de las presas de Kakhova, en el Dnieper, que regulaba la salida de agua del gigantesco embalse de Kakhova, uno de los más grandes de Europa.
Todo el bajo curso del Dnieper se ha ido inundando durante el día de hoy, provocando la evacuación de miles de personas. El daño ecológico también es importante.

En las primeras horas se temió una posible afectación del funcionamiento de los reactores de la presa de Energodar en Zaporizhia, pero las autoridades nucleares han asegurado que la balsa de refrigeración de los reactores está llena y que de momento no hay ningún riesgo añadido.

Hay cruce de acusaciones entre ambos bandos sobre quién ha sido el causante. A diferencia del nord stream, no está claro a quien beneficia.

1. la orilla que controlan los rusos (la meridional) es más baja, por lo cual sus localidades son las más afectadas. Asimismo, parte de sus trincheras y dispositivo de defensa han quedado afectados. Por otra parte, el canal que abastece de agua a Crimea va a perder la mayor parte de su flujo.

2. para una eventual ofensiva ucraniana, el aumento de caudal en el bajo Dnieper es un obstáculo. Por otra parte, han tenido desde el principio de la guerra la posibilidad de volar la presa y no lo han hecho. De hecho, este es un momento muy inoportuno para ellos.

Hay mucho ruido en las redes a propósito de este tema. Las imágenes muestran la destrucción en el centro de la presa, más cerca de la orilla sudoriental. A ver si las próximas horas o días aclaran el asunto.

No hay información hoy acerca de combates. Pongo un gráfico donde se muestran con flechas las direcciones en las que ayer las tropas ucranianas lanzaron pequeños ataques, que como se ve abarcan un buen trecho del frente. Casi todos fueron rechazados, y pese a lo que dicen los blogueros prorrusos (que la ofensiva fue detenida con grandes pérdidas ucranianas), las pocas imágenes mostradas indican vehículos ligeros de exploración, ningún elemento pesado. Creo que fueron tanteos de los ucranianos buscando un punto débil.

[rana baileys]

La tecnología iraní está llegando a límites inimaginables