Carrer JOSÉ BALLESTER GOZALVO (El Cabanyal)
-
retirar el nombre de una calle a personas que "no habían hecho nada bueno o malo" pero que figuran en el callejero SOLO COMO HOMENAJE DEL FRANQUISMO.
Eso no lo digo yo, malcon. Es lo dice el concejal.
El grupo Antonio Rueda fue un grupo de viviendas sociales iniciado en 1965, según parámetros de arquitectura moderna (todavía se estudia por ese motivo). Los nombres de las calles pertenecen a personas ejecutadas al principio de la guerra, la mayoría de ellas sin otro cargo que sus ideas políticas o sus creencias religiosas. Unas pocas acusadas efectivamente de sublevarse o de espiar para el bando nacional, pero como no fueron juzgadas por tribunales ordinarios, sino "paseadas" después de una parodia de juicio por un comité marxista, pues vaya usted a saber.
Lo más gracioso del caso es que casi todas ellas murieron ANTES de que Franco fuese elgido como director de la sublevación. Por tanto, es un contrasentido acusarlas de FRANQUISTAS. Se les podría acusar de falangistas, de carlistas, de "derechas", de católicos (¿¿??), pero no de FRANQUISTAS. O sea, ninguna de ellas llegó a participar en ningún tipo de represalia o acto a favor de una dictadura que jamás vieron y que, posiblemente, no hubiesen apoyado (los carlistas casi seguro que no, porque después de la guerra la mayoría se distanciaron del gobierno).Pero nada, a seguir la verbena y a cambiar todas las calles.
-
tampoco entiendo que se deban mantener sin tocar homenajes decididos por los mismos responsables de MUERTES y distintas tropelías en el pasado reciente de España. Si son cosas construidas se puede y debe debatir de qué forma mantenerlas o darles nueva dimensión acorde con el contexto actual de democracia opuesta a aquello, pero cuando se trata de nombres de calles… no veo mayor problema en 'cargárselos' sin más.
Durante el franquismo también se dedicaron nombres de calles (homenajes) a Ramón y Cajal, o a Menedez y Pelayo, o a Unamuno, o a Isaac Peral. Si tenemos que DEJAR SIN TOCAR HOMENAJES decididos por los responsables de tropelías y muertes, etc, ¿quitamos también los homenajes que ideológicamente nos parecen bien?
-
Por cierto, los 'antifranquismos heroicos 40 años después' de los que tanto te ríes no fueron posibles antes por razones obvias. Pero vamos, sigue riéndote y burlándote, me alegra que te lo pases tan bien.
¿Hasta 40 años después de la muerte de Franco no se podían hacer antifranquismo? Co.ño, malcon, ¿es que hasta que gobernó el señor Ribó vivíamos en una dictadura franquista y yo no me había enterado?
No, lo que ocurrió es que la generación anterior, la de la transición, prefirió cerrar heridas y mirar hacia adelante. Y lo hizo porque ¡oh, sorpresa! cuando murió Franco había MUCHÍSIMA GENTE a la que le había parecido bastante bien el gobierno franquista (producto de la propaganda, claro está, pero eso ocurre en todos los regímenes). Y el que quiera creerse otra cosa que se tape los oídos. Esa era la realidad. Los españoles no eran todos reivindicativos demócratas oprimidos por la polícia armada con fusas por las calles. Sólo una minoría tenía inquietudes políticas, y por ello se tuvo que hacer una transición progresiva a la democracia.
Por cierto, fueron las élites del Movimiento Nacional las que pusieron en marcha la democracia liberal y la transición (Fernandez Miranda y Suárez habían ocupado los más altos cargos en el partido único franquista). Por eso Felipe González fue pragmático y prefirió pactar con esas élites la transición, y poder hacer algo, que enrocarse en el viejo socialismo del exilio y comerse los mocos. Si fuese únicamente por el apoyo popular de los antifranquistas…Si esa actitud de borrón y cuenta nueva supuso dañar la justicia de algunas personas, me parece bien que se repare, y tiene mi apoyo. Pero, dicho esto, me reafirmo en que los antifranquismos en 2017, cuando no queda ningún franquista menor de 80 años, ME DAN MUCHA RISA.
Lo vuelvo a decir, quienes lucharon contra el franquismo durante el franquismo (y no siempre con las armas o en los montes, hubo mucha actividad, más de la que se piensa, en ambientes y círculos aparentemente "apolíticos") tiene todo mi respeto. Los antifranquistas de salón, no.
En este país se lleva mucho lo de "a moro muerto, gran lanzada".
-
Lo de la 'participación ciudadana' es curioso cuanto menos como la empleáis los 'críticos'. Yo soy partidario de tender a ella cada vez más a la vez también que se consigue agilizar de alguna forma, pero hoy por hoy meterla sin más en TODO no hace sino anquilosar las instituciones y la toma de decisiones. En todo caso estos cambios no salen de una chistera, buscan el cumplimiento de una ley votada de manera democrática por personas elegidas en las urnas que seguramente tenían cosas así en su programa.
Lo que no puedes es tener dos varas de medir, y decir que cuando una ley de un parlamento lejano decide una cosa, eso necesariamente es "democrático".
En cambio, cuando vas a cambiarle el nombre de la calle a un vecino NI LE CONSULTES, consideres que hacerlo sería "anquilosar las instituciones y la toma de decisiones".
Y me parece más fuerte porque precisamente este consistorio llegó pregonando que iba a ser el que estuviera en contacto con los movimientos ciudadanos. Pues más obligación tienes, digo yo.Pues mira, yo pienso que es al revés. Los asuntos de las calles los tienen que decidir los vecinos, y las autoridades superiores que se ocupen de cosas superiores.
Dicho todo, por lo que a mi repecta, las calles deberían de no homenajear a nadie. Así, tal cual. Calle del Molino, calle de Abajo o calle del mar son nombres fantásticos que no molestan a nadie. Y en todo caso, si se decide homenajear a alguien, que decidan los vecinos del barrio a quién, como ocurriría sin duda en El Cabanyal con Vicente Ballester. Eso sí es democrático.
Las injerencias politicoides y las imposiciones desde las instituciones en la vida corriente de la gente me fastidian bastante.
-
Por cierto, los 'antifranquismos heroicos 40 años después' de los que tanto te ríes no fueron posibles antes por razones obvias. Pero vamos, sigue riéndote y burlándote, me alegra que te lo pases tan bien.
¿Hasta 40 años después de la muerte de Franco no se podían hacer antifranquismo? Co.ño, malcon, ¿es que hasta que gobernó el señor Ribó vivíamos en una dictadura franquista y yo no me había enterado?
No, lo que ocurrió es que la generación anterior, la de la transición, prefirió cerrar heridas y mirar hacia adelante. Y lo hizo porque ¡oh, sorpresa! cuando murió Franco había MUCHÍSIMA GENTE a la que le había parecido bastante bien el gobierno franquista (producto de la propaganda, claro está, pero eso ocurre en todos los regímenes). Y el que quiera creerse otra cosa que se tape los oídos. Esa era la realidad. Los españoles no eran todos reivindicativos demócratas oprimidos por la polícia armada con fusas por las calles. Sólo una minoría tenía inquietudes políticas, y por ello se tuvo que hacer una transición progresiva a la democracia.
Por cierto, fueron las élites del Movimiento Nacional las que pusieron en marcha la democracia liberal y la transición (Fernandez Miranda y Suárez habían ocupado los más altos cargos en el partido único franquista). Por eso Felipe González fue pragmático y prefirió pactar con esas élites la transición, y poder hacer algo, que enrocarse en el viejo socialismo del exilio y comerse los mocos. Si fuese únicamente por el apoyo popular de los antifranquistas…Si esa actitud de borrón y cuenta nueva supuso dañar la justicia de algunas personas, me parece bien que se repare, y tiene mi apoyo. Pero, dicho esto, me reafirmo en que los antifranquismos en 2017, cuando no queda ningún franquista menor de 80 años, ME DAN MUCHA RISA.
Lo vuelvo a decir, quienes lucharon contra el franquismo durante el franquismo (y no siempre con las armas o en los montes, hubo mucha actividad, más de la que se piensa, en ambientes y círculos aparentemente "apolíticos") tiene todo mi respeto. Los antifranquistas de salón, no.
En este país se lleva mucho lo de "a moro muerto, gran lanzada".Lo dices en serio, gim? Quieres que te haga una lista?
Desde luego, el antifascismo de 1975 y el de 2017 tienen el denominador común de reivindicar una libertad que estaba muy lejos de conseguirse entonces y que sigue estando lejos ahora, en un país en el que gobierna un partido de extrema derecha que recorta derechos, apoya la simbología franquista y está formado en buena parte de hijos del fascismo (todo se hereda).
Por mi parte te diré que cuando era jovencito me exponía bastante haciendo pintadas por las calles, y militando en una organizacion ilegal ,que, siendo testimonial, es mucho más que lo que hicieron contra el régimen personas de mi edad o algo mayores. Mi antifranquismo me lo he ganado en la calle y no viendo tertulias en la tele "a moro muerto".
Y como yo, me consta que muchos otros que aborrecían del régimen y no se sentaban a la puerta de su casa esperando ver pasar el cadáver de su enemigo.
Y los franquistas con los que nos topábamos con bates y puños americanos te aseguro que ahora no tienen 80 años.
Como diría Rajoy, no es cosa de risa, o dicho de otra forma, es cosa sería.
Estamos hablando de vidas humanas que se perdieron por el camino y de canallas asesinos que siguen tranquilamente tomándose refrescos en las terrazas.
-
rana, no he dicho nada de tu historia personal, o de tantos otros. Y no dudo que en la transición hubo bandas violentas de la porra franquistas o neofranquistas. Y afirmo explícitamente que cualquier injusticia que se haya dejado sin reparar, repárese. No me estoy refiriendo a eso.
Lo de llamar al PP extrema derecha… en fin, no sé exactamente a qué llamas tú eso. Yo lo llamaría al fascismo, o al contrarrevolucionarismo, o a cosas así. De todas formas, el PP me importa muy poco. Por fin han dejado de chupar del bote en los ayuntamientos, las diputaciones y la generalitat. Que se juzgue a quien incurriere en corrupción. Ahora gobiernan otros y toca juzgar lo que hagan los de ahora.
Bueno, a mí los términos derecha e izquierda es que no me dicen nada. Prefiero nombrar a las ideologías para saber lo que cada uno propone/defiende.
-
gimnastico_1909, ¿de verdad no quieres entender que si el FRANQUISMO decidió HOMENAJEAR y ensalzar a esas personas como pura propaganda el resultado es que los nombres de las calles (no las personas) son FRANQUISTAS, por mucho que los individuos murieran antes de la llegada de Franco al poder? Contrasentido es que no quieras entender algo tan básico, creo yo. Pero nada, a seguir reduciendo todo cambio a la categoría de 'verbena'.
También me parece un poco torpe comparar estos nombres (cuyo ÚNICO mérito fue morir y ser consideras víctimas o mártires apreciados por el FRANQUISMO) con gente que vivió años ha y tienen méritos sobrados en su haber más allá de esas circunstancias. Si no quieres ver que el problema no es simplemente quien nombró las calles sino POR QUÉ… creo que no quieres entender nada.De verdad que cuando te da la vena manipuladora... a ver, deja de retorcer mis palabras. Las razones obvias a las que aludo no se refieren a la exageración que tan burdamente esbozas, sino a cómo se cerró la transición y a cómo los gobiernos posteriores decidieron consolidar ese 'fin de dictadura' sin atreverse a tocar el pasado, supongo que por evitar herir suspicacias y provocar situaciones que destrocen el equilibrio democrático. Creo que pierdes la perspectiva de las cosas cuando crees que todo se reduce a ser 'reivindicativo' o a tener 'inquietudes políticas'. Felizmente la democracia se consolidó y lógicamente ya no tenía sentido andar con pies de plomo, llegó la hora de eliminar homenajes franquistas sin que se tenga que caer el mundo o estallar la segunda guerra civil. 30 o 40 años después, sí. Pero vamos, parece que según te guste a ti más o menos una cosa pasa de ser reparar 'la justicia de algunas personas' a ser 'antifranquismos de 2017' o 'de salón' que DAN RISA. Pues lo dicho, sigue riéndote y sin entender nada. Como son políticos que no han sufrido en carne viva el franquismo, los cambios que ejecutan están deslegitimados de raíz y es mal. Óle.
Lo que de verdad 'no puedes' es pretender que se consulte TODA decisión de un consistorio, no en el contexto actual. Sacar la bandera de la democracia cuando nos conviene es demagogia pura y barata. Este consistorio está mucho más en contacto con 'los movimientos ciudadanos' y negarlo me parece triste. Yo no recuerdo que entre las promesas electorales figurara el consultar cada decisión con los ciudadanos, ¿y tú?
Y quede claro que a mi me parece lo ideal también consultar cuanto más mejor, pero no se trata solo de lo que pensemos que es mejor o peor, sino de si es realista o aplicable. Lo que hago es no cegarme con lo que a mi me apetece e intentar conocer un poquito mejor la realidad, para saber que no se pueden aplicar procesos participativos por doquier (en todo o casi todo) sin más en el contexto actual. Los que el consistorio se ha atrevido a aplicar (que no son pocos ni poca cosa, por cierto) han traído efectivamente una ralentización y anquilosamiento de la burocracia que hay que seguir mejorando OBVIAMENTE, con lo que imagínate si pretendes que se vote cada pequeña decisión local. Pero nada, a negar la evidencia y a pensar que la obligación está ahí y hay que cumplirla sin más, a tope. Y sinceramente, lo de distinguir entre 'asuntos de las calles' y 'cosas superiores' me parece un poquito... ejem, no sé, lo achacaría al desconocimiento (lógico, por otra parte) de la política local.Dicho todo, por lo que a mi repecta estoy hasta de acuerdo con que las calles deberían de no homenajear a nadie. Así, tal cual. Y estoy incluso de acuerdo en que lo ideal es que estas cosas las puedan votar los vecinos, pero sobre todo LOS NOMBRES NUEVOS. Lo que me parece de traca es saltar a la mínima cuando se ELIMINA un nombre que era un claro homenaje franquista. Ni creo que haga falta votar dicha eliminación (al fin y al cabo se aplica LA LEY) ni me parece justo poner el grito en el cielo por el cambio, menos aún cuando se está en contra de que las calles homenajeen a personas. Y me fastidia bastante (por demagógico) que se desprecie algo bajo mi punto de vista tan básico con términos como 'injerencias politicoides' y 'imposiciones desde las instituciones en la vida corriente de la gente'.
-
Dejando de lado tu propensión a catalogar al interlocutor (que si manipulo, que si soy un demagogo, que si me ciego, que si soy un ignorante, etc), que no aportan nada al debate, y que únicamente te califican a tí, la cuestión se resume en dos puntos:
-
En cuanto a la lista concreta de nombres de calles a cambiar, unas me parecen bien, otras tengo dudas y algunas me parece injusto y tendencioso. Ya he explicado porqué, con argumentos y razones, y extensamente. No le veo mucho sentido darle más vueltas. Cada uno que se quede con la opinión que más le guste.
-
En cuanto a lo de cambiar los nombres de las calles sin consultar a los vecinos, has escrito mucho sin decir nada de sustancia, salvo tu opinión. La realidad es que es así como se ha hecho, y yo tengo todo el derecho del mundo a opinar que es bastante razonable criticarlo por no dar participación a la ciudadanía. Lo de que, según tú "este consistorio está mucho más en contacto con 'los movimientos ciudadanos' y negarlo me parece triste" habría que sustanciarlo con algún argumento "alegre". Porque en dos años, y de momento, este consistorio decidió peatonalizar calles, cambiar sentidos de circulación, poner carriles bici y reducir la velocidad en el centro sin consultar a los comerciantes; decidió introducir modificaciones en los llibrets de las fallas sin consultar a las fallas; y ha decidido cambiar nombres de calles que tienen décadas sin consultar a los vecinos. Tú diras el contacto en qué consiste.
-
-
gimnastico_1909, no te catalogo de nada, me limito a señalar lo que veo en algunas de tus intervenciones de este hilo: demagogia y cierta tendencia a seguir cegado con algunos argumentos sin ver más allá. Y bueno, lo de que manipulas lo acabas de demostrar de nuevo, al decir que te catalogo de ignorante cuando NO ES CIERTO. Creo que son lances normales de una discusión y que les des tanta importancia (sin aportar nada al debate, por cierto) me entristece.
Yo tampoco digo que me parezcan bien todos los nombres de calles a cambiar, sobre todo a la hora de poner los nuevos, pero es que eso tampoco importa. No se trata de lo que nos guste más o menos, sino de cumplir la ley. Si a ti esta te parece injusta yo lo respeto, pero de momento en los nombres eliminados no veo el problema. Y yo también he explicado porqué, con argumentos y razones, y extensamente.
Respecto a escribir mucho 'sin decir nada de sustancia' salvo la opinión… pues bueno, al contrario que tú no me voy a ofender o a patalear, me limitaré a decir que como mínimo ambos rallamos al mismo nivel en ese sentido.
En efecto la realidad es que es así como se ha hecho, y yo tengo todo el derecho del mundo a decirte por qué no es tan razonable criticarlo por no dar participación a la ciudadanía. Argumentos "alegres": parte importante de los presupuestos SE VOTAN con este gobierno local. ¿Te parece poco? Seguramente sí, visto lo visto. Te invito a seguir la prensa local (la que le da palos también) para saber más sobre los procesos participativos realizados, Bueno, en realidad lo hago sin demasiada esperanza, porque seguramente estés más interesado en obviar esos aspectos y en darle más importancia a un llibret de falla o a nombres de calles. Parece ser que ese es el único 'contacto' que cuenta para ti, estupendo.
-
Te invito a seguir la prensa local (la que le da palos también) para saber más sobre los procesos participativos realizados, Bueno, en realidad lo hago sin demasiada esperanza, porque seguramente estés más interesado en obviar esos aspectos y en darle más importancia a un llibret de falla o a nombres de calles. Parece ser que ese es el único 'contacto' que cuenta para ti, estupendo.
Bla bla bla y lee la prensa local ( ), pero" no tengo esperanza porque eres un manipulador y tienes intereses en obviar y en hacer esto y lo otro". Pues eso, chico. Que ya sabes lo que pienso y lo que me interesa antes de que opine. Debe ser que sabes leer las mentes. En psicología eso tuyo se llama proyección.
Aún no me has dado ningún argumento de la importante participación ciudadana en este consistorio más allá de que "parte importante de los presupuestos SE VOTAN con este gobierno local". ¿¿¿??? ¿Tal vez te has explicado mal? Porque, que yo sepa, todos los presupuestos de los ayuntamientos se presentan a pleno y se votan... se votan por los partidos políticos. Las entidades ciudadanas a las que no tienes en mucha consideración (comerciantes, fallas vecinos) que yo sepa jamás han votado los presupuestos municipales.
-
gimnastico_1909, es curioso que te defiendas de acusaciones de manipulación incidiendo precisamente en ese comportamiento. MANIPULAS cuando dices cosas como 'pero" no tengo esperanza porque eres un manipulador y tienes intereses en obviar y en hacer esto y lo otro". Pues eso, chico'. ¿Dónde narices te he llamado yo manipulador? ¿E ignorante? Si no puedes o quieres distinguir entre catalogar intervenciones (que saltan a la vista) y descalificar personalmente… creo que tenemos un problema de MANIPULACIÓN.
Por cierto, en ningún momento he dicho que sepa lo que piensas o lo que te interesa ANTES de que opines, no es ni proyección ni psicología. Si creo saber lo que piensas u opinas es simplemente porque leo atentamente tus opiniones y argumentos, entendiendo que reflejan tu manera de pensar y opinar.
Pero vamos, veo que sigues la senda de derivar todo por estos derroteros, con recursos de simplicación del tipo 'Bla bla bla y lee la prensa local'... Pues eso, chico.
De verdad que no es mi intención dejarte en ridículo pero me parece muy triste que simplifiques así y que luego me acuses de no dar argumentos o de explicarme mal, sin saber o querer entender que LA CIUDADANÍA (no los partidos políticos, pero sí las personas que integran esas 'entidades' a las que tanto defiendes) han podido votar a qué se destina una parte importante de los presupuestos locales durante dos ejercicios. Y te aseguro que entidades ciudadanas como comerciantes, fallas o vecinos han podido participar en otros procesos. Insisto, basta con seguir un poco la actualidad local. Hasta panfletos como LP (tan en tu línea aparente de criticar todo lo que hacen Ribó y cía) han dado cuenta de dichos procesos.
-
De verdad que cuando te da la vena manipuladora.
lo de que manipulas lo acabas de demostrar de nuevo.
gimnastico_1909, es curioso que te defiendas de acusaciones de manipulación incidiendo precisamente en ese comportamiento. MANIPULAS cuando dices cosas como 'pero" no tengo esperanza porque eres un manipulador y tienes intereses en obviar y en hacer esto y lo otro". Pues eso, chico'. ¿Dónde narices te he llamado yo manipulador.
Malcon, sé que eres vehemente, y tal, pero es que me está costando tomarte en serio.
Me cansa tu abusivo empleo de las apelaciones personales y tu abundante uso de los epítetos sobre mí persona, que por lo visto tienes en un pobre concepto. Me interesan más los argumentos y las razones, para que así no "rallemos" al mismo nivel, como bien dices.Descalificaciones aparte, ¿podrías ilustrarme sobre esta afirmación?
LA CIUDADANÍA (no los partidos políticos, pero sí las personas que integran esas 'entidades' a las que tanto defiendes) han podido votar a qué se destina una parte importante de los presupuestos locales durante dos ejercicios. Y te aseguro que entidades ciudadanas como comerciantes, fallas o vecinos han podido participar en otros procesos.
Es el único aporte de sustancia de tus útimos mensajes, y me interesaría saber más. Porque, pese a que, por lo visto marco la línea editorial de Las Provincias (o al revés, no me queda claro) "Hasta panfletos como LP (tan en tu línea aparente de criticar todo lo que hacen Ribó y cía) han dado cuenta de dichos procesos", y de que por lo visto yo critico "todo lo que hacen Ribó y cía" , la realidad es que no suelo leer los periódicos.
Estaría bien. Un enlace a la dirección web de la noticia. Ya sabes, enseñar al que no sabe. Una obra de misericordia.
Si te quedas más tranquilo, me añades diez o doce epítetos antes y después de la información. Gracias.
-
gimnastico_1909, me llamas vehemente y dices que te cuesta tomarme en serio… ¿me ves montar un drama sobre descalificaciones? Eso sí, luego dirás que te interesan más argumentos y razones, ya veo...
Insisto: no he empleado ningún tipo de apelación personal o epítetos sobre tu persona, más allá de comentar sobre lo que veo escrito. Tanto la 'vena manipuladora' como el ejemplo de manipulación hacen referencia a lo que acabas de escribir y que además te razono. En ningún caso a tu persona o naturaleza. Lo del 'pobre concepto' de ti es cosecha tuya, para variar.
Ni misericordia ni leches, siento decirte que visto lo visto no me apetece perder el tiempo en ir a Google y copiar/pegar algo tan obvio como que llevamos ya dos años de presupuestos locales participativos. Así además te ahorras el drama de soportar mis tremendos 'epítetos' o aportes sin sustancia.
Lamento que no suelas leer los periódicos pero lo cierto es que si realmente te interesa 'saber más' está en tu mano, te puedes enseñar a ti mismo.
-
Me enseño a mí mismo. La primera noticia poniendo los datos que aportan sobre eso es esto (por cierto, en tu "querido" diario Las Provincias) es esta:
http://www.lasprovincias.es/valencia-ci ... clnk≷=es
Resumen: 15.000 de los vecinos mayores de edad de Valencia, en 2016 votaron por internet (decidimVLC) 71 proyectos entre los 116 presentados por el ayuntamiento, para dedicar 7 millones de euros del presupuesto municipal de 2017, el cual asciende a 869.925.178 euros
http://valenciaplaza.com/el-ayuntamient ... de-pp-y-cs
O sea, en cristiano, que el 2,3% de vecinos de Valencia deciden el destino del 0,8% del presupuesto municipal, escogiendo unos proyectos entre los cocinados y preparados por el propio consistorio.
Eso sí, sale el portavoz municipal a ponerse la medallita del enorme salto cualitativo en democratización. La monserga de siempre de todos los políticos.Y se creerán que eso es "participación ciudadana"...
Eso sí, según Malcontent, el mundo de las fallas (770 comisiones, 105.000 falleros, sólo en la ofrenda http://www.lasprovincias.es/fallas-valencia/201703/05/cifras-fallas-valencia-2017-20170305125220.html+&cd=1&hl=es&ct=clnk≷=es), o las asociaciones de comerciantes del centro tienen menos importancia para evaluar si se cuenta o no con los vecinos para tomar decisiones.
Son las asociaciones civiles espontáneas (no teledirigidas desde los partidos políticos), las culturales, educativas, deportivas, festeras, lo que sea, las que mejor representan el sentir de la ciudadanía, y es con ellas con quien tiene que relacionarse el ayuntamiento, no poniendo una página web para que los cuatro enterados jueguen al Simcity escogiendo entre proyectos ya previamente decididos por el consistorio.
Lo que pasa es que las asociaciones civiles, en su mayoría, no dependen de la subvención. O sea, son libres y si tienen que plantarle cara al ayuntamiento, se la plantan. Claro, eso es muy desagradable y no te puedes hacer la foto guay, por eso no les gustan a ningún partido político. Ni les gustaban al PP ni les gustan al tripartito botánico.
-
gimnastico_1909, por eso mismo ni me he molestado en 'enseñarte'. ¿De verdad caes tan bajo como para descalificar o renegar de las iniciativas de democratización y participación ciudadana (que tanto pedías) en base solo a la baja participación? Entonces si te hacen caso y someten el nombramiento de calles a votación… ¿sólo vale si participa una buena cantidad de gente? Vamos, que lo de los políticos es siempre monserga, no importa si realmente LLEVAN A CABO ALGO. No sé yo, pero me parece a mi que hay más de 'monserga' en tu última intervención que en lo que hace el Ayuntamiento.
No es que el mundo de las fallas o las asociaciones de comerciantes tengan menos importancia 'según Malcontent ', es que es de cajón que una sola parte de la ciudadanía no es tan relevante como el todo. Y aún así, no estoy diciendo que esos colectivos no tengan importancia, pero tampoco se les puede tomar como referente único y absoluto de lo que hace bien o mal el gobierno, a modo de lo que hace LP. Es IMPOSIBLE contentar a todos los colectivos, de nuevo te invito a revisar noticias locales para darte cuenta de que en muchas iniciativas hay opiniones de colectivos encontradas... ¿has de hacer más caso a unos que a otros?
Me resulta curioso que te atrevas a despojar de toda intencionalidad política a las 'asociaciones civiles', como si estuvieran formadas por personas incapaces de toda parcialidad o con una capacidad de razonamiento excelso por defecto. Bueno, en realidad VISTO LO VISTO no me resulta para nada curioso que ensalces a los que critican a Ribó y que pongas las iniciativas de participación ciudadanas que tanto reclamabas (e IGNORABAS) a caer de un burro. Resulta ahora que las asociaciones civiles son espontáneas y representativas, pero que los que secundan votaciones del presupuesto son unos frikis del SimCity... que serán todos unos rojos que tienen subvención o algo, no sé.
PD; si te informas te recomiendo que lo hagas bien, de esa forma igual te ahorras el ridículo de soltar un 'proyectos ya previamente decididos por el consistorio' quedándote tan a gusto. Algunos de ellos los acabó proponiendo el Ayuntamiento, pero la iniciativa comprende una fase en la que LA CIUDADANÍA (también mediante asociaciones de esas que tanto te gustan, por cierto) puede proponer proyectos.
PD2; Más 'deberes': busca noticias sobre la visita del 'tripartito botánico' al Cabanyal hace unas pocas semanas. Verás lo que les importa ir a hacerse la foto guay. Sabían PERFECTAMENTE que las asociaciones de vecinos de allí no están contentas (no es la primera vez que se quejan en los últimos meses), pero fueron a dar la cara que le plantaron (muy justamente, en mi opinión).
-
"una sola parte de la ciudadanía no es tan relevante como el todo".
Razón de más para que el 2,3% de la ciudadanía mayor de edad no suponga, ni mucho menos, la democratización o el acercamiento de la ciudadanía a la gestión del gobierno municipal.
" no estoy diciendo que esos colectivos no tengan importancia, pero tampoco se les puede tomar como referente único y absoluto de lo que hace bien o mal el gobierno"
Yo no he dicho eso, por tanto no me doy por aludido. Y me importa un bledo lo que diga LP o el lucero del alba porque no leo los periódicos. Mis ideas son propias, y basadas en razonamientos. Si leo algún medio es para informarme. A las columnas de opinión apenas me acerco.
"te atrevas a despojar de toda intencionalidad política a las 'asociaciones civiles', como si estuvieran formadas por personas incapaces de toda parcialidad o con una capacidad de razonamiento excelso por defecto"
¿Dónde digo yo eso, malcontent? (ahora tu añadirías algo sobre la manipulación, y tal). Yo he hablado de PARTIDOS políticos. no de política. Política es cualquier acto que afecta al común, y las asociaciones civiles no sólo tienen intereses en el común, sino que se crean precisamente para eso, para defender intereses de un grupo de población en un tema en concreto. No he dicho que sean apolíticas, sino INDEPENDIENTES. Porque las ideologías cuentan poco en la mayoría de ellas, lo que cuenta es potenciar el desarrollo de las actividades propias, y la ideología o tendencia que la favorezca en cada momento será la buena para ellas. Y todos ellos, en conjunto, son el pulso de la ciudadanía. o por lo menos, el pulso de la ciudadanía que tiene interés por algo más que su ombligo.
"Es IMPOSIBLE contentar a todos los colectivos, de nuevo te invito a revisar noticias locales para darte cuenta de que en muchas iniciativas hay opiniones de colectivos encontradas"
Por supuesto, malcontent, ES QUE ESO ES GOBERNAR. Es decir, enfrentarse a los intereses contrapuestos de los ciudadanos, y tratar de dar equitativamente a cada uno lo que le corresponde en justicia. Sí, es difícil, no es agradable, pero tiene mucho mérito si se hace lealmente y con buena intención.
Hacer la encuesta chupi con los cuatro enterados del asunto (la mayoría supongo que amiguetes) para decidir el destino del 1% del presupuesto mola mucho para ir de demócratas por la vida, pero eso no es gobernar.
"serán todos unos rojos que tienen subvención o algo, no sé."
No, no lo sabes. No sabes lo que dices. Yo tampoco. La alusión a los "rojos o algo así" (¿¿¿¿????) me indica que ya vas dando palos de ciego y, como los toros heridos, vas a las tablas a buscar algún argumento sencillo y concido para enzarzarte con comodidad. Yo no he catalogado a los ciudadanos por colores. Y de hecho, cuando empleo los términos derecha e izquierda en política siempre los entrecomillo, porque pese a emplearse profusamente, yo no he encontrado aún a alguien que me explique lo que son.
"busca noticias sobre la visita del 'tripartito botánico' al Cabanyal hace unas pocas semanas. Verás lo que les importa ir a hacerse la foto guay. Sabían PERFECTAMENTE que las asociaciones de vecinos de allí no están contentas"
Otra vez patinas. Yo no he dicho que los gobernantes del tripartito no se reúnan con asociaciones ciudadanas. Ellos lo hacen y lo han hecho los consistorios anteriores, unas veces más y otras menos, porque al final llegan las elecciones y algo habrá que hacer para intentar conservar/ganar votos. Luego, los medios presentaran la reunión como un éxito o como un fracaso según la línea editorial (otros que tal) y el ayuntamiento lo venderá como la leche en bote (nada nuevo bajo el sol). Y no pocas veces algunos concejales se han ganado el respeto de las asociaciones por su paciencia y disponibilidad (bueno, y honradez con las promesas hechas), mientras otros se han ganado fama de lo contrario. Es que si no lo hicieran así no viviríamos en una democracia, sino en un totalitarismo. Pero una cosa es que lo hagan, y otra que lo hagan entusiásticamente y con grandes deseos de ello. A ningún gobernante le gusta que le estén poniendo trabas o condiciones a sus ganas de mandar y disponer. Desde que el mundo es mundo.
Lo que he dicho, sencillamente, es que presentar la famosa encuestita del 2,3% que decide el 1% como epítome de la participación ciudadana es una prueba argumental muy pobre.
-
gimnastico_1909, claro hombre… si participan 4 gatos (porque al resto no le da la gana o simplemente no se ha enterado pese a estar en todos los medios posibles) no es participación! Pues entonces pa qué hacer ni eso, ni votaciones de nombres de calles, ni leches en vinagre. De verdad que con esta argumentación tuya se me cae el alma a los pies.
No has dicho que a las asociaciones se las tenga que tomar como referente único y absoluto, eso es una exageración mía que no apunta a ti particular o necesariamente. Lo que veo evidente es que tus 'ideas propias' o las que se ven en el texto desde luego valoran a esas asociaciones (sobre todo cuando critican al gobierno) y desprecian a los demás. Ah y por cierto, no hace falta ir a columnas de opinión para seguir la línea editorial de un periódico.
Y no se trata de manipulación aquí: tú en cambio dijiste que yo te llamo cosas como 'ignorante' cuando directamente no es cierto. Yo digo que lo que expresas aparentemente da la razón de base a las asociaciones civiles. En ningún momento te acuso de decir que creas que están formadas por personas incapaces de toda parcialidad o con una capacidad de razonamiento excelso por defecto, eso lo he añadido con un 'como si'. Y bueno, por supuesto que te discuto la independencia de esas asociaciones, y te discuto todavía más que las ideologías cuenten poco en ellas. Pero vamos, que lo veo normal y no pasa nada, nadie es completamente imparcial y menos cuando tiene un interés concreto. Lo que no creo es que las asociaciones civiles (y sus propios OMBLIGOS) sean un pulso tan fiable de la ciudadanía, desde luego no menos que las cosas que desprecias tan a la ligera.Porque vaya, llamar a un proyecto tan importante de participación ciudadana (proyecto importante, como todo en esta vida DEBE Y PUEDE EVOLUCIONAR) una 'encuesta chupi con los cuatro enterados del asunto (la mayoría supongo que amiguetes)' me parece de traca, la verdad. Y más cuando todo ha salido porque pedías precisamente eso: participación ciudadana para decidir cosas, como nombres de calles. Si solo participa en ellos el 2% de la población (que por cierto, nos pese o no hoy en día es LO NORMAL para una cosa así lo quieras entender o no), ¿entonces toca burlarse de todo y de todos los que han querido votar? Toda iniciativa en ese sentido debe tener una participación de… ¿cuánto, para que deje de ser un gesto según tú de ir de 'demócrata por la vida'? ¿Qué tanto por ciento te hace pensar que es 'gobernar'?
No es que vaya dando palos de ciego, son simplemente recursos retóricos. Bienvenido al mundo de semejantes herramientas, lamento que te tengas que llevar las manos a la cabeza para leerlas. En ningún momento te acuso de catalogar a los ciudadanos por colores, eso es una tontería (lo de 'derecha' e 'izquierda' en todo caso mejor vamos a dejarlo). Lo que hago es ridiculizar el hecho de que creas que los que votan o participan en cosas como estas deban ser amiguetes, enterados, frikis del SimCity, gente sin independencia en comparación con las magníficas 'asociaciones'... Yo SÍ sé que eso no es así.
Por cierto, yo tampoco he dicho que tú indiques que los gobernantes no se reúnan con asociaciones, de modo que igual patinas tú. Simplemente te he incluido como añadido un ejemplo de cómo se enfrenta el gobierno actual a las asociaciones contrarias, de como LAS TIENE EN CUENTA más allá de lo que cueste hacerse una 'foto guay'. No tiene mayor importancia, porque como bien dices se hace desde que el mundo es mundo, con algunos más y con otros menos. Y en cierto modo es un ejemplo de participación ciudadana: enfrentarte y escuchar al que quiere aportar algo incluso mediante críticas.
Al final lo importante para la discusión creo que es esto: tú opinas que 'presentar la famosa encuestita del 2,3% que decide el 1% como epítome de la participación ciudadana es una prueba argumental muy pobre'. Yo creo que cuando leo algo así estoy precisamente ante un toro herido que va a las tablas a buscar un argumento sencillo y concido para enzarzarse con comodidad.
-
Guillem Agulló tendrá calle en Valencia, parece ser. Aunque en las noticias de hoy no veo nada en cuanto a fechas concretas o detalles sobre lugar, etc.
-
Guillem Agulló tendrá calle en Valencia, parece ser. Aunque en las noticias de hoy no veo nada en cuanto a fechas concretas o detalles sobre lugar, etc.
Buena noticia, sin duda.
-
@rana baileys:
Guillem Agulló tendrá calle en Valencia, parece ser. Aunque en las noticias de hoy no veo nada en cuanto a fechas concretas o detalles sobre lugar, etc.
Buena noticia, sin duda.
A pesar de la abstención de PP y C´s que solo querían una calle para MA Blanco.
-
Guillem Agulló tendrá calle en Valencia, parece ser. Aunque en las noticias de hoy no veo nada en cuanto a fechas concretas o detalles sobre lugar, etc.
¿fuente?
Mucho antes la tendría que haber tenido Ballester Gozalvo. O Narciso Basté.
-
Pues en casi todos los medios locales/regionales de la nostra Comunitat aparece la noticia que hace referencia a esto, desde la semana pasada.
Pero por lo leído entiendo que es una declaración de intenciones, no asigna calle ninguna ni fecha concreta de momento. Por tanto la de Ballester Gozalvo podría aún llegar antes.
-
No tiene que ver con el tema del hilo pero sí con una calle relacionada en cierto modo con nosotros jeje
http://particulasdelpasadodevalencia.blogspot.com.es/2017/08/granotes.html
-
La Copa es nostra.
Tebas vete ya.
Volem el carrer de les granotes.Que venim de camps de terra.
-
No tiene que ver con el tema del hilo pero sí con una calle relacionada en cierto modo con nosotros jeje
http://particulasdelpasadodevalencia.blogspot.com.es/2017/08/granotes.htmlPues es muy interesante, aunque nuestras ranas son del río, no de la charca del teatro principal. Gracias
-
No tiene que ver con el tema del hilo pero sí con una calle relacionada en cierto modo con nosotros jeje
http://particulasdelpasadodevalencia.blogspot.com.es/2017/08/granotes.htmlPues es muy interesante, aunque nuestras ranas son del río, no de la charca del teatro principal. Gracias
A caballo regalado…
