¿Qué opináis de los "tramposos"?
-
Yo respeto a lo que penséis que es un amaño pero:
-Un equipo que se ha presumido como implicado y responsable no se deja ganar aun no teniendo los deberes hechos.
-El Depor venia de una racha ascendente y nosotros descendente tras pasar la UD Madridbarça
-Partidos tontos y mediocres se han hecho con JIM desde el año pasado: el 3-5 contra el Rayo (año pasado), el 0-2 contra Osasuna, el 3-0 en Vallecas, la derrota de Son Moix el año pasado,…. e incluso el primer partido de JIM en casa que es el amistoso contra el Peñarol.
-
@Llevantí_7:
Yo siempre he estado convencido de que el 0-4 contra el Dépor fue un amaño.
Yo no se si fue un amaño o no, porque no tengo pruebas concluyentes. Sentí vergüenza ajena porque me daba la impresión de que faltaba intensidad. Antes he puesto un ejemplo, puestos a sospechar, el 0-2 de Osasuna colaba mucho mejor como pacto encubierto.
Si alguien pactó un 0-3 al descanso contra el Depor, ese tipo merece la cárcel, pero no por mafioso, sino por TONTO. Como algun día haya pruebas claras de amaño (tipo Descarga) me pongo un avatar con la cara del jugador o jugadores en cuestión y la leyenda de "el tonto del año".
De tan ridícula que fue la primera parte, me cuesta creer que alguien cobraba por perder. yo pienso que había una guerra interna larvándose y ese día estalló, a los nuestros les daba igual que enfrente estuviera un implicado en descenso con lo que eso suponía: Tebas, amaño, etc… todo iba torcido y quizá los entrenamientos de esa semana no hubo implicación, etc..... y eso fue lo que consumió a Barkero, que solo necesitaba una mecha para encenderse y alguien se la ofreció en forma de "supuesta" información.
En mi inocencia por no pensar en posibles compras de partidos (el segundo gol del Depor me parecio un golazo), después del partido pensé que mas de uno en la plantilla quería que se fundieran a JIM y esa era la forma mas fácil de hacerlo
-
Pues no deja de ser parte de una guerra interna esa teoria sobre la mala relación con JIM. el problema es que parece que algunos no se dieron cuenta de que ese partido "tonto" habia que hacerlo como el 3-5 del año pasado (el rayo creo recordar que no estaba en zona peligrosa o al menos no tan desesperado como el depor) y no en un partido donde habria mil ojos mirando el comportamiento del levante (que por otra parte ni estaba matematicamente salvado ni Europa era una utopía….. ¿tan CUTRES y BARATOS son de comprar nuestros jugadores -y además hablamos de leyendas- para estropear todo de una manera tan evidente?)
"Si me dices eso y soy Ballesteros, te diría que te metas el puesto por donde te quepa, y si, que me habéis tratado como a un perro, que me habéis apartado del equipo, que habéis dudado de mi Levantinismo y que solo quieres cubrirte las espaldas, que yo me quede en tu proyecto te da prestigio, así que mejor se lo ofreces a Barkero.
Dame lo que me debes y nos vemos en las elecciones "Quico sabe que si el es inocente y se demuestra,si Sergio sigue en el club la imagen del presi se refuerza, si Sergio no esta en el club y se demuestra su inocencia, el presi tiene las horas contadas en el LUD
No soy el único que piensa así:
http://www.vlcnews.es/secciones/opinion ... de-ajedrezEl articulo lo he leido ahora, aunque en parte encaja con lo que he expuesto.
-
La interpretación que se hace en ese artículo es totalmente lógica. Al club nadie le ha dado aún la más mínima prueba en contra de los jugadores, pero por otro lado consideran muy arriesgado mantenerlos en el equipo y tener la espada de Damocles la próxima temporada sobre la cabeza.
Valorar esta actitud por parte del Consejo no es fácil. Por un lado es una actitud prudente que prioriza la seguridad y los intereses del club. Por otro, se le puede achacar falta de apoyo y confianza en los jugadores. Pero también está la cuestión de que el ambiente enrarecido del vestuario, que al parecer existía anteriormente a lo acontecido el día del Depor, obligaba a tomar medidas, más en una renovación del proyecto como la que se está afrontando.
Pero es necesario pedir a los que tan alegremente consideran como culpable a Ballesteros y demás compañeros de haberse vendido, consideren por un momento la injusticia descomunal que se podría haber cometido con ellos, debido a la histeria del " ejemplar y limpio" Barkero. Cabe recordar que el mismo Tebas dijo que el principal indicio para investigar fueron las declaraciones de Barkero.
No sé qúe decisión se va a tomar con Barkero, pero la única decisión acertada es que no puede formar parte de la plantilla del próximo año. Lo contrario sería una falta total de coherencia, sobre todo después de ofrecerle un cargo en el club a Ballesteros.
-
La interpretación que se hace en ese artículo es totalmente lógica. Al club nadie le ha dado aún la más mínima prueba en contra de los jugadores, pero por otro lado consideran muy arriesgado mantenerlos en el equipo y tener la espada de Damocles la próxima temporada sobre la cabeza.
Valorar esta actitud por parte del Consejo no es fácil. Por un lado es una actitud prudente que prioriza la seguridad y los intereses del club. Por otro, se le puede achacar falta de apoyo y confianza en los jugadores. Pero también está la cuestión de que el ambiente enrarecido del vestuario, que al parecer existía anteriormente a lo acontecido el día del Depor, obligaba a tomar medidas, más en una renovación del proyecto como la que se está afrontando.
Pero es necesario pedir a los que tan alegremente consideran como culpable a Ballesteros y demás compañeros de haberse vendido, consideren por un momento la injusticia descomunal que se podría haber cometido con ellos, debido a la histeria del " ejemplar y limpio" Barkero. Cabe recordar que el mismo Tebas dijo que el principal indicio para investigar fueron las declaraciones de Barkero.
No sé qúe decisión se va a tomar con Barkero, pero la única decisión acertada es que no puede formar parte de la plantilla del próximo año. Lo contrario sería una falta total de coherencia, sobre todo después de ofrecerle un cargo en el club a Ballesteros.
Puede que futbolisticamente Barkero no debería irse, pero por el bien del club es necesario que se vaya, si no estamos en las mismas,el mal rollo seguirá instalado en el club
-
No sé qúe decisión se va a tomar con Barkero, pero la única decisión acertada es que no puede formar parte de la plantilla del próximo año. Lo contrario sería una falta total de coherencia, sobre todo después de ofrecerle un cargo en el club a Ballesteros.
Puede que futbolisticamente Barkero no debería irse, pero por el bien del club es necesario que se vaya, si no estamos en las mismas,el mal rollo seguirá instalado en el club
Espera't abans a saber si Ballesteros accepta el càrrec o no. Jo vull que es quede Barkero.
-
No sé qúe decisión se va a tomar con Barkero, pero la única decisión acertada es que no puede formar parte de la plantilla del próximo año. Lo contrario sería una falta total de coherencia, sobre todo después de ofrecerle un cargo en el club a Ballesteros.
Puede que futbolisticamente Barkero no debería irse, pero por el bien del club es necesario que se vaya, si no estamos en las mismas,el mal rollo seguirá instalado en el club
Espera't abans a saber si Ballesteros accepta el càrrec o no. Jo vull que es quede Barkero.
Yo aconsejaría a Ballesteros que no acepte el cargo, siempre tendrá abierta esa posibilidad…es leyenda, la maniobra del consejo o directiva se ve a la legua
-
El articulo de Grilles tiene sentido y desde luego puede encajar. Ahora pregunto ¿por que no le ofrecen lo mismo a Juanlu o si el Elche está interesado negociar una cesión? Con ello no digo que Juanlu sea culpable en absoluto.
-
Yo opino que:
-No hubo tal amaño, porque lo primero que se comentó fue un bronca entre Barkero y Munua a la que luego se unió el resto (eso lo puedes ver en http://www.plazadeportiva.com/ver/6055/ ... echa-.html)
-El famoso Whapphap de Juanlu y Aranda una semana antes, está en un contexto de coña.
-Hay un mal en la plantilla que JIM no lo ha sabido gestionar y que es uno de los motivos de su no continuidad.
-Ese mal de fondo viene de lejos antes del caso amaño. La prueba está que el único que ha salido a defender a los implicados es Pedrolo cuando esto es un asunto que debería haberse pronunciado todos de golpe en una rueda de prensa conjunta.
-Nadie habla sobre quien filtró a la prensa la bronca. Hay quien dice que es Juanfran.
-El mensaje a Aranda junto el mal rendimiento de esta temporada, ha sido determinante para echar a Juanlu. Ahora bien ¿estaríamos de acuerdo en la continuidad de Juanlu dado su rendimiento si no fuera por el caso amaño?
-La rueda de prensa de Barkero ha sido como consecuencia de diversas declaraciones hechas por periodistas sobre la posibilidad de amaño (el mensaje de Herrero a Pedrolo,....). Kiko en LaTaula dijo que la decisión de que hablase Barkero fue del mismo.
-Ballesteros, este año no ha sido tan acertado y lo mas previsible es que el año que viene hubiera sido otro "Juanlu". Creo que si no fuera por el caso amaño tal vez habría un debate si fichar igualmente a otro defensa para sustituirle.
-Durante la semana previa al partido del Depor se hablaba sobre la posibilidad que Lell pudiera irse a su país como también aparecieron informaciones sobre que Munua no quería renovar. Hagamos análisis cronológico.
-Que claramente si Ballesteros fuera culpable no le ofrecería cargo en la secretaria técnica. Es mas se comenta que se fue del Mallorca por discrepancias con Manzano por no querer participar en un partido amañado, el año que bajamos a 2A.
-Hay una presión de la prensa contra el club por diversos motivos y esto genera cometer errores en ciertas decisiones.
Yo también creo que la cosa puede ser como tú expones.
-
@Llevantí_7:
Desde la entrevista que le dio a De la Morena, yo sí pienso que Juanlu es un 'tramposo'. Más que nada porque confirmó que ese intercambio de mensajes existía y porque NO DESMINTIÓ la cadena de hechos que el periodista expuso varias veces: Juanlu le escribe un mensaje a Aranda que este no contesta mientras lo consulta con la plantilla del Granada, tras la insistencia de nuestro jugador por fin le responde que de momento no están interesados en pagar. Y lo siento mucho pero de ser esto cierto, lo del 'tono jocoso' no cuela y lo de sus pocas luces tampoco.
Yo siempre he estado convencido de que el 0-4 contra el Dépor fue un amaño. Y aunque no hubiera pasado nada de lo de Barkero, lo seguiría pensando; como también lo pienso del 1-2 contra el Zaragoza o del 2-0 en San Mamés. Yo paso de ponerme a mirar hacia otro lado y defender lo indefendible. Después de tantos partidos viendo a esta plantilla, sé de sobra distinguir ciertas cosas. Además, ver que ciertos foreros que llevaban años sin escribir, comentan a propósito de este tema expresando su opinión y que ésta coincide con la mía, me reconforta.
Se ha llegado a un punto de endiosamiento que si saliera una grabación de Ballesteros como la de Descarga, aquí la mayoría diría que no se creen que sea Ballesteros quien habla, remitiéndose a la sentencia del juez. Total, a efectos jurídicos, ni Descarga ni Julio Romero fueron condenados. Los que delegan su cabeza en los jueces lo lógico es que piensen que Descarga no amañó el partido de San Mamés. Pueden decir perfectamente que lo que se dice en la grabación es en plan coña.
Con lo visto y oído hasta el momento, yo no pienso que el Levante cobrara por perder. Creo en cambio que SÍ se tanteó al Granada para que les pagara por GANAR y al no cuajar fue cuando el partido frente al Depor se jugó sin intensidad ninguna.
Respecto al endiosamiento de Ballesteros, yo creo que muchos foreros aquí no dudaríamos en ponerle a caer de un burro si se confirmara su implicación en los hechos de alguna manera.
-
Hombre, yo de los tramposos opino bastante mal. Ahora bien, si a lo que intentas referirte es a varios jugadores de nuestro Levante, te pediría que cambiases el título del hilo.
Tramposos son algunos árbitros, bastantes directivos de la RFF, de la LFP, directivos de equipos de fútbol, intermediarios; me imagino que algunos jugadores, también periodistas, abogados, politicos de forma generalizada… Quieres que siga y dé mi opinión acerca de los tramposos.
Mientras se habla de si se ha comprado o vendido algún partido, se deja de pensar en cosas mucho más importantes que nos afectan a todos y que son auténticas trampas, incluso a nivel de vocabulario: Recortes = reformas, por ejemplo.
-
Hombre, yo de los tramposos opino bastante mal. Ahora bien, si a lo que intentas referirte es a varios jugadores de nuestro Levante, te pediría que cambiases el título del hilo.
Tramposos son algunos árbitros, bastantes directivos de la RFF, de la LFP, directivos de equipos de fútbol, intermediarios; me imagino que algunos jugadores, también periodistas, abogados, politicos de forma generalizada… Quieres que siga y dé mi opinión acerca de los tramposos.
Mientras se habla de si se ha comprado o vendido algún partido, se deja de pensar en cosas mucho más importantes que nos afectan a todos y que son auténticas trampas, incluso a nivel de vocabulario: Recortes = reformas, por ejemplo.
Si te fijas "tramposos" está entrecomillado, haciendo clara alusión a que no es algo demostrado. Y sí, para mí es tramposo todo aquel que adultera algún tipo de competición.
-
Barkerito no puede irse gratis.
Si no afloja la pasta debe quedarse y chupar grada.Solo falta que fomentemos actitudes como la de Barkerito dejándole marchar por la cara.
-
¿Cómo puede ser un título calificando ya de tramposos a los jugadores del levante?. Pruebas por favor y si no hay pruebas todo el mundo calladito que está más guapo.
-
El título del post es claro, es una pregunta, a la cual respondo rápidamente que si los hay y se prueba, deben ir a tomar vientos, cuanto más lejos mejor.
-
@rana baileys:
El título del post es claro, es una pregunta, a la cual respondo rápidamente que si los hay y se prueba, deben ir a tomar vientos, cuanto más lejos mejor.
De momento no se prueba nada y los jugadores ya están tomando vientos. Lo único probado hasta ahora, una histeria.
-
@Camí Fondo:
¿Cómo puede ser un título calificando ya de tramposos a los jugadores del levante?. Pruebas por favor y si no hay pruebas todo el mundo calladito que está más guapo.
Otro al que no le dice nada un interrogante o unas comillas. Lo que quiere decir el título está muy claro para cualquiera a quien no le da alergia hablar del tema. Y el forero en cuestión callará si quiere, no porque se lo diga un amante de la censura como tú.
Pruebas, pruebas, bla, bla, bla. Exigís pruebas a Barkero y a los foreros. ¿Y a Catalán, qué? A ese no le exigís pruebas. Catalán puede echar a Ballesteros sin pruebas y no pasa nada. Si es que no se puede ser más hipócrita. Pedís pruebas, pero solo a quien os interesa.
-
@Llevantí_7:
@Camí Fondo:
¿Cómo puede ser un título calificando ya de tramposos a los jugadores del levante?. Pruebas por favor y si no hay pruebas todo el mundo calladito que está más guapo.
Otro al que no le dice nada un interrogante o unas comillas. Lo que quiere decir el título está muy claro para cualquiera a quien no le da alergia hablar del tema.
Pruebas, pruebas, bla, bla, bla. Exigís pruebas a Barkero y a los foreros. ¿Y a Catalán, qué? A ese no le exigís pruebas. Catalán puede echar a Ballesteros sin pruebas y no pasa nada. Si es que no se puede ser más hipócrita. Pedís pruebas, pero solo a quien os interesa.
En mi pueblo, el que acusa es el que ha de presentar las pruebas, no el que se defiende, a Quico ya se le pillara si ha mentido, las mentiras suelen tener las patas muy cortas
-
@rompedor dijo en ¿Qué opináis de los "tramposos"?:
Yo opino que:
-No hubo tal amaño, porque lo primero que se comentó fue un bronca entre Barkero y Munua a la que luego se unió el resto (eso lo puedes ver en http://www.plazadeportiva.com/ver/6055/ ... echa-.html)
-El famoso Whapphap de Juanlu y Aranda una semana antes, está en un contexto de coña.
-Hay un mal en la plantilla que JIM no lo ha sabido gestionar y que es uno de los motivos de su no continuidad.
-Ese mal de fondo viene de lejos antes del caso amaño. La prueba está que el único que ha salido a defender a los implicados es Pedrolo cuando esto es un asunto que debería haberse pronunciado todos de golpe en una rueda de prensa conjunta.
-Nadie habla sobre quien filtró a la prensa la bronca. Hay quien dice que es Juanfran.
-El mensaje a Aranda junto el mal rendimiento de esta temporada, ha sido determinante para echar a Juanlu. Ahora bien ¿estaríamos de acuerdo en la continuidad de Juanlu dado su rendimiento si no fuera por el caso amaño?
-La rueda de prensa de Barkero ha sido como consecuencia de diversas declaraciones hechas por periodistas sobre la posibilidad de amaño (el mensaje de Herrero a Pedrolo,....). Kiko en LaTaula dijo que la decisión de que hablase Barkero fue del mismo.
-Ballesteros, este año no ha sido tan acertado y lo mas previsible es que el año que viene hubiera sido otro "Juanlu". Creo que si no fuera por el caso amaño tal vez habría un debate si fichar igualmente a otro defensa para sustituirle.
-Durante la semana previa al partido del Depor se hablaba sobre la posibilidad que Lell pudiera irse a su país como también aparecieron informaciones sobre que Munua no quería renovar. Hagamos análisis cronológico.
-Que claramente si Ballesteros fuera culpable no le ofrecería cargo en la secretaria técnica. Es mas se comenta que se fue del Mallorca por discrepancias con Manzano por no querer participar en un partido amañado, el año que bajamos a 2A.
-Hay una presión de la prensa contra el club por diversos motivos y esto genera cometer errores en ciertas decisiones.
Anoche hicieron en Equipo de Investigación un programa sobre Aranda el cual curiosamente fue detenido por plantación de cannabis. Lo vi empezado ya pero comentaron además de una trama de extorsión en la localidad natal de El Palo, el modus operandi para los amaños. Él contacta con jugadores de otros clubes que actúan de gancho con otros jugadores que son los que se dejan perder. En caso de fructificarse la operación él cobra una comisión y las apuestas se realizan en el sureste asiático (curioso lo del recién encuentro Tebas y el sultán de Johor). Dado esto me hago estas preguntas en relación al famoso mensaje entre él y Juanlu:
- ¿Sabía Juanlu de la fama de organizador de amaños?
- ¿Fue Aranda quien contactó con Juanlu porque ese partido del Depor estaba señalado por las apuestas en el sureste asiático y entonces salió la presunta contestación (sea de coña o no)?
- ¿Por qué Aranda al ver ese mensaje, avisó a su presidente del club donde militaba entonces que a su vez es amigo de Tebas, es decir Quique Pina, cuando al parecer hace tiempo que estaba señalado como organizador de amaños? ¿tiene sentido que un delincuente denuncie un hecho de algo que cometen lo mismo otros?
- ¿Quiso Aranda tentar una trampa a Juanlu para que Tebas tuviera un "arma" para la acusación de amaño?
- ¿Colaboraba Aranda entonces como confidente de Tebas y así tener información para usarla?
-
Juer, ¿a vueltas aún con polémicas de cuando San José abrió la carpintería?
-
@joscbf dijo en ¿Qué opináis de los "tramposos"?:
Juer, ¿a vueltas aún con polémicas de cuando San José abrió la carpintería?
Es una polémica que se cerró en falso en mi opinión y con unas consecuencias que aun perduran.
-
@rompedor dijo en ¿Qué opináis de los "tramposos"?:
@joscbf dijo en ¿Qué opináis de los "tramposos"?:
Juer, ¿a vueltas aún con polémicas de cuando San José abrió la carpintería?
Es una polémica que se cerró en falso en mi opinión y con unas consecuencias que aun perduran.
Y a tí te gusta recordarlo. Y luego hablas de Tebas....
-
@jjllevant a mi lo que me gusta es saber qué pasó ¿es malo eso? desde luego a mi me acusan de un delito y luego se cierra en falso no es para conformarse.
-
@rompedor A mí también me gustaría saber qué pasó con el ecijazo, y cosas así. Pero nunca lo sabremos. Por supuesto, que puedes escribir lo que quieras, faltaría más, pero me parece que reflotar un hilo de hace ocho años para hacerte las mismas preguntas que nos hacíamos hace ocho años, sin aportar nada nuevo, pues eso... no aporta nada. Mi humilde opinión de forero de marca blanca.
-
@rompedor dijo en ¿Qué opináis de los "tramposos"?:
@jjllevant a mi lo que me gusta es saber qué pasó ¿es malo eso? desde luego a mi me acusan de un delito y luego se cierra en falso no es para conformarse.
A mi también me gustaria saber quien mató a Kennedy, por ejemplo, pero no me pongo a recordarlo cada vez.
En lo que se refiere al presunto amaño, lo único que haces es remover la mierda sin aclarar nada nuevo.
En fin, lo que te han dicho... puedes hacer lo que quieras.
-
@joscbf @jjllevant lo que me ha pasado es que al ver el reportaje, recordé este hilo, lo busqué para ver qué dije en su momento y entonces con lo que escribí en su momento quise hacer una "secuela" sobre posibles escenarios que también podrían darse y arrojar luz. Hace 8 años no se sabía mucho de Aranda de sus actividades delictivas y ahora se tiene mas información. Por eso lo he escrito en este, citando mis palabras escritas, y no en hilo Tebas vete ya. Para mi resulta curioso pequeños detalles que no tenían presentes como que Munúa no quería renovar o que Pedrolo fue quien habló en nombre todos. Sobre remover la mierda sin aclarar, bueno, creo que lanzo preguntas que podrían arrojar luz o al menos creo que lo intento.
