El asunto Catalán (el joío…)
-
I una alra, quan els reis de la casa d'Aragó entraren a València no hi havia cap província eclesiàstica, EREN MUSULMANS.
]({SMILIES_PATH}/eusa_wall.gif "Brick wall") ]({SMILIES_PATH}/eusa_wall.gif "Brick wall") ]({SMILIES_PATH}/eusa_wall.gif "Brick wall")
Renuncio a las clases. Que te enseñe Climent...
-
Gim, t'enrotlles com una persiana. D'un comentari meu tu respons amb TRES COMENTARIS. Jo els unifique amb un de sol sintetitzant i tu anant a pitjor em respons amb QUATRE COMENTARIS. Total, la meitat de coses per discutir xorrades i l'altra per parlar del teu llibre.
Este serà el darrer comentari que et faré, tinc altres coses que fer, i a més el fil no va d'això. Obri un fil d'història i et desfogues allí si vols.
1r comentari: Discusió absurda que segueixes, m'és igual si és el 1238 (com deies), el 1239 (com afirmes després) o el 1240 (com diu la referència de Guinot del teu enllaç perquè l'altra referència "in situ" ni existeix). Jo vaig dir que el 1261 s'aproven els furs, parle dels FETS no d'intencionalitats.
2n comentari: Que et dona la raó? Raó de que? De què l'únic Regne actual és el "Reino de España" que és el nom oficial de l'estat? Què es va crear un Regne propi a València? Però on he negat jo això? Tu et montes les pel·lícules, com això de la referència, no tot allò que esta a la Viquipèdia té referència (encara que deuria), però existeixen referències de que la noblesa aragonesa és la que va posar més impediments a la formació del Regne (de fet volien aplicar els furs d'Aragó, més beneficiosos als seus interessos feudals, mentre a la noblesa catalana ja li anaven bé els costums, molts semblants als de Lleida, i que atorgaven majors poders al Rei). Jo ja ho havia llegit anteriorment en algun lloc i posteriorment a la Viquipèdia, si t'interessa de veritat perdré el temps buscant-lo, però crec que no val la pena, tu segueixes amb el teu relat fet a mida i negant qualsevol cosa que no siga del teu gust.
3r comentari: Ací em demostres que no tens ni idea d'història (confondre el "Regne visigod de Tolosa" o el "de Toledo" amb un suposat "Reino de España" visigod és una aberració històrica) i que només segueixes el relat del "nacionalisme romàntic espanyol", res de racionalista, per cert, com tu deies. El mot "Spania" en tots eixos textos és geogràfic, no polític (igual que es parla de "Galia" -interior de las Galias- en algún d'ells). "Hispania", "Galia"… et sona? Això són zones geogràfiques. O quan diu "Galia" tu et penses de veritat que es refereix a França? Hispania ve a ser el que a dia de hui diem la "península Ibèrica" (el terme Hispania és llatí, i el seu homònim Ibèria grec), igual que dir "Italia" fa referència a la "península Itàlica", fer-se trampes al solitari està molt bé però deixa el rigor històric a la sola de la sabata. Per tant quan Jaume I diu que Catalunya és el millor regne de "Espanya", el que diu és que és el millor regne de la península (ibèrica), fer volar coloms està molt bé, però acadèmicament és ridícul. Supose que el "nacionalisme espanyol" el que voldria és un Anschluss també amb Portugal, veritat? O com va això?
4t comentari: Primer m'hauràs d'explicar qui és "Climent" per entendre exactament que vols dir, però qualsevol xiquet que tinga acabada l'ESO sap que quan Jaume I va conquerir València la gent que vivia allí (800 anys eh! No feia 4 dies) eren musulmans. I que per tant tot allò que es va fer després, començava amb el comptador posat a zero, per molt que el "nacionalisme romàntic espanyol" es flipe amb colors.
-
Un parèntesi per a la bona literatura, que calma els ànims i serena l'ànima.
"Si en saps el pler no estalviïs el bes
que el goig d'amar no comporta mesura.
Deixa't besar, i tu besa després
que és sempre als llavis que l'amor perdura.
No besis, no, com l'esclau i el creient,
mes com vianant a la font regalada.
Deixa't besar -sacrifici fervent-
com més roent més fidel la besada.
¿Què hauries fet si mories abans
sense altre fruit que l'oreig en ta galta?
Deixa't besar, i en el pit, a les mans,
amant o amada -la copa ben alta.
Quan besis, beu, curi el veire el temor:
besa en el coll, la més bella contrada.
Deixa't besar
i si et quedava enyor
besa de nou, que la vida és comptada."Joan Salvat-Papasseit
Ja aniré posant més
-
Reino de Valencia (sic) de de 1236? ja,ja,ja… sent recordar-te que la ciutat de València es va conquistar el 1938 (no el 1936, ací tots podem ser tiquismiquis ) i que per formar el Regne de València encara van passar uns anys…
1r comentari: Discusió absurda que segueixes, m'és igual si és el 1238 (com deies), el 1239 (com afirmes després) o el 1240 (com diu la referència de Guinot del teu enllaç perquè l'altra referència "in situ" ni existeix). Jo vaig dir que el 1261 s'aproven els furs, parle dels FETS no d'intencionalitats.
Cuando te demuestro que el reino de Valencia sí fue creado por el rey don Jaime en 1239, me sales por peteneras con que tú hablabas de los fueros.
-
però vaja, jo a diferència de tu no tinc fòbia a certs termes, el que passa que són anacrònics… si som regne on està el rei? .
"Los títulos históricos que corresponde al rey de España son los siguientes […]: Rey de Castilla, de Aragón, de León, de Navarra, de Granada, de Jerusalén, de Toledo, de las Dos Sicilias, de Valencia…"
-
però vaja, jo a diferència de tu no tinc fòbia a certs termes, el que passa que són anacrònics… si som regne on està el rei? .
"Los títulos históricos que corresponde al rey de España son los siguientes […]: Rey de Castilla, de Aragón, de León, de Navarra, de Granada, de Jerusalén, de Toledo, de las Dos Sicilias, de Valencia…"
Falta el de Rey de la Corrupción"…..
-
3r comentari: confondre el "Regne visigod de Tolosa" o el "de Toledo" amb un suposat "Reino de España" visigod és una aberració històrica El mot "Spania" en tots eixos textos és geogràfic, no polític (igual que es parla de "Galia" -interior de las Galias- en algún d'ells). "Hispania", "Galia"… et sona? Això són zones geogràfiques. O quan diu "Galia" tu et penses de veritat que es refereix a França? Hispania ve a ser el que a dia de hui diem la "península Ibèrica" (el terme Hispania és llatí, i el seu homònim Ibèria grec), igual que dir "Italia" fa referència a la "península Itàlica", fer-se trampes al solitari està molt bé però deixa el rigor històric a la sola de la sabata. Per tant quan Jaume I diu que Catalunya és el millor regne de "Espanya", el que diu és que és el millor regne de la península (ibèrica), fer volar coloms està molt bé, però acadèmicament és ridícul. Supose que el "nacionalisme espanyol" el que voldria és un Anschluss també amb Portugal, veritat? O com va això?.
Los textos que te he aportado y tanto te aburren demuestran que "reino de los godos" y "reino de España" son sinónimos, y que ambos términos eran empleados en su época.
Godos es un pueblo o etnia, y España un territorio administrativo y político, el de la diócesis romana de Hispania, no meramente geográfico. La mayor o menor infulencia del pueblo germánico sobre el territorio, determinó el nombre en la alta edad media: Britania se convirtió en reino de Anglaterra por los anglos, y Galia (la del norte) en reino de Francia por los francos. Pero, en cambio, los lombardos no dieron nombre al reino de Italia (véase el título empleado por los carolingios), ni los vándalos a la África (véase el exarcado bizantino), ni por supuesto los godos al reino de España, que fue lo que los reyes cristianos de la edad media trataban de recomponer. Sancho el mayor firmó en varios documentos como "rey de las Españas", y Alfonso VI se tituló "emperador de España". Y ahí tenemos a Jaime I hablando con tranquilidad de España como una unidad cultural, que había sido en el pasado política. No fue "Gotia", sino "España".Por cierto, que aunque informalmente se le llamase así a toda unidad política peninsular a partir de los Reyes Católicos, nunca se empleó esa expresión oficialmente hasta después 1715, por obra de tu amigo Felipe V el afrancesado absolutista, que, no obstante, siguió empleando los títulos de monarca de los diversos reinos.
Curioso que los nacionalistas catalanes y los nacionalistas españoles coincidan en una cosa: que España es una expansión de Castilla. Falso de toda falsedad. Como tantas otras manipulaciones históricas del nacionalismo.
-
Ací em demostres que no tens ni idea d'història
Esto lo dice el colega que luego me suelta esto cuando explico la razón por la que los reyes de Aragón al restaurar las diócesis cristianas se basaron en aquellas ciudades que habían tenido obispado en época visigoda:
qualsevol xiquet que tinga acabada l'ESO sap que quan Jaume I va conquerir València la gent que vivia allí (800 anys eh! No feia 4 dies) eren musulmans. I que per tant tot allò que es va fer després, començava amb el comptador posat a zero, per molt que el "nacionalisme romàntic espanyol" es flipe amb colors.
Es bien conocida entre los historiadores medievales la polémica del monarca aragonés y el arzobispo de Tarragona con el arzobispado de Toledo porque este reclamaba la dependencia de los obispados valentinos reconstituidos en base precisamente a que en época visigoda pertenecían a la provincia de la Cartaginense, no a la Tarraconense.
Si has terminado la ESO te puedes leer este estudio sobre la cuestión, que es bastante clarificador: http://dadun.unav.edu/handle/10171/15802
-
3r comentari: confondre el "Regne visigod de Tolosa" o el "de Toledo" amb un suposat "Reino de España" visigod és una aberració històrica El mot "Spania" en tots eixos textos és geogràfic, no polític (igual que es parla de "Galia" -interior de las Galias- en algún d'ells). "Hispania", "Galia"… et sona? Això són zones geogràfiques. O quan diu "Galia" tu et penses de veritat que es refereix a França? Hispania ve a ser el que a dia de hui diem la "península Ibèrica" (el terme Hispania és llatí, i el seu homònim Ibèria grec), igual que dir "Italia" fa referència a la "península Itàlica", fer-se trampes al solitari està molt bé però deixa el rigor històric a la sola de la sabata. Per tant quan Jaume I diu que Catalunya és el millor regne de "Espanya", el que diu és que és el millor regne de la península (ibèrica), fer volar coloms està molt bé, però acadèmicament és ridícul. Supose que el "nacionalisme espanyol" el que voldria és un Anschluss també amb Portugal, veritat? O com va això?.
Los textos que te he aportado y tanto te aburren demuestran que "reino de los godos" y "reino de España" son sinónimos, y que ambos términos eran empleados en su época.
Godos es un pueblo o etnia, y España un territorio administrativo y político, el de la diócesis romana de Hispania, no meramente geográfico. La mayor o menor infulencia del pueblo germánico sobre el territorio, determinó el nombre en la alta edad media: Britania se convirtió en reino de Anglaterra por los anglos, y Galia (la del norte) en reino de Francia por los francos. Pero, en cambio, los lombardos no dieron nombre al reino de Italia (véase el título empleado por los carolingios), ni los vándalos a la África (véase el exarcado bizantino), ni por supuesto los godoas al reino de España, que fue lo que los reyes cristianos de la edad media trataban de recomponer. Sancho el mayor firmó en varios documentos como "rey de las Españas", y Alfonso VI se tituló "emperador de España". Y ahí tenemos a Jaime I hablando con tranquilidad de España como una unidad cultural, que había sido en el pasado política. No fue "Gotia", sino "España".Por cierto, que aunque informalmente se le llamase así a toda unidad política peninsular a partir de los Reyes Católicos, nunca se empleó esa expresión oficialmente hasta después 1715, por obra de tu amigo Felipe V el afrancesado absolutista, que, no obstante, siguió empleando los títulos de monarca de los diversos reinos.
Curioso que los nacionalistas catalanes y los nacionalistas españoles coincidan en una cosa: que España es una expansión de Castilla. Falso de toda falsedad. Como tantas otras manipulaciones históricas del nacionalismo.
"A aquestes alçades de la Història ningú no posarà
en dubte que la transició s´ha saldat al País Valencià d´una manera si més no
curiosa: el país ha recuperat unes certes quotes d´autogovern però les ostenten
aquells que mai les havien desitjat. El mal d´Almansa sembla enquistat de forma
vitalícia i potser l´únic que hem avançat des del 1975 és que, ara, sí que s´ensenya
en les escoles com van esclafar un país.Encara esperem, però, l´arribada del cavall blanc
de Manel Boix abillat amb la senyera, aquells altres dies ?que bufe bon vent? ?com
ens prometia la cançó?, un optimisme de dolçaines en la llunyania.I mentre esperem, bo és que la gent d´Al Tall, que
ens explicà, com ningú abans, què passà el 1707, d´on eixien els botiflers, qui
era l´incendiari i mala bava? i perquè el mal d´Almansa rossega encara i
alcança tot el poble?, continue pertinaç blasmant aquells lladres? des dels
escenaris de totes les places majors del país i cridant els maulets a la revolta."Llibret de Falla.
-
Rana, ya sé que no es amigo suyo, sino lo contrario. Es una forma de hablar, porque el colega blau se expresa de forma bastante faltona, y toca un poquito las narices.
Por lo que a mí respecta, no tendría ningún problema en que se restaurasen los fueros. Tal cual. El problema no son los fueros, porque el republicanismno independentista no quiere una sociedad como la anterior a 1707, ya que en aquella el poder del monarca estaba bastante limitado y sujeto por fueros, costumbres, leyes divinas y otras trabas.
A los republicanos independentistas lo que les molaría es otra república francesa, pero a escala regional.
Por cierto, austracistas y borbónicos había en toda España, aunque predominasen más en un sitio que en otro. Por ejemplo, en Valencia ciudad había bastantes nobles borbónicos. En Castilla predominaban con mucho los borbónicos, pero, curiosamente, una ciudad donde había más austracistas que borbónicos era… Madrid, donde Felipe V hubo de repartir muchos palos y zanahorias para tener dominado al populacho y los aristócratas.
Cuando el ejército borbónico entro en el reino de Valencia, hubo casi tantas ciudades borbónicas como austracistas. Ahí está la historia. Fue una guerra civil entre españoles, se quiera vestir como se quiera vestir, y el famoso manifiesto de Rafael casanova del 11 de septiembre de 1714 lo dice explícitamente. Los austracistas predominaron en la corona de Aragón, por la promesa de Carlos de respetar los fueros, pero había de todo en todas partes.
Ese tema, y la cosa de los maulets y los botiflers, que eso sí que es anacronismo, se ha sacado como pura propaganda nacionalista, sacado de contexto para servir a unos intereses ideológicos contemporáneos, y que desde luego hubiesen repugnado tanto a Felipe V como al archiduque Carlos, y a sus seguidores.
-
Gim, no et poses a plorar, que tu no vas sobrat de respecte, podem repasar els teus comentaris… i no et penses que no tinc ganes de contestar algunes de les barbaritats que dius (altres segurament seran xicotets malentessos o detalls malinterpretats per part teua o meua "enquistats"), però tinc paraula i no ho faré. Ho deixe córrer...
-
Rana, ya sé que no es amigo suyo, sino lo contrario. Es una forma de hablar, porque el colega blau se expresa de forma bastante faltona, y toca un poquito las narices.
Por lo que a mí respecta, no tendría ningún problema en que se restaurasen los fueros. Tal cual. El problema no son los fueros, porque el republicanismno independentista no quiere una sociedad como la anterior a 1707, ya que en aquella el poder del monarca estaba bastante limitado y sujeto por fueros, costumbres, leyes divinas y otras trabas.
A los republicanos independentistas lo que les molaría es otra república francesa, pero a escala regional.
Por cierto, austracistas y borbónicos había en toda España, aunque predominasen más en un sitio que en otro. Por ejemplo, en Valencia ciudad había bastantes nobles borbónicos. En Castilla predominaban con mucho los borbónicos, pero, curiosamente, una ciudad donde había más austracistas que borbónicos era… Madrid, donde Felipe V hubo de repartir muchos palos y zanahorias para tener dominado al populacho y los aristócratas.
Cuando el ejército borbónico entro en el reino de Valencia, hubo casi tantas ciudades borbónicas como austracistas. Ahí está la historia. Fue una guerra civil entre españoles, se quiera vestir como se quiera vestir, y el famoso manifiesto de Rafael casanova del 11 de septiembre de 1714 lo dice explícitamente. Los austracistas predominaron en la corona de Aragón, por la promesa de Carlos de respetar los fueros, pero había de todo en todas partes.
Ese tema, y la cosa de los maulets y los botiflers, que eso sí que es anacronismo, se ha sacado como pura propaganda nacionalista, sacado de contexto para servir a unos intereses ideológicos contemporáneos, y que desde luego hubiesen repugnado tanto a Felipe V como al archiduque Carlos, y a sus seguidores.
Ya lo sé gim. Hasta ahí llego. Sólamente lo he resaltado para que ligara con el texto siguiente.
El Llibret es de 2007, y la falla, de mi barrio, Arrancapins.Y para acabar, apelar a la germanor granota. Venga, que no cuesta tanto. Sólo hay que proponérselo. Yo la intento practicar todos los días. Creo que a estas alturas de la película, y después de 14 años, queda clara mi postura sobre los diferentes temas a debate. Y eso no es un obstáculo, al contrario, es una forma de materializar dicha germanor.
O eso creo, si alguien no lo tiene claro, no tiene más que preguntar.Un saludo.
-
" ¡Carlitos!, sal, no te escondas detrás de las cortinas"
http://www.elmundo.es/cataluna/2018/03/ ... b45ab.html
Y no te a- Turull- es... 
