Entre el 5 de Julio y el 1 de Octubre, San Fermín.
-
7 de Julio San Fermín.
-
Quedan 86 días para que suceda…o no?
Tic tac tic tac.
-
Ahora quedan 56.
Tempus fugit.
-
Ahora quedan 56.
Tempus fugit.
Máster Lev, cómo te gusta tirarnos de la lengua, pero tú no te mojas ni bajo el agua.
Joío…
-
Ahora quedan 56.
Tempus fugit.
Máster Lev, cómo te gusta tirarnos de la lengua, pero tú no te mojas ni bajo el agua.
Joío…
Lev es un radical de las CUP pero lo quiere disimular
Yo te apoyo, máster
-
Ahora quedan 56.
Tempus fugit.
A mí me queda aún una pregunta que no he conseguido que me contesten: ¿por qué Cataluña es un pueblo?
Me explico: se supone que los catalanes pueden decidir su futuro político sin contar con el resto de españoles porque "un pueblo tiene derecho a decidir voluntariamente su futuro" sin injerencias "externas".
Y mi pregunta, pues, es ¿por qué Cataluña es un pueblo? Es decir ¿Por qué Cataluña es un pueblo, y no lo es España? ¿O por qué Cataluña es un pueblo, y no lo es el Alt Empordà, el condado de Ampuries o el valle de Arán? ¿Por qué es un pueblo Catalunya, y no lo es Barcelona, u Hospitalet? ¿O Sarriá o Sants?Si alguien me lo puede aclarar, seguramente entenderé mejor la validez de este referéndum, y por qué mi urbanización no puede votar democráticamente si seguimos perteneciendo al municipio y pagando el IBI o decidimos que no.
-
Ahora quedan 56.
Tempus fugit.
A mí me queda aún una pregunta que no he conseguido que me contesten: ¿por qué Cataluña es un pueblo?
Me explico: se supone que los catalanes pueden decidir su futuro político sin contar con el resto de españoles porque "un pueblo tiene derecho a decidir voluntariamente su futuro" sin injerencias "externas".
Y mi pregunta, pues, es ¿por qué Cataluña es un pueblo? Es decir ¿Por qué Cataluña es un pueblo, y no lo es España? ¿O por qué Cataluña es un pueblo, y no lo es el Alt Empordà, el condado de Ampuries o el valle de Arán? ¿Por qué es un pueblo Catalunya, y no lo es Barcelona, u Hospitalet? ¿O Sarriá o Sants?Si alguien me lo puede aclarar, seguramente entenderé mejor la validez de este referéndum, y por qué mi urbanización no puede votar democráticamente si seguimos perteneciendo al municipio y pagando el IBI o decidimos que no.
Y quién te dice que tu urbanización no pueda votar democráticamente lo del municipio, el IBI o la derogación de la ley de la gravedad?
-
@rana baileys:
Y quién te dice que tu urbanización no pueda votar democráticamente lo del municipio, el IBI o la derogación de la ley de la gravedad?
Me pregunto si esa votación tendría algún tipo de legitimidad, y si el municipio debería sentirse obligado a respetar el resultado, a modo de espectador.
Lo de derogar la ley de la gravedad debe de ser el epítome de la democracia, supongo…
-
@rana baileys:
Y quién te dice que tu urbanización no pueda votar democráticamente lo del municipio, el IBI o la derogación de la ley de la gravedad?
Me pregunto si esa votación tendría algún tipo de legitimidad, y si el municipio debería sentirse obligado a respetar el resultado, a modo de espectador.
Lo de derogar la ley de la gravedad debe de ser el epítome de la democracia, supongo…
Más o menos
-
Ahora quedan 56.
Tempus fugit.
A mí me queda aún una pregunta que no he conseguido que me contesten: ¿por qué Cataluña es un pueblo?
Me explico: se supone que los catalanes pueden decidir su futuro político sin contar con el resto de españoles porque "un pueblo tiene derecho a decidir voluntariamente su futuro" sin injerencias "externas".
Y mi pregunta, pues, es ¿por qué Cataluña es un pueblo? Es decir ¿Por qué Cataluña es un pueblo, y no lo es España? ¿O por qué Cataluña es un pueblo, y no lo es el Alt Empordà, el condado de Ampuries o el valle de Arán? ¿Por qué es un pueblo Catalunya, y no lo es Barcelona, u Hospitalet? ¿O Sarriá o Sants?Si alguien me lo puede aclarar, seguramente entenderé mejor la validez de este referéndum, y por qué mi urbanización no puede votar democráticamente si seguimos perteneciendo al municipio y pagando el IBI o decidimos que no.
Enla fase inicial de una siesta, me ha parecido escuchar por Tv, o en incipiente sueño, que Madrid también se propone como nación, dentro de la Nación de naciones, galimatías , este, de un buen par de cojones…
Pueblo de Pueblos, comunidad de comunidades...
Vay ud, a saber...Un sentimiento...
Quedan 46 días... para el 1, o el 2, de Octubre.
De un pelo le ha ído a vuestro admirado Antonio Machado que no le quiten la plaza que tiene dedicada en Sabadell, por " españolista y anticatalanista". Se queda...
-
Bueno, pues finalmente el parlament de Catalunya aprobó ayer la ley que pide al govern organizar un referendum vinculante para la independencia de Cataluña como república el día 1 de octubre. Contó con el apoyo de Junts pel Sí y la CUP. Podemos se abstuvo porque no se admitió su propuesta de que el referendum fuese no vinculante.
El resto de la oposición (Ciudadanos, PSC y PP) criticó duramente la presentación de la ley fuera del orden del día, y se marcharon de la cámara en el momento de la votación. Asimismo, acusaron a la presidenta Forcadell de haber violado varios derechos de los diputados de la minoría al forzar el reglamento al máximo para que la ley se presentara, votara y aprobara el mismo día, cosa insólita en la mecánica parlamentaria habitual.
Un portavoz de Junts pel Sí afirmó que el procedimiento anormal (o sea, a correprisas) se hubo de emplear porque el gobierno central no dejó "otra opción" a los partidarios del referendum.Ahora falta ver cómo se organizará una consulta con las mínimas garantías para dentro de 3 semanas, cosa que no parece nada fácil. Los próximos días se sabrán más cosas.
El gobierno central ya ha trasladado una petición al tribunal constitucional para que se pronuncie con urgencia sobre la anticonstitucionalidad de los últimos pasos del procés, en aras a declararlos ilegales.
-
_Duro encontronazo entre el president de la Generalitat, Carles Puigdemont , con el líder del PP en el Parlament, Xavier García Albiol, por la visita de Arnaldo Otegi a la cámara catalana. Ante la crítica del popular, Puigdemont ha avalado la visita y ha recordado el lema del PP ante procesos de paz abiertos: “Sin violencia se puede hablar de todo, ahora que no hay violencia, ¿se puede hablar de todo, señor Albiol?”
En la sesión de control, y después de una bienvenida de la CUP al líder abertzale en su turno de intervención, Albiol ha cargado con toda la artillería por la visita. “Es el mayor acto de indignidad que se ha cometido en esta cámara”, ha clamado el popular. “Es un acto de crueldad con las víctimas y un insulto a los catalanes decentes”, ha añadido.
Puigdemont ha respondido airado acusando al popular de “hacerse un servicio a sí mismo en campaña electoral”, al utilizar las víctimas del terrorismo para contraprogramar la visita de Otegi. Puigdemont ha defendido la “trazabilidad democrática de los partidos catalanes”, que ha contrapuesto a los “orígenes de otros”, en velada referencia al PP.
El president ha recordado que fueron populares y socialistas los que se reunieron con ETA cuando esta mataba. En este sentido ha puesto sobre la mesa el viejo eslogan que tanto el PSOE como el PP aplicaban cuando se iniciaban conversaciones de paz: “sin violencia se puede hablar de todo”._
Artículo de La Vanguardia.
Dónde quedaron las historietas de que sin violencia se puede hablar de todo? (esto es mío )
-
Claro, porque los dirigentes catalanes quieren hablar de todo. Incluso de intentar las cosas dentro de la ley o de intentar cambiar la ley por los cauces adecuados. Ah no, que eso es muy lento y farragoso, no lleva a ningún sitio, para qué hablarlo.
-
Claro, porque los dirigentes catalanes quieren hablar de todo. Incluso de intentar las cosas dentro de la ley o de intentar cambiar la ley por los cauces adecuados. Ah no, que eso es muy lento y farragoso, no lleva a ningún sitio, para qué hablarlo.
No, son los peperos los que están dispuestos a hablar de todo.
O como diría Rajoy: todo, salvo alguna cosa.Ya el campechano dijo "Franco me cogió la mano y me dijo: ‘Alteza, la única cosa que le pido es que preserve la unidad de España".
La sombra del enano genocida es muy alargada.
-
Los peperos y los otros, los catalanes de 'izquierda'.
-
@Jose72:
El PP que es el partido junto al PSOE que mas se han saltado/cambiado/modificado la Constitucion, exigen que hay que cumplirse…. no hay que irse muy lejos, en Junio pasado Cristobal Montoro se paso por el arco del triunfo la resolución del Tribunal Constitucional sobre su ley de amnistias fiscales.
Pd: Como hay que cumplirse a rajatabla la Constitucion ¿es asi no? Quiero:
- Tener los mismos derechos fiscales que vascos y navarros (todos los españoles somos iguales no, ó entonces no? ).
- Quiero que entre en la carcel Iñaki Urdangarin (todos los españoles somos iguales ante la ley no? ).
- Quiero votar si Monarquia ó Republica (esta recogido en la Constitución consultar sobre eso al pueblo)
- Por lo que lei esta mañana en la TV, La Provincia de León quiere (esta en la Constitución) ser una Comunidad Autonoma.
etc, etc, etc, etc, etc, etc
Y sigo:
Quiero que se cumpla la Constitución que establece como derecho un trabajo y una vivienda digna para todos los españoles.
Quiero que se cumpla la Ley de Memoria Histórica.
Quiero que se sometan a referéndum las reformas constitucionales.
Quiero que un robagallinas y un banquero sean iguales ante la ley.
-
Pues nada, oye, todos a incumplir la ley y a hacer lo que nos rota. BIBA LA DEMOCRACIA!!!!
-
Pues nada, oye, todos a incumplir la ley y a hacer lo que nos rota. BIBA LA DEMOCRACIA!!!!
Si ésa es tu conclusión creo que no has entendido nada.
Banalizando sólo se consigue una cosa: devaluar el debate.
Aporta algo más, que tú puedes.
-
Me da mucha pereza este tema y de todas formas tampoco creo que estéis aportando muchísimo al mismo. Sin acritud
-
Pues a mí no me da pereza. Lo que siento lo expreso mejor con una imagen:
-
Pues a disfrutar
-
@Jose72:
El PP que es el partido junto al PSOE que mas se han saltado/cambiado/modificado la Constitucion, exigen que hay que cumplirse…. no hay que irse muy lejos, en Junio pasado Cristobal Montoro se paso por el arco del triunfo la resolución del Tribunal Constitucional sobre su ley de amnistias fiscales.
Pd: Como hay que cumplirse a rajatabla la Constitucion ¿es asi no? Quiero:
- Tener los mismos derechos fiscales que vascos y navarros (todos los españoles somos iguales no, ó entonces no? ).
- Quiero que entre en la carcel Iñaki Urdangarin (todos los españoles somos iguales ante la ley no? ).
- Quiero votar si Monarquia ó Republica (esta recogido en la Constitución consultar sobre eso al pueblo)
- Por lo que lei esta mañana en la TV, La Provincia de León quiere (esta en la Constitución) ser una Comunidad Autonoma.
etc, etc, etc, etc, etc, etc
La sentencia del constitucional sobre la ley de amnistía fiscal de Montoro se centra en su tramitación como decreto-ley, que considera un mal uso de esa figura, a petición del grupo parlamentario del PSOE. No obstante, lo que hace es exigir que dicha amnistía se tramite por vía ordinaria parlamentaria, con todas las garantías que conlleva, más que negar la posibilidad. En 2012, cuando se hizo el decreto-ley, creo que el PP tenía mayoría absoluta, pero hoy ya no, así que probablemente no la podría sacar adelante.
Por desgracia, por el principio de seguridad jurídica, la sentencia obliga únicamente a partir de su publicación (junio de 2017), pero no con efectos retroactivos. Para conseguir ello habría, supongo, que llevar a cabo otra denuncia ante los tribunales ordinarios basándose en esta resolución del TC. La lentitud del Constitucional en dar la sentencia es el arma para que la jo.dida amnistía fiscal se vaya a ir de rositas.El resto de que dices se pueden considerar de justicia, pero si no me equivoco, no hay sentencias del Tribunal Constitucional o del Supremo que sean de obligado cumplimiento al respecto. Algún particular, asociación o partido podría elevarlo al mismo, y entonces, sí.
En cualquier caso, ninguna de ellas es tan grave como una ley que, posiblemente, podría conducir a la secesión definitiva de una parte de España.
-
@Jose72:
El PP que es el partido junto al PSOE que mas se han saltado/cambiado/modificado la Constitucion, exigen que hay que cumplirse…. no hay que irse muy lejos, en Junio pasado Cristobal Montoro se paso por el arco del triunfo la resolución del Tribunal Constitucional sobre su ley de amnistias fiscales.
Pd: Como hay que cumplirse a rajatabla la Constitucion ¿es asi no? Quiero:
- Tener los mismos derechos fiscales que vascos y navarros (todos los españoles somos iguales no, ó entonces no? ).
- Quiero que entre en la carcel Iñaki Urdangarin (todos los españoles somos iguales ante la ley no? ).
- Quiero votar si Monarquia ó Republica (esta recogido en la Constitución consultar sobre eso al pueblo)
- Por lo que lei esta mañana en la TV, La Provincia de León quiere (esta en la Constitución) ser una Comunidad Autonoma.
etc, etc, etc, etc, etc, etc
La sentencia del constitucional sobre la ley de amnistía fiscal de Montoro se centra en su tramitación como decreto-ley, que considera un mal uso de esa figura, a petición del grupo parlamentario del PSOE. No obstante, lo que hace es exigir que dicha amnistía se tramite por vía ordinaria parlamentaria, con todas las garantías que conlleva, más que negar la posibilidad. En 2012, cuando se hizo el decreto-ley, creo que el PP tenía mayoría absoluta, pero hoy ya no, así que probablemente no la podría sacar adelante.
Por desgracia, por el principio de seguridad jurídica, la sentencia obliga únicamente a partir de su publicación (junio de 2017), pero no con efectos retroactivos. Para conseguir ello habría, supongo, que llevar a cabo otra denuncia ante los tribunales ordinarios basándose en esta resolución del TC. La lentitud del Constitucional en dar la sentencia es el arma para que la jo.dida amnistía fiscal se vaya a ir de rositas.El resto de que dices se pueden considerar de justicia, pero si no me equivoco, no hay sentencias del Tribunal Constitucional o del Supremo que sean de obligado cumplimiento al respecto. Algún particular, asociación o partido podría elevarlo al mismo, y entonces, sí.
En cualquier caso, ninguna de ellas es tan grave como una ley que, posiblemente, podría conducir a la secesión definitiva de una parte de España.Yo creo que lo que se desprende de los mensajes de Jose y el mío es que el PP, el gobierno y Rajoy no están legitimados para dar lecciones de democracia a nadie, ni puede reprochar que alguien (supuestamente) haga lo que ellos hacen por triplicado.
-
Pues nada, como (supuestamente) no están legitimados dejamos la casa sin barrer.
-
La carta de Felipe González, el ex-bodeguero- bonsaico ibéxico, y charlatán, a Cataluña y los catalanes publicada en el País ( de nunca jamás)
Pues, les ha sentado a muchos de ellos como un puto masclet gigante, de los del tío Masclet, o un puto misil de lputo coreano loco ese de los cojones nucleares…
Dirigido al mismo punto que el pepinaco sin vaselina que le endiñó ranabayleis al puto isimo 4 Comitein...
En Catalunya, no es popular. Doy fe.
-
Pues nada, como (supuestamente) no están legitimados dejamos la casa sin barrer.
Eso no es lo mismo que dijiste ayer?
-
Como respuesta a algo que abunda en lo que dijiste ayer.
-
Sigan sigan…No se detengan...
PL. ¿ Cuantos días quedan para el 1, o el 2 D'Octubre?
Es que me he desfechao... Sólo sé que mañana, habrá que estar despierto sobre la hora del Angelus.
Asín que me voy a dormir la mona.
y a comprar un despertador en la tienda de los chinos...No sea cosa..Ahora, lo mismo me dan 8 u 80. Si me quedo dormido y sueño que ganamos... Y me despierto y veo que...Pues, me la soplaría prou no haber visto el partío en el Cuernobeinbeu...
-
@rana baileys:
Yo creo que lo que se desprende de los mensajes de Jose y el mío es que el PP, el gobierno y Rajoy no están legitimados para dar lecciones de democracia a nadie, ni puede reprochar que alguien (supuestamente) haga lo que ellos hacen por triplicado.
Rana, esto no es un problema entre dos partidos. España y Cataluña son mucho más anteriores al PP o a Junts pel Sí. Y seguirán existiendo cuando estos ya no existan.
Estamos hablando de una relación secular, y lo que ocurra puede afectar a millones de personas ahora y en el futuro.
No se puede reducir todo a las acusaciones típicas de la patritocracia.
-
@rana baileys:
Yo creo que lo que se desprende de los mensajes de Jose y el mío es que el PP, el gobierno y Rajoy no están legitimados para dar lecciones de democracia a nadie, ni puede reprochar que alguien (supuestamente) haga lo que ellos hacen por triplicado.
Rana, esto no es un problema entre dos partidos. España y Cataluña son mucho más anteriores al PP o a Junts pel Sí. Y seguirán existiendo cuando estos ya no existan.
Estamos hablando de una relación secular, y lo que ocurra puede afectar a millones de personas ahora y en el futuro.
No se puede reducir todo a las acusaciones típicas de la patritocracia.Cierto, es la historia de una relación. Pero las relaciones no son eternas, de sobra lo sabemos, y ésta me parece que está en la fase: "Nos vamos a dar un tiempo", que habitualmente es la antesala del divorcio.
Y está muy bien traída la comparación. Hay que preguntarse lo obvio: se quieren?.
Por parte de España la respuesta es clara: no. Y curiosamente es la parte que no quiere romper la pareja.
Razón? El otro día leí algo medio en serio medio en broma que decía. El 97% de los españoles (No catalanes ), no quiere la independencia. De ellos, un 5% porque los consideran hermanos, y el 95, "para que jodan". Amor del bueno, eh?
Es el clásico macho alfa que dice a su mujer, tú de aquí no te vas porque no me sale de los cojones, y hazme la cena de una p.vez.
Y Cataluña? Pues no está tan claro como en el otro caso. Muchos han descubierto que no son queridos, otros no. Hay de todo. Justamente por eso hay que decidirlo.
Que el Estado se niega a pactarlo por las buenas…pues oiga, como sea pero que se haga.
Y ésa sería un poco la cuestión.
Es como las parábolas de Jesús. Hay que explicar cosas importantes y profundas de forma que sean entendidas.
