El que costa el règim del 78
-
Por algo son el mejor análisis político disponible jeje
-
De fet no, em falta el PSOE en la taula.
-
-
Y LaSexta, y cualquiera que no siga al dedillo las tesis independentistas.
Todos ellos son Franco, y Franco son todos. Supongo.
-
Y LaSexta, y cualquiera que no siga al dedillo las tesis independentistas.
Todos ellos son Franco, y Franco son todos. Supongo.
A ver, tu mensaje viene justo a continuación de la portada en la que Franco sale como árbitro imparcial.
De ahí mi pregunta. Bastaba con una palabra, porque no era mi intención abrir un subdebate sobre el neofranquismo, los mcs y el independentismo. Ahora, si estás dispuesto por mí no hay problema, pero repito, mi intención era absolutamente aséptica.
-
Lo que es intolerable es que una revista editada en Barcelona como "El Jueves" desde hace 40 años, y propiedad de una editorial como RBA, también radicada en Barcelona desde 1981, no se publique en catalán. Es más, ni siquiera tiene una versión en catalán y otra en idioma extranjero (castellano).
"Eixa no es forma de fer país. El nostre idioma s’ha de desenvolupar en tots els àmbits de la vida. En cas contrari, la nostra realitat, parlada o escrita en català, quedaria escapçada."
La consellería del ramo debería multarle.
"El Dijous" en català, sisplau!
-
Todo muy imparcial y muy aséptico, sí señor.
-
Xe, Malc i ara no dius que s'han equivocat de fil?
Per comentar alguna cosa més de El Jueves (i no entrant en temes que no corresponen a este fil) cal recordar que RBA va censurar una portada sobre la monarquia espanyola en el seu moment i una desena de treballadors van fotre el camp... podeu buscar quina portada alternativa van posar (baix vos pose la que van censurar) i potser tindreu indicis de resposta. El postureig està molt bé, però un s'ha de creure el que diu de veritat.
-
A mí me importa un pepino que El Jueves sea una empresa catalana o extremeña, y que escriba en castellano o en chino. Lo importante es su labor. Es un referente del humor, como también lo es (salvando las distancias) Polònia, que emite tv3 y la mayoría de sus minutos son en castellano.
No hagamos como el tonto que cuando le señalan la Luna, mira el dedo.
-
@rana baileys:
A mí me importa un pepino que El Jueves sea una empresa catalana o extremeña, y que escriba en castellano o en chino. Lo importante es su labor. Es un referente del humor, como también lo es (salvando las distancias) Polònia, que emite tv3 y la mayoría de sus minutos son en castellano.
No hagamos como el tonto que cuando le señalan la Luna, mira el dedo.
"Polónia" se emite, en su mayor parte, en catalán. Sólo los personajes no catalanes se expresan en castellano.
Y, efectivamente, tanto en "El Jueves" como en "Polónia", como en cualquier medio de comunicación, sea serio o satírico (o supuestamente crítico) lo que importa es el mensaje, y quién lo dice y porqué, y no el idioma.
Pero la frase entrecomillada no es mía, querido. Es un pequeño resumen de eslóganes independentistas sobre la importancia de la lengua para crear una identidad. En ese caso, lo que se diga con la lengua parece adquirir una importancia secundaria.Sobre la luna (y no el dedo), veamos a ver la independencia de criterio de los críticos con el sistema:
"Minoría Absoluta: La productora fundada por Toni Soler es la responsable de dos de los programas más veteranos y con más éxito de TV3, los espacios de humor Polònia y Crackòvia por los que la productora facturó 64 millones de euros en ese periodo [10 años]. Ha producido además documentales y tres largos de ficción marcados dos de ellos por la formación de Soler, historiador: “Macià contra Companys” y “Cervantes contra Lope”. Convencido independentista, Soler reinvirtió los beneficios de su productora en la fundación del diario Ara junto a otros colaborados habituales de TV3: Antoni Bassas y Carles Capdevila, socios en Alguna Pregunta y Roya Box. Soler fue además el responsable de los fastos del Tricentenario del 1714 como comisario del Ayuntamiento de Barcelona, entonces gobernado por el convergente Xavier Trias."
https://www.elindependiente.com/politic ... el-de-tv3/
6,5 milloncetes al año para Toni Soler y sus amiguetes no está mal, para alimentar el "sentiment", sin contar la organización de eventos públicos, etc. Hey, que no digo que no sean independentistas de corazón, pero es obvio que de cartera también. Lo digo por los maravillosos medios independientes y críticos que casualmente siempre critican a los mismos y casi nunca a los otros.
La productora de "La Trinca" se ha embolsado desde 2007, 75 millones de euros de TV3 haciendo culebrones para sobremesa. El millonario anarquista Roures le ha facturado al medio audiovisual público catalán en el mismo periodo 38 millones retransmitiendo eventos deportivos, amén de la exclusiva del centro de prensa oficial del 1-O (previo pago, claro). Oriol carbó, ex-gerente de TV3, sin ningún empacho en cuanto pasa al sector privado se monta una productora (la de "El gran dictat") que le factura a la cadena de la que era directivo 30 milloncetes en 10 años, y encima la justicia investiga si la compañía se usó como pantalla para pasar dinero a las esposas (o sea, testaferros) de diversos miembros del clan Pujol (incluido Oriol Pujol). ¡Olé!
Hasta el colegui Buenafuente ha trincado de TV3 23,3 millones por "Divendres" amén de otros trabajitos.La radiotelevisión pública catalana tiene la mayor plantilla del sector en españa, solo superada por RTVE. Y se ha gastado 642 millones en 10 años externalizando producción, básicamente a amiguetes del nacionalismo. Viva la gestión del oasis catalá. ¡Som europeus! ¡Adéu Espanya!
Cuando eso lo hacía Canal Nou con los amiguetes del PP poníamos el grito en el cielo (y con razón). Aquello era una vergüenza, y esto otra.
¿Qué relación tiene esto con el hilo? Toda, amic, y desde el propio título: el rollo que se ha sacado Roures y demás compañeros mártires desde hace un par o tres de años de que vivimos en realidad en un estado franquista oculto, o criptofranquista, o dirigido por Franco y sus supuestos herederos ideológicos desde el más allá o el más acá, y que casualmente de repente todos los medios "críticos", "satíricos" e "independientes" se han coordinado en repatir hasta la saciedad, no es más que otro montaje de grupos empresariales poderosos, sirviendo a intereses políticos muy concretos.
Igual que por el otro lado de repente se han sacado de la manga todos a la vez promocionar la chufla de Tabarnia (que tiene más de 5 años).
Todo son maniobras de poderosos, rana. Esos que el marxismo quiere sacar del poder político para dárselo al pueblo.
No hay unos mejores ni otros peores. No me parece mal que haya independentistas, o secesionistas, o españolistas, o incluso centralistas. estaré más de acuerdo con unos o con otros, y lo razonaré.
Pero, por favor, el rollito de las revistas auténticamente independientes y que no están ligadas a nada ni a nadie, y que sólo sirven a la verdad, blablabla ya no me lo trago.
Cada uno sigue los medios que más se adaptan a sus inclinaciones. Pues admitámoslo, y punto, pero no pretendamos hacer pasar como verdad objetiva lo que no es más que banderías.Abrazos y perdona por el rollo.
-
No me molestan tus "rollos", siempre se aprende algo, aunque para decir que casi no existen medios independientes, bastaba con afirmarlo. No creo que nadie lo ponga en duda.
En este afán de criminalizar al independentismo, y no lo digo por ti, no se ahorra en esfuerzos y datos.
Esto siempre deja al margen a la llamada caverna mediática, cuyas conexiones accionariales, políticas y económicas rara vez se destacan.
Y el hecho de que cada uno acuda a aquéllos medios que le son más afines, va con.la naturaleza humana.Y para que no se diga que no aporto nada sustancial, incluyo dos informaciones sobre alguien a quien has mencionado, Jaume Roures y sobre Mediapro.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jaume_Roures
-
Xe, Malc i ara no dius que s'han equivocat de fil?
T'avorreixes molt… moltíssim...
Normal que otros se equivoquen de hilo, cuando gracias a ti principalmente se ha convertido en el segundo hilo sobre Catalunya... y digo gracias a ti porque eres tú quien el día 2 de enero ha sacado un tema principalmente relacionado con esa cuestión y no tanto con el título del hilo... bueno, tiene que ver porque el franquismo está en todos lados, claro. Pero luego somos los demás los que seguimos 'obsessionats amb Catalunya', xe
-
Coherència zero. No saps per on eixir.
El meu comentari està relacionat amb el fil, passa que tu no has entés de que va este fil: https://www.naciodigital.cat/noticia/14 ... franquisme
-
@rana baileys:
No me molestan tus "rollos", siempre se aprende algo, aunque para decir que casi no existen medios independientes, bastaba con afirmarlo. No creo que nadie lo ponga en duda.
En este afán de criminalizar al independentismo, y no lo digo por ti, no se ahorra en esfuerzos y datos.
Esto siempre deja al margen a la llamada caverna mediática, cuyas conexiones accionariales, políticas y económicas rara vez se destacan.
Y el hecho de que cada uno acuda a aquéllos medios que le son más afines, va con.la naturaleza humana.Y para que no se diga que no aporto nada sustancial, incluyo dos informaciones sobre alguien a quien has mencionado, Jaume Roures y sobre Mediapro.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jaume_RouresTu que dius ser periodista, realment hi ha cap mitjà independent? Jo crec que no, hi ha mitjans que s'ho miren des d'una "subjectivitat raonable" i altres que manipulen directament, això és el que diferència uns dels altres. Ja et pots imaginar on estan els de la caverna mediàtica*.
- Avís per a navegants sensibloïdes: Tota la "caverna mediàtica" és Brunete mediàtica madrilenya, però no tota la Brunete mediàtica madrilenya és "caverna mediàtica". Que quede clar.
-
Coherència zero. No saps per on eixir.
El meu comentari està relacionat amb el fil, passa que tu no has entés de que va este fil: https://www.naciodigital.cat/noticia/14 ... franquisme
La coherencia llevada la máxima expresión: abrir un hilo con la palabra CATALUNYA en dos infografías, quejarse de que otros sacan esa misma palabra… y volver al tema meses después para después volver a quejarse de que se hable de dicho aspecto. Es decir, que si tú hablas de eso es que está relacionado con el hilo, pero si los demás lo hacen hay una obsesión.
Será eso, que los demás no entendemos la complejidad de este hilo y su autor.
Viva la 'subjectivitat raonable'!!
-
Coherència zero. No saps per on eixir.
El meu comentari està relacionat amb el fil, passa que tu no has entés de que va este fil: https://www.naciodigital.cat/noticia/14 ... franquisme
La coherencia llevada la máxima expresión: abrir un hilo con la palabra CATALUNYA en dos infografías, quejarse de que otros sacan esa misma palabra… y volver al tema meses después para después volver a quejarse de que se hable de dicho aspecto. Es decir, que si tú hablas de eso es que está relacionado con el hilo, pero si los demás lo hacen hay una obsesión.
Será eso, que los demás no entendemos la complejidad de este hilo y su autor.
Viva la 'subjectivitat raonable'!!Puix va a ser que no, repassa les infografies i no t'obsessiones.
Et torne a repetir, este fil va sobre el règim del 78 i les conseqüencies que té sobre tot l'estat o part de l'estat, es diga Galicia, Andalusia o Catalunya. Només et reconec que, per causes d'actualitat òbvies, puc fer un comentari que afecta a un determinat lloc, res més. Són sempre coses que venen del "poder central", siga governamental o no i ni entre en temes identitaris/lingüístics ni res d'això (que no caben en este fil). Ho pots entendre o no, però no em coartaràs també en este fil parlar del que vulga.
-
@rana baileys:
No me molestan tus "rollos", siempre se aprende algo, aunque para decir que casi no existen medios independientes, bastaba con afirmarlo. No creo que nadie lo ponga en duda.
En este afán de criminalizar al independentismo, y no lo digo por ti, no se ahorra en esfuerzos y datos.
Esto siempre deja al margen a la llamada caverna mediática, cuyas conexiones accionariales, políticas y económicas rara vez se destacan.
Y el hecho de que cada uno acuda a aquéllos medios que le son más afines, va con.la naturaleza humana.Y para que no se diga que no aporto nada sustancial, incluyo dos informaciones sobre alguien a quien has mencionado, Jaume Roures y sobre Mediapro.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jaume_RouresTu que dius ser periodista, realment hi ha cap mitjà independent? Jo crec que no, hi ha mitjans que s'ho miren des d'una "subjectivitat raonable" i altres que manipulen directament, això és el que diferència uns dels altres. Ja et pots imaginar on estan els de la caverna mediàtica*.
- Avís per a navegants sensibloïdes: Tota la "caverna mediàtica" és Brunete mediàtica madrilenya, però no tota la Brunete mediàtica madrilenya és "caverna mediàtica". Que quede clar.
Aclarisc: no dic ser periodista. Ho sóc, o millor dit, ho era. Estic retirat.
I la resposta a la teua pregunta és NO.
Quelcom del que podem debatre amb amplitud en un altre moment….ara estic veient futbol.De tota la resta, d'acord.
-
Puix va a ser que no, repassa les infografies i no t'obsessiones.
Et torne a repetir, este fil va sobre el règim del 78 i les conseqüencies que té sobre tot l'estat o part de l'estat, es diga Galicia, Andalusia o Catalunya. Només et reconec que, per causes d'actualitat òbvies, puc fer un comentari que afecta a un determinat lloc, res més. Són sempre coses que venen del "poder central", siga governamental o no i ni entre en temes identitaris/lingüístics ni res d'això (que no caben en este fil). Ho pots entendre o no, però no em coartaràs també en este fil parlar del que vulga.
Ya las había repasado en su día cuando saqué lo absurdo que era tu reacción. Repásalas tú, que veo que te hace falta. Lo de la obsesión lo intentaré, cuando vea que tú dejas la tuya
Te vuelvo a repetir: este hilo va de lo que va y tendrá muchas consecuencias... pero cuando son otros los que hablan de ellas les acusas de obsesionarse con Catalunya. Lo puedes entender o no, pero no me acusarás de coartarte nada. De hecho, si dejas de hacerte la víctima un ratito, verás que nadie te animó a callarte o a dejar de hablar de lo que quisieras en el otro hilo, fuiste TÚ quien en un precioso arranque de drama queen decidió despedirse por todo lo alto... para volver a comentar unos días después jeje
-
@rana baileys:
No me molestan tus "rollos", siempre se aprende algo, aunque para decir que casi no existen medios independientes, bastaba con afirmarlo. No creo que nadie lo ponga en duda.
En este afán de criminalizar al independentismo, y no lo digo por ti, no se ahorra en esfuerzos y datos.
Esto siempre deja al margen a la llamada caverna mediática, cuyas conexiones accionariales, políticas y económicas rara vez se destacan.
Y el hecho de que cada uno acuda a aquéllos medios que le son más afines, va con.la naturaleza humana.Y para que no se diga que no aporto nada sustancial, incluyo dos informaciones sobre alguien a quien has mencionado, Jaume Roures y sobre Mediapro.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jaume_RouresBueno, en conjunto de acuerdo contigo (quizá preferiría que perfilaras un poco lo de "criminalizar al independentismo", pero bueno).
No obstante y aunque sea salirse un poco del tema del hilo, sí me gustaría hacer una aportación a esta parte del debate. Tú eres periodista (jubilado), y me podrás decir si te parece acertado o no.
En mi opinión, lo de la independencia de los medios de comunicación es una MILONGA.
No existe la independencia en el periodismo. Ni en la vida. Incluso quienes se supone que deben ser independientes del poder (jueces, inspectores, etc), se sujetan a un código o a unas leyes, de las cuales son dependientes. Por tanto, creo que hay un abuso del término.Lo que en mi opinión deben ser los medios de comunicación es HONESTOS. Es decir, procurar no engañar.
Lo correcto, a mi juicio, es que en el periodismo se separe claramente lo que es INFORMACIÓN de lo que es OPINIÓN.
Y la información debe ser veraz, contrastada, debe contarse completa, y no sólo aquella parte que nos conviene. Debe evitar los rumores (o en todo caso dejar constancia expresa de que lo son), y por supuesto debe evitar SIEMPRE la mentira o la calumnia.
Y luego, aparte, en unas localizaciones claramente diferenciadas, tanto el editor, como los colaboradores, pueden OPINAR en base a esa información y hacer la interpretación que les parezca. Y esa interpretación no tiene porqué ser independiente. Puede y debe ser dependiente de los gustos, ideales y hasta intereses del que la emite. No pasa nada, no me parece mal… siempre que quede claro que es la opinión de una persona concreta. De hecho, aunque lo más profesional sería que hubiese opiniones variadas, tampoco me escandaliza que un medio con una tendencia X, tenga todos sus opinadores de esa tendencia. Siempre que se separe claramente LA OPINIÓN de la INFORMACIÓN.
Luego cada lector hará su crítica personal (o no, ya es cosa de cada uno), pero no habrá sido engañado, ni manipulado (salvo que él quiera voluntariamente suspender su juicio).
Cuando una empresa, o una cooperativa, o incluso un grupo de amigos, monta un medio de comunicación profesional, que cuesta dinero, tiempo y esfuerzos, que en el caso de los grandes medios da pan y paga las facturas de muchas familias, es absurdo creer que todo eso se va a montar únicamente por amor al arte de la plumilla.
Naturalmente que los medios de comunicación tienen intereses (empezando por el de vender mucho, meter mucha publicidad, recibir más subvenciones y ganar mucho dinero). Eso no es nada malo ni raro. No hay obligación de independencia. Pero sí deben ser honestos, porque la ética profesional va de eso.Lo que ocurre en el mundo en general, y en España en particular es que se mezcla con mucha frecuencia, y de forma intencionada información con opinión, y que la información, también con frecuencia, está plagada de medias verdades o de insinuaciones que se hacen pasar por hechos, y cochinadas así. Y eso me repatea, porque es obvio que no son errores, ni siquiera apasionamientos sinceros, sino campañas de repartir basura al contrario y echar cortinas de humo al propio.
Tema aparte, claro está, son los medios públicos, que se deben de regir de una forma más estricta todavía, pues se pagan con el dinero de todos. Pero eso sería para comentar en el hilo que creo abrió Fonseca en el café el mes pasado. Un día de estos que tenga tiempo me animo y digo mi punto de vista.
Un abrazo.
-
@rana baileys:
No me molestan tus "rollos", siempre se aprende algo, aunque para decir que casi no existen medios independientes, bastaba con afirmarlo. No creo que nadie lo ponga en duda.
En este afán de criminalizar al independentismo, y no lo digo por ti, no se ahorra en esfuerzos y datos.
Esto siempre deja al margen a la llamada caverna mediática, cuyas conexiones accionariales, políticas y económicas rara vez se destacan.
Y el hecho de que cada uno acuda a aquéllos medios que le son más afines, va con.la naturaleza humana.Y para que no se diga que no aporto nada sustancial, incluyo dos informaciones sobre alguien a quien has mencionado, Jaume Roures y sobre Mediapro.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jaume_RouresBueno, en conjunto de acuerdo contigo (quizá preferiría que perfilaras un poco lo de "criminalizar al independentismo", pero bueno).
No obstante y aunque sea salirse un poco del tema del hilo, sí me gustaría hacer una aportación a esta parte del debate. Tú eres periodista (jubilado), y me podrás decir si te parece acertado o no.
En mi opinión, lo de la independencia de los medios de comunicación es una MILONGA.
No existe la independencia en el periodismo. Ni en la vida. Incluso quienes se supone que deben ser independientes del poder (jueces, inspectores, etc), se sujetan a un código o a unas leyes, de las cuales son dependientes. Por tanto, creo que hay un abuso del término.Lo que en mi opinión deben ser los medios de comunicación es HONESTOS. Es decir, procurar no engañar.
Lo correcto, a mi juicio, es que en el periodismo se separe claramente lo que es INFORMACIÓN de lo que es OPINIÓN.
Y la información debe ser veraz, contrastada, debe contarse completa, y no sólo aquella parte que nos conviene. Debe evitar los rumores (o en todo caso dejar constancia expresa de que lo son), y por supuesto debe evitar SIEMPRE la mentira o la calumnia.
Y luego, aparte, en unas localizaciones claramente diferenciadas, tanto el editor, como los colaboradores, pueden OPINAR en base a esa información y hacer la interpretación que les parezca. Y esa interpretación no tiene porqué ser independiente. Puede y debe ser dependiente de los gustos, ideales y hasta intereses del que la emite. No pasa nada, no me parece mal… siempre que quede claro que es la opinión de una persona concreta. De hecho, aunque lo más profesional sería que hubiese opiniones variadas, tampoco me escandaliza que un medio con una tendencia X, tenga todos sus opinadores de esa tendencia. Siempre que se separe claramente LA OPINIÓN de la INFORMACIÓN.
Luego cada lector hará su crítica personal (o no, ya es cosa de cada uno), pero no habrá sido engañado, ni manipulado (salvo que él quiera voluntariamente suspender su juicio).
Cuando una empresa, o una cooperativa, o incluso un grupo de amigos, monta un medio de comunicación profesional, que cuesta dinero, tiempo y esfuerzos, que en el caso de los grandes medios da pan y paga las facturas de muchas familias, es absurdo creer que todo eso se va a montar únicamente por amor al arte de la plumilla.
Naturalmente que los medios de comunicación tienen intereses (empezando por el de vender mucho, meter mucha publicidad, recibir más subvenciones y ganar mucho dinero). Eso no es nada malo ni raro. No hay obligación de independencia. Pero sí deben ser honestos, porque la ética profesional va de eso.Lo que ocurre en el mundo en general, y en España en particular es que se mezcla con mucha frecuencia, y de forma intencionada información con opinión, y que la información, también con frecuencia, está plagada de medias verdades o de insinuaciones que se hacen pasar por hechos, y cochinadas así. Y eso me repatea, porque es obvio que no son errores, ni siquiera apasionamientos sinceros, sino campañas de repartir basura al contrario y echar cortinas de humo al propio.
Tema aparte, claro está, son los medios públicos, que se deben de regir de una forma más estricta todavía, pues se pagan con el dinero de todos. Pero eso sería para comentar en el hilo que creo abrió Fonseca en el café el mes pasado. Un día de estos que tenga tiempo me animo y digo mi punto de vista.
Un abrazo.
Intervención de aplauso. Estamos en el descanso del match, y entre pitos y flautas no podré contestar hasta mañana. Pero andas muy encaminado. Si recuerdas anteriores conversaciones filosóficas, como buen nominalista, no creo en la objetividad, pero sí en la honradez.
Te pillo el centro y mañana remato.
Por cierto, un detallito, no estoy jubilado sino prejubilado. Que no soy tan viejo.Otro abrazo. Y a ver si ganamos.
-
Ya las había repasado en su día cuando saqué lo absurdo que era tu reacción. Repásalas tú, que veo que te hace falta. Lo de la obsesión lo intentaré, cuando vea que tú dejas la tuya
S'agafa abans a un mentider que a un coix… on està la paraula "Catalunya" en esta infografia (que curiosament és la principal)?
Te vuelvo a repetir: este hilo va de lo que va y tendrá muchas consecuencias… pero cuando son otros los que hablan de ellas les acusas de obsesionarse con Catalunya. Lo puedes entender o no, pero no me acusarás de coartarte nada. De hecho, si dejas de hacerte la víctima un ratito, verás que nadie te animó a callarte o a dejar de hablar de lo que quisieras en el otro hilo, fuiste TÚ quien en un precioso arranque de drama queen decidió despedirse por todo lo alto... para volver a comentar unos días después jeje
Et repeteixes com un disc ratllat, ja t'ho vaig dir i es que t'avorreixes molt. Però vaja, em quede tranquil perquè sé que en el fons no és qüestió meua, en este mateix fil i en tants altres del Llevant (on no me'n havia adonat i ara he caigut), només et dediques a propagar diàlegs absurds fins que l'altre "contendient accidental" decideix parar perquè sap del teu tarannà. Jo per enèssima vegada ho deixaré ací, ja pots contestar el que vulgues. Per altra banda seguiré parlant en este fil i qui sap si a partir d'ara de nou a l'altre, bàsicament per tocar-te els nassos, si em dona la gana, i potser em dedicaré a no perdre el temps amb tu i potser si amb altra gent fins i tot -potser (elogi inmerescut?)- més a les antípodes ideològiques de mi, perque s'ho curra un poc més. I per la meua part: punt i final.
-
Curiosamente es la principal porque te sale de ahí, vaya.
Empezaste el hilo con dos infografías de tamaño muy parecido y en una de ellas aparece la palabra CATALUNYA bien grande en el título. Eso es un hecho que te llevo remarcando desde mi primera aportación a este hilo, desde que tuviste la desfachatez de afirmar que 'alguns segueixen obsessionats amb Catalunya'.Desde luego tú jamás te repites en absoluto, y demuestras día sí día también lo muchísimo que te distraes y que no te aburres, por eso jamás te molestas en perder el tiempo conmigo. En efecto, quédate tranquilo, faltaría más. La culpa es mía porque vivo para propagar 'diàlegs absurds' y para que el otro decida pasar de mi finalmente. Es mi tarannà diabólico.
Y bueno, me alegra que vuelva a salir tu enésima declaración de intenciones sobre dejarlo aquí. Cuento los días y las horas para que vuelvas a desdecirte, respondiendo a mi diálogo absurdo y aburrido con una currada intervención. Punto y final. Todo coherencia. Ay, como me toca el nassos, qué malo es!!
-
Un dels costos, no menor, del règim del 78 és la despesa en recursos al Tribunal Constitucional de lleis aprovades pels governs autonòmics legítims. Un cas paradigmàtic és el de la "Llei de Pobresa Energètica", llei que ha estat recurrida ací (abans ho havia fet a Catalunya -perdó per citar-la-) i que simplement pretenia amb un xicotet impost sobre la llum, fer un fons per evitar que les elèctriques tallaren la llum a la gent que no pot pagar les factures (supose que pagant-los certa quantitat d'eixe fons). Incomprensible.
Seguint amb el tema de les lleis recurrides al Tribunal Constitucional, hi ha un altra recorreguda ací que és molt curiosa, perquè esta mateixa llei que és recurrida ací és la que proposen dos dels partits del règim del 78 al nord del riu Sènia. És la llei de Plurilingüisme, amb la qual cosa queda demostrat que el règim del 78 i els partits que li donen suport, en el fons, el que fan és actuar de manera involucionista. On la llei permet avançar es recorreix, on la llei permet retrocedir s'accepta. I el més flagrant de tot, el que demostra que una mateixa llei siga constitucional a una part de l'estat i inconstitucional a una altra, tira per terra allò que tots els ciutadans de l'estat són iguals davant la llei. Però encara hi ha una cosa pitjor, i és el cinisme que alguns mostren al respecte quan els posen entre l'espasa i la paret:
Davant d'això, les reaccions poder ser diverses, ja sabeu quines són depén de la zona i idiosincràcia del lloc (més d'actualitat no pot estar), si un estat és incapàs de defensar els interessos del seus ciutadans, de moment se'ns presenten dos alternatives: O es reforma l'estat en profunditat (s'acaba amb el règim) o et crees un estat que si defense els teus ciutadans.
-
Te perdono, espero que sepas perdonar tú a los que la mencionan… sin estar necesariamente obsesionados con ella
-
La ley de pobreza energética es declarada inconstitucional porque invade competencias que no corresponden a una autoridad autonómica, no por la sustancia de la ley.
Queda muy bien si un alcalde pone un impuesto especial a las señoras que ostentan joyas y dice que con ese dinero va a dar de comer a los pobres, y cuando un tribunal le dice que la ley no permite a los alcaldes imponer tales tributos, entonces decir que nos persiguen y nos impiden actuar para los pobres, blablablá: demagogia. Y encima demagogia buscada con un fin muy concreto (el govern sabía perfectamente que esa ley era inconstitucional, y que el TC la iba a tumbar, pero le venía bien para su campaña electoral).En cuanto a los recursos que pongan los partidos constitucionalistas sobre leyes como la lingüística, son muy dueños de hacerlo, igual que los independentistas han recurrido la constitucionalidad del 155. Luego, cada votante ya valorará cuál es la propuesta sobre ese tema de cada partido, así como la coherencia de sus acciones. Algo me dice que, tras el 21-D, los votantes de los partidos constitucionalistas no les vana a dejar de votar porque hayan recurrido la constitucionalidad de algunos aspectos de esa ley, del mismo modo que los del otro bloque están de acuerdo con las de los suyos.
Lo de avanzar y retroceder será a tu juicio. Para los que piensan diverso, creen que lo suyo es reponer la justicia y lo que hay consagra una injusticia lingüística. El Tribunal deberá decidir, aunque se supone que si en su momento no actuó de oficio cuando la ley se promulgó, es que en su formulación no es inconstitucional (aunque eso tampoco es seguro).Y por último, aprovechando que no hablamos de Cataluña en este hilo: cuando las cosas no se hacen como toca, hay que corregir. O incluso reformar, que es acción necesaria en todo sistema con cierta periodicidad. Lo de "o se reforma como yo quiero o me creo mi estado a mi gusto" (bueno, al gusto de la mitad de la población, es evidente) no es sino chantaje, y excusa para el independentismo.
Ese argumento falaz lo puedo aplicar yo con respecto a mi barrio y el ayuntamiento, con respecto a mi pueblo y la provincia o incluso con respecto a mi casa y la urbanización.Si uno realmente quiere que las cosas mejoren, busca cambiarlas. Cuando uno se quiere largar, no lo hace por falta de eficiencia ajena, sino por motivaciones culturales, sentimentales e irracionales. Y lo que necesita no son razones, sino excusas.
Los independentistas se querrían ir aunque los gobernantes españoles fuesen superdotados y los funcionarios ángeles. No tiene nada que ver con el régimen, con el franquismo o con el tribunal constitucional. De hecho, casi no tiene ni que ver con el sistema de organización territorial del estado.
-
Bueno gim, voy con la manipulación. No cito el texto para que el tocho no se haga kilométrico.
Parto de la base que el ser humano no puede ser objetivo nunca, por definición filosófica, pero como esto no va de filosofía me ceñiré al periodismo.
El periodista debe ser un indivíduo que se limite a contar la realidad, sin añadir su opinión sobre la misma. Esto es de primero de periodismo. Cuando de verdad, lo que deberían enseñar, para prepararlos a la profesión es aquello de "manipula que algo queda".
Y voy a decir una frase que puede parecer fuerte, pero es fruto de mis 30 años de vivencias: Todos los medios manipulan.Un editor de informativos decide qué se dice, cuándo se dice y cómo se dice. Nada es casual, y obedece generalmente tanto a una línea editorial, como al pensamiento del profesional o ambas a la vez. Esto, independientemente de la mayor o menor honradez del periodista, es el modus operandi del tratamiento de la información. Tienes que elegir qué contar y cómo hacerlo.
Por eso lo de "pensamos lo que ellos quieren que pensemos". Y lo de pensar vale también para saber.
La manipulación es evidente para todo aquél que tenga un mínimo de criterio. Lo malo es que ese tipo de personas no son precisamente mayoría. Por tanto, es un arma potente que el cuarto poder maneja a su antojo.Ejemplos…infinitos, para parar un tren. De los últimos días, recuerdo la información del paro en Catalunya. Los medios destacaron que el crecimiento del empleo en 2017 había sido "sólo" de 148 personas. Bien, lo del "sólo" es manipular. Un dato es un dato y no hace falta adornarlo. Como también hubiera sido manipulación (y digo hubiera porque no lo he visto) decir "pese a todo" el empleo creció en Catalunya.
Ya el colmo lo pude ver en un medio que informó textualmente: "En Catalunya se crearon 148 empleos en 2017". Dato ridículo y falso, pero así lo dieron.
O el informativo de la 1 el primero de enero en el que se ponía en grandes caracteres: "Empieza 2018 con subidas y bajadas de precios". Realmente, lo que subía era TODO, y la bajada era en algunas tarifas aeroportuarias.Pero claro, si me dedicara a poner ejemplos seguía hasta fallas escribiendo y no es plan. Hace unos minutos he oído en un boletín en el que decían: "El Rey emérito cumple 80 años ante el reconocimiento general de los líderes politicos". Pues no, ni reconocimiento ni general. Pero bueno. Lo suyo hubiera sido dar el dato y a renglón seguido las reacciones de los políticos. .de todos.
En cuanto a los periodistas que se dedican a opinar, son una especie en peligro de expansión. Ejemplo. Tras la aprobación del 155 en el Senado, el gurú Ferreras, afirmando solémnemente: "Decisión valiente y democrática de Rajoy". Sí, el mismo del "más periodismo", demostrando lo que realmente es.
Manipular es entrevistar a alguien e interrumpirle porque su respuesta no es la que esperabas y tratar de reconducir a tu terreno la pregunta.
Personalmente, una de las cosas que más he hecho es entrevistar en radio a póliticos. Pues bien, mi máxima era nunca cortarle. Parece que la máxima de otros y otras es justo la contraria.Y la manipulación en su máxima expresión fue la de los medios españoles el 12-3-04, con portadas gigantes de "Ha sido ETA" "Terrible matanza de ETA en Madrid" y cosas semejantes, cuando no había ningún indicio, ninguna reivindicación, (es más, a las pocas horas de los atentados el diario Gara hacía pública una nota de la banda de desvinculación del tema) y las agencias internacionales comenzaban a cuestionarse la versión oficial. Esto es a lo bestia, la prensa haciendo de amplificador de las posiciones del poder.
Y contra todo esto, qué puede hacer el profesional de a pie? Pues intentar no amargarse la vida y comportarse con honradez dentro de los pequeños márgenes que te deja tu empresa.
Yo te invito, e invito a quien nos lea, a que cada vez que se enfrente a un medio, ponga sus antenas bien alertas para saber qué es información, qué no lo es, qué me están contando y por qué. Es la única forma de sobrevivir al tsunami de manipulación con el que intentan que trague mis.
Bueno, me dejo muchas cosas en el tintero, pero antes que a mí tablet le dé la genialidad de apagarse y perder todo lo escrito, lo dejo por ahora, esperando que esto tenga un punto y seguido y podamos continuar debatiendo, si os parece, sobre este apasionante tema (al menos para mí).
Un saludo para todos los cafeteros.
-
Dir que la "Llei de Pobresa energètica" invadeix competències de l'estat queda molt bé, però dir que això és una excusa per fer demagògia és de traca. Que aproven una llei estatal de pobresa energètica i problema resolt, però no, no és problema d'invadir competències és problema de salvaguardar les oligarquies del règim i les elèctriques que és on acaben amb les "portes giratòries" tots els cadàvers polítics dels partits del règim del 78. No és un problema de competències, és un problema d'un règim i un estat que no defensa els interessos dels seus ciutadans, sobretot els més vulnerables.
I respecte a Catalunya, que només fas que traure a col·lació en este fil (i no precissament de refiló), és molt fàcil d'entendre. Quan no hi ha cap interés en canviar ni reformar res és absurd esperar pels segles dels segles, i és obvi que els partis del règim no volen canviar res. On està eixa reforma de la constitució que PP i PSOE havien pactat? Una reforma d'aquelles ridícules que no toquen res en el fons, però ni això. Està molt bé anar de reformista per la vida, sobretot quan no s'és, però vaja, no és res nou, també s'està molt bé defensant la constitució del règim del 78 quan en el seu moment estaves en contra d'ella, podriem preguntar-li a Fraga i AP.
Mira, quan una de les parts no vol canviar res, un no té que aguantar certes coses. Pots preguntar-li a alguna dona que vol separar-se del seu home, si està disposada a no "largarse" si el seu home ha decidit no canviar res, i seguir amb les pallisses diaries. I el més greu és que, la majoria i tu entre ells, es cregueu el mantra de les "motivacions culturals, sentimentals i irracionals". Clar, per això, els independentistes han augmentat els últims cinc anys en cadascuna de les convocatòries, on en TOTES han augmentat el número, fins i tot el 21D on el mantra de la "majoria silenciosa" tenia que guanyar les eleccions i resulta que 105.000 votants més han votat independentisme i ha deixat en ridícul a tot un estat demofòbic. Ei! Però que seguisquen així eh! En no canviar ni una coma, en seguir erre que erre, amb essèncialismes rancis, que poc a poc eixa meitat de la gent serà major i major. En la seua actitud tenen la seua pròpia tomba. I no vindrà per motivacions culturals i "nacionalisme ranci" com pensen alguns, sinó vindrà per "Nengs de Tabàrnia" capassos d'obrir els ulls davant un estat incapàs de superar el franquisme sociològic:
-
No hay discusión sobre Catalunya que no esté completa y bien fundamentada sin una buena analogía con el divorcio entre una pareja, con maltratos incluidos.
Pero bueno, que los equivocados y los rancios son siempre los otros.
-
Yo no lo hubiera dicho mejor (evidentemente)
-
Anant directament al gra de la pregunta…
155 reales de vellón...y dos pales y un pico i mig..
