El que costa el règim del 78
-
@rana baileys:
Le faltan aliens, pero buena historia
Las teorías de que el rey estaba detrás del golpe son tan antigüas como el mismo golpe del 23F.
De hecho el General Armada había sido el tutor de JCI y gozaba de su absoluta confianza.
Lo que no se conoce son los motivos.Yo siempre he creído que el golpe fue provocado para sacar de sus madrigueras a los golpistas y aprovechar para hacer una purga en la cabeza del ejército, que de otro modo habría sido considerado como ofensivo. Es decir, había una masa importante de generales con ánsias golpistas (la operación Galaxia nunca fue sospechosa de proceder de la Zarzuela) y necesitaban retirarlos de la circulación de forma legítima. Con el golpe del 23F y los consiguientes posicionamientos públicos de cada general, dió legitimidad a la purga posterior.
Creo recordar que esa práctica ya fue utilizada con anterioridad con los GRAPO.
-
@Fonseca 5:
@rana baileys:
Le faltan aliens, pero buena historia
Las teorías de que el rey estaba detrás del golpe son tan antigüas como el mismo golpe del 23F.
De hecho el General Armada había sido el tutor de JCI y gozaba de su absoluta confianza.
Lo que no se conoce son los motivos.Yo siempre he creído que el golpe fue provocado para sacar de sus madrigueras a los golpistas y aprovechar para hacer una purga en la cabeza del ejército, que de otro modo habría sido considerado como ofensivo. Es decir, había una masa importante de generales con ánsias golpistas (la operación Galaxia nunca fue sospechosa de proceder de la Zarzuela) y necesitaban retirarlos de la circulación de forma legítima. Con el golpe del 23F y los consiguientes posicionamientos públicos de cada general, dió legitimidad a la purga posterior.
Creo recordar que esa práctica ya fue utilizada con anterioridad con los GRAPO.
Que Juan Carlos sabía lo que se cocía es algo ya muy sabido (Tejero esperaba en el parlamento que apareciera el monarca para ponerse a sus órdenes, o eso le habían dicho). Hasta que punto estaba complicado es lo que se debate.
De todas las teorías, yo diría que la que expones es la más plausible.
Hay otras: que estaba de acuerdo (tipo Alfonso XIII con Primo de Rivera) pero al final se echó atrás, bien por acongoje, bien por llamadita telefónica desde Washington; que pensaba que eran todo fantasías de salón de algunos generales y le pilló desprevenido, arrojándose heroicamente a parar el golpe con su autoridad (hipótesis políticamente correcta); que lo montó todo él mismo para acojonar al rojerío, y de paso vindicarse como imprescindible a los liberales (o sea, para mejorar su posición política), etc, etc.
-
Un referéndum sin condiciones.
No es el que pensáis."El año 1978, el día 7 de diciembre, el diario El País publicaba un editorial donde admitía que el referéndum de la Constitución se hizo sin ningún censo. El día antes se había votado la ratificación de la Constitución española, y en el texto del diario se puede leer: "En realidad ayer se votó, increíblemente, sin un censo oficial y cerrado y con irregularidades.
Además, el editorial también explica que desaparecieron muchos votantes y que todo se produjo de forma un poco caótica porque se incorporaron a última hora los votantes de entre 18 y 21 años"Consejos vendo…
-
@rana baileys:
Un referéndum sin condiciones.
No es el que pensáis."El año 1978, el día 7 de diciembre, el diario El País publicaba un editorial donde admitía que el referéndum de la Constitución se hizo sin ningún censo. El día antes se había votado la ratificación de la Constitución española, y en el texto del diario se puede leer: "En realidad ayer se votó, increíblemente, sin un censo oficial y cerrado y con irregularidades.
Además, el editorial también explica que desaparecieron muchos votantes y que todo se produjo de forma un poco caótica porque se incorporaron a última hora los votantes de entre 18 y 21 años"Consejos vendo…
"¡Qué escándalo, qué escándalo, he descubierto que aquí se juega!"
Bromas aparte, por lo que a mi respecta, se debería abrir un amplio debate para poner al día la Constitución. Eso significa modificar cosas, o no modificarlas en absoluto; añadir, quitar o dejar tal cual. Entre todos, y con amplio consenso. No tiene sentido momificar un texto que no es palabra de Dios, y que puede cambiar conforme cambia la situación y la propia sociedad. De hecho, el tribunal constitucional no pocas veces ha permitido tales modificaciones legales que prácticamente cambian el sentido del texto. Por eso se debería hacer como toca, por las vías correspondientes.
Dicho esto, a los independentistas les importa un rábano la constitución española, salvo en lo que puedan usarla para sus fines. Y, en general, les importa un bledo si España es república o monarquÍa, si es conservadora, progresista, fascista o revolucionaria (excepto a los de la CUP). Su credo inconfesado es el supremacismo (si es catalán es mejor). Su objetivo es constituir Cataluña en una república independiente; lo que le ocurra al resto de España se la trufa bastante.
Lo de que el independentismo está causado por la involución política, el neocapitalismo, el franquismo sociológico, blablabla, se lo creerán los antisistema cupaires. Ni los de ERC (quizá Rufián, que es un ignorante supino). Todo postureo. Les viene bien dar esa imagen para obtener el apoyo de los marxistas españoles, para sus propósitos. Tanto Esquerra, como no digamos el PdCat quieren construir un estadito liberal como Francia o Alemania. De revoluciones sociales, neomarxistas o bolivarianas… ni pensar-ho.
Pero mientras lo consiguen, van dando cuerda a los Arranes, CDR y demás fauna de revolucionarios de salón. Porque les conviene.
Y a algunos del resto de España que aún se creen esa milonga.Pablo Iglesias Jr, que es muchas cosas, pero no tonto, ya se ha olido la tostada, y poco a poco se va despegando del independentismo. No quiere hundirse en las encuestas y que encima sus amiguitos indepes le usen como un kleenex.
-
se debería abrir un amplio debate para poner al día la Constitución. Eso significa modificar cosas, o no modificarlas en absoluto; añadir, quitar o dejar tal cual. Entre todos, y con amplio consenso. No tiene sentido momificar un texto que no es palabra de Dios, y que puede cambiar conforme cambia la situación y la propia sociedad. .
Efectivamente….ahí es donde entran en juego las negociaciones-opiniones para el cambio del modelo autonómico.
Personalmente yo no votaría a favor de otro sistema autonómico distinto, donde se mantuviesen los privilegios "forales" de ciertas autonomías.
Sí estaría a favor de un sistema federal puro y duro. Donde las reglas fuesen las mismas para todos los estados-autonomías.Con el actual modelo se favorece el chantaje (tanto del PNV, como de PdCAT o CC) y las desigualdades (tanto entre CV+Murcia+Andalucía respecto a Madrid o Cataluña y sobre todo respecto al País Vasco, como respecto a Galicia, Cantabria o Extremadura).
Si no hay cambios de calado social e igualitario, no hacen falta tantas alforjas ni cambios, solo para atender las inquietudes pecunarias de unos pocos.
-
Ja s'ha posat en marxa la Comissió de Reforma de la Constitució?
-
No, estem esperant a que en Vilaweb done l´eixida per a poder parlar d´aixó.
-
Et pose un repertori més gran de premsa digital en valencià (a banda de Vilaweb), que veig que estàs obsessionat.
-
Et pose un repertori més gran de premsa digital en valencià (a banda de Vilaweb), que veig que estàs obsessionat.
En el primer es del 5 d´abril i parla no mes de la manca de presupostos per als trens de rodalies (que no es el mes greu ni de lluny) . ….Res de comparativa interterritorial.
El segon idem.
El tercer també es del 5 d´abril (es curios que estigues tan penjat de uns diaris que t´informen amb tant de retard) Per suposat que no fan comparatives amb l´inversió en Catalunya de les mateixes partides.I a l´ultim....m´ha costat trovar algo. No mes amagat en la secció del PV i es el mateix que l´anterior. Declaracions de Ximo Puig.
Pero he trovat aço.....
"a Espanya hi ha un problema territorial greu". Per això, ha insistit que s'ha d'aconseguir que "els ciutadans siguin iguals alhora que els territoris tenen singularitats".
No es una opinió del diari….son part del discurs de XP.
-
@Fonseca 5:
En el primer es del 5 d´abril i parla no mes de la manca de presupostos per als trens de rodalies (que no es el mes greu ni de lluny) . ….Res de comparativa interterritorial.
El segon idem.
El tercer també es del 5 d´abril (es curios que estigues tan penjat de uns diaris que t´informen amb tant de retard) Per suposat que no fan comparatives amb l´inversió en Catalunya de les mateixes partides.I a l´ultim....m´ha costat trovar algo. No mes amagat en la secció del PV i es el mateix que l´anterior. Declaracions de Ximo Puig.
Pero he trovat aço.....
"a Espanya hi ha un problema territorial greu". Per això, ha insistit que s'ha d'aconseguir que "els ciutadans siguin iguals alhora que els territoris tenen singularitats".
No es una opinió del diari….son part del discurs de XP.
Es que t'he posat simplement els portals, no pretenia que buscares cap notícia del que parlavem en l'altre fil, per tant les notícies que tenen OBVIAMENT són notícies de hui.
I l'últim (perquè he canviat després l'ordre) és precissament un mitjà de l'òrbita del PSPV-PSOE, que vols que diga? Vinc a dir que en valencià també hi ha de tot. I ningú compara res, per cert tampoc ho fa cap dels que poses tu, perquè això només ho has fet tu amb "unes infografiess de Compromís" (molt proclius al xovinisme local, pel que veig, de la ciutat de València) i de dubtós nivell polític i més bé electoralista.
-
"unes infografiess de Compromís" (molt proclius al xovinisme local, pel que veig, de la ciutat de València) i de dubtós nivell polític i més bé electoralista.
Les matematiques (encara que tú no saps ni papa d´aquesta materia, com de l´anglés) no entenen de política, ni de eleccions. Son aixina de cabudes.
Ah i es curios que lo que per a tú a Valencia es "xovinisme local", en Catalunya es "reclamar uns drets".
-
Amb eixe nivell i el de l'insult típic de l'impotència (per duplicat en este i l'altre fil), passe de contestar-te. Pecaré de soberbia, però no tens nivell per mi.
-
Soberbia no….ciencia ficció
-
Potser si argumentares en compte d'insultar o trollejar entendries alguna cosa…
Estos madrilenys segur que no lliguen la caverna mediàtica.
Per cert, trobe a faltar Pablo Iglesias a la pancarta.
-
El PP de Granada pide que no se represente la obra de teatro "Autorretrato de un joven capitalista español", de Alberto San Juan, por considerar que se trata de una obra de "ideología radical".
Una obra que se estrenó en 2013.Turquía, vamos p'allá.
Esto es una locura, esquizofrenia en estado puro.
Y que biba el bino.
Y mientras tanto, Losantos esta mañana escupiendo tranquilamente tras su micrófono. Sigue.
España, paraíso para fascistas.
-
Potser si argumentares en compte d'insultar o trollejar entendries alguna cosa….
-
-
Algunes respostes interessants del filòsof Ignacio Sánchez-Cuenca (Madrid, 1966): https://www.elnacional.cat/ca/politica/ ... 1_102.html
Vostè escriu que una "democràcia madura" hauria de ser capaç de processar demandes tan complexes com una secessió. Per què no passa això a Espanya?
En primer lloc, per la cultura política espanyola. En general, el nacionalisme espanyol és de matriu liberal i tolerant, però reacciona molt malament davant la qüestió de la plurinacionalitat. Es tanca en banda al reconeixement d'altres nacions dins Espanya. Després, hi ha una altra resposta complementària, que és el caràcter legalista de la nostra democràcia. Quan sorgeix un conflicte, el primer que mirem no és qui té raó, sinó què es pot fer dins la llei. Això impedeix que s'assoleixin acords negociats. L'únic que domina és la lletra de la llei.Més que mirar què es pot fer dins la llei, sembla que es mira què no es pot fer dins la llei.
És una manera de veure-ho. El legalisme és un intent de frenar qualsevol iniciativa política que surti de les vies que entenem que la llei permet. I es fa una lectura molt estreta del que permet, que limita el marge d'acció de la democràcia. És com en els debats constitucionals nord-americans amb aquells que intenten posar-se a la pell del que van pensar els pares fundadors a finals del segle XVIII.La qüestió plurinacional treu la pitjor cara del nacionalisme espanyol?
Jo crec que sí. En general, Espanya és una societat raonablement solidària i que no ha desenvolupat xenofòbia a diferència d'altres societats europees. És una societat molt bolcada cap a Europa. Però el que no admet és que hi hagi més d'una nació dins l'Estat. És el punt de tancament on es bloqueja el sistema.A què obeeix aquest tancament?
No ho sé. Entenc que hi ha una espècie de complex d'inseguretat: que si es reconegués la plurinacionalitat s'ensorraria. Al llibre esmento un fragment d'un dels magistrats conservadors de la sentència de l'Estatut, en què diu que el reconeixement de Catalunya com a nació faria ensorrar l'edifici polític espanyol. Seria com posar un explosiu als fonaments del sistema polític. És una visió paradigmàtica del nacionalisme espanyol.
…....Sembla mentida que haja de titular "El nacionalisme espanyol existeix" un apartat del seu llibre.
És que és així. Hi ha uns fragments d'Aznar, del seu llibre Cartas a un joven español, que són bastant còmics. Hi ha un capítol dedicat al nacionalisme en el qual denuncia els seus horrors: és excloent, va contra la societat oberta, és la negació de la llibertat individual… I després de totes aquestes arengues, fa una defensa de la nació espanyola com si això no fos nacionalisme. Arriba a afirmar literalment que "no s'és espanyol per hores o a temps parcial". I diu que ser espanyol és tan important que "ho impregna i ho incorpora tot". Això és una afirmació exacerbada de nacionalisme espanyol. I tanmateix, ell no considera que ho sigui. I la legió d'antinacionalistes oficials que hi ha a Espanya tampoc.Perquè admetre el propi nacionalisme potser desacredita les crítiques al nacionalisme aliè.
M'imagino que sí, però és una mica absurd. De nacionalismes n'hi ha de molts tipus; n'hi ha de criminals, però també de democràtics. En canvi, a Espanya s'ha restringit a una cosa que és rebutjable, que atempta contra la civilització occidental. Això després bloqueja possibles vies de diàleg. Un dels primers passos hauria de ser la normalització del llenguatge. Per descomptat que hi ha nacionalismes amb estat.Això sembla una evidència…
És que negar-ho és absurd. El nacionalisme espanyol és diferent del català perquè té un Estat darrere, però és nacionalisme de tota manera. Una cosa tan bàsica com aquesta, segons el meu parer, seria decisiva per poder establir una conversa civilitzada. Però mentre les parts no es reconeguin mútuament, la comunicació no passarà del burofax.
….....Ja no hi ha cap gran mitjà que se'n salvi?
Dels grans, crec que no. A Espanya, dels grans mitjans, només salvaria La Vanguardia.Què se n'ha fet d'El País?
S'ha fet indistingible dels seus competidors. Si féssim un experiment cec, posant titulars de diversos mitjans de paper i no dient al lector a quin mitjà corresponen, jo crec que es faria un embolic i no seria capaç d'identificar-los. Hi ha hagut titulars d'El País que eren indistingibles de La Razón. Aquell dels independentistes que arrosseguen el seu odi a Espanya pels carrers de Brussel·les, per exemple. Això és un model del que no ha de ser un periodisme rigorós.
-
Bàsicament d'acord amb l'entrevista, però amb matisos.
Per exemple això que diu que "En general, el nacionalisme espanyol és de matriu liberal i tolerant", doncs, tinc seriosos dubtes.
Millor dit, no tinc cap dubte. Simplement no és així, i la història ho demostra.
El nacionalisme espanyol arrossega una empremta tacada de violència i intolerància.
-
Cada 15 minutos muere una persona dependiente en España sin recibir la ayuda a la que tiene derecho.
La responsabilidad es de un Gobierno que no financia al 100% la Ley de Dependencia porque prioriza más gasto en defensa, y que deja sin ejecutar 44 millones.
Están contra la independencia… y contra la dependencia.
No sólo roban, no sólo gobiernan mal. También matan.
-
He visto un vídeo muy significativo.
El encuestador daba datos de desigualdad, pobreza infantil, exclusión social en Venezuela.
Los encuestados reaccionaron con que la dictadura de ese país tal, con que hay que actuar, con que es intolerable, indignante.A renglón seguido el encuestador les dice que son datos de España.
Respuesta:Siguiente pregunta. Quién es el presidente de Venezuela. Todos lo sabían.
Y quien es el presidente de Francia y Portugal. Nadie lo sabía.Conclusión: ustedes mismos.
Obviamente lo estoy contando porque no he podido colgar el enlace.
-
@rana baileys:
Siguiente pregunta. Quién es el presidente de Venezuela. Todos lo sabían.
Y quien es el presidente de Francia y Portugal. Nadie lo sabía.Primero habría que preguntarles si saben las diferencias entre el presidente de Francia-Portugal y el primer ministro.
Y luego ya puedes pasar a preguntar nombres.
pero creo que el 95 % de los españoles no pasaría de la primera pregunta.
-
@Fonseca 5:
@rana baileys:
Siguiente pregunta. Quién es el presidente de Venezuela. Todos lo sabían.
Y quien es el presidente de Francia y Portugal. Nadie lo sabía.Primero habría que preguntarles si saben las diferencias entre el presidente de Francia-Portugal y el primer ministro.
Y luego ya púedes pasar a preguntar nombres.
pero creo que el 95 % de los españoles no pasaría de la primera pregunta.Pues ahí está el problema.
Y me parece que sería más del 95.Y si ya preguntaran por el presidente de Alemania el índice de desconocimiento andaría por el 99,99%
-
@rana baileys:
Y me parece que sería más del 95.
Y si ya preguntaran por el presidente de Alemania el índice de desconocimiento andaría por el 99,99%
Sí, creo que me he quedado corto.
Lo del presidente de Alemania es comprensible. El empuje de la Merkel eclipsaría al mismísimo Beckenbauer.
-
Si esto ya no os indigna, yo no sé qué más puedo hacer.
-
@Fonseca 5:
@rana baileys:
Y me parece que sería más del 95.
Y si ya preguntaran por el presidente de Alemania el índice de desconocimiento andaría por el 99,99%
Sí, creo que me he quedado corto.
Lo del presidente de Alemania es comprensible. El empuje de la Merkel eclipsaría al mismísimo Beckenbauer.
Jajaja, con su pompis prominente eclipsa al propio Reichstag
-
Al·lucinant… em pregunte si en una final a Ankara arribarien a fer el mateix.
-
Al·lucinant… em pregunte si en una final a Ankara arribarien a fer el mateix.
Colors prohibits. La mare que va.
Que jo recorde en el franquisme no es va prohibir mai un color per a entrar en un estadi. Ni el roig, evidentment.
Però prohibir un color ja és de bojos.
-
Hablando de prohibir camisetas.
http://www.hoyaragon.es/2018/04/23/expu ... de-aragon/
PD HoyAragón no sé si es caverna, cueva o socavón.
-
@Fonseca 5:
Hablando de prohibir camisetas.
http://www.hoyaragon.es/2018/04/23/expu ... de-aragon/
PD HoyAragón no sé si es caverna, cueva o socavón.
Lo había visto en otros medios.
El titular de HoyAragón es tendencioso. No expulsaron a nadie "por llevar una camiseta de Aragón"
En realidad lo que pasó es que "El reglamento de las ferias establece con claridad que solo se podrán publicitar productos en los estands de los expositores que paguen y que, además, si lo hacen fuera de su caseta en el resto del local ferial deben pagar una cantidad extra. O sea,no tiene nada que ver ni con camisetas, ni con escudos, ni con nada relacionado con los símbolos de Aragón, sino con una simple cuestión de respeto a las normas de funcionamiento de la Fira y al resto de expositores que sí que pagaron para realizar sus promociones."Y ésta es la camiseta.
