El Rincón del Cine, Series, etc
-
@rana baileys:
Y otra cosa.
Si la interminable saga Star Wars nunca hubiera existido, el mundo sería ahora bastante mejor.
Y si la incontable legión de frikis que la siguen y adoran se hubieran dedicado a algo productivo, muchos de los grandes problemas de la humanidad estarían resueltos.Lo único bueno que ha dado al mundo, de rebote evidentemente, ha sido Spaceballs.
Yo soy fan moderado de la saga. La primera trilogía (sobre todo las dos primeras) son buenas películas de ciencia ficción.
Lo que ha venido después ha sido únicamente mercadotecnia, efectos por ordenador y clichés encadenados hasta la náusea.
-
@rana baileys:
Veo que no has pillado el ironic mode.
Por cierto, esa obsesión de perseguir al joío malc allá donde vaya no me lleva tanto tiempo.
Esa apelación al 'ironic mode' según nos conviene…
Y sí, lo tuyo conmigo es obsesión, que diría la canción.
-
@rana baileys:
Veo que no has pillado el ironic mode.
Por cierto, esa obsesión de perseguir al joío malc allá donde vaya no me lleva tanto tiempo.
Esa apelación al 'ironic mode' según nos conviene…
Y sí, lo tuyo conmigo es obsesión, que diría la canción.
Hombre, si lees el mensaje verás que está matizado de un toque histriónico. No es sensato interpretarlo al pie de la letra. Eso sí, lo que es muy real es mi aversión a dicha saga.
-
No veo por qué no iba a ser sensato interpretarlo al pie de la letra.
-
No veo por qué no iba a ser sensato interpretarlo al pie de la letra.
Hombre, porque una persona lúcida nunca diría en serio:
"Si la interminable saga Star Wars nunca hubiera existido, el mundo sería ahora bastante mejor."La exageración irónica es clara.
Un saludo amic
-
Lo podría decir en serio, no me parece una locura pensar que la humanidad pierde tiempo en estupideces para distraerse y que si en vez de eso hiciera otras cosas el mundo podría ser un lugar mejor.
-
la humanidad pierde tiempo en estupideces para distraerse y que si en vez de eso hiciera otras cosas el mundo podría ser un lugar mejor.
Por ejemplo, entrando todos los días en el foro del Levante cuando la temporada ha terminado… ¡y encima en un subforo que ni es de fútbol!
-
Eeeequilicuá
-
Para salir del bucle, hay una peli que vi hace poco pero no recuerdo su nombre.
Es una chica que cada día se levanta sin recordar lo que hizo el anterior. O sea, el mismo día.Lo cierto es que el principio es tan cursi que estuve tentado de quitarla. Pero no lo hice, y según avanzaba la trama, me pareció francamente bonita y emotiva.
En la BS sale la canción Another Day, de Paul McCartney.
Sabéis a cuál me refiero?
-
@rana baileys:
Para salir del bucle, hay una peli que vi hace poco pero no recuerdo su nombre.
Es una chica que cada día se levanta sin recordar lo que hizo el anterior. O sea, el mismo día.Lo cierto es que el principio es tan cursi que estuve tentado de quitarla. Pero no lo hice, y según avanzaba la trama, me pareció francamente bonita y emotiva.
En la BS sale la canción Another Day, de Paul McCartney.
Sabéis a cuál me refiero?Otro enfoque del día de la marmota…
¿puede ser "buscando a Dory"?
-
No, no es ésa.
Qué memoria la mía
-
He tenido que ir a una página cinéfila de Chile, pero lo he averiguado.
"Como si fuera la prinera vez", con Adam Sandler y Drew Barrymore.
Muy recomendable.
-
No, en España se llamó 50 primeras citas. Traducción mucho mejor del original: 50 First Dates.
Y en absoluto la calificaría de 'muy recomendable', más bien del montón.
-
Pues muy bien.
-
-
Me han gustado los dos primeros episodios de la nueva serie Yellowstone, con Kevin Kostner como protagonista, en la figura de John Dutton, el patriarca de un rancho, con una temática de lucha de poderes, con un Kostner que está dispuesto a lo que haga falta con tal de proteger lo que es suyo y a los suyos. Un western moderno.
Trailer:
Vistos los episodios 3 y 4 la serie progresa adecuadamente. Me gusta el papel o intepretación de la actriz Kelly Reilly, como Beth Dutton, hija de John Dutton (Kevin Costner), como mujer dura, que se vale del poder que concita ser hija de quien es y que con ello sabe manejar a los hombres a su completo antojo.
-
¿Quién es Kevin Kostner?
-
Salen Yogui y Bubu?
-
@rana baileys:
Salen Yogui y Bubu?
Jajajaja, muy buena esa.
-
@rana baileys:
Para salir del bucle, hay una peli que vi hace poco pero no recuerdo su nombre.
Es una chica que cada día se levanta sin recordar lo que hizo el anterior. O sea, el mismo día.Lo cierto es que el principio es tan cursi que estuve tentado de quitarla. Pero no lo hice, y según avanzaba la trama, me pareció francamente bonita y emotiva.
En la BS sale la canción Another Day, de Paul McCartney.
Sabéis a cuál me refiero?Y que hay uno que intenta enamorarla cada día cuando va a desayunar?
Edito: vale no había llegado a la tercera pagina xD pues yo pienso como Rana, hombre no es historia del cine, pero a mí me gustó bastante.
-
Otra sobrevalorada que he visto por primera vez hace poco y que me ha defraudado después de oír alabanzas por todas partes: "uno de los nuestros".
Tampoco entiendo que se le ponga al nivel de "el padrino".Joer gim yo que siempre estoy contigo, y aquí pienso justo lo contrario, el padrino me parece un truño y me gustó mucho más uno de los nuestros.
-
Alguien usa FilmAffinity? Yo lo uso bastante, para elegir peli, leer críticas y sobretodo tener ordenado las pelis que he visto…no lo tengo mucho tiempo pero me molaría tener ordenadas todas las pelis que he visto a lo largo de mi vida.
https://m.filmaffinity.com/es/user_rati ... &orderby=0
Aquí os dejo mis preferidas (hay tanto series como pelis)
Pd: por curiosidad por si alguno se lo pregunta, no las puntuo como si fuera un crítico de cine o fuera para un periodico, la nota es básicamente una escala sobre lo que me ha gustado la peli y a algunas tienen motivo personal o película de la infancia.
-
Veo que Rub y yo tenemos gran sintonía en este tema.
Primero lo emocional. Lo otro es secundario.Y ahora que se va a Catalonia quizá también pronto le veamos cantando Els Segadors.
Dime a dónde vas concretamente y mis amigos de los CDR te llevarán el desayuno a la cama.
-
Pues aún no lo se, más adelante quiero abrir un hilo para que me recomendéis la mejor ciudad de Cataluña para vivir, no quiero Barcelona por el tema del alquiler…..
Creo que Nabil ha vivido por Catalunya también...además estaré lejos del Ciutat, pero me apuntaré a la peña fundada por Kekio
-
Pues aún no lo se, más adelante quiero abrir un hilo para que me recomendéis la mejor ciudad de Cataluña para vivir, no quiero Barcelona por el tema del alquiler…..
Creo que Nabil ha vivido por Catalunya también...además estaré lejos del Ciutat, pero me apuntaré a la peña fundada por Kekio
Puedes elegir?
Si no es muy indiscreto, por qué razón te vas allí?
-
Otra sobrevalorada que he visto por primera vez hace poco y que me ha defraudado después de oír alabanzas por todas partes: "uno de los nuestros".
Tampoco entiendo que se le ponga al nivel de "el padrino".Joer gim yo que siempre estoy contigo, y aquí pienso justo lo contrario, el padrino me parece un truño y me gustó mucho más uno de los nuestros.
La obra de Coppola está basada en una novela (la he leído y la adaptación es francamente buena). Como buena obra de ficción (aunque basada en hechos reales de la Mafia italo-amerciana en diversos momentos y distintas personas), se deja llevar bien al cine. Coppola hace una película sobria y compacta, con personajes muy bien trabajdos, un ritmo ascendente, una música perfectamente acoplada, y un final sencillamente mítico.
La peli de Scorsese está basada en una autobiografía, y paga el tributo que tales escritos traen: un punto de vista subjetivo que hace difícil entender muchas de las cosas que ocurren, y una multitud de personajes secundarios que no se pueden manejar adecuadamente en una película (optra cosa sería una serie).
Además "uno de los nuestros" es como Scorsese: excesiva (y muy larga), espídica, desordenada. No conocemos las motivaciones últimas del protagonista, más allá de la famosa frase "desde niño quise ser un gangster", que cuando uno se hace mayor debería explicar de un modo más maduro. Es obvio que es su adicción al dinero fácil lo que le mueve, aunque no se diga. Su matrimonio se presenta al principio como una pieza clave en la película, y a los 10 minutos deja de tener importancia. El protagonista está hasta el cuello en una banda llena de asesinos, y matan continuamente gente a su alrededor, pero, misteriosamente, él no ha matado a nadie (recordemos, autobiografía de un testigo protegido). Los mafiosos se ríen continuamente y se dan abrazos justo antes de matarse. Como recurso narrativo está bien una vez, pero a la décimo novena ya más bien aburre. La indiferencia por la vida ajena y la banaildad de los asesinatos es espantosa. El protagonista tiene amantes que aparecen de la nada y desaparecen y no sabemnos porqué (de hecho, pese a las dos horas y media de metraje, se diría que aún se cortaron escenas introduciendo personajes en el montaje). la policía no actúa nunca (tal vez porque los gangsters parece que sólo se asesinan entre ellos). El golpe a la recaudación de la Lufthansa, el más importante en la historia de los Estados Unidos hasta ese momento, ni se relata, a Scorsese sólo le importa como se asesinan los atracadores por el botín. Tampoco entendemos porqué el personaje de De Niro (James Conwall) de repente asesinaa todo el mundo, y nadie parece saber que es él, porque todos le tratan tan normal... narrativamente me parece caótica, y de hecho no hay un hilo conductor, más allá de ver cuándo se la pega el protagonista.
Martin Scorsese rueda de un modo muy personal, pero me parece que le gustan los alardes sin sentido. Por ejemplo, se alaba mucho un plano secuencia de varios minutos de duración en el que la cámara sigue a la pareja protagnista cuando entra por la puerta trasera de un restuarante de moda, evitando la cola, mientras Liotta le va dando 20 dólares a cada vigilante para que les cuelen. Técnicamente es fantástica (aunque un poco tramposa: excepto en la parte final, cuando llegan a la sala, casi todos los actores están quietos cuando pasa la cámara, por lo que la coreografía no es tan difícil que si estuvieran interactuando en ese momento), pero narrativamente no aporta nada: que el gangster se cuela por la puerta de atrás y no hace cola porque es un gansgter. Po vale ¿y para eso 3 minutos de cinta? Así hay otros alardes técnicos e innnovaciones (como las voces en off simultáneas al diálogo de los protagonistas en ese momento, e incluso flahs backs en continuidad con una escena), que se incorporan sin mucho sentido narrativo, únicamente para decir "ahí queda eso". Y encima es larguíiiiiiisima.
Scorsese quería rodar una obra personal, algo diferente a lo que se hacía; dejar huella o crear escuela. Lo logra, sin duda, pero a mi juicio, viendola 30 años después, ha envejecido.Lo mismo los actores. Dicen que Ray Liotta hace aquí su mejor papel. Pues cómo serán los demás. Si es por su cara y sus gestos, no tendría ni idea de lo que piensa o sus motivaciones. Es caradepiedra con dos variantes: la risa de loco o el mono cabreado. De Niro da el tipo porque es un grande, pero su personaje no da opción a profundizar mucho: o está robando o está asesinando, y no sabemos por qué ha elegido esa vida o donde pretende ir a parar. A Joe Pesci le cayó un oscar como secundario por la famosa escena en la que está de risas sobre cómo mató a un tipo y acaba amenazando en serio a Liotta porque no le decía "por qué te hago gracia". Sinceramente, su personaje carece de sentido, lo único que hace es matar sin ton ni son. No se entiende que un primo o hermano de su primera víctima no lo hubiese despachado a las primeras de cambio. Lorraine Bracco se esfuerza por hacer glamouroso un personaje que no se puede describir de otra manera que como una tía hortera y neurótica con celotipia patológica. Si lo hubiese hecho belén esteban probablemente se hubiese ajustado más al personaje.
Lo digo en serio, para mí la mejor actuación es la breve aparición en dos escenas de la madre de Scorsese haciendo de "mamma" de Pesci. Es la única italiana que me creo de verdad. El resto parecen de opereta (aunque son todos los actores italo-americanos, incluso los que hacen de irlandeses). Quizá aprobaría justito a Paul Sorvino haciendo un capo de la familia más o menos creíble, aunque por guión hierático y poco desarrollado (el que se supone está en la cúspide de todo no pinta una mierda en las decisiones de los protagonistas ).Para mí, intento monumental de retratar la mafia neoyorquina de la década 1960-1990 (justo después, cronológicamente, de las dos primeras "el Padrino"), basándose en mafiosos y hechos reales. Y fallido. No creo que esta película retrate la mafia, sino simplemente cómo la ve, o más bien cómo quiere que nos la creamos, uno de sus protagonistas (¿un tío pasa 8 años en la cárcel y sale con el mismo carácter con que entra? ¡Venga ya!).
Le daría un 5 o a lo sumo un 6 por los alardes técnicos.
-
@rana baileys:
Pues aún no lo se, más adelante quiero abrir un hilo para que me recomendéis la mejor ciudad de Cataluña para vivir, no quiero Barcelona por el tema del alquiler…..
Creo que Nabil ha vivido por Catalunya también...además estaré lejos del Ciutat, pero me apuntaré a la peña fundada por Kekio
Puedes elegir?
Si no es muy indiscreto, por qué razón te vas allí?Amor o, probablemente, trabajo.
-
@rana baileys:
Pues aún no lo se, más adelante quiero abrir un hilo para que me recomendéis la mejor ciudad de Cataluña para vivir, no quiero Barcelona por el tema del alquiler…..
Creo que Nabil ha vivido por Catalunya también...además estaré lejos del Ciutat, pero me apuntaré a la peña fundada por Kekio
Puedes elegir?
Si no es muy indiscreto, por qué razón te vas allí?He aprobado una oposición estatal, donde el primer destino es Cataluña, Canarias o Baleares. Volver a Valencia me va a costar más años que tiempo llevo preparadola
-
Otra sobrevalorada que he visto por primera vez hace poco y que me ha defraudado después de oír alabanzas por todas partes: "uno de los nuestros".
Tampoco entiendo que se le ponga al nivel de "el padrino".Joer gim yo que siempre estoy contigo, y aquí pienso justo lo contrario, el padrino me parece un truño y me gustó mucho más uno de los nuestros.
La obra de Coppola está basada en una novela (la he leído y la adaptación es francamente buena). Como buena obra de ficción (aunque basada en hechos reales de la Mafia italo-amerciana en diversos momentos y distintas personas), se deja llevar bien al cine. Coppola hace una película sobria y compacta, con personajes muy bien trabajdos, un ritmo ascendente, una música perfectamente acoplada, y un final sencillamente mítico.
La peli de Scorsese está basada en una autobiografía, y paga el tributo que tales escritos traen: un punto de vista subjetivo que hace difícil entender muchas de las cosas que ocurren, y una multitud de personajes secundarios que no se pueden manejar adecuadamente en una película (optra cosa sería una serie).
Además "uno de los nuestros" es como Scorsese: excesiva (y muy larga), espídica, desordenada. No conocemos las motivaciones últimas del protagonista, más allá de la famosa frase "desde niño quise ser un gangster", que cuando uno se hace mayor debería explicar de un modo más maduro. Es obvio que es su adicción al dinero fácil lo que le mueve, aunque no se diga. Su matrimonio se presenta al principio como una pieza clave en la película, y a los 10 minutos deja de tener importancia. El protagonista está hasta el cuello en una banda llena de asesinos, y matan continuamente gente a su alrededor, pero, misteriosamente, él no ha matado a nadie (recordemos, autobiografía de un testigo protegido). Los mafiosos se ríen continuamente y se dan abrazos justo antes de matarse. Como recurso narrativo está bien una vez, pero a la décimo novena ya más bien aburre. La indiferencia por la vida ajena y la banaildad de los asesinatos es espantosa. El protagonista tiene amantes que aparecen de la nada y desaparecen y no sabemnos porqué (de hecho, pese a las dos horas y media de metraje, se diría que aún se cortaron escenas introduciendo personajes en el montaje). la policía no actúa nunca (tal vez porque los gangsters parece que sólo se asesinan entre ellos). El golpe a la recaudación de la Lufthansa, el más importante en la historia de los Estados Unidos hasta ese momento, ni se relata, a Scorsese sólo le importa como se asesinan los atracadores por el botín. Tampoco entendemos porqué el personaje de De Niro (James Conwall) de repente asesinaa todo el mundo, y nadie parece saber que es él, porque todos le tratan tan normal... narrativamente me parece caótica, y de hecho no hay un hilo conductor, más allá de ver cuándo se la pega el protagonista.
Martin Scorsese rueda de un modo muy personal, pero me parece que le gustan los alardes sin sentido. Por ejemplo, se alaba mucho un plano secuencia de varios minutos de duración en el que la cámara sigue a la pareja protagnista cuando entra por la puerta trasera de un restuarante de moda, evitando la cola, mientras Liotta le va dando 20 dólares a cada vigilante para que les cuelen. Técnicamente es fantástica (aunque un poco tramposa: excepto en la parte final, cuando llegan a la sala, casi todos los actores están quietos cuando pasa la cámara, por lo que la coreografía no es tan difícil que si estuvieran interactuando en ese momento), pero narrativamente no aporta nada: que el gangster se cuela por la puerta de atrás y no hace cola porque es un gansgter. Po vale ¿y para eso 3 minutos de cinta? Así hay otros alardes técnicos e innnovaciones (como las voces en off simultáneas al diálogo de los protagonistas en ese momento, e incluso flahs backs en continuidad con una escena), que se incorporan sin mucho sentido narrativo, únicamente para decir "ahí queda eso". Y encima es larguíiiiiiisima.
Scorsese quería rodar una obra personal, algo diferente a lo que se hacía; dejar huella o crear escuela. Lo logra, sin duda, pero a mi juicio, viendola 30 años después, ha envejecido.Lo mismo los actores. Dicen que Ray Liotta hace aquí su mejor papel. Pues cómo serán los demás. Si es por su cara y sus gestos, no tendría ni idea de lo que piensa o sus motivaciones. Es caradepiedra con dos variantes: la risa de loco o el mono cabreado. De Niro da el tipo porque es un grande, pero su personaje no da opción a profundizar mucho: o está robando o está asesinando, y no sabemos por qué ha elegido esa vida o donde pretende ir a parar. A Joe Pesci le cayó un oscar como secundario por la famosa escena en la que está de risas sobre cómo mató a un tipo y acaba amenazando en serio a Liotta porque no le decía "por qué te hago gracia". Sinceramente, su personaje carece de sentido, lo único que hace es matar sin ton ni son. No se entiende que un primo o hermano de su primera víctima no lo hubiese despachado a las primeras de cambio. Lorraine Bracco se esfuerza por hacer glamouroso un personaje que no se puede describir de otra manera que como una tía hortera y neurótica con celotipia patológica. Si lo hubiese hecho belén esteban probablemente se hubiese ajustado más al personaje.
Lo digo en serio, para mí la mejor actuación es la breve aparición en dos escenas de la madre de Scorsese haciendo de "mamma" de Pesci. Es la única italiana que me creo de verdad. El resto parecen de opereta (aunque son todos los actores italo-americanos, incluso los que hacen de irlandeses). Quizá aprobaría justito a Paul Sorvino haciendo un capo de la familia más o menos creíble, aunque por guión hierático y poco desarrollado (el que se supone está en la cúspide de todo no pinta una mierda en las decisiones de los protagonistas ).Para mí, intento monumental de retratar la mafia neoyorquina de la década 1960-1990 (justo después, cronológicamente, de las dos primeras "el Padrino"), basándose en mafiosos y hechos reales. Y fallido. No creo que esta película retrate la mafia, sino simplemente cómo la ve, o más bien cómo quiere que nos la creamos, uno de sus protagonistas (¿un tío pasa 8 años en la cárcel y sale con el mismo carácter con que entra? ¡Venga ya!).
Le daría un 5 o a lo sumo un 6 por los alardes técnicos.
Joder gim hemos descubierto una nueva faceta tuya, haces buenas críticas de las pelis.
Has pensado registrarte en FilmAffinity y escribir alguna?
Yo no soy capaz de verlo como tu, tiro más a lo emocional como Rana.
-
Joder gim hemos descubierto una nueva faceta tuya, haces buenas críticas de las pelis.
Has pensado registrarte en FilmAffinity y escribir alguna?
Yo no soy capaz de verlo como tu, tiro más a lo emocional como Rana.
Sí que suelo seguir Filmaffinity para ver que dice la gente antes de ver una peli de estreno. Hay de todo, y algunos se nota que saben de cine.
Lo que no tengo es tiempo para abrirme una cuenta. Además, respeto mucho a la gente que sí sabe de esto. Yo soy un vampiro de conocimientos ajenosPD: la escena del asesinato con el picahielos es TROLA. No digo que no hayan asesinado a alguien así con un picahielos, digo que en el asesinato real alguien estaría sujetando la cabeza del fiambre, porque si no es imposible acertarle en ese espacio con cuello libre. El simple reflejo hubiera hecho apartar la cabeza.
