Actualidad política en España
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Mola mogollón, sobre todo los símbolos fachas, con el águila de san Juan sobre el globo terráqueo. A los totalitarios toda esta parafernalia les gusta mucho.
A ver lo que dice la noticia:
"Este año se presentaba con la gratuidad de los comedores escolares que se aprobó a mediados del curso pasado, desde inicio de este año ninguna familia tuvo que abonar las tasas; pero ha sido este año cuando por primera vez se comenzaba con el anuncio de la gratuidad universal. Algo que ha hecho que las solicitudes hayan superado las plazas ofertadas, en concreto más de 2.126 alumnos, una sobredemanda para la que la consejera de Educación, Mercedes Vaquera, ha buscado otras fórmulas de solución. Así hoy ha avanzado que estas plazas que están fuera de las plazas ofertadas tendrán que abonar las tasas correspondientes, puesto que en estos momentos se tendrán que baremas las condiciones económicas de las familias que han solicitado plaza."
Venga, pongámosle cifras al asunto.
Un menú escolar cuesta más o menos 4 euros por día/alumno. Vamos a subirlo a 5.
5 € * 4 días semana * 4 semanas /mes * 9 meses * 2126 alumnos = 1.530.720 €Ahora vamos a compararlo con las bajadas de impuestos que quieren implementar...
Para situarnos, solo lo que van a dejar de recaudar por el impuesto de patrimonio, 6 millones de euros, es 4 veces la cantidad que no quieren pagar en los comedores escolares.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
O sea, que puestos a poner titulares grandilocuentes, la consejera podría titular: "la izquierda se indigna porque las familias de rentas altas tendrán que pagar comedor". Y así todos contentos con lo votado.
Igual las 2.126 familias que tendrían que pagar el comedor escolar coinciden plenamente con las 1242 familias que van a dejar de pagar el impuesto de patrimonio en Extremadura y así el efecto es neutro....pero me da a mí que no, que esos 6 millones de euros se los ahorran unas familias y el millón y medio de exceso de coste del comedor escolar lo van a pagar otras familias.
Vamos, que no me imagino a una familia bien, que pagaba hasta hoy su impuesto de patrimonio, lleve sus hijos a comer al comedor escolar. Como dice la noticia, su función es poder conciliar la vida laboral de los padres con la educación de los hijos y no creo que alguno de los 1242 privilegiados, tenga que dar explicaciones a sus superiores porque tienen que recoger a sus hijos al colegio por no poder pagar el comedor escolar.
-
@gimnastico_1909 Que tots el nens coman la misma comida y sea gratis es muy comunista y Lenin estaría orgulloso
El pobre comiendo lo mismo que la burguesia y viceversa
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Mola mogollón, sobre todo los símbolos fachas, con el águila de san Juan sobre el globo terráqueo. A los totalitarios toda esta parafernalia les gusta mucho.
A ver lo que dice la noticia:
"Este año se presentaba con la gratuidad de los comedores escolares que se aprobó a mediados del curso pasado, desde inicio de este año ninguna familia tuvo que abonar las tasas; pero ha sido este año cuando por primera vez se comenzaba con el anuncio de la gratuidad universal. Algo que ha hecho que las solicitudes hayan superado las plazas ofertadas, en concreto más de 2.126 alumnos, una sobredemanda para la que la consejera de Educación, Mercedes Vaquera, ha buscado otras fórmulas de solución. Así hoy ha avanzado que estas plazas que están fuera de las plazas ofertadas tendrán que abonar las tasas correspondientes, puesto que en estos momentos se tendrán que baremas las condiciones económicas de las familias que han solicitado plaza."
Venga, pongámosle cifras al asunto.
Un menú escolar cuesta más o menos 4 euros por día/alumno. Vamos a subirlo a 5.
5 € * 4 días semana * 4 semanas /mes * 9 meses * 2126 alumnos = 1.530.720 €Ahora vamos a compararlo con las bajadas de impuestos que quieren implementar...
Para situarnos, solo lo que van a dejar de recaudar por el impuesto de patrimonio, 6 millones de euros, es 4 veces la cantidad que no quieren pagar en los comedores escolares.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
O sea, que puestos a poner titulares grandilocuentes, la consejera podría titular: "la izquierda se indigna porque las familias de rentas altas tendrán que pagar comedor". Y así todos contentos con lo votado.
Igual las 2.126 familias que tendrían que pagar el comedor escolar coinciden plenamente con las 1242 familias que van a dejar de pagar el impuesto de patrimonio en Extremadura y así el efecto es neutro....pero me da a mí que no, que esos 6 millones de euros se los ahorran unas familias y el millón y medio de exceso de coste del comedor escolar lo van a pagar otras familias.
Vamos, que no me imagino a una familia bien, que pagaba hasta hoy su impuesto de patrimonio, lleve sus hijos a comer al comedor escolar. Como dice la noticia, su función es poder conciliar la vida laboral de los padres con la educación de los hijos y no creo que alguno de los 1242 privilegiados, tenga que dar explicaciones a sus superiores porque tienen que recoger a sus hijos al colegio por no poder pagar el comedor escolar.No sé, muy enrevesado me parece la comparación entre las familias que se van a ahorrar el impuesto de patrimonio con las que se quedan fuera del cheque comedor escolar. Empezando porque vaya usted a saber si las que no van a pagar el patrimonial tienen hijos en edad escolar... o hijos a secas.
La consejera dice que el tema no es de falta de voluntad de subvencionarlo, sino que la anterior administración había infradotado la partida (lo de echarle la culpa al que gobernaba antes, un clásico que ya sale en el cuento soviético de los tres sobres) y se buscará una solución para acabar subvencionado a los que este año les toca pagar. ¿Nos creemos las promesas de un político? Allá cada cual. Yo no mucho. Aunque estos, si acaban de empezar, supongo que merecen el beneficio de la duda.
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Que tots el nens coman la misma comida y sea gratis es muy comunista y Lenin estaría orgulloso
El pobre comiendo lo mismo que la burguesia y viceversa
Síiii, y el niño rico y el niño pobre con el mismo potaje gratis, pagado por el sueldo del proletariado. Lenin daría saltos de alegría. Lucha de clases en estado puro.
Por cierto, no te puedo dar positivos, porque hace años que se me acabaron en este hilo, pero chulísimo el GIF, y felicitación muy efusiva porque no sólo has logrado aprender a colgarlos, sino que te has puesto a la cabeza.
-
@gimnastico_1909 No no no, a la cabeza estas tú, eres el ejemplo a seguir...
-
Yo soy de los que cree y piensa, que está muy bien que los niños ricos y los niños pobres coman lo mismo, qué son cuatro euros darles de comer, que se saca más beneficio social que otra cosa...
Que te aseguras que los niños hacen una comida al día en condiciones, hay en mucha casa burguesa que comen jamón de york pa pagarse el SUV o las vacaciones en Cullera
Y lo más importante y totalitario... Les enseñas a comer como Dios manda, que sepan estar en la mesa, saber sentarse, etc ... Que parece una chorrada pero la educación es una de las bases de una sociedad avanzada
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Yo soy de los que cree y piensa, que está muy bien que los niños ricos y los niños pobres coman lo mismo, qué son cuatro euros darles de comer, que se saca más beneficio social que otra cosa...
Que te aseguras que los niños hacen una comida al día en condiciones, hay en mucha casa burguesa que comen jamón de york pa pagarse el SUV o las vacaciones en Cullera
Y lo más importante y totalitario... Les enseñas a comer como Dios manda, que sepan estar en la mesa, saber sentarse, etc ... Que parece una chorrada pero la educación es una de las bases de una sociedad avanzada
Joder, alekgrana, me sorprendes cada día para bien. Aplausazo:
-
Comer en el comedor escolar garantiza una alimentación equilibrada a los niños (en realidad, se la pasan dándoles arroz con tomate, macarrones y croquetas/salchichas, pero vale, también les arrean fruta). Con lo cual salvamos de sí mismos a los burgueses que comen jamón de york o bollicaos en casa para pagarse el SUV inmenso que aparcan en la acera de Reino de Valencia para enfado de Fonseca 5. esa preocupación por la mala administración económica de la burguesía opresora me conmueve.
-
Que los niños ricos y pobres coman lo mismo es un gran avance social. Que los niños ricos y pobres vayan al mismo colegio ya lo dudo. Como dudo que en todos los colegios den lo mismo de menú a los niños.
-
Que los niños aprendan a comer como Dios manda me ha llegado al alma. Que coman rectos, los brazos apoyados correctamente, sin gritar ni hablar con la boca llena, que no se tiren bolas de pan o se lancen agua... todo educación clásica. A mis brazos, alek, tú eres un carca como yo. Y además eso es muy comunista y mucho comunista.
Mi propuesta, mucho más humilde, es que a las rentas bajas, o familias numerosas o situaciones excepcionales de fragilidad familiar, se les subvenciones el 100% del comedor, o de otros gastos escolares.
Al resto... pues chico, una subvención parcial vale, pero si no tienen problemas económicos, no se entiende que no puedan destinar parte de su renta a pagar el menú de los chiquillos en el cole, y que no se lo tengamos que pagar los demás. Los niños son suyos.
-
-
El Tribunal Superior de Navarra ha rebajado un año la pena a uno de los condenados de 'La Manada' aplicando la ley del solo sí es sí. La resolución fue adoptada por dos de los tres magistrados: Joaquín Galve Sauras, presidente del TSJN y ponente de la misma, y Francisco Javier Fernández Urzainqui, han considerado que, en aplicación a esa ley, se puede establecer una pena más favorable. Pero la tercera integrante de la Sala, la magistrada Esther Erice Martínez, formuló un voto particular en el que abogaba por no revisar esa condena y mantener los 15 años de prisión: "La ley baja algunos mínimos penales y, cuando la pena contenida en esta ley es menor, cabe la posibilidad de revisar la pena", comienza explicando en Hoy por Hoy, pero matiza que "esto es susceptible de interpretación".
La jueza considera que hay que tener en cuenta el criterio aritmético de la nueva ley pero también "otros elementos concurrentes" y recuerda que el Supremo, en su sentencia, expuso elementos de gravedad y "no solo atendió a la proporcionalidad numérica sino también a criterios". Entre esos factores, tuvo en cuenta "la conducta de los reos después de la condena" porque, aclara, "hay muchas más cosas" detrás de una decisión así.
El alegato de Sandra Sabatés a favor de la ley del 'solo sí es sí' tras la rebaja de condena a un miembro de 'La Manada'
"En ningún caso van a salir a la calle. Hablamos de un año de diferencia"
La magistrada Esther Erice respeta la decisión de sus compañeros y asegura que se basa en "criterios admisibles jurídicamente" pero incide en "el mensaje de proporcionalidad en la respuesta". En ese sentido, destaca que es importante "no generar inquietud ni alarma" a partir de esta decisión: "En ningún caso van a salir a la calle. Hablamos de un año de diferencia de la pena". Recuerda además que otras medidas como la prohibición de acercamiento a la víctima o los 8 años de vigilancia tras salir de prisión se mantienen vigentes.En 2018, ese mismo tribunal condenó de 9 años de prisión por abuso sexual a los cinco acusados de esa violación de los Sanfermines de 2016 al descartar "violencia o intimidación". Una sentencia que provocó que el movimiento feminista reivindicara un cambio que, años más tarde, se materializó en la ley del solo sí es sí. Esta jueza se esfuerza en explicar que, en principio, solo cabe rebaja en la ley del solo sí es sí en penas menores, donde hay más incidencia, y que "hay que revisar caso a caso": "En unos casos puede resultar procedente, pero no tenemos un parámetro único", advierte.
La víctima de 'La Manada' ya ha anunciado que recurrirá esa rebaja de pena y ha manifestado sentirse "decepcionada y apenada". La jueza Erice sabe que las víctimas desean "dejar de ser víctimas, olvidar, sanar" y lamenta que todo esto "recuerde y remueva" pero "entrar en el proceso de revisión era inevitable". Con esta rebaja, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra contradice a la Audiencia Provincial de Navarra que rechazó la revisión de pena solicitada por el abogado del agresor el pasado mes febrero.
-
@fonseca-5 Lo penoso es que es un tema que al final se convierte en algo político
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
tú eres un carca como yo.
Gracias, pero no creo que seamos carcas por ello, somos educados en la mesa.
En la mesa y en el juego se conoce al caballero
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Lo penoso es que es un tema que al final se convierte en algo político
Al final no. Los jueces han estado siguiendo un criterio político desde el principio.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Lo penoso es que es un tema que al final se convierte en algo político
Al final no. Los jueces han estado siguiendo un criterio político desde el principio.
Esa aseveración genérica me parece un tanto temeraria. Habría que demostrarla.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Lo penoso es que es un tema que al final se convierte en algo político
Al final no. Los jueces han estado siguiendo un criterio político desde el principio.
Esa aseveración genérica me parece un tanto temeraria. Habría que demostrarla.
Quizás me he dejado llevar por la imaginación y que 2 jueces de 3 se basen principalmente en un criterio aritmético olvidando criterios basados en la gravedad del hecho punible, se deba a su afición por las matemáticas.
O cuando en una sentencia del TS coincidan en su voto todos (y solo ellos) los jueces con la misma filiación política, es fruto de la casualidad y no de una planificación previa.O cuando un juez renuncia a una plaza mejor remunerada y con menos trabajo, para poder ejercer en un caso por el que se imputa a personas con su misma filiación política es consecuencia de su arrepentimiento y su firme voluntad de trabajar más y ganar menos.
PD Hay algún emoticono chupándose un dedo???
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Lo penoso es que es un tema que al final se convierte en algo político
Al final no. Los jueces han estado siguiendo un criterio político desde el principio.
Esa aseveración genérica me parece un tanto temeraria. Habría que demostrarla.
Quizás me he dejado llevar por la imaginación y que 2 jueces de 3 se basen principalmente en un criterio aritmético olvidando criterios basados en la gravedad del hecho punible, se deba a su afición por las matemáticas.
O cuando en una sentencia del TS coincidan en su voto todos (y solo ellos) los jueces con la misma filiación política, es fruto de la casualidad y no de una planificación previa.O cuando un juez renuncia a una plaza mejor remunerada y con menos trabajo, para poder ejercer en un caso por el que se imputa a personas con su misma filiación política es consecuencia de su arrepentimiento y su firme voluntad de trabajar más y ganar menos.
PD Hay algún emoticono chupándose un dedo???
La juez discrepante es la que afirma lo del criterio aritmético, habría que leerse la sentencia para ver si es eso lo que aplican los otros dos. En cualquier caso, ella misma admite que es interpretable. De no ser por la redacción defectuosa de la nueva ley, no habría nada que interpretar, y persistiría la condena primera.
En las sentencias del TS y del TC, salvo honrosas excepciones, normalmente los miembros del tribunal, en sentencias "políticas" votan según lo que marca la norma de los "conservadores" o los "progresistas", grupos que les han promovido ahí. El problema, por tanto, es que exista esa nominación, y que por tanto toda decisión judicial este viciada, o al menos lo aparente, de partidismo.
Pero cuando dices que se elimine la interferencia partidista, y sean los jueces los que elijan a sus rectores, entonces los conservadores y progresistas se ponen de acuerdo para decir que no. Al día siguiente cada uno a quejarse cuando el sistema les "perjudica".
Si un juez instruye o juzga un caso en el que pueda haber conflicto de intereses por su filiación partidista, se le puede recusar.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Si un juez instruye o juzga un caso en el que pueda haber conflicto de intereses por su filiación partidista, se le puede recusar.
Pues el juez García Castellón (aquel que renunció a su plaza de agregado jurídico de la embajada española en Roma para volver a su plaza oficial, donde se iba a tramitar el caso de la trama "Púnica") no fue recusado y se ventiló el citado caso con la condena de inhabilitación de 2 alcaldes recién elegidos y ninguna condena penal.
Y eso que Ignacio González ya lo decía claramente en las grabaciones telefónicas del caso, que tenía que volver a su plaza y enviar a Ruz (el juez que estaba ocupando la plaza de García Castellón) que volviese a su plaza de "Onteniente".
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Si un juez instruye o juzga un caso en el que pueda haber conflicto de intereses por su filiación partidista, se le puede recusar.
Pues el juez García Castellón (aquel que renunció a su plaza de agregado jurídico de la embajada española en Roma para volver a su plaza oficial, donde se iba a tramitar el caso de la trama "Púnica") no fue recusado y se ventiló el citado caso con la condena de inhabilitación de 2 alcaldes recién elegidos y ninguna condena penal.
Y eso que Ignacio González ya lo decía claramente en las grabaciones telefónicas del caso, que tenía que volver a su plaza y enviar a Ruz (el juez que estaba ocupando la plaza de García Castellón) que volviese a su plaza de "Onteniente".
No niego que fuera así, solo que ese tipo de comportamientos los he leído en jueces “conservadores” y jueces “progresistas”. Y mientras el sistema, que es el problema, no se cambie, todo seguirá igual, con unos quejándose y otros satisfechos alternativamente. Y la gente de a pie cada vez con menor confianza en la administración de justicia.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Y la gente de a pie cada vez con menor confianza en la administración de justicia
Ninguna, por que su grado de injusticia es alto
-
Más allá de lo que comenta el artículo sobre Fakejou, yo subrayo lo siguiente:
La repetición electoral recurrente es, sin embargo, un fracaso de la política y una devolución de la pelota al tejado de los electores, a los que se hace responsables últimos del bloqueo y la difícil gobernabilidad. La democracia representativa tiene estas cosas, los votantes emiten un mandato y los diputados elegidos pactan y negocian para formar un gobierno. La reiteración de elecciones hasta que el resultado responda a unas perfectas matemáticas de estado no parece lo más democrático. España es la que es, y de esa España no van a desaparecer por arte de magia los votantes independentistas y tampoco los de Vox. Los bloques y nuestros patriotismos y nacionalismos deben acomodarse a algún arreglo político viable, con un respaldo de la mayoría y conforme al ordenamiento constitucional.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Más allá de lo que comenta el artículo sobre Fakejou, yo subrayo lo siguiente:
La repetición electoral recurrente es, sin embargo, un fracaso de la política y una devolución de la pelota al tejado de los electores, a los que se hace responsables últimos del bloqueo y la difícil gobernabilidad. La democracia representativa tiene estas cosas, los votantes emiten un mandato y los diputados elegidos pactan y negocian para formar un gobierno. La reiteración de elecciones hasta que el resultado responda a unas perfectas matemáticas de estado no parece lo más democrático. España es la que es, y de esa España no van a desaparecer por arte de magia los votantes independentistas y tampoco los de Vox. Los bloques y nuestros patriotismos y nacionalismos deben acomodarse a algún arreglo político viable, con un respaldo de la mayoría y conforme al ordenamiento constitucional.
En efecto, una posible repetición electoral vendría a decir: a ver, ustedes han votado mal, así que voten de nuevo pero háganlo bien, o si no les vamos a tener votando hasta que las ranas críen pelo.
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Más allá de lo que comenta el artículo sobre Fakejou, yo subrayo lo siguiente:
La repetición electoral recurrente es, sin embargo, un fracaso de la política y una devolución de la pelota al tejado de los electores, a los que se hace responsables últimos del bloqueo y la difícil gobernabilidad. La democracia representativa tiene estas cosas, los votantes emiten un mandato y los diputados elegidos pactan y negocian para formar un gobierno. La reiteración de elecciones hasta que el resultado responda a unas perfectas matemáticas de estado no parece lo más democrático. España es la que es, y de esa España no van a desaparecer por arte de magia los votantes independentistas y tampoco los de Vox. Los bloques y nuestros patriotismos y nacionalismos deben acomodarse a algún arreglo político viable, con un respaldo de la mayoría y conforme al ordenamiento constitucional.
En efecto, una posible repetición electoral vendría a decir: a ver, ustedes han votado mal, así que voten de nuevo pero háganlo bien, o si no les vamos a tener votando hasta que las ranas críen pelo.
Lo que dice el artículo es sensato, pero hay que recordar que el mismo ordenamiento que establece que gobierna quien obtiene más apoyos parlamentarios y no la sandez de la “lista más votada”, también dice que si pasados unos plazos reglamentarios ningún candidato obtiene mayoría simple, se disuelve la cámara y se convocan nuevas elecciones.
No se trata de que los electores hayan “votado mal”, sino que ningún candidato a primer ministro tiene una confianza suficientemente amplia de los diputados (en la práctica, de los partidos).
Es lo que tiene un sistema en el que el legislativo elige al ejecutivo. Otra cosa sería si cambiáramos a un sistema donde el ejecutivo fuese elegido también por el cuerpo electoral (casi toda América, Francia, Europa oriental).
Pero mientras sea así, es lo que hay.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Más allá de lo que comenta el artículo sobre Fakejou, yo subrayo lo siguiente:
La repetición electoral recurrente es, sin embargo, un fracaso de la política y una devolución de la pelota al tejado de los electores, a los que se hace responsables últimos del bloqueo y la difícil gobernabilidad. La democracia representativa tiene estas cosas, los votantes emiten un mandato y los diputados elegidos pactan y negocian para formar un gobierno. La reiteración de elecciones hasta que el resultado responda a unas perfectas matemáticas de estado no parece lo más democrático. España es la que es, y de esa España no van a desaparecer por arte de magia los votantes independentistas y tampoco los de Vox. Los bloques y nuestros patriotismos y nacionalismos deben acomodarse a algún arreglo político viable, con un respaldo de la mayoría y conforme al ordenamiento constitucional.
En efecto, una posible repetición electoral vendría a decir: a ver, ustedes han votado mal, así que voten de nuevo pero háganlo bien, o si no les vamos a tener votando hasta que las ranas críen pelo.
Lo que dice el artículo es sensato, pero hay que recordar que el mismo ordenamiento que establece que gobierna quien obtiene más apoyos parlamentarios y no la sandez de la “lista más votada”, también dice que si pasados unos plazos reglamentarios ningún candidato obtiene mayoría simple, se disuelve la cámara y se convocan nuevas elecciones.
No se trata de que los electores hayan “votado mal”, sino que ningún candidato a primer ministro tiene una confianza suficientemente amplia de los diputados (en la práctica, de los partidos).
Es lo que tiene un sistema en el que el legislativo elige al ejecutivo. Otra cosa sería si cambiáramos a un sistema donde el ejecutivo fuese elegido también por el cuerpo electoral (casi toda América, Francia, Europa oriental).
Pero mientras sea así, es lo que hay.
Nadie dice que haya que cambiar nada.
Solo se trata de que una vez hemos votado lo que tienen que hacer es llegar a un acuerdo de gobierno y no plantearse si les conviene o no unas nuevas elecciones.
Yo estoy de acuerdo en que es un insulto a los votantes. Es como decirte que has votado mal y que ahora has de cambiar tu voto, sin pensar que lo más seguro es que volvamos a votar lo mismo o similar y por tanto nos situemos en el punto de partida y en la misma tesitura.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Más allá de lo que comenta el artículo sobre Fakejou, yo subrayo lo siguiente:
La repetición electoral recurrente es, sin embargo, un fracaso de la política y una devolución de la pelota al tejado de los electores, a los que se hace responsables últimos del bloqueo y la difícil gobernabilidad. La democracia representativa tiene estas cosas, los votantes emiten un mandato y los diputados elegidos pactan y negocian para formar un gobierno. La reiteración de elecciones hasta que el resultado responda a unas perfectas matemáticas de estado no parece lo más democrático. España es la que es, y de esa España no van a desaparecer por arte de magia los votantes independentistas y tampoco los de Vox. Los bloques y nuestros patriotismos y nacionalismos deben acomodarse a algún arreglo político viable, con un respaldo de la mayoría y conforme al ordenamiento constitucional.
En efecto, una posible repetición electoral vendría a decir: a ver, ustedes han votado mal, así que voten de nuevo pero háganlo bien, o si no les vamos a tener votando hasta que las ranas críen pelo.
Lo que dice el artículo es sensato, pero hay que recordar que el mismo ordenamiento que establece que gobierna quien obtiene más apoyos parlamentarios y no la sandez de la “lista más votada”, también dice que si pasados unos plazos reglamentarios ningún candidato obtiene mayoría simple, se disuelve la cámara y se convocan nuevas elecciones.
No se trata de que los electores hayan “votado mal”, sino que ningún candidato a primer ministro tiene una confianza suficientemente amplia de los diputados (en la práctica, de los partidos).
Es lo que tiene un sistema en el que el legislativo elige al ejecutivo. Otra cosa sería si cambiáramos a un sistema donde el ejecutivo fuese elegido también por el cuerpo electoral (casi toda América, Francia, Europa oriental).
Pero mientras sea así, es lo que hay.
Francia y América son un mojón con pelos decadente. El sistema eficiente es el chino. Allí no tienen que repetir elecciones ni negociar con indepes. Y esa estabilidad les permite ser una potencia económica, y planificar a largo plazo sin vaivenes electorales.
Ah, y no hay libertad de expresión, con lo cual te puedes tomar un café tranquilo en la barra de un bar sin escuchar sandeces.
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Más allá de lo que comenta el artículo sobre Fakejou, yo subrayo lo siguiente:
La repetición electoral recurrente es, sin embargo, un fracaso de la política y una devolución de la pelota al tejado de los electores, a los que se hace responsables últimos del bloqueo y la difícil gobernabilidad. La democracia representativa tiene estas cosas, los votantes emiten un mandato y los diputados elegidos pactan y negocian para formar un gobierno. La reiteración de elecciones hasta que el resultado responda a unas perfectas matemáticas de estado no parece lo más democrático. España es la que es, y de esa España no van a desaparecer por arte de magia los votantes independentistas y tampoco los de Vox. Los bloques y nuestros patriotismos y nacionalismos deben acomodarse a algún arreglo político viable, con un respaldo de la mayoría y conforme al ordenamiento constitucional.
En efecto, una posible repetición electoral vendría a decir: a ver, ustedes han votado mal, así que voten de nuevo pero háganlo bien, o si no les vamos a tener votando hasta que las ranas críen pelo.
Lo que dice el artículo es sensato, pero hay que recordar que el mismo ordenamiento que establece que gobierna quien obtiene más apoyos parlamentarios y no la sandez de la “lista más votada”, también dice que si pasados unos plazos reglamentarios ningún candidato obtiene mayoría simple, se disuelve la cámara y se convocan nuevas elecciones.
No se trata de que los electores hayan “votado mal”, sino que ningún candidato a primer ministro tiene una confianza suficientemente amplia de los diputados (en la práctica, de los partidos).
Es lo que tiene un sistema en el que el legislativo elige al ejecutivo. Otra cosa sería si cambiáramos a un sistema donde el ejecutivo fuese elegido también por el cuerpo electoral (casi toda América, Francia, Europa oriental).
Pero mientras sea así, es lo que hay.
Francia y América son un mojón con pelos decadente. El sistema eficiente es el chino. Allí no tienen que repetir elecciones ni negociar con indepes. Y esa estabilidad les permite ser una potencia económica, y planificar a largo plazo sin vaivenes electorales.
Ah, y no hay libertad de expresión, con lo cual te puedes tomar un café tranquilo en la barra de un bar sin escuchar sandeces.Estás desatado...
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Más allá de lo que comenta el artículo sobre Fakejou, yo subrayo lo siguiente:
La repetición electoral recurrente es, sin embargo, un fracaso de la política y una devolución de la pelota al tejado de los electores, a los que se hace responsables últimos del bloqueo y la difícil gobernabilidad. La democracia representativa tiene estas cosas, los votantes emiten un mandato y los diputados elegidos pactan y negocian para formar un gobierno. La reiteración de elecciones hasta que el resultado responda a unas perfectas matemáticas de estado no parece lo más democrático. España es la que es, y de esa España no van a desaparecer por arte de magia los votantes independentistas y tampoco los de Vox. Los bloques y nuestros patriotismos y nacionalismos deben acomodarse a algún arreglo político viable, con un respaldo de la mayoría y conforme al ordenamiento constitucional.
En efecto, una posible repetición electoral vendría a decir: a ver, ustedes han votado mal, así que voten de nuevo pero háganlo bien, o si no les vamos a tener votando hasta que las ranas críen pelo.
Lo que dice el artículo es sensato, pero hay que recordar que el mismo ordenamiento que establece que gobierna quien obtiene más apoyos parlamentarios y no la sandez de la “lista más votada”, también dice que si pasados unos plazos reglamentarios ningún candidato obtiene mayoría simple, se disuelve la cámara y se convocan nuevas elecciones.
No se trata de que los electores hayan “votado mal”, sino que ningún candidato a primer ministro tiene una confianza suficientemente amplia de los diputados (en la práctica, de los partidos).
Es lo que tiene un sistema en el que el legislativo elige al ejecutivo. Otra cosa sería si cambiáramos a un sistema donde el ejecutivo fuese elegido también por el cuerpo electoral (casi toda América, Francia, Europa oriental).
Pero mientras sea así, es lo que hay.
Nadie dice que haya que cambiar nada.
Solo se trata de que una vez hemos votado lo que tienen que hacer es llegar a un acuerdo de gobierno y no plantearse si les conviene o no unas nuevas elecciones.
Yo estoy de acuerdo en que es un insulto a los votantes. Es como decirte que has votado mal y que ahora has de cambiar tu voto, sin pensar que lo más seguro es que volvamos a votar lo mismo o similar y por tanto nos situemos en el punto de partida y en la misma tesitura.No, si entiendo que te enfades, pero está en las manos de los diputados apoyar o no a un candidato. En la práctica, está en las manos de las direcciones de cada partido, porque los diputados votan lo que les dice su jefe de grupo. Eso es así (con rarísimas excepciones), desde que empezó este régimen de democracia liberal.
Actualmente, al menos en lo publicado, el candidato Nuñez Feijoo no tiene suficiente apoyo para ser investido, y el candidato Sánchez Pérez-Castejón, está negociando con varios partidos independentistas, que son los que aún no han confirmado públicamente que vayan a apoyarle, y cuyos votos le son necesarios.
Si no lograra el apoyo tras esas negociaciones, pues habría que volver a ir a votar. A mi no me agradaría nada, me fastidiaría mucho, pero es lo que marca el reglamento, y no me sentiría particularmente "estafado".
Por lo demás, yo creo que en unas nuevas elecciones hay tantas probabilidades de que se dé un resultado similar (el mismo lo dudo) como que el PP o el PSOE obtengan un mejor resultado que haga inútiles nuevas negociaciones.Tampoco con la composición actual de la cámara (contando el senado) va a ser fácil ni agradable gobernar, para cualquiera de los dos más votados. Quizá la apuesta de unas nuevas cortes con una composición más clara sea una tentación muy fuerte.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Más allá de lo que comenta el artículo sobre Fakejou, yo subrayo lo siguiente:
La repetición electoral recurrente es, sin embargo, un fracaso de la política y una devolución de la pelota al tejado de los electores, a los que se hace responsables últimos del bloqueo y la difícil gobernabilidad. La democracia representativa tiene estas cosas, los votantes emiten un mandato y los diputados elegidos pactan y negocian para formar un gobierno. La reiteración de elecciones hasta que el resultado responda a unas perfectas matemáticas de estado no parece lo más democrático. España es la que es, y de esa España no van a desaparecer por arte de magia los votantes independentistas y tampoco los de Vox. Los bloques y nuestros patriotismos y nacionalismos deben acomodarse a algún arreglo político viable, con un respaldo de la mayoría y conforme al ordenamiento constitucional.
En efecto, una posible repetición electoral vendría a decir: a ver, ustedes han votado mal, así que voten de nuevo pero háganlo bien, o si no les vamos a tener votando hasta que las ranas críen pelo.
Lo que dice el artículo es sensato, pero hay que recordar que el mismo ordenamiento que establece que gobierna quien obtiene más apoyos parlamentarios y no la sandez de la “lista más votada”, también dice que si pasados unos plazos reglamentarios ningún candidato obtiene mayoría simple, se disuelve la cámara y se convocan nuevas elecciones.
No se trata de que los electores hayan “votado mal”, sino que ningún candidato a primer ministro tiene una confianza suficientemente amplia de los diputados (en la práctica, de los partidos).
Es lo que tiene un sistema en el que el legislativo elige al ejecutivo. Otra cosa sería si cambiáramos a un sistema donde el ejecutivo fuese elegido también por el cuerpo electoral (casi toda América, Francia, Europa oriental).
Pero mientras sea así, es lo que hay.
Francia y América son un mojón con pelos decadente. El sistema eficiente es el chino. Allí no tienen que repetir elecciones ni negociar con indepes. Y esa estabilidad les permite ser una potencia económica, y planificar a largo plazo sin vaivenes electorales.
Ah, y no hay libertad de expresión, con lo cual te puedes tomar un café tranquilo en la barra de un bar sin escuchar sandeces.Estás desatado...
Es que la democracia me asfixia, y necesito desahogar mis ansias totalitarias reprimidas. Bueno, y que no me tomo la medicación y las voces me hacen estar inquieto.
-
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@joscbf dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Más allá de lo que comenta el artículo sobre Fakejou, yo subrayo lo siguiente:
La repetición electoral recurrente es, sin embargo, un fracaso de la política y una devolución de la pelota al tejado de los electores, a los que se hace responsables últimos del bloqueo y la difícil gobernabilidad. La democracia representativa tiene estas cosas, los votantes emiten un mandato y los diputados elegidos pactan y negocian para formar un gobierno. La reiteración de elecciones hasta que el resultado responda a unas perfectas matemáticas de estado no parece lo más democrático. España es la que es, y de esa España no van a desaparecer por arte de magia los votantes independentistas y tampoco los de Vox. Los bloques y nuestros patriotismos y nacionalismos deben acomodarse a algún arreglo político viable, con un respaldo de la mayoría y conforme al ordenamiento constitucional.
En efecto, una posible repetición electoral vendría a decir: a ver, ustedes han votado mal, así que voten de nuevo pero háganlo bien, o si no les vamos a tener votando hasta que las ranas críen pelo.
Lo que dice el artículo es sensato, pero hay que recordar que el mismo ordenamiento que establece que gobierna quien obtiene más apoyos parlamentarios y no la sandez de la “lista más votada”, también dice que si pasados unos plazos reglamentarios ningún candidato obtiene mayoría simple, se disuelve la cámara y se convocan nuevas elecciones.
No se trata de que los electores hayan “votado mal”, sino que ningún candidato a primer ministro tiene una confianza suficientemente amplia de los diputados (en la práctica, de los partidos).
Es lo que tiene un sistema en el que el legislativo elige al ejecutivo. Otra cosa sería si cambiáramos a un sistema donde el ejecutivo fuese elegido también por el cuerpo electoral (casi toda América, Francia, Europa oriental).
Pero mientras sea así, es lo que hay.
Francia y América son un mojón con pelos decadente. El sistema eficiente es el chino. Allí no tienen que repetir elecciones ni negociar con indepes. Y esa estabilidad les permite ser una potencia económica, y planificar a largo plazo sin vaivenes electorales.
Ah, y no hay libertad de expresión, con lo cual te puedes tomar un café tranquilo en la barra de un bar sin escuchar sandeces.Estás desatado...
Es que la democracia me asfixia, y necesito desahogar mis ansias totalitarias reprimidas. Bueno, y que no me tomo la medicación y las voces me hacen estar inquieto.
Los chinos te suliveyan por su coquetuela moda masculina. Lo sé.
Y que los comunistas son muy majetes. Siempre saludando.
-
Por cierto, estoy a favor de que se puedan usar todas las lenguas oficiales o cooficiales en el congreso y senado. Pero no de que se pague un traductor. Creo que cada diputado o grupo parlamentario debería pagarse un traductor de su bolsillo si lo considera oportuno.
-
@gimnastico_1909 o una app de traductor o el de Google que ya hay gratis y buenos
-
@jmgranota82 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 o una app de traductor o el de Google que ya hay gratis y buenos
Allá cada cual. Me parece que la mayoría de diputados no escucha lo que dicen los de otros grupos (eso si están presentes) así que lo mismo da que hablen en castellano, gallego o mongol.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Por cierto, estoy a favor de que se puedan usar todas las lenguas oficiales o cooficiales en el congreso y senado. Pero no de que se pague un traductor. Creo que cada diputado o grupo parlamentario debería pagarse un traductor de su bolsillo si lo considera oportuno.
Que les obliguen a aprender todas las lenguas oficiales del estado. Que todo no va a ser robar, tendrán que dedicar tiempo a cosas útiles.
