El Cristianismo


  • Cafeteros

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    El hecho de que a ti esta parida te resulte creíble reside meramente en tus convicciones ateístas, con las cuales concuerda (esa es una de las fortalezas de las fake-news, tendemos a creernos, con poca o nula crítica, aquello que tiende a reforzar nuestras propias creencias).

    Eso es mucho suponer...y bastante paranoico.

    Si no te resulta creíble ¿por qué lo has puesto?

    Y por qué no?
    A mi el tema del cristianismo no me parece demasiado interesante. Más si se repiten los mismo tópicos.
    En cambio este era otro planteamiento distinto, para enriquecer la discusión.

    Si bien, el cuerpo principal de la teoría es poco creíble, pone el dedo en la llaga en un asunto que no es baladí, y es en la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo, desde su misma génesis.


  • Cafeteros

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    Lo único que prueba el señor Voltaire (Meslier no fundó nada, porque nada publicó en vida), y el resto de teóricos ateos, es que la preocupación por las injusticias sociales y políticas, y la libertad para luchar por ellas nació en sociedades cristianas. Ni en sociedades musulmana, ni confucionistas, ni animistas, ni budistas, ni taoístas, ni zoroastristas, ni de ningún otro culto religioso.

    Por eso invierte más dinero en 13 TV que en Cáritas???


  • Cafeteros

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Meslier
    este cura profesaba con determinación su ateísmo y realizaba una crítica radical de las injusticias sociales y políticas de su tiempo.

    Esto de asociar ateísmo con lucha contra las injusticias sociales y políticas tiene su punto.

    ¿Acaso no hay injusticias sociales y políticas en China, o en Corea del Norte, países oficialmente ateístas? ¿O en Laos o Vietnam, otros que tal?
    Lo único que prueba el señor Voltaire (Meslier no fundó nada, porque nada publicó en vida), y el resto de teóricos ateos, es que la preocupación por las injusticias sociales y políticas, y la libertad para luchar por ellas nació en sociedades cristianas. Ni en sociedades musulmana, ni confucionistas, ni animistas, ni budistas, ni taoístas, ni zoroastristas, ni de ningún otro culto religioso.

    Porque es el cristianismo (y más concretamente el catolicismo) quien postula la libertad del hombre como intrínseca a él, y así la enseña, desde hace 20 siglos. La libertad para obrar el bien o el mal.

    Por eso invierte más dinero en 13 TV que en Cáritas???

    Jajajajaja. Vaya salto mortal. Estamos hablando del cristianismo, no de la conferencia episcopal española. Algo bastante grande que tu reduces a un asunto menor en una parte minúscula.

    Los obispos españoles enseñan el amor al prójimo y el cumplimiento del decálogo, en el que se especifica que robar es un pecado. Solo con eso ya cumplen de sobras con la justicia social (aunque desde luego siempre se puede hacer mejor). Conozco un buen puñado de grandes teóricos sean liberales o socialistas que justifican el robo, por particulares o por el estado, invocando fines superiores.

    Afortunadamente, Cáritas no necesita el dinero de la conferencia episcopal. Tiene muchísimos donantes particulares (tanto cristianos como no) que le permiten holgadamente cumplir su beneficiosa función social.

    En cuanto a 13TV, me parece un horror. Pero no por ser muy católica, sino por ser anticatólica en muchos aspectos.


  • Cafeteros

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    El hecho de que a ti esta parida te resulte creíble reside meramente en tus convicciones ateístas, con las cuales concuerda (esa es una de las fortalezas de las fake-news, tendemos a creernos, con poca o nula crítica, aquello que tiende a reforzar nuestras propias creencias).

    Eso es mucho suponer...y bastante paranoico.

    Si no te resulta creíble ¿por qué lo has puesto?

    Si bien, el cuerpo principal de la teoría es poco creíble, pone el dedo en la llaga en un asunto que no es baladí, y es en la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo, desde su misma génesis.

    Hombre, si la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo se "prueba" con una mentira tan evidente y fácilmente rebatible, los cristianos podemos estar tranquilos.



  • A continuación paso a copiar textos extraídos de la página www.marxist.com
    No creo necesario hablar de su ideología básica:

    “La historia de los primeros cristianos tiene notables puntos de semejanza con el movimiento de la clase obrera moderna... Ambos son perseguidos y hostigados, sus seguidores son despreciados y son objeto de leyes exclusivas, los primeros como enemigos de la raza humana y los últimos como enemigos del estado, de la religión, la familia y el orden social. Y a pesar de toda la persecución, de ser espoleados por ello, ambos salen hacia delante victoriosos”
    F. Engels

    "Los primeros cristianos eran comunistas y esto se puede ver con claridad al leer los Hechos de los Apóstoles. El propio Jesucristo andaba entre los pobres y desposeídos y con frecuencia atacaba a los ricos. No es casualidad que su primer acto al entrar en Jerusalén fuera atacar a los cambistas del templo. También dijo que sería más fácil que un camello pasara por el ojo de una aguja a que un rico entrara en el reino de dios. (Lucas, 18-24). Los primeros cristianos tomaron partido por los pobres contra los ricos y poderosos."

    "El salario de los trabajadores que cosecharon sus campos se ha puesto a gritar, pues ustedes no les pagaron; las quejas de los segadores ya habían llegado a los oídos del Señor de los ejércitos. Han conocido sólo lujo y placeres en este mundo, y lo pasaron muy bien, mientras otros eran asesinados. Condenaron y mataron al inocente, pues ¿cómo podía defenderse?” (Santiago, 5-1). Esta es la voz de la lucha de clases, sin “sis” y sin “peros”. La Biblia está llena de estas expresiones".

    "En los primeros años de la iglesia sus representantes continuaron haciéndose eco de esas ideas.
    San Clemente escribió: “El uso de todas las cosas que se encuentran en este mundo deberían ser comunes para todos los hombres. Sólo la iniquidad más manifiesta nos hace decir al otro, ‘Esto me pertenece, tanto como a ti’. De aquí el origen de la discusión entre los hombres”

    Esta observación es correcta y demuestra claramente que el origen de la lucha de clases (“la discusión entre los hombres”) se encuentra en la existencia de la propiedad privada. La eliminación de la discusión entre los hombres presupone la abolición de la propiedad privada. San Basilio el Grande planteó una idea similar: “¿Qué es eso que llamas ‘tuyo’? ¿Por qué es tuyo? ¿De quién lo has recibido? Hablas y actúas como aquel que en una ocasión fue temprano al teatro y tomó posesión de los asientos destinados al público restante, creía que por llegar antes podía prohibir a las otras personas que se sentasen, pretendía arrogarse para él el uso exclusivo de una propiedad destinada al uso común. Y esta es precisamente la forma de actuar del rico”.

    Lo mismo dice San Gregorio: “Por lo tanto, si alguien desea convertirse en el amo de toda la riqueza, poseerla y excluir a sus hermanos, incluso a la tercera o cuarta generación, tal desgraciado no es un hermano sino un tirano bárbaro y cruel, una bestia feroz cuya boca siempre está abierta dispuesta a devorar para su uso personal la comida de los otros compañeros”.

    Y según San Ambrosio: “La naturaleza suministra su riqueza a todos los hombres en común. Dios ha creado todas las cosas para que todos los seres vivientes las gocen en común, y para que la tierra se convierta en una posesión común a todos. La propia naturaleza es la que ha creado el derecho de la comunidad, y es la usurpación injusta la que ha creado el derecho a la propiedad privada”.

    San Gregorio el grande continúa: “La tierra en la que han nacido es común a todos, y por lo tanto el fruto de la tierra pertenece a todos sin distinción”. Y San Crisóstomo añade: “El rico es un ladrón”.

    Estas líneas bastan para ilustrar las raíces revolucionarias de la cristiandad en su primera época. Los primeros cristianos estaban dispuestos a resistir las torturas más horribles para defender su fe, desafiar al estado, a la clase dominante y morir en la arena. La causa de tan feroz persecución era que este movimiento de los pobres y desposeídos representaba una seria amenaza para el orden existente. Pero ninguno de estos métodos represivos consiguió aplastar al movimiento que resurgía con nuevas fuerzas de la sangre de sus mártires.


  • Cafeteros

    @rana-baileys dijo en El Cristianismo:

    A continuación paso a copiar textos extraídos de la página www.marxist.com
    No creo necesario hablar de su ideología básica:

    “La historia de los primeros cristianos tiene notables puntos de semejanza con el movimiento de la clase obrera moderna... Ambos son perseguidos y hostigados, sus seguidores son despreciados y son objeto de leyes exclusivas, los primeros como enemigos de la raza humana y los últimos como enemigos del estado, de la religión, la familia y el orden social. Y a pesar de toda la persecución, de ser espoleados por ello, ambos salen hacia delante victoriosos”
    F. Engels

    "Los primeros cristianos eran comunistas y esto se puede ver con claridad al leer los Hechos de los Apóstoles. El propio Jesucristo andaba entre los pobres y desposeídos y con frecuencia atacaba a los ricos. No es casualidad que su primer acto al entrar en Jerusalén fuera atacar a los cambistas del templo. También dijo que sería más fácil que un camello pasara por el ojo de una aguja a que un rico entrara en el reino de dios. (Lucas, 18-24). Los primeros cristianos tomaron partido por los pobres contra los ricos y poderosos."

    "El salario de los trabajadores que cosecharon sus campos se ha puesto a gritar, pues ustedes no les pagaron; las quejas de los segadores ya habían llegado a los oídos del Señor de los ejércitos. Han conocido sólo lujo y placeres en este mundo, y lo pasaron muy bien, mientras otros eran asesinados. Condenaron y mataron al inocente, pues ¿cómo podía defenderse?” (Santiago, 5-1). Esta es la voz de la lucha de clases, sin “sis” y sin “peros”. La Biblia está llena de estas expresiones".

    "En los primeros años de la iglesia sus representantes continuaron haciéndose eco de esas ideas.
    San Clemente escribió: “El uso de todas las cosas que se encuentran en este mundo deberían ser comunes para todos los hombres. Sólo la iniquidad más manifiesta nos hace decir al otro, ‘Esto me pertenece, tanto como a ti’. De aquí el origen de la discusión entre los hombres”

    Esta observación es correcta y demuestra claramente que el origen de la lucha de clases (“la discusión entre los hombres”) se encuentra en la existencia de la propiedad privada. La eliminación de la discusión entre los hombres presupone la abolición de la propiedad privada. San Basilio el Grande planteó una idea similar: “¿Qué es eso que llamas ‘tuyo’? ¿Por qué es tuyo? ¿De quién lo has recibido? Hablas y actúas como aquel que en una ocasión fue temprano al teatro y tomó posesión de los asientos destinados al público restante, creía que por llegar antes podía prohibir a las otras personas que se sentasen, pretendía arrogarse para él el uso exclusivo de una propiedad destinada al uso común. Y esta es precisamente la forma de actuar del rico”.

    Lo mismo dice San Gregorio: “Por lo tanto, si alguien desea convertirse en el amo de toda la riqueza, poseerla y excluir a sus hermanos, incluso a la tercera o cuarta generación, tal desgraciado no es un hermano sino un tirano bárbaro y cruel, una bestia feroz cuya boca siempre está abierta dispuesta a devorar para su uso personal la comida de los otros compañeros”.

    Y según San Ambrosio: “La naturaleza suministra su riqueza a todos los hombres en común. Dios ha creado todas las cosas para que todos los seres vivientes las gocen en común, y para que la tierra se convierta en una posesión común a todos. La propia naturaleza es la que ha creado el derecho de la comunidad, y es la usurpación injusta la que ha creado el derecho a la propiedad privada”.

    San Gregorio el grande continúa: “La tierra en la que han nacido es común a todos, y por lo tanto el fruto de la tierra pertenece a todos sin distinción”. Y San Crisóstomo añade: “El rico es un ladrón”.

    Estas líneas bastan para ilustrar las raíces revolucionarias de la cristiandad en su primera época. Los primeros cristianos estaban dispuestos a resistir las torturas más horribles para defender su fe, desafiar al estado, a la clase dominante y morir en la arena. La causa de tan feroz persecución era que este movimiento de los pobres y desposeídos representaba una seria amenaza para el orden existente. Pero ninguno de estos métodos represivos consiguió aplastar al movimiento que resurgía con nuevas fuerzas de la sangre de sus mártires.

    El cristianismo fue comunista en tanto en cuanto los primeros cristianos compartían sus bienes, y en cuanto la Iglesia desde el principio ha postulado la existencia de un Bien Común, que es superior al bien particular.

    De ahí a la lucha de clases hay una pirueta conceptual que no se puede realizar en nombre del cristianismo. La Iglesia jamás condenó la propiedad privada, ni alentó ningún tipo de lucha violenta o revolución (al menos, entendida según los filósofos socialistas). Los mártires lo fueron por no renegar de Cristo, no por "desafiar al estado" o a la "clase dominante". Fue Barrbás, el violento, el que soltó el populacho, y condenó a Jesús, el manso.
    El cristianismo siempre ha sido doctrina espiritual, y ha pretendido convertir corazones y cambiar conciencias para lograr la justicia social. Jamás se metieron los Santos Padres ni los apóstoles en "estructuras del estado" ni mucho menos en estado socialistas. Y, desde luego, condenaron y condenan el materialismo histórico. La fe cristiana siempre tiene en mente una vida eterna que el socialismo niega de plano, o desposee de importancia para el actuar terreno.

    Ni el liberalismo capitalista ni el socialismo se pueden apropiar del cristianismo, que es anterior (y superior) a todos ellos.

    Como ya he dicho varias veces, la única comuna que ha funcionado en la historia han sido los monasterios. Y no tienen nada de materialistas.


  • Cafeteros

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Meslier
    este cura profesaba con determinación su ateísmo y realizaba una crítica radical de las injusticias sociales y políticas de su tiempo.

    Esto de asociar ateísmo con lucha contra las injusticias sociales y políticas tiene su punto.

    ¿Acaso no hay injusticias sociales y políticas en China, o en Corea del Norte, países oficialmente ateístas? ¿O en Laos o Vietnam, otros que tal?
    Lo único que prueba el señor Voltaire (Meslier no fundó nada, porque nada publicó en vida), y el resto de teóricos ateos, es que la preocupación por las injusticias sociales y políticas, y la libertad para luchar por ellas nació en sociedades cristianas. Ni en sociedades musulmana, ni confucionistas, ni animistas, ni budistas, ni taoístas, ni zoroastristas, ni de ningún otro culto religioso.

    Porque es el cristianismo (y más concretamente el catolicismo) quien postula la libertad del hombre como intrínseca a él, y así la enseña, desde hace 20 siglos. La libertad para obrar el bien o el mal.

    Por eso invierte más dinero en 13 TV que en Cáritas???

    Jajajajaja. Vaya salto mortal. Estamos hablando del cristianismo, no de la conferencia episcopal española. Algo bastante grande que tu reduces a un asunto menor en una parte minúscula.

    Los obispos españoles enseñan el amor al prójimo y el cumplimiento del decálogo, en el que se especifica que robar es un pecado. Solo con eso ya cumplen de sobras con la justicia social (aunque desde luego siempre se puede hacer mejor). Conozco un buen puñado de grandes teóricos sean liberales o socialistas que justifican el robo, por particulares o por el estado, invocando fines superiores.

    Afortunadamente, Cáritas no necesita el dinero de la conferencia episcopal. Tiene muchísimos donantes particulares (tanto cristianos como no) que le permiten holgadamente cumplir su beneficiosa función social.

    En cuanto a 13TV, me parece un horror. Pero no por ser muy católica, sino por ser anticatólica en muchos aspectos.

    No es ningún salto mortal, ni es un asunto únicamente de la conferencia episcopal española.
    Es una muestra de que el interés principal de la iglesia católica es puramente político y de ahí sus inversiones en los medios de comunicación como 13 TV, la COPE, etc.

    El cristianismo abandonó su interés y su amor por el prójimo.....desde el mismo momento en que se convierte la religión oficial del imperio romano.

    Lo antes mencionado es solo la muestra actual del desvío de intereses del cristianismo y su herederos (principalmente la iglesia católica).

    Las enseñanzas de Cristo que tú mencionabas antes, solo han quedado como una declaración de intenciones histórica, del que no queda más rastro en el cristianismo actual, que del código genético de los neardentales en el ser humano moderno.


  • Cafeteros

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    El hecho de que a ti esta parida te resulte creíble reside meramente en tus convicciones ateístas, con las cuales concuerda (esa es una de las fortalezas de las fake-news, tendemos a creernos, con poca o nula crítica, aquello que tiende a reforzar nuestras propias creencias).

    Eso es mucho suponer...y bastante paranoico.

    Si no te resulta creíble ¿por qué lo has puesto?

    Si bien, el cuerpo principal de la teoría es poco creíble, pone el dedo en la llaga en un asunto que no es baladí, y es en la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo, desde su misma génesis.

    Hombre, si la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo se "prueba" con una mentira tan evidente y fácilmente rebatible, los cristianos podemos estar tranquilos.

    Ese texto no es ninguna prueba. Simplemente trata de un asunto básico en el entramado teórico del cristianismo, y es que la biblia fue escrita demasiado tiempo después, de los hechos que describe, con una evidente distorsión.

    A partir de ahí, la biblia tiene la misma credibilidad que las teorías del ingeniero.


  • Cafeteros

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Meslier
    este cura profesaba con determinación su ateísmo y realizaba una crítica radical de las injusticias sociales y políticas de su tiempo.

    Esto de asociar ateísmo con lucha contra las injusticias sociales y políticas tiene su punto.

    ¿Acaso no hay injusticias sociales y políticas en China, o en Corea del Norte, países oficialmente ateístas? ¿O en Laos o Vietnam, otros que tal?
    Lo único que prueba el señor Voltaire (Meslier no fundó nada, porque nada publicó en vida), y el resto de teóricos ateos, es que la preocupación por las injusticias sociales y políticas, y la libertad para luchar por ellas nació en sociedades cristianas. Ni en sociedades musulmana, ni confucionistas, ni animistas, ni budistas, ni taoístas, ni zoroastristas, ni de ningún otro culto religioso.

    Porque es el cristianismo (y más concretamente el catolicismo) quien postula la libertad del hombre como intrínseca a él, y así la enseña, desde hace 20 siglos. La libertad para obrar el bien o el mal.

    Por eso invierte más dinero en 13 TV que en Cáritas???

    Jajajajaja. Vaya salto mortal. Estamos hablando del cristianismo, no de la conferencia episcopal española. Algo bastante grande que tu reduces a un asunto menor en una parte minúscula.

    Los obispos españoles enseñan el amor al prójimo y el cumplimiento del decálogo, en el que se especifica que robar es un pecado. Solo con eso ya cumplen de sobras con la justicia social (aunque desde luego siempre se puede hacer mejor). Conozco un buen puñado de grandes teóricos sean liberales o socialistas que justifican el robo, por particulares o por el estado, invocando fines superiores.

    Afortunadamente, Cáritas no necesita el dinero de la conferencia episcopal. Tiene muchísimos donantes particulares (tanto cristianos como no) que le permiten holgadamente cumplir su beneficiosa función social.

    En cuanto a 13TV, me parece un horror. Pero no por ser muy católica, sino por ser anticatólica en muchos aspectos.

    No es ningún salto mortal, ni es un asunto únicamente de la conferencia episcopal española.
    Es una muestra de que el interés principal de la iglesia católica es puramente político y de ahí sus inversiones en los medios de comunicación como 13 TV, la COPE, etc.

    El cristianismo abandonó su interés y su amor por el prójimo.....desde el mismo momento en que se convierte la religión oficial del imperio romano.

    Lo antes mencionado es solo la muestra actual del desvío de intereses del cristianismo y su herederos (principalmente la iglesia católica).

    Las enseñanzas de Cristo que tú mencionabas antes, solo han quedado como una declaración de intenciones histórica, del que no queda más rastro en el cristianismo actual, que del código genético de los neardentales en el ser humano moderno.

    Qué cosas, dado que de las enseñanzas de Cristo no queda rastro desde que el cristianismo se convirtió en religión oficial del imperio romano, me pregunto cómo las he sabido yo, que no soy tan viejo... ¿Tal vez sólo los interesados en la historia pueden llegar a conocer el cristianismo auténtico?

    Por cierto, dado que existía un cristianismo auténtico, abandonado antes de que Constantino lo hiciese religión oficial (no se puede abandonar algo que no existe) ¿estamos ya de acuerdo en que el ingeniero navarro desvaría?

    Estimado Fonseca5, es obvio que, si alguna vez estuviste en relación con la iglesia católica, hace mucho que no. Con todo afecto te aconsejo que nos conozcas antes de hablar de nosotros, o de juzgar aquello que no conoces por lo que lees en medios de comunicación, sobre todo los que no nos tienen ningún cariño, sino más bien al contrario.

    Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.


  • Cafeteros

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    El hecho de que a ti esta parida te resulte creíble reside meramente en tus convicciones ateístas, con las cuales concuerda (esa es una de las fortalezas de las fake-news, tendemos a creernos, con poca o nula crítica, aquello que tiende a reforzar nuestras propias creencias).

    Eso es mucho suponer...y bastante paranoico.

    Si no te resulta creíble ¿por qué lo has puesto?

    Si bien, el cuerpo principal de la teoría es poco creíble, pone el dedo en la llaga en un asunto que no es baladí, y es en la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo, desde su misma génesis.

    Hombre, si la manipulación de la historia de Cristo por parte del cristianismo se "prueba" con una mentira tan evidente y fácilmente rebatible, los cristianos podemos estar tranquilos.

    Ese texto no es ninguna prueba. Simplemente trata de un asunto básico en el entramado teórico del cristianismo, y es que la biblia fue escrita demasiado tiempo después, de los hechos que describe, con una evidente distorsión.

    A partir de ahí, la biblia tiene la misma credibilidad que las teorías del ingeniero.

    La "Biblia" consta de varias docenas de libros escritos a lo largo de 1.000 años por al menos 50 autores distintos, y que recoge tradiciones aún más antiguas. ¿De qué parte "no creíble" o "escrita demasiado tiempo después" estamos hablando?

    La exégesis bíblica ha dado lugar durante 20 siglos a... ¿miles de libros? ¿decenas de miles? Probablemente.
    Despachar todo ese trabajo de investigación con un comentario despectivo como el de tu última frase, no merece mucha consideración.


  • Cafeteros

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.

    Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?

    Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.


  • Cafeteros

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.

    Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?

    Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.

    Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).

    Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.

    Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.



  • @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @rana-baileys dijo en El Cristianismo:

    A continuación paso a copiar textos extraídos de la página www.marxist.com
    No creo necesario hablar de su ideología básica:

    “La historia de los primeros cristianos tiene notables puntos de semejanza con el movimiento de la clase obrera moderna... Ambos son perseguidos y hostigados, sus seguidores son despreciados y son objeto de leyes exclusivas, los primeros como enemigos de la raza humana y los últimos como enemigos del estado, de la religión, la familia y el orden social. Y a pesar de toda la persecución, de ser espoleados por ello, ambos salen hacia delante victoriosos”
    F. Engels

    "Los primeros cristianos eran comunistas y esto se puede ver con claridad al leer los Hechos de los Apóstoles. El propio Jesucristo andaba entre los pobres y desposeídos y con frecuencia atacaba a los ricos. No es casualidad que su primer acto al entrar en Jerusalén fuera atacar a los cambistas del templo. También dijo que sería más fácil que un camello pasara por el ojo de una aguja a que un rico entrara en el reino de dios. (Lucas, 18-24). Los primeros cristianos tomaron partido por los pobres contra los ricos y poderosos."

    "El salario de los trabajadores que cosecharon sus campos se ha puesto a gritar, pues ustedes no les pagaron; las quejas de los segadores ya habían llegado a los oídos del Señor de los ejércitos. Han conocido sólo lujo y placeres en este mundo, y lo pasaron muy bien, mientras otros eran asesinados. Condenaron y mataron al inocente, pues ¿cómo podía defenderse?” (Santiago, 5-1). Esta es la voz de la lucha de clases, sin “sis” y sin “peros”. La Biblia está llena de estas expresiones".

    "En los primeros años de la iglesia sus representantes continuaron haciéndose eco de esas ideas.
    San Clemente escribió: “El uso de todas las cosas que se encuentran en este mundo deberían ser comunes para todos los hombres. Sólo la iniquidad más manifiesta nos hace decir al otro, ‘Esto me pertenece, tanto como a ti’. De aquí el origen de la discusión entre los hombres”

    Esta observación es correcta y demuestra claramente que el origen de la lucha de clases (“la discusión entre los hombres”) se encuentra en la existencia de la propiedad privada. La eliminación de la discusión entre los hombres presupone la abolición de la propiedad privada. San Basilio el Grande planteó una idea similar: “¿Qué es eso que llamas ‘tuyo’? ¿Por qué es tuyo? ¿De quién lo has recibido? Hablas y actúas como aquel que en una ocasión fue temprano al teatro y tomó posesión de los asientos destinados al público restante, creía que por llegar antes podía prohibir a las otras personas que se sentasen, pretendía arrogarse para él el uso exclusivo de una propiedad destinada al uso común. Y esta es precisamente la forma de actuar del rico”.

    Lo mismo dice San Gregorio: “Por lo tanto, si alguien desea convertirse en el amo de toda la riqueza, poseerla y excluir a sus hermanos, incluso a la tercera o cuarta generación, tal desgraciado no es un hermano sino un tirano bárbaro y cruel, una bestia feroz cuya boca siempre está abierta dispuesta a devorar para su uso personal la comida de los otros compañeros”.

    Y según San Ambrosio: “La naturaleza suministra su riqueza a todos los hombres en común. Dios ha creado todas las cosas para que todos los seres vivientes las gocen en común, y para que la tierra se convierta en una posesión común a todos. La propia naturaleza es la que ha creado el derecho de la comunidad, y es la usurpación injusta la que ha creado el derecho a la propiedad privada”.

    San Gregorio el grande continúa: “La tierra en la que han nacido es común a todos, y por lo tanto el fruto de la tierra pertenece a todos sin distinción”. Y San Crisóstomo añade: “El rico es un ladrón”.

    Estas líneas bastan para ilustrar las raíces revolucionarias de la cristiandad en su primera época. Los primeros cristianos estaban dispuestos a resistir las torturas más horribles para defender su fe, desafiar al estado, a la clase dominante y morir en la arena. La causa de tan feroz persecución era que este movimiento de los pobres y desposeídos representaba una seria amenaza para el orden existente. Pero ninguno de estos métodos represivos consiguió aplastar al movimiento que resurgía con nuevas fuerzas de la sangre de sus mártires.

    El cristianismo fue comunista en tanto en cuanto los primeros cristianos compartían sus bienes, y en cuanto la Iglesia desde el principio ha postulado la existencia de un Bien Común, que es superior al bien particular.

    De ahí a la lucha de clases hay una pirueta conceptual que no se puede realizar en nombre del cristianismo. La Iglesia jamás condenó la propiedad privada, ni alentó ningún tipo de lucha violenta o revolución (al menos, entendida según los filósofos socialistas). Los mártires lo fueron por no renegar de Cristo, no por "desafiar al estado" o a la "clase dominante". Fue Barrbás, el violento, el que soltó el populacho, y condenó a Jesús, el manso.
    El cristianismo siempre ha sido doctrina espiritual, y ha pretendido convertir corazones y cambiar conciencias para lograr la justicia social. Jamás se metieron los Santos Padres ni los apóstoles en "estructuras del estado" ni mucho menos en estado socialistas. Y, desde luego, condenaron y condenan el materialismo histórico. La fe cristiana siempre tiene en mente una vida eterna que el socialismo niega de plano, o desposee de importancia para el actuar terreno.

    Ni el liberalismo capitalista ni el socialismo se pueden apropiar del cristianismo, que es anterior (y superior) a todos ellos.

    Como ya he dicho varias veces, la única comuna que ha funcionado en la historia han sido los monasterios. Y no tienen nada de materialistas.

    @gimnastico_1909 no se trata de que tal sea superior a cual o inferior a pascual.
    Son filosofías de vida que no entran en competición, muy al contrario, se complementan.
    Es muy anticientífico comparar cosas a las que separan milenios, porque las bases conceptuales no son equiparables.
    Desde el punto de vista privilegiado de quien comparte ambas creencias, ni entiendo a los cristianos que padecen ictericia cuando se les equipara con el socialismo, ni a los marxistas que les ocurre lo mismo con el cristianismo.
    Me da la sensación que ambos andan por la vida con orejeras.


  • Cafeteros

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.

    Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?

    Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.

    Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).

    Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.

    Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.

    Sí, por eso la iglesia católica fue uno de los mayores afectados por la estafa de FORUM FILATÉLICO+AFINSA. O por eso invierte en medios de comunicación.
    Solo hay que ver un poco 13 TV para adivinar que es el medio utilizado para canalizar las intenciones de sus espectadores hacia la obra social de la iglesia católica.
    Otro día trataremos sus negocios en el sector de la enseñanza.


  • Cafeteros

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.

    Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?

    Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.

    Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).

    Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.

    Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.

    Sí, por eso la iglesia católica fue uno de los mayores afectados por la estafa de FORUM FILATÉLICO+AFINSA. O por eso invierte en medios de comunicación.
    Solo hay que ver un poco 13 TV para adivinar que es el medio utilizado para canalizar las intenciones de sus espectadores hacia la obra social de la iglesia católica.
    Otro día trataremos sus negocios en el sector de la enseñanza.

    Un obispo fue estafado en el asunto Forum, como muchos miles de españoles. Un obispo mal asesorado e inútil, como hay tantos obispos por ahí. Afortunadamente, y como decía Chesterton, la Iglesia católica es la verdadera porque ha sido capaz de sobrevivir a pastores calamitosos.
    Y el grupo COPE-13TV se creó supuestamente para tener un altavoz de la enseñanza social católica en los medios de comunicación, como hacen otras religiones, ideologías, filosofías, etcétera. El hecho de que lo hagan defectuosamente, o directamente poco y mal, no convierte en ilegítimo de raíz el empeño.

    Del asunto de la enseñanza hablamos cuando quieras: las órdenes y fundaciones católicas se postulan a las concesiones educativas como cualquier otra empresa, en las mismas condiciones. ¿Sabes por qué da igual que entren gobiernos más y más progresistas, todos bramando que van a acabar con la educación concertada y no lo hagan jamás? Cada matrícula en concertado en más barata que en un público. Y de largo. Y encima tienen demanda social, por el esnobismo de haber ido al colegio de los hermanos tal o las hermanas pascual.

    Por lo que a mí respecta, quitaría el concierto a los colegios católicos. Pero no por otro motivo que por el de que han prostituido su labor evangelizadora para seguir (mal)viviendo de la sopa boba de lo público. Ya no tienen apenas frailes ni monjas, han perdido las vocaciones. Sólo queda el plato de lentejas. Más valdría que desaparecieran, y quedaran los colegios que tienen verdadera intención de educar en la fe cristiana y sus virtudes.



  • @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.

    Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?

    Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.

    Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).

    Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.

    Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.

    Sí, por eso la iglesia católica fue uno de los mayores afectados por la estafa de FORUM FILATÉLICO+AFINSA. O por eso invierte en medios de comunicación.
    Solo hay que ver un poco 13 TV para adivinar que es el medio utilizado para canalizar las intenciones de sus espectadores hacia la obra social de la iglesia católica.
    Otro día trataremos sus negocios en el sector de la enseñanza.

    Un obispo fue estafado en el asunto Forum, como muchos miles de españoles. Un obispo mal asesorado e inútil, como hay tantos obispos por ahí. Afortunadamente, y como decía Chesterton, la Iglesia católica es la verdadera porque ha sido capaz de sobrevivir a pastores calamitosos.
    Y el grupo COPE-13TV se creó supuestamente para tener un altavoz de la enseñanza social católica en los medios de comunicación, como hacen otras religiones, ideologías, filosofías, etcétera. El hecho de que lo hagan defectuosamente, o directamente poco y mal, no convierte en ilegítimo de raíz el empeño.

    Del asunto de la enseñanza hablamos cuando quieras: las órdenes y fundaciones católicas se postulan a las concesiones educativas como cualquier otra empresa, en las mismas condiciones. ¿Sabes por qué da igual que entren gobiernos más y más progresistas, todos bramando que van a acabar con la educación concertada y no lo hagan jamás? Cada matrícula en concertado en más barata que en un público. Y de largo. Y encima tienen demanda social, por el esnobismo de haber ido al colegio de los hermanos tal o las hermanas pascual.

    Por lo que a mí respecta, quitaría el concierto a los colegios católicos. Pero no por otro motivo que por el de que han prostituido su labor evangelizadora para seguir (mal)viviendo de la sopa boba de lo público. Ya no tienen apenas frailes ni monjas, han perdido las vocaciones. Sólo queda el plato de lentejas. Más valdría que desaparecieran, y quedaran los colegios que tienen verdadera intención de educar en la fe cristiana y sus virtudes.

    Aquí cabría incluir la actitud casi criminal de los colegios de esa secta destructiva llamada Opus.
    En una sociedad sana debería estar fuera de la ley.



  • @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.

    Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?

    Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.

    Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).

    Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.

    Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.

    Eso que llamas caridad, que yo prefiero llamar solidaridad (ya sé la etimología, es cuestión de gustos) no siempre va en paralelo de quien la practica.
    Aquí cada uno lava su conciencia con libertad. Mis modestas aportaciones (no me importa decirlo) son para ACNUR y la Fundación Levante UD.
    Ya ves, la Onu y el catalanísimo. Pero me da igual.
    Y estoy seguro que muchos no cristianos colaboran con Cáritas. Esto no va tanto de "darle a los míos" sino de cómo puedo ayudar mejor.


  • Cafeteros

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.

    Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?

    Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.

    Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).

    Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.

    Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.

    Sí, por eso la iglesia católica fue uno de los mayores afectados por la estafa de FORUM FILATÉLICO+AFINSA. O por eso invierte en medios de comunicación.
    Solo hay que ver un poco 13 TV para adivinar que es el medio utilizado para canalizar las intenciones de sus espectadores hacia la obra social de la iglesia católica.
    Otro día trataremos sus negocios en el sector de la enseñanza.

    Un obispo fue estafado en el asunto Forum, como muchos miles de españoles. Un obispo mal asesorado e inútil, como hay tantos obispos por ahí. Afortunadamente, y como decía Chesterton, la Iglesia católica es la verdadera porque ha sido capaz de sobrevivir a pastores calamitosos.
    Y el grupo COPE-13TV se creó supuestamente para tener un altavoz de la enseñanza social católica en los medios de comunicación, como hacen otras religiones, ideologías, filosofías, etcétera. El hecho de que lo hagan defectuosamente, o directamente poco y mal, no convierte en ilegítimo de raíz el empeño.

    Del asunto de la enseñanza hablamos cuando quieras: las órdenes y fundaciones católicas se postulan a las concesiones educativas como cualquier otra empresa, en las mismas condiciones. ¿Sabes por qué da igual que entren gobiernos más y más progresistas, todos bramando que van a acabar con la educación concertada y no lo hagan jamás? Cada matrícula en concertado en más barata que en un público. Y de largo. Y encima tienen demanda social, por el esnobismo de haber ido al colegio de los hermanos tal o las hermanas pascual.

    Por lo que a mí respecta, quitaría el concierto a los colegios católicos. Pero no por otro motivo que por el de que han prostituido su labor evangelizadora para seguir (mal)viviendo de la sopa boba de lo público. Ya no tienen apenas frailes ni monjas, han perdido las vocaciones. Sólo queda el plato de lentejas. Más valdría que desaparecieran, y quedaran los colegios que tienen verdadera intención de educar en la fe cristiana y sus virtudes.

    Joder...pues si tú mismo no dejas títere con cabeza en la IC , no pretenderás que los que no nos sentimos partícipes de la misma aceptemos que su verdadera vocación es el amor al prójimo y no la acumulación de likes y de riqueza.¿?



  • @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.

    Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?

    Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.

    Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).

    Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.

    Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.

    Sí, por eso la iglesia católica fue uno de los mayores afectados por la estafa de FORUM FILATÉLICO+AFINSA. O por eso invierte en medios de comunicación.
    Solo hay que ver un poco 13 TV para adivinar que es el medio utilizado para canalizar las intenciones de sus espectadores hacia la obra social de la iglesia católica.
    Otro día trataremos sus negocios en el sector de la enseñanza.

    Un obispo fue estafado en el asunto Forum, como muchos miles de españoles. Un obispo mal asesorado e inútil, como hay tantos obispos por ahí. Afortunadamente, y como decía Chesterton, la Iglesia católica es la verdadera porque ha sido capaz de sobrevivir a pastores calamitosos.
    Y el grupo COPE-13TV se creó supuestamente para tener un altavoz de la enseñanza social católica en los medios de comunicación, como hacen otras religiones, ideologías, filosofías, etcétera. El hecho de que lo hagan defectuosamente, o directamente poco y mal, no convierte en ilegítimo de raíz el empeño.

    Del asunto de la enseñanza hablamos cuando quieras: las órdenes y fundaciones católicas se postulan a las concesiones educativas como cualquier otra empresa, en las mismas condiciones. ¿Sabes por qué da igual que entren gobiernos más y más progresistas, todos bramando que van a acabar con la educación concertada y no lo hagan jamás? Cada matrícula en concertado en más barata que en un público. Y de largo. Y encima tienen demanda social, por el esnobismo de haber ido al colegio de los hermanos tal o las hermanas pascual.

    Por lo que a mí respecta, quitaría el concierto a los colegios católicos. Pero no por otro motivo que por el de que han prostituido su labor evangelizadora para seguir (mal)viviendo de la sopa boba de lo público. Ya no tienen apenas frailes ni monjas, han perdido las vocaciones. Sólo queda el plato de lentejas. Más valdría que desaparecieran, y quedaran los colegios que tienen verdadera intención de educar en la fe cristiana y sus virtudes.

    Joder...pues si tú mismo no dejas títere con cabeza en la IC , no pretenderás que los que no nos sentimos partícipes de la misma aceptemos que su verdadera vocación es el amor al prójimo y no la acumulación de likes y de riqueza.

    Aquí conviene distinguir entre la teoría y la práctica. En este caso concreto separadas por un abismo.
    Las críticas históricas al cristianismo han sido siempre por la segunda. Y no hablo de la crítica marxista, sino también de otras mucho más antiguas.
    Ahí están los cátaros para demostrarlo, por poner un ejemplo.

    Cuando a Jesús le preguntaron sus discípulos, Señor, cómo distinguiremos a los que siguen nuestra fe?, él les respondió "por sus obras los conoceréis" (no es cita textual)
    Lamentablemente se puede decir que durante siglos ha sido así: por sus (malas) obras se les ha conocido.


  • Cafeteros

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    @Fonseca-5 dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 dijo en El Cristianismo:

    Y de paso reforzar tu coherencia. Decir que el cristianismo abandonó hace siglos el amor al prójimo, cuando dos mensajes más arriba hablas de Cáritas en 2019, no parece muy consecuente.

    Pues no decías que Cáritas se financiaba principalmente por donaciones privadas ?

    Que algunos cristianos dediquen su vida a los más desfavorecidos no significa que sea en representación y bajo el dictado de la iglesia católica, salvo que Cáritas fuese una tapadera de sus principales intereses, que no son otros que los pecuniarios.

    Caritas es una organización OFICIAL de la Iglesia católica, como otras muchas asociaciones caritativas (Manos Unidas, AIN, etc). Da igual quién la financie. Tiene respaldo oficial de la Iglesia, y emplea como propias sus instalaciones (como los locales parroquiales).

    Todos los cristianos están llamados a amar al prójimo, lo que incluye auxiliar a los desfavorecidos. Eso no lo hacen por iniciativa propia, sino por enseñanza de la doctrina cristiana. Desde hace 20 siglos. No "en representación", mucho menos "al dictado", sino porque forman parte de esa Iglesia.

    Otra cosa es que tu hayas decidido que el interés de la Iglesia es el pecuniario, y las evidencias en contra te den igual. Francamente, si yo quisiese enriquecerme hoy en día, lo último que haría sería meterme a cura o fraile. Y créeme, conozco bastantes de ellos.

    Sí, por eso la iglesia católica fue uno de los mayores afectados por la estafa de FORUM FILATÉLICO+AFINSA. O por eso invierte en medios de comunicación.
    Solo hay que ver un poco 13 TV para adivinar que es el medio utilizado para canalizar las intenciones de sus espectadores hacia la obra social de la iglesia católica.
    Otro día trataremos sus negocios en el sector de la enseñanza.

    Un obispo fue estafado en el asunto Forum, como muchos miles de españoles. Un obispo mal asesorado e inútil, como hay tantos obispos por ahí. Afortunadamente, y como decía Chesterton, la Iglesia católica es la verdadera porque ha sido capaz de sobrevivir a pastores calamitosos.
    Y el grupo COPE-13TV se creó supuestamente para tener un altavoz de la enseñanza social católica en los medios de comunicación, como hacen otras religiones, ideologías, filosofías, etcétera. El hecho de que lo hagan defectuosamente, o directamente poco y mal, no convierte en ilegítimo de raíz el empeño.

    Del asunto de la enseñanza hablamos cuando quieras: las órdenes y fundaciones católicas se postulan a las concesiones educativas como cualquier otra empresa, en las mismas condiciones. ¿Sabes por qué da igual que entren gobiernos más y más progresistas, todos bramando que van a acabar con la educación concertada y no lo hagan jamás? Cada matrícula en concertado en más barata que en un público. Y de largo. Y encima tienen demanda social, por el esnobismo de haber ido al colegio de los hermanos tal o las hermanas pascual.

    Por lo que a mí respecta, quitaría el concierto a los colegios católicos. Pero no por otro motivo que por el de que han prostituido su labor evangelizadora para seguir (mal)viviendo de la sopa boba de lo público. Ya no tienen apenas frailes ni monjas, han perdido las vocaciones. Sólo queda el plato de lentejas. Más valdría que desaparecieran, y quedaran los colegios que tienen verdadera intención de educar en la fe cristiana y sus virtudes.

    Joder...pues si tú mismo no dejas títere con cabeza en la IC , no pretenderás que los que no nos sentimos partícipes de la misma aceptemos que su verdadera vocación es el amor al prójimo y no la acumulación de likes y de riqueza.¿?

    Hombre, Fonseca5, es de lógica. Filesa, Feval, Eivissa, los GAL, Invercaria, los ERE... todos ellos con altos dirigentes del PSOE implicados a nivel nacional y regional. ¿Concluimos que el PSOE ha dejado de lado la lucha por los derechos sociales y simplemente se dedica a lucrarse y a organizar mafias? ¿Consideramos que la socialdemocracia es una cosa que dejó de enseñarse hace muchos años, y que ahora bajo ese nombre sólo están una pandilla que quiere enriquecerse?

    Es que no entiendo el doble rasero. En la Iglesia hay muchísimas personas entregadas, muchísimos fieles que sinceramente (con sus debilidades humanas, claro está) intentan seguir las enseñanzas de Cristo, muchos santos y mártires (hoy en día, en muchas partes del mundo, hay gente perseguida e incluso asesinada por no negar a Cristo, y no sólo fieles, también sacerdotes, religiosos y obispos). Incluso hay muchos obispos que viven modestamente e intentan de buena fe ser fieles a su misión.

    Claro que creo que la vocación de la Iglesia es el amor al prójimo. Que esté formada por humanos falibles y no por ángeles es cosa conocida hace ya mucho.

    Por otra parte, en cuanto a las órdenes religiosas en educación, son fraternidades, no empresas con acciones. Si hay enriquecimiento (yo he hablado de sopa boba, que es más bien vivir sin calentarse la cabeza que enriquecerse), lo es para toda la comunidad. En realidad las órdenes más ricas lo son porque han vendido solares en centros históricos de ciudades, más que por la educación concertada, que como negocio tampoco es nada del otro mundo.



  • Tras el arreón inicial toca serenar.
    Y quién mejor para hacerlo que Fray Luis de León.
    Una figura fundamental del convulso siglo XVI.
    Pero en lugar de soltar un rollo, os invito a visionar un capítulo de la serie "Paisajes con figuras" dedicada a este teólogo y poeta.
    No es largo, y la introducción de Antonio Gala se puede saltar sin problema.

    No escapa a mi entender que en estos días apresurados, en los que en mayor medida de lo razonable, acostúmbrase a mancillar el uso del devenir del tiempo en menesteres de dudoso provecho, pudiera parecer que el ruego de su empleo en utilidades con previsiones de escaso fruto sensorial, es cuanto menos, atrevido.
    Más no por ello desisto de mi humilde proposición, a la espera de que a quien tal ejemplo tenga a bien acogerse, sea satisfecho. Ya de sus cuitas posteriores no voy a osar una demanda pública de su contenido.


  • Moderador

    Una pregunta als catòlics/creients i disculpeu si no és el lloc, fem altre fil si fós el cas.

    Que opineu de la evangelització dels territoris baix domini colonial?

    Acabe de llegir "Todo se desmorona" de Chinua Achebe (per el que es diu, pioner de la literatura moderna africana) que va sobre la vida a una tribu del protagonista i els canvis que succeeixen quan aquest torna després de que el desterrin, ja amb la nova religió i organització a dins de la seua comunitat.

    Mira que intente no idealitzar aquestes formes de vida "tribals" poden tindre tantes coses positives i negatives com altres societats en diferents estats de "desenvolupament" (altre tema) però m'he sentit tan trist al acabar el llibre...

    Són 200 pàgines de res quasi el 80% de les quals es el relat de la forma de vida, de les tradicions, les inquietuds, les formes de respondre-les, etc que et capfiquen prou en un context molt diferent (tremendament condicionat per la natura, dependència brutal de les estacions de plutjes, etc) i inclús oposades (mutilacions de xiquets després d'avorts seguits, sacrificis humans com a pagament per ofenses, etc) que podries utilitzar com a argument per a la "pacificació" però clar, és tot tan "rodó" (per així dir-ho), un món tan perfecte amb cada cosa explicada i establerta que el fet de l'arribada d'un agent extern que ho arrasa tot, que ho converteix tot en una altra lògica vital que pot no ser més adequada per al context on viuen que l'anterior però que es establerta junt amb la força de qui porta la "veritat", uf...

    No sé, m'agradaria saber el vostre punt de vista perquè dius hostia, el cristianisme tal, són valors guais i en comparació podries dir que és menys "violenta" (si no ens fiquem amb guerres santes) que una on es fan sacrificis però...per què? Està clar que no hi ha eixa "justícia suprema" que permiteix a totes les formes de vida al món sobreviure, ho fan les més fortes però...no se, em sembla trist.

    A vosaltres vos entristeix o vos pareixia necessària la aculturació?



  • Tema interessant i important el que planteges.
    Com a principi bàsic, no estic d'acord que la fe s'haja d'imposar de cap manera, amb independència d'allò al que substitueix.
    Els historiadors mai han arribat a un consens sobre quins van ser les motivacions bàsiques de l'actuació espanyola a l'Amèrica descoberta.

    Personalment pense que els motius econòmics i estratègic polítics van predominar en l'aventura de la corona de Castella. El portar l'Evangeli als indis va ser una qüestió secundària però necessària per a justificar la conquesta.

    De qualsevol forma crec que la teua inquietud és més filosòfica que històrica.
    És preferible la cultura ancestral de les tribus a l'occidentalització que en aqueix moment representava el cristianisme?
    Bona pregunta a la qual tractaré de contestar amb més calma.



  • A nuestros foreros devotos y adyacentes, una prueba de cultureta religiosa que ya planteé en otro post, sin respuesta.
    Se trataba de extraer del texto del Pange Lingua dos fragmentos que escribió Tomás de Aquino y que son perfectamente extrapolables con ideas propias de la reforma luterana.
    Bueno, con una sóla me bastaría. 🙂

    Y para que no sea facilón del todo, pongo el himno en latín:

    Venga, que esto es de primero de teología parvularia 😁

    "Pange, lingua, gloriosi
    Córporis mystérium
    Sanguinísque pretiósi,
    Quem in mundi prétium
    Fructus ventris generósi
    Rex effúdit géntium.
    Nobis datus, nobis natus
    Ex intácta Vírgine,
    Et in mundo conversátus,
    Sparso verbi sémine,
    Sui moras incolátus
    Miro clausit órdine.
    In supremæ nocte coenæ
    Recumbens cum frátribus,
    Observata lege plene
    Cibis in legálibus,
    Cibum turbæ duodenæ
    Se dat súis mánibus.
    Verbum caro, panem verum
    Verbo carnem éfficit,
    Fitque Sanguis Christi merum,
    Et, si sensus déficit,
    Ad firmandum cor sincerum
    Sola fides súfficit.
    Tantum ergo Sacraméntum,
    Venerémur cérnui:
    Et antíquum documentum
    Novo cedat rítui;
    Præstet fides suppleméntum
    Sénsuum deféctui.
    Genitori Genitóque,
    Laus et iubilátio;
    Salus, honor, virtus quoque,
    Sit et benedíctio;
    Procedénti ab utróque
    Compar sit laudátio."


  • Cafeteros

    @rana-baileys dijo en El Cristianismo:

    A nuestros foreros devotos y adyacentes, una prueba de cultureta religiosa que ya planteé en otro post, sin respuesta.
    Se trataba de extraer del texto del Pange Lingua dos fragmentos que escribió Tomás de Aquino y que son perfectamente extrapolables con ideas propias de la reforma luterana.
    Bueno, con una sóla me bastaría. 🙂

    Y para que no sea facilón del todo, pongo el himno en latín:

    Venga, que esto es de primero de teología parvularia 😁

    "Pange, lingua, gloriosi
    Córporis mystérium
    Sanguinísque pretiósi,
    Quem in mundi prétium
    Fructus ventris generósi
    Rex effúdit géntium.
    Nobis datus, nobis natus
    Ex intácta Vírgine,
    Et in mundo conversátus,
    Sparso verbi sémine,
    Sui moras incolátus
    Miro clausit órdine.
    In supremæ nocte coenæ
    Recumbens cum frátribus,
    Observata lege plene
    Cibis in legálibus,
    Cibum turbæ duodenæ
    Se dat súis mánibus.
    Verbum caro, panem verum
    Verbo carnem éfficit,
    Fitque Sanguis Christi merum,
    Et, si sensus déficit,
    Ad firmandum cor sincerum
    Sola fides súfficit.
    Tantum ergo Sacraméntum,
    Venerémur cérnui:
    Et antíquum documentum
    Novo cedat rítui;
    Præstet fides suppleméntum
    Sénsuum deféctui.
    Genitori Genitóque,
    Laus et iubilátio;
    Salus, honor, virtus quoque,
    Sit et benedíctio;
    Procedénti ab utróque
    Compar sit laudátio."

    Me doy por aludido, bicho.

    Va, escojo estos, aunque yo creo que hay más que los luteranos también profesan:

    "Et, si sensus déficit,
    Ad firmandum cor sincerum
    Sola fides súfficit
    ".

    "Y aunque fallan los sentidos,
    Solo la fe es suficiente
    para fortalecer el corazón en la verdad".

    "Præstet fides suppleméntum
    Sénsuum deféctui".

    "la fe reemplace
    La incapacidad de los sentidos."



  • @gimnastico_1909 has visto las dos 👏👏👏

    Ahora tocaría comentarlas 😃😉

    Abrazote


  • Cafeteros

    @rana-baileys dijo en El Cristianismo:

    @gimnastico_1909 has visto las dos 👏👏👏

    Ahora tocaría comentarlas 😃😉

    Abrazote

    No es difícil: los luteranos profesan el "solus fidei" "sólo la fe".

    De todas formas, el Aquinate dice muchas más cosas en el himno que los luteranos repudian (empezando por la presencia real- no "simbólica"- de Cristo en la eucaristía), así que tendrían que hacer un ejercicio de sacar de contexto (o sea, manipular) las frases para que el Aquinate diga lo que ellos quieren decir.

    Un fuerte abrazo.


  • Moderador

    "La llamada moral cristina tiene todos los caracteres de una reacción; es, en gran parte, una protesta contra el paganismo. Su ideal es negativo más que positivo; pasivo más que activo; inocencia más que nobleza; abstinencia del mal más que enérgica persecución del bien; en sus preceptos, el "no harás" predomina indebidamente sobre el "harás" [...] inculca la sumisión"



  • @Nabil-El-Zhar dijo en El Cristianismo:

    "La llamada moral cristina tiene todos los caracteres de una reacción; es, en gran parte, una protesta contra el paganismo. Su ideal es negativo más que positivo; pasivo más que activo; inocencia más que nobleza; abstinencia del mal más que enérgica persecución del bien; en sus preceptos, el "no harás" predomina indebidamente sobre el "harás" [...] inculca la sumisión"

    Esto no es tuyo rufián 😃


  • Cafeteros

    @rana-baileys dijo en El Cristianismo:

    @Nabil-El-Zhar dijo en El Cristianismo:

    "La llamada moral cristina tiene todos los caracteres de una reacción; es, en gran parte, una protesta contra el paganismo. Su ideal es negativo más que positivo; pasivo más que activo; inocencia más que nobleza; abstinencia del mal más que enérgica persecución del bien; en sus preceptos, el "no harás" predomina indebidamente sobre el "harás" [...] inculca la sumisión"

    Esto no es tuyo rufián 😃

    Creo que es del amigo Stuart Mill, otro liberalote.
    Va bastante desencaminada la definición. Para empezar, la moral cristiana proviene directamente de la moral judía, a la cual Cristo eleva y sublima, pero de la que no se aparta en lo sustancial. Reacciona frente al paganismo (o más bien la moral epicúrea o estoica, a elegir) cuando lo encuentra, no nace como reacción.

    El concepto occidental de nobleza proviene directamente del código de caballería cristiano, un invento de los obispos del medievo empleado por la aristocracia de la Cristiandad, de belicoso origen germánico, para que pudieran casar honorablemente el empleo de las armas con una religión fundamentalmente pacífica (de ahí viene el adjetivo nobleza, de nobilis, noble, aristócrata).

    En cuanto a la negatividad y la pasividad... el mandato de Cristo fue totalmente activo, más aún, radicalmente activo: amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo. Si eso es pasividad...
    Otra cosa es que los liberales no tenga una idea cabal del cristianismo. Sobre todo si se han criado en países luteranos o calvinistas, donde el aburguesamiento y el secularismo del hicieron presa en el cristiano mucho antes que en los latinos.

    Los católicos tenemos nada menos que 14 obras de misericordia, enseñadas por la Iglesia desde hace muchos siglos, donde no aparece por ninguna parte el "no harás". Todo es "harás".

    Un abrazo, Nabil.


Accede para responder