Actualidad internacional

[Malcontent]

@biku dijo en Actualidad internacional:

En el fondo de querer bajar impuestos y esas cosas no está muchas veces el egoísmo. Es la manera que esas personas creen que crecerá la economía y habrá más para todos. No entro en si tienen razón o no, pero desde luego no es tan simple como que son unos egoístas y que les da igual como viva el resto.

Pues habría que entrar, porque ahí está la clave: crecer a toda costa, aunque te cargues las opciones de vida de la mitad de los países del mundo o el futuro del planeta entero.
Yo no he dicho que sea tan simple como reducirlos a todos a egoístas decididos a pasar del resto: digo que cada vez más gente compra el discurso de fondo de que lo importante es vivir bien tú y los tuyos como si el resto del mundo no existiera prácticamente. Y que los hay también que no necesariamente tienen ese planteamiento comprado al 100% pero sí lo suficiente para que no les apetezca cuestionar los mantras liberales de que cuanto mejor le vaya al capitalismo y a los que más tienen (o tenemos) mejor nos irá a todos.

[gimnastico_1909]

@malcontent dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es decir, que al término "derecha" de rubimor asocias en tu respuesta el capitalismo "sin alma", el egoísmo y el individualismo.

Digo claramente que en el fondo de un voto cada vez más a la derecha está eso, porque la derecha hoy en día tiene bastante más de clave ultra 'liberal' de cuanto menos impuestos y menos redistribución de riqueza mucho mejor para todos (los ricos lo son porque sabe usar la libertad y además nos hacen ricos a todos)... y lo tiene porque esos mensajes calan más que otros aspectos.
Pero vaya, que al final no estoy diciendo que todo movimiento político a la derecha sea una promoción del egoísmo, mi opinión me parece que está bastante más matizada que eso.
El 'capitalismo sin alma' al final es el marco dominante y tan establecido en los huesos del sistema que al final poco importa si unos en apariencia se centran en lo queer o en montar su propio país con un pelín de mayor control de la economía en teoría: con ese contexto lo normal es que al final lo que más cale es lo que más o mejor conecta con el egoísmo más primario y que la derecha tienda a imponerse. Que me lo vendan todo como culpa de la izquierda... pues mira, no. Que no niego que tenga sus defectos como todos los partidos o planteamientos, pero que ya pueden ponerse a hacer palmas y acrobacias que al final la reacción siempre va a tender a cada vez más derecha, salvo que suceda alguna desgracia que nos recuerde un poco lo nocivo de ese planteamiento general y sus consecuencias más nefastas.

A ver, en aras a claridad, y sin ánimo de polémicas. Si "derecha" es equivalente a mayor individualismo, laissez faire en economía, poco estado, economía de mercado libre de controles... entonces resulta que el fascismo, que es claramente intervencionista, totalitarista y estatista sería "menos de derechas" que el liberalismo anglosajón clásico...

No sé, me parece muy bien que no quieras que metan en el saco de la izquierda todos los defectos porque sí. Yo tampoco lo hago. Pero es que vuelvo a decir que haces un reduccionismo de la ideología para meter a martillazos en "derecha" conceptos que no sólo no son de "toda la derecha", sino que en algunos casos se hallan también en movimientos considerados de "centro" e incluso de "izquierda moderada".

Esa contradicción ya la descubrí yo hace muchos años, y llegué a la conclusión de que los propios términos de "derecha" e "izquierda" son simplificadores y, formalmente, equivocados (tienen una función didáctica, sobre todo para dividir a los votantes), por eso ya no empleo esos términos, o lo hago con comillas o cursivas.

[gimnastico_1909]

@malcontent dijo en Actualidad internacional:

@biku dijo en Actualidad internacional:

En el fondo de querer bajar impuestos y esas cosas no está muchas veces el egoísmo. Es la manera que esas personas creen que crecerá la economía y habrá más para todos. No entro en si tienen razón o no, pero desde luego no es tan simple como que son unos egoístas y que les da igual como viva el resto.

Pues habría que entrar, porque ahí está la clave: crecer a toda costa, aunque te cargues las opciones de vida de la mitad de los países del mundo o el futuro del planeta entero.
Yo no he dicho que sea tan simple como reducirlos a todos a egoístas decididos a pasar del resto: digo que cada vez más gente compra el discurso de fondo de que lo importante es vivir bien tú y los tuyos como si el resto del mundo no existiera prácticamente. Y que los hay también que no necesariamente tienen ese planteamiento comprado al 100% pero sí lo suficiente para que no les apetezca cuestionar los mantras liberales de que cuanto mejor le vaya al capitalismo y a los que más tienen (o tenemos) mejor nos irá a todos.

Por otra parte, en el supuesto giro "a la derecha" en la mayoría (no todos, ni mucho menos) de los países europeos este pasado domingo, yo diría que hay muchos factores, y más importantes, que el egoísmo social o el capitalismo salvaje.

Creo que la inflación y la pérdida de competitividad industrial de Europa, así como la migración, el cambio cultural (el debatido excesivo peso del feminismo o la ideología de género en la agenda), la respuesta a la crisis de Rusia en Ucrania (a nosotros nos importará un carajo, pero de Berlín hacia el este es un tema relevante en las elecciones) y otros factores menores, probablemente han pesado mucho más que un apetito por la desregulación o el mercado libre más libre.

[Fonseca 5]

@biku dijo en Actualidad internacional:

@malcontent dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es decir, que al término "derecha" de rubimor asocias en tu respuesta el capitalismo "sin alma", el egoísmo y el individualismo.

Digo claramente que en el fondo de un voto cada vez más a la derecha está eso, porque la derecha hoy en día tiene bastante más de clave ultra 'liberal' de cuanto menos impuestos y menos redistribución de riqueza mucho mejor para todos (los ricos lo son porque sabe usar la libertad y además nos hacen ricos a todos)... y lo tiene porque esos mensajes calan más que otros aspectos.
Pero vaya, que al final no estoy diciendo que todo movimiento político a la derecha sea una promoción del egoísmo, mi opinión me parece que está bastante más matizada que eso.
El 'capitalismo sin alma' al final es el marco dominante y tan establecido en los huesos del sistema que al final poco importa si unos en apariencia se centran en lo queer o en montar su propio país con un pelín de mayor control de la economía en teoría: con ese contexto lo normal es que al final lo que más cale es lo que más o mejor conecta con el egoísmo más primario y que la derecha tienda a imponerse. Que me lo vendan todo como culpa de la izquierda... pues mira, no. Que no niego que tenga sus defectos como todos los partidos o planteamientos, pero que ya pueden ponerse a hacer palmas y acrobacias que al final la reacción siempre va a tender a cada vez más derecha, salvo que suceda alguna desgracia que nos recuerde un poco lo nocivo de ese planteamiento general y sus consecuencias más nefastas.

En el fondo de querer bajar impuestos y esas cosas no está muchas veces el egoísmo. Es la manera que esas personas creen que crecerá la economía y habrá más para todos. No entro en si tienen razón o no, pero desde luego no es tan simple como que son unos egoístas y que les da igual como viva el resto.

Pues yo creo que todo deriva de un egoísmo puro y duro.
Cualquier empresario (con un dedo de frente) te dirá que el gasto público es positivo para su negocio y que todos los negocios dependen directa o indirectamente del gasto público.
Por otra parte estos mismos tb te dirán que cuanto más alto sea el salario de sus clientes, a ellos les irán mejor las ventas.
Que para mantener o aumentar el gasto público hay que mantener o aumentar los impuestos, o para que aumente el poder adquisitivo de los demandantes del mercado hay que aumentar los salarios, lo ve hasta el más tonto de los empresarios.

El problema es que la búsqueda del beneficio individual choca con el interés colectivo. Y todos los empresarios prefieren pagar menos impuestos y salarios aunque vaya en contra del interés colectivo.

Y para conseguir bajar los impuestos/salarios necesitan convencer a muchos asalariados porque los votos de los empresarios no bastan. Y ahí es donde estos personajes (alvises, fachascales, Riveras...) entran en juego.

Pero es una cuestión que deriva del egoísmo individual.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

+1

Por cierto, si no me equivoco, los partidos de la mayoría de primeros ministros han perdido en las europeas: Austria, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Chequia, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, España, Estonia, Eslovenia, Francia, Países Bajos y Suecia

La ultraderecha ha sido fuerza más votada por ejemplo en Francia, Italia, Austria, Hungría o Letonia.
Y segundos en Alemania.
Vienen tiempos oscuros.

[rubimor]

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

@biku dijo en Actualidad internacional:

@malcontent dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es decir, que al término "derecha" de rubimor asocias en tu respuesta el capitalismo "sin alma", el egoísmo y el individualismo.

Digo claramente que en el fondo de un voto cada vez más a la derecha está eso, porque la derecha hoy en día tiene bastante más de clave ultra 'liberal' de cuanto menos impuestos y menos redistribución de riqueza mucho mejor para todos (los ricos lo son porque sabe usar la libertad y además nos hacen ricos a todos)... y lo tiene porque esos mensajes calan más que otros aspectos.
Pero vaya, que al final no estoy diciendo que todo movimiento político a la derecha sea una promoción del egoísmo, mi opinión me parece que está bastante más matizada que eso.
El 'capitalismo sin alma' al final es el marco dominante y tan establecido en los huesos del sistema que al final poco importa si unos en apariencia se centran en lo queer o en montar su propio país con un pelín de mayor control de la economía en teoría: con ese contexto lo normal es que al final lo que más cale es lo que más o mejor conecta con el egoísmo más primario y que la derecha tienda a imponerse. Que me lo vendan todo como culpa de la izquierda... pues mira, no. Que no niego que tenga sus defectos como todos los partidos o planteamientos, pero que ya pueden ponerse a hacer palmas y acrobacias que al final la reacción siempre va a tender a cada vez más derecha, salvo que suceda alguna desgracia que nos recuerde un poco lo nocivo de ese planteamiento general y sus consecuencias más nefastas.

En el fondo de querer bajar impuestos y esas cosas no está muchas veces el egoísmo. Es la manera que esas personas creen que crecerá la economía y habrá más para todos. No entro en si tienen razón o no, pero desde luego no es tan simple como que son unos egoístas y que les da igual como viva el resto.

Pues yo creo que todo deriva de un egoísmo puro y duro.
Cualquier empresario (con un dedo de frente) te dirá que el gasto público es positivo para su negocio y que todos los negocios dependen directa o indirectamente del gasto público.
Por otra parte estos mismos tb te dirán que cuanto más alto sea el salario de sus clientes, a ellos les irán mejor las ventas.
Que para mantener o aumentar el gasto público hay que mantener o aumentar los impuestos, o para que aumente el poder adquisitivo de los demandantes del mercado hay que aumentar los salarios, lo ve hasta el más tonto de los empresarios.

El problema es que la búsqueda del beneficio individual choca con el interés colectivo. Y todos los empresarios prefieren pagar menos impuestos y salarios aunque vaya en contra del interés colectivo.

Y para conseguir bajar los impuestos/salarios necesitan convencer a muchos asalariados porque los votos de los empresarios no bastan. Y ahí es donde estos personajes (alvises, fachascales, Riveras...) entran en juego.

Pero es una cuestión que deriva del egoísmo individual.

Claro, porque los asalariados están encantados de pagar impuestos. Yo creo que he visto una manifestacion para el domingo a favor de todos los impuestos, IVA, hidrocarburos, ITP, AJD, ISD etc

De hecho me han dicho que estan exigiendo que se ponga ya el pago por usar las autovias. Que mucho estamos tardando.

[alekgrana]

@malcontent es natchi...

[alekgrana]

@gimnastico_1909 Te ha faltao decir que la subida de los natchis es x el número de abortos desmedidos en Europa, de niños asesinados por sus madres
Por ejemplo aquí la campaña de Begoña no ha tenido nada que ver, que las teles estén todo el día pum pum pum pum, tampoco ha tenido que ver

De verdad que te creía más curioso, más independiente, pero se me ha caído un mito, por los suelos y se ha hecho mil pedazos y esto no se pega ni con pegamento... Es razonamiento simple, sesgado y muy ideológico

[Malcontent]

Creo que en ningún momento lo he reducido a que la derecha sea sin más 'mayor individualismo', creo que llevo rato matizando que en todo caso los mensajes de derecha actuales van por ese camino y que por tanto conviene igual dejarse de demonios o fantasmas llamados 'fascismo' y actualizarse un poco. En ese sentido no estoy metiendo nada a martillazos, más bien lo contrario: abogo por abrir la mente a leer más allá de lo que tenemos en nuestro inmediato alrededor o de las nociones que se manejan de manera machacona. Y ahí podemos entrar incluso a los propios términos 'derecha' e 'izquierda' o como se entienden hoy. Y yo el primero que debería quizás replantearlos o usarlos de otra forma, pero al final el fondo de la cuestión es el que es y no creo que merezca la pena perderse en término o si en este domingo ha habido un factor puntual u otro, me parece que en general la tendencia o la dinámica a la derecha en una sociedad ya tan vendida al capitalismo cae por su propio peso.

[biku]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@malcontent dijo en Actualidad internacional:

@biku dijo en Actualidad internacional:

En el fondo de querer bajar impuestos y esas cosas no está muchas veces el egoísmo. Es la manera que esas personas creen que crecerá la economía y habrá más para todos. No entro en si tienen razón o no, pero desde luego no es tan simple como que son unos egoístas y que les da igual como viva el resto.

Pues habría que entrar, porque ahí está la clave: crecer a toda costa, aunque te cargues las opciones de vida de la mitad de los países del mundo o el futuro del planeta entero.
Yo no he dicho que sea tan simple como reducirlos a todos a egoístas decididos a pasar del resto: digo que cada vez más gente compra el discurso de fondo de que lo importante es vivir bien tú y los tuyos como si el resto del mundo no existiera prácticamente. Y que los hay también que no necesariamente tienen ese planteamiento comprado al 100% pero sí lo suficiente para que no les apetezca cuestionar los mantras liberales de que cuanto mejor le vaya al capitalismo y a los que más tienen (o tenemos) mejor nos irá a todos.

Por otra parte, en el supuesto giro "a la derecha" en la mayoría (no todos, ni mucho menos) de los países europeos este pasado domingo, yo diría que hay muchos factores, y más importantes, que el egoísmo social o el capitalismo salvaje.

Creo que la inflación y la pérdida de competitividad industrial de Europa, así como la migración, el cambio cultural (el debatido excesivo peso del feminismo o la ideología de género en la agenda), la respuesta a la crisis de Rusia en Ucrania (a nosotros nos importará un carajo, pero de Berlín hacia el este es un tema relevante en las elecciones) y otros factores menores, probablemente han pesado mucho más que un apetito por la desregulación o el mercado libre más libre.

Estoy bastante de acuerdo con esto que dices.

Sobre la parte que comentas, Malcontent, como te he comentado en el otro tema, no estoy de acuerdo que la gente piense así. No te diré que no haya grupos que no piensen así, porque los hay. Pero hay muchos más que no, en mi opinión.

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

@biku dijo en Actualidad internacional:

@malcontent dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es decir, que al término "derecha" de rubimor asocias en tu respuesta el capitalismo "sin alma", el egoísmo y el individualismo.

Digo claramente que en el fondo de un voto cada vez más a la derecha está eso, porque la derecha hoy en día tiene bastante más de clave ultra 'liberal' de cuanto menos impuestos y menos redistribución de riqueza mucho mejor para todos (los ricos lo son porque sabe usar la libertad y además nos hacen ricos a todos)... y lo tiene porque esos mensajes calan más que otros aspectos.
Pero vaya, que al final no estoy diciendo que todo movimiento político a la derecha sea una promoción del egoísmo, mi opinión me parece que está bastante más matizada que eso.
El 'capitalismo sin alma' al final es el marco dominante y tan establecido en los huesos del sistema que al final poco importa si unos en apariencia se centran en lo queer o en montar su propio país con un pelín de mayor control de la economía en teoría: con ese contexto lo normal es que al final lo que más cale es lo que más o mejor conecta con el egoísmo más primario y que la derecha tienda a imponerse. Que me lo vendan todo como culpa de la izquierda... pues mira, no. Que no niego que tenga sus defectos como todos los partidos o planteamientos, pero que ya pueden ponerse a hacer palmas y acrobacias que al final la reacción siempre va a tender a cada vez más derecha, salvo que suceda alguna desgracia que nos recuerde un poco lo nocivo de ese planteamiento general y sus consecuencias más nefastas.

En el fondo de querer bajar impuestos y esas cosas no está muchas veces el egoísmo. Es la manera que esas personas creen que crecerá la economía y habrá más para todos. No entro en si tienen razón o no, pero desde luego no es tan simple como que son unos egoístas y que les da igual como viva el resto.

Pues yo creo que todo deriva de un egoísmo puro y duro.
Cualquier empresario (con un dedo de frente) te dirá que el gasto público es positivo para su negocio y que todos los negocios dependen directa o indirectamente del gasto público.
Por otra parte estos mismos tb te dirán que cuanto más alto sea el salario de sus clientes, a ellos les irán mejor las ventas.
Que para mantener o aumentar el gasto público hay que mantener o aumentar los impuestos, o para que aumente el poder adquisitivo de los demandantes del mercado hay que aumentar los salarios, lo ve hasta el más tonto de los empresarios.

El problema es que la búsqueda del beneficio individual choca con el interés colectivo. Y todos los empresarios prefieren pagar menos impuestos y salarios aunque vaya en contra del interés colectivo.

Y para conseguir bajar los impuestos/salarios necesitan convencer a muchos asalariados porque los votos de los empresarios no bastan. Y ahí es donde estos personajes (alvises, fachascales, Riveras...) entran en juego.

Pero es una cuestión que deriva del egoísmo individual.

En un pueblo minero toda la economía depende de la mina. En l'Horta Sud toda la economía depende de la Ford, en la Foya de Castalla dependía del juguete, y así sigan contando.
Tu planteamiento es válido si la principal fuerza de la economía es el presupuesto general del estado.

Pero eso es así de forma irregular. Normalmente en los países más pobres el peso del gasto público en el PIB es muy bajo, pero a la inversa no se cumple. Los países con porcentaje de gasto público elevado en el PIB hay ricos y pobres.

https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto

Por ejemplo, entre los que mayor porcentaje tiene están los prosperísimos Nauru, Tuvalu, Kiribati, Libia, Palaos, Islas Marshall o Cuba.

Entre los desarrollados tenemos a Francia, Italia o Finlandia, con más del 55% del PIB derivado del gasto público, y por contra Corea del Sur, China, Estados Unidos, que no llegan al 35%. España anda por el medio, con un 46%.

Naturalmente, los que tienen materias primas valiosas (principalmente hidrocarburos) pueden mantener un buen nivel de riqueza sin presupuesto público elevado, y así Emiratos, Qatar, Irán o Arabia Saudí no llegan ni al 30%.

No desprecio la importancia del gasto público en la activación de la economía, pero creo que es incompleto fijar en él toda la relevancia del impulso económico a ese factor o hacer una correlación lineal. Primero porque hay otros factores que también pueden contribuir, y segundo porque el gasto en sí mismo no genera el mismo impulso si está invertido de un modo que potencie a los demás sectores económicos que si simplemente se usa para pagar sueldos a personas que apenas generan valor añadido, o directamente no generan (no me refiero a pensiones, sino a supuestos trabajos activos).

[biku]

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

@biku dijo en Actualidad internacional:

@malcontent dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es decir, que al término "derecha" de rubimor asocias en tu respuesta el capitalismo "sin alma", el egoísmo y el individualismo.

Digo claramente que en el fondo de un voto cada vez más a la derecha está eso, porque la derecha hoy en día tiene bastante más de clave ultra 'liberal' de cuanto menos impuestos y menos redistribución de riqueza mucho mejor para todos (los ricos lo son porque sabe usar la libertad y además nos hacen ricos a todos)... y lo tiene porque esos mensajes calan más que otros aspectos.
Pero vaya, que al final no estoy diciendo que todo movimiento político a la derecha sea una promoción del egoísmo, mi opinión me parece que está bastante más matizada que eso.
El 'capitalismo sin alma' al final es el marco dominante y tan establecido en los huesos del sistema que al final poco importa si unos en apariencia se centran en lo queer o en montar su propio país con un pelín de mayor control de la economía en teoría: con ese contexto lo normal es que al final lo que más cale es lo que más o mejor conecta con el egoísmo más primario y que la derecha tienda a imponerse. Que me lo vendan todo como culpa de la izquierda... pues mira, no. Que no niego que tenga sus defectos como todos los partidos o planteamientos, pero que ya pueden ponerse a hacer palmas y acrobacias que al final la reacción siempre va a tender a cada vez más derecha, salvo que suceda alguna desgracia que nos recuerde un poco lo nocivo de ese planteamiento general y sus consecuencias más nefastas.

En el fondo de querer bajar impuestos y esas cosas no está muchas veces el egoísmo. Es la manera que esas personas creen que crecerá la economía y habrá más para todos. No entro en si tienen razón o no, pero desde luego no es tan simple como que son unos egoístas y que les da igual como viva el resto.

Pues yo creo que todo deriva de un egoísmo puro y duro.
Cualquier empresario (con un dedo de frente) te dirá que el gasto público es positivo para su negocio y que todos los negocios dependen directa o indirectamente del gasto público.
Por otra parte estos mismos tb te dirán que cuanto más alto sea el salario de sus clientes, a ellos les irán mejor las ventas.
Que para mantener o aumentar el gasto público hay que mantener o aumentar los impuestos, o para que aumente el poder adquisitivo de los demandantes del mercado hay que aumentar los salarios, lo ve hasta el más tonto de los empresarios.

El problema es que la búsqueda del beneficio individual choca con el interés colectivo. Y todos los empresarios prefieren pagar menos impuestos y salarios aunque vaya en contra del interés colectivo.

Y para conseguir bajar los impuestos/salarios necesitan convencer a muchos asalariados porque los votos de los empresarios no bastan. Y ahí es donde estos personajes (alvises, fachascales, Riveras...) entran en juego.

Pero es una cuestión que deriva del egoísmo individual.

Hay muy pocas personas que pidan que haya 0 gasto público. Lo que quiero decir es que me parece muy complicado decir que es puro egoísmo individual. No pienso que la derecha vaya en contra del interés colectivo, pienso que la izquierda y la derecha tienen formas diferentes de entender como mejorar el interés colectivo.

[Malcontent]

Yo mismo te he dicho que los habrá que no piensen así activamente... pero que les resulta INFINITAMENTE más fácil y agradable acabar comprando mensajes que van en ese sentido, que como mínimo no cuestionen el trasfondo social capitalista e individualista que se ha impuesto a nivel global en el que siempre será más conveniente cerrar los ojos a lo que sucede alrededor cada vez más en la medida de lo posible.

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Te ha faltao decir que la subida de los natchis es x el número de abortos desmedidos en Europa, de niños asesinados por sus madres

Para eso estás tu

Por ejemplo aquí la campaña de Begoña no ha tenido nada que ver, que las teles estén todo el día pum pum pum pum, tampoco ha tenido que ver

¿Con qué? ¿Con que los resultados se parezcan mucho a los de las generales del año pasado?

De verdad que te creía más curioso, más independiente, pero se me ha caído un mito, por los suelos y se ha hecho mil pedazos y esto no se pega ni con pegamento... Es razonamiento simple, sesgado y muy ideológico

Así estoy yo, como mito destrozado. Como siento haber decepcionado a un fan.

Voy a recoger los mil pedazos a ver si con pegamento los consigo pegar. Un abracete

[alekgrana]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

+1

Por cierto, si no me equivoco, los partidos de la mayoría de primeros ministros han perdido en las europeas: Austria, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Chequia, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, España, Estonia, Eslovenia, Francia, Países Bajos y Suecia

La ultraderecha ha sido fuerza más votada por ejemplo en Francia, Italia, Austria, Hungría o Letonia.
Y segundos en Alemania.
Vienen tiempos oscuros.

Pues espérate que no pegue un giro la política internacional de Europa y tengamos a tus amigos los putinianos en Polonia o en los países bálticos jugando a las invasiones

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Algo así como que Trump es el candidato puesto por la CIA.

Puesto por Rusia... Los que hacen el cabrón en las famosas elecciones es Rusia no es la CIA
R
U
S
I
A

[biku]

@malcontent dijo en Actualidad internacional:

Yo mismo te he dicho que los habrá que no piensen así activamente... pero que les resulta INFINITAMENTE más fácil y agradable acabar comprando mensajes que van en ese sentido, que como mínimo no cuestionen el trasfondo social capitalista e individualista que se ha impuesto a nivel global en el que siempre será más conveniente cerrar los ojos a lo que sucede alrededor cada vez más en la medida de lo posible.

Sigo diciendo que no, no es más fácil y agradable comprar esos mensajes que dices. El mensaje anticapitalista lleva vendiendo muchísimo mucho tiempo. También es un mensaje muy fácil de vender poner el foco en el capitalismo como culpable de la mayoría de los males. La parte individualista es más difícil de vender, eso es cierto.

[alekgrana]

@biku dijo en Actualidad internacional:

No pienso que la derecha vaya en contra del interés colectivo,

Te vas a pensar si eres más de derechas que el pollo de la bandera de Franco...manda guebos

[alekgrana]

@gimnastico_1909 no me abraces por si me inyectas polonio o algo así

[biku]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@biku dijo en Actualidad internacional:

No pienso que la derecha vaya en contra del interés colectivo,

Te vas a pensar si eres más de derechas que el pollo de la bandera de Franco...manda guebos

Ya te dije hace tiempo que yo no tengo nada que ver con esa gente. A partir de ahí, eres libre de pensar y de ir lo que quieras sobre mí, puedes esparcir todas las fake ideas que quieras sobre mi pensamiento.