La Premier votará la eliminación del VAR
-
Ya se podía plantear aquí algo igual, aunque a Tebas no le tose nadie.
Si 14 de los 20 clubes votan a favor el VAR será historia en la mejor liga del mundo.
https://as.com/futbol/internacional/la-premier-votara-si-abolir-el-var-n/
-
@toni-granota dijo en La Premier votará la eliminación del VAR:
Ya se podía plantear aquí algo igual, aunque a Tebas no le tose nadie.
Si 14 de los 20 clubes votan a favor el VAR será historia en la mejor liga del mundo.
https://as.com/futbol/internacional/la-premier-votara-si-abolir-el-var-n/Ojalá lo quitaran aquí también.
-
A mí me parece un retroceso.
Lo que tienen que hacer es usar bien la herramienta.
En otros deportes que se utilizan cámaras de ayuda al arbitraje, no hay tanta polémica. Por no decir ninguna.
¿ Son más tontos que los demás los árbitros de fútbol?
-
A mi también me pareceria un paso atras. Las medidas han de ser para conseguir la mayor justicia en lo que suceda en los terrenos de juego. Y el VAR bien utilizado es una excelente medida para conseguirlo.
Hay jugadas que por su rapidez impiden tanto al árbitro como a los jueces de linea detectarlas. Para ello debe estar el VAR, para decidir sobre este tipo de jugadas. Otra cosa es que hay que pulir ciertas cosas importantes. No puede ser que en ocasiones los encargados del VAR parece que estén en un BAR tomando algo, cuando no le comunican al árbitro principal jugadas supceptibles de ser revisadas, asi como algunas lineas que se trazan en los fueras de juego, que según se haga puede ser fuera de juego o no.
En fin, para mi VAR bien utilizado por supuesto que estoy a favor.
-
Bueno, habría mucha tela que cortar en este asunto.
En efecto estaría muy bien en la teoría, pero en la práctica deja mucho que desear.
Empiezo por decir que desde la maldita jugada del penalti del 17 de junio, sin duda el momento más triste de mi vida en el ámbito futbolístico, le tomé al VAR un odio africano.
Pero al margen de ese sentimiento, puramente personal y por tanto algo irracional, esa tecnología se debería utilizar para de verdad sólo corregir fallos manifiestos.
Pongo ejemplos de la historia como la mano de Dios en México, el gol fantasma de la final del Mundial 66, el gol anulado a España ante Corea en 2002, el no penalti de Guruceta en el Camp Nou o ya en un plano más doméstico, el desastroso arbitraje de Medié en Mestalla con ese gol anulado a Coke o la falta en ataque que el árbitro transformó en penalti, o sin ir tan lejos, el claro penalti no pitado en Cornellá.
Ahí sí el VAR hubiera sido de mucha utilidad.
Pero ahora, al margen de ese tipo de jugadas claras, estamos ya acostumbrados por ejemplo a ver fueras de juego o habilitaciones por la uña de un pie cuando el "espíritu" de esta figura reglamentaria es que un jugador no se pueda aprovechar de una posición adelantada. Ya me contarán dónde está esa ventaja.
Porque lo de las líneas que trazan ya hay que tener a veces mucha fe para creérselas.
Tampoco es infrecuente que llamen a la pantalla al árbitro por si el balón le rozó en la mano a un defensa. Y pelota delante pelota detrás hasta que toma la decisión. Eso no es futbol. Lo parece pero no lo es.
O esa jugada en la que un jugador está habilitado porque un defensa rival está (por lo que sea) mirándose la rodilla en la otra banda a 20 metros. Sí, esto es ya más un defecto reglamentario (en mi opinión) porque al igual que existe el fuera de juego posicional debería existir el punto de que ese jugador contara como que no está.
Por no hablar de que los aficionados (al menos yo) reprimimos nuestra celebración a no ser que sea muy claro el gol, por si ha habido alguna cosilla que a todo el mundo le pasó desapercibida en directo.
El partido se ralentiza, las rojas aumentan en los últimos años y no me siento muy cómodo con esta nueva realidad.
En resumen, que hay que darle una vuelta a esto. Por tanto, mi posición es que con el actual procedimiento, VAR no. Si se revisan cosas para racionalizarlas, VAR sí.
-
LA FIFA ANUNCIA UNA VERSIÓN DEL VAR SIMILAR AL OJO DE HALCÓN DEL TENIS:
El entrenador puede solicitar la intervención del VAR 2 veces por partido Si se cambia la decisión del árbitro, el equipo mantiene sus revisiones El sistema ya está a prueba¿Opiniones?
-
@nabil-el-zhar dijo en La Premier votará la eliminación del VAR:
LA FIFA ANUNCIA UNA VERSIÓN DEL VAR SIMILAR AL OJO DE HALCÓN DEL TENIS:
El entrenador puede solicitar la intervención del VAR 2 veces por partido Si se cambia la decisión del árbitro, el equipo mantiene sus revisiones El sistema ya está a prueba¿Opiniones?
Pero a ver, eso significa que el VAR no puede actuar "de oficio"?
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 19091 Respuesta
-
en la NFL es similar. Los árbitros tienen un pañuelo rojo que pueden lanzar en jugadas que consideran a revisar (challenge).
Si los árbitros fallan y cambian de decisión, mantiene ese challenge.
Si se mantiene, pierde un challenge.
Creo son 2 por parte.
No siempre se usan sea dicho.
-
@jmgranota82 dijo en La Premier votará la eliminación del VAR:
en la NFL es similar. Los árbitros tienen un pañuelo rojo que pueden lanzar en jugadas que consideran a revisar (challenge).
Si los árbitros fallan y cambian de decisión, mantiene ese challenge.
Si se mantiene, pierde un challenge.
Creo son 2 por parte.
No siempre se usan sea dicho.No entiendo ni lo del pañuelo rojo chalenyer (yo creía que se decía fular), ni lo de mantenerlo, ni lo de perderlo. Si perd el mocaor vermell que li donen atre i au.
-
@gimnastico_1909 challenge es desafío.
El lanzar el pañuelo rojo es para dar a entender que lanza el desafio (challenge) y se revisa la jugada.
Es como el guante de Homer
