Actualidad internacional
-
-
@rubimor Vaya que majo el chaval
-
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Te haces un lío. El islamismo iraní, el de la revolución de Jomeini, es chiíta. Hezbollah libanés es chiíta y Al Assad de una rama del chiismo (no la de Irán, pero vale). Ídem con los hutíes de Yemen o la mayoría de la población de Bahréin. Todos ellos, pese a ser árabes y no iraníes, son los aliados naturales de los ayatolás.
HAMAS no. Es islamista sunni salafista (y muy poco revolucionario, por cierto), una ideología que nace en la sunní Arabia Saudí. Está en la onda del DAESH, Al Nusra, el GIA argelino, los hermanos musulmanes, Boko Haram o los talibanes. Teóricamente son opuestos (y lo fueron en la guerra civil siria o en la libanesa), pero en este caso han colaborado por algún motivo, y habrá que ver si será algo puntual o un cambio de tendencia.Puede que me haga un lio, aunque tampoco seria algo extraño con el cacao que hay montao ahí.
Tu visión o exposición es correcta en lineas generales y además es la oficiosa, peeerooo hay dos variables que no son tenidas en cuenta
- Como dice el proverbio árabe...
El enemigo de mi enemigo es mi amigo - La Fuerza Quds (iraní)... Hamás esta entre sus discípulos mas destacados, los riegan con dineros y armas, drones incluidos
Para quién no sepa la fuerza Quds es como una CIA o un Mossad pero versión islamista radical
Así es, por eso digo que la cooperación HAMAS con los ayatolás de Irán me parece más la excepción que la regla.
Quien apoya realmente a HAMAS es Qatar, que está detrás de lo peor que el islamismo puede ofrecer. Y también tienen una base aérea de los gringos. Unos fenómenos. Luego a 3000 kilómetros nosotros tirándonos de los pelos unos con otros por esta gente a la que sus propios hermanos de etnia y religión utilizan como herramientas.
Por cierto, ojo al régimen de la revolución islámica de Irán. Veo signos de que la población urbana más culta está hasta los huevos de los ayatolás y sus normas, y que hayan convertido al país en casi un paria internacional.
Son una minoría, está claro (igual que en Turquía, la mayor parte de la población rural apoya al partido islamista de turno), pero no sería la primera vez que una élite minoritaria puede cambiar un gobierno (pensemos en Francia 1789). Y seguro que los yanquis y los sionistas estarán encantados de ayudar. Y Arabia Saudí también echaría una mano.
- Como dice el proverbio árabe...
-
@joscbf dijo en Actualidad internacional:
Birjen de los Desamparados, los últimos argumentos sí que me han convencido. Macho Levante y Allahu Akbar!!
Es que todo el mundo sabe que las pegatinas con eslogan son la epítome del análisis político en profundidad.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Es que todo el mundo sabe que las pegatinas con eslogan son la epítome del análisis político en profundidad.
Quico Catalán delenda est
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Por cierto, ojo al régimen de la revolución islámica de Irán. Veo signos de que la población urbana más culta está hasta los huevos de los ayatolás y sus normas, y que hayan convertido al país en casi un paria internacional
O hay un golpe militar o no parece que puede triunfar nada, lo tienen muy atado
Un Irán democrático seria fundamental para la estabilidad de la zona -
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 deberían sacar la escuadra y el cartabón y dividir la región en dos, no veo otra solución...un estado Palestino y otro hebreo
El problema amic es que todo este ramillete de organizaciones que pululan por Oriente Medio...Hamas, Hezbolla, yihad islamica, Isis y alguna más que me dejo son organizaciones bajo los influjos de Irán
Hezbolla por ejemplo tiene franquicias en varios puntos del planeta
Te haces un lío. El islamismo iraní, el de la revolución de Jomeini, es chiíta. Hezbollah libanés es chiíta y Al Assad de una rama del chiismo (no la de Irán, pero vale). Ídem con los hutíes de Yemen o la mayoría de la población de Bahréin. Todos ellos, pese a ser árabes y no iraníes, son los aliados naturales de los ayatolás.
HAMAS no. Es islamista sunni salafista (y muy poco revolucionario, por cierto), una ideología que nace en la sunní Arabia Saudí. Está en la onda del DAESH, Al Nusra, el GIA argelino, los hermanos musulmanes, Boko Haram o los talibanes. Teóricamente son opuestos (y lo fueron en la guerra civil siria o en la libanesa), pero en este caso han colaborado por algún motivo, y habrá que ver si será algo puntual o un cambio de tendencia.
Los talibanes son sunies??
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
Si aún estoy a tiempo y en relación a la literatura sobre este tema, yo recomendaría "Dispara, yo ya estoy muerto" de Julia Navarro.
Es ficción pero trata muy claramente este asunto.
Abarca un periodo más amplio que "oh Jerusalen".
Desde 1880 hasta la guerra de 1948, principalmente. Es un libro muy entretenido y elocuente.Yo me lo he leído 2 veces. Y Oh Jerusalén 3 veces.
Entre ambos obtienes mucha información sobre este asunto. -
@fonseca-5 Resumen en dos palabras sobre ese periodo histórico en la zona y lo que se hizo... Una chapuza
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 deberían sacar la escuadra y el cartabón y dividir la región en dos, no veo otra solución...un estado Palestino y otro hebreo
El problema amic es que todo este ramillete de organizaciones que pululan por Oriente Medio...Hamas, Hezbolla, yihad islamica, Isis y alguna más que me dejo son organizaciones bajo los influjos de Irán
Hezbolla por ejemplo tiene franquicias en varios puntos del planeta
Te haces un lío. El islamismo iraní, el de la revolución de Jomeini, es chiíta. Hezbollah libanés es chiíta y Al Assad de una rama del chiismo (no la de Irán, pero vale). Ídem con los hutíes de Yemen o la mayoría de la población de Bahréin. Todos ellos, pese a ser árabes y no iraníes, son los aliados naturales de los ayatolás.
HAMAS no. Es islamista sunni salafista (y muy poco revolucionario, por cierto), una ideología que nace en la sunní Arabia Saudí. Está en la onda del DAESH, Al Nusra, el GIA argelino, los hermanos musulmanes, Boko Haram o los talibanes. Teóricamente son opuestos (y lo fueron en la guerra civil siria o en la libanesa), pero en este caso han colaborado por algún motivo, y habrá que ver si será algo puntual o un cambio de tendencia.
Los talibanes son sunies??
Son deobandis, una escuela local del islamismo fundamentalista suní.
-
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Es que todo el mundo sabe que las pegatinas con eslogan son la epítome del análisis político en profundidad.
Este "epítome" a mí en cambio me parece más que del revolucionario chino, de la obra de Galdós en la que trata el tema de las cesantías, tan frecuentes en la restauración borbónica. Aunque la cuestión venía de más atrás.
Una genial crítica de la administración española en la que cada partido que llegaba al poder llevaba su propio funcionariado, mientras que los perdedores se quedaban en su casa a la espera de que el turnismo les devolviera el trabajo.
Normalmente, el partido del gobierno que convocaba las elecciones, sacaba la mayoría.
Por ejemplo, en marzo de 1872 (justo un siglo antes de que naciera Pedro Sánchez) en el breve reinado de Amadeo de Saboya, la oposición se presentó unida (salvo excepciones) con una coalición que hoy los Vallés, Quintana etc. llamarían Frankenstein. Allí estaban entre otros, republicanos y carlistas.
Como era de esperar, perdieron de largo.
En aquel tiempo los de "Dios, Patria (Fueros) y Rey" estaban divididos. Básicamente los que admitían la concurrencia en la democracia liberal y los montaraces que iban de otra cosa.
Era frecuente que desde los propios púlpitos (especialmente en el País Vasco) se arengara a los fieles con: elecciones no, bayonetas.
Fundamentalmente para defender aquello tan igualitario de que unas regiones gozaran de determinados privilegios frente a otras que consideraban de tercera división. Y para eso y otras cuestiones similares, volvieron a poner patas arriba la nación.
Y mientras los carlistas se echaban al monte por estos principios y otros aún más reaccionarios, la AIT se intentaba desplegar por España (a veces pese a ilegalizaciones) en demanda de cosas tan nimias como la jornada de ocho horas, la equiparación salarial de hombres y mujeres o la abolición del trabajo infantil.
Y como epítome, qué podríamos poner?.
Pues éste quizás
Que es cierto que ni siquiera responde a la realidad histórica, pero bueno, queda chuli.Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
@rana-baileys La tortilla es con o sin cebolla?
Si no podría tener un significado u otro...el epitome -
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@rana-baileys La tortilla es con o sin cebolla?
Si no podría tener un significado u otro...el epitomePregunta a los carlistas que en base a una leyenda podrían estar detrás de la invención de este plato, aunque tiendo a creer que los montaraces eran más de con cebolla.
-
@rana-baileys yo la recomiendo con ajos tiernos ... Pero para gustos colores
-
Como nota curiosa llevo varios días fijándome en las imágenes que nos envían desde Palestina y más concretamente desde Gaza y no sé ven bicicletas, yo aún no he visto ninguna
De los demás vehículos van servidos
Quico Catalán delenda est
-
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Es que todo el mundo sabe que las pegatinas con eslogan son la epítome del análisis político en profundidad.
Este "epítome" a mí en cambio me parece más que del revolucionario chino, de la obra de Galdós en la que trata el tema de las cesantías, tan frecuentes en la restauración borbónica. Aunque la cuestión venía de más atrás.
Una genial crítica de la administración española en la que cada partido que llegaba al poder llevaba su propio funcionariado, mientras que los perdedores se quedaban en su casa a la espera de que el turnismo les devolviera el trabajo.
Normalmente, el partido del gobierno que convocaba las elecciones, sacaba la mayoría.
Por ejemplo, en marzo de 1872 (justo un siglo antes de que naciera Pedro Sánchez) en el breve reinado de Amadeo de Saboya, la oposición se presentó unida (salvo excepciones) con una coalición que hoy los Vallés, Quintana etc. llamarían Frankenstein. Allí estaban entre otros, republicanos y carlistas.
Como era de esperar, perdieron de largo.
En aquel tiempo los de "Dios, Patria (Fueros) y Rey" estaban divididos. Básicamente los que admitían la concurrencia en la democracia liberal y los montaraces que iban de otra cosa.
Era frecuente que desde los propios púlpitos (especialmente en el País Vasco) se arengara a los fieles con: elecciones no, bayonetas.
Fundamentalmente para defender aquello tan igualitario de que unas regiones gozaran de determinados privilegios frente a otras que consideraban de tercera división. Y para eso y otras cuestiones similares, volvieron a poner patas arriba la nación.
Y mientras los carlistas se echaban al monte por estos principios y otros aún más reaccionarios, la AIT se intentaba desplegar por España (a veces pese a ilegalizaciones) en demanda de cosas tan nimias como la jornada de ocho horas, la equiparación salarial de hombres y mujeres o la abolición del trabajo infantil.
Y como epítome, qué podríamos poner?.
Pues éste quizás
Que es cierto que ni siquiera responde a la realidad histórica, pero bueno, queda chuli.Pues no, no responde a la realidad histórica, pero queda chuli.
Los carlistas de 1872 se echaron al monte para defender los privilegios de las regiones. Pero no de unas sobre otras, porque los pedían para todas, lo que pasa es que tuvieron seguimiento básicamente en Vasconia, Cataluña y Valencia (y un poco en el Norte de Castilla) y claro, quedó como que sólo era allí. El enemigo no eran unas partes de España sobre otras, eso es invento del nacionalismo, que empezaba recién entonces, y tomo vuelo con el fracaso carlista. El enemigo era el estado liberal, que demostró ser tan absolutista como los monarcas absolutos, solo que en vez de haber un soberano, había 300 en una asamblea.
Amén de que pensaban que lo de que un general y su camarilla pusiesen de rey a quién les saliese de los huevos era una mala marcha, porque quería decir que la máxima autoridad estaría en manos de militares y grandes capitalistas, y no al servicio del pueblo. Vaya usted a saber si su candidato era mejor, pero que la historia demostró que tenían razón, es innegable.En cuanto a los anarquistas, es muy hermoso cuanto hicieron por el bien del pueblo. Se me cae la lagrimita de leerte.
Claro que, luego te das cuenta de que muchas de esas cosas no son mérito suyo. Por ejemplo, la limitación de la jornada laboral era un invento de las corporaciones gremiales medievales de artesanos y menestrales, y puede que ya existiese de algún modo en las romanas. Lo demuestra el famoso ejemplo de Felipe II estableciendo en un edicto de 1593 que los obreros empleados en obras públicas no trabajasen más de ocho horas al día. Ídem con el salario mínimo. Fue el liberalismo capitalista el que se cargó esos contrapesos laborales en aras a la gran eficiencia del lucro como guía de la economía.
Lo dice este diario, aunque igual te resulta sospechoso de derechistahttps://www.publico.es/economia/jornada-ocho-horas-invento-medieval-llevo-industrializacion.html
Resulta que el primer país que estableció limitación de jornada laboral tanto para mujeres y niños, en 10 horas, fue el Reino Unido, país bolchevique donde los haya como es bien sabido, en 1847. En 1868 el presidente Johnson de los Estados Unidos (otro faro soviético, como se sabe) estableció el 1 de mayo de 1886 la primera ley que reducía la jornada laboral ordinaria a 8 horas, con cláusulas que establecían las condiciones de las horas extra. Cuando no se aplicó la ley o hubo abusos, los sindicatos o Unions gringos, donde a los socialistas los echaban a patadas, montaban las huelgas correspondientes y lograban que se cumpliera.
En Australia, aunque por sectores y poco a poco, desde 1856 se fue implantando la jornada de 8 horas. En Reino Unido algo parecido, desde 1908. En otros países, como Uruguay (1915) o México (1917) se estableció la jornada de ocho horas, antes de que la revolución soviética en Rusia la hiciese general y conocida en todo el mundo.En otras palabras: muy bien los anarquistas pidiendo esto en todo el mundo, pero no inventaron nada. Y ya que estamos, en los países pioneros se puso en funcionamiento la jornada de 8 horas sin revolución socialista por ninguna parte.
Recordemos también que el primer seguro obligatorio de enfermedad laboral y accidentes para todos los trabajadores (que cubría a sus familias directas), la pensión por minusvalía o la de jubilación para todos los trabajadores la impuso entre 1883 y 1889 un revolucionario llamado Otto (príncipe de Von Bismarck y duque de Lauenburgo) en el Imperio bolchevique de Prusia.
Añadamos que los anarquistas, junto a tan equitativas medidas, también tenían lo de perseguir la religión (cosa que molestaba algo a los carlistas, tan beatos ellos), abolir la propiedad privada por cataplines y desconocer toda autoridad no elegida de forma directa y democrática. También tenían cierta tendencia a justificar la violencia, el crimen y el asesinato cuando eran hechos en nombre de su ideología (hoy en día eso sería impensable
).Quizá por eso los anarquistas eran bastante impopulares por ahí. De hecho, a tu amigo Lenin, el de la corbata en la fiesta roja, le dio por escabecharlos a conciencia durante la guerra civil rusa.
https://memorialibertaria.org/node/2392
Y quizá por eso el PSOE en 1923 apoyó a Primo de Rivera, para que les hiciera el trabajo sucio de cargarse a los anarquistas, que en aquella época les disputaban el apoyo de los trabajadores. Y en muchas zonas (Cataluña, partes de Andalucía, Aragón y Castilla) los libertarios eran mayoritarios. Les salió bien. Recordemos que el PSOE de entonces era marxista puro, y la postura mayoritaria era la de buscar un acercamiento entre las segunda (socialdemócrata) y tercera (soviética) internacionales, sin llegar a ingresar plenamente en esta, donde sí se habían integrado los escindidos del PSOE que habían creado el PCE, por entonces bien raquítico.
En cuanto a la tortilla de patatas... pues no se sabe el origen. Los carlistas vizcaínos dicen que se creó durante el sitio de Bilbao de aquellos años, cuando un grupo de soldados carlistas no tenían otra cosa para cenar que huevos y patatas y decidieron mezclarlos. Pero vaya usted a saber, porque a los vizcaínos les encanta darse importancia...
Eso sí, la tortilla de patatas o tortilla española sí es el plato nacional por excelencia, y no la paella, que es plato muy limitado (de forma nativa) a la costa mediterránea entre el Ebro y el Segura.
-
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
Como nota curiosa llevo varios días fijándome en las imágenes que nos envían desde Palestina y más concretamente desde Gaza y no sé ven bicicletas, yo aún no he visto ninguna
De los demás vehículos van servidos
Eso es porque aún no ha salido elegido ningún gobierno de progreso, igualitario, ecológico y resiliente, que se ponga a hacer kilómetros de carril bici, que entonces sí verías como la gente se animaba.
-
@gimnastico_1909 pues ya tienes la solución para generar energia...tos a pedalear y mucha dínamo
-
@alekgrana dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 pues ya tienes la solución para generar energia...tos a pedalear y mucha dínamo
Aixina es.
-
La derecha gana en Ecuador con Daniel Noboa, heredero de un imperio oligárquico y gobernará hasta mayo de 2025
Y los ultraderechistas polacos vencen en Polonia aunque la oposición proeuropea saca mayoría y les podría arrebatar el poder
