Actualidad política en España

[alekgrana]

@joscbf dijo en Actualidad política en España:

Yo soy pancatalanista y fascista. Y bipolar. Existir, existimos pero el extremo centro nos ningunea

Tranquilo niebla.. hay personas o grupos de personas, que son islamistas y marxistas.. mas raro que eso, difícil y tienen amigos

[rubimor]

@nabil-el-zhar dijo en Actualidad política en España:

@rubimor ja no vius en Tarragona, 3 anys ja allí? Mare meua com passa el temps llegint el fòrum pareix que sigam els mateixos sempre però per fora els anys passen

3 años estuve! Y este verano hizo un año que estoy ya en Valencia.

Como pasa el tiempo, sí🤯

[alekgrana]

Haber si hay suerte y encaloman a la sinvergüenza de Ayuso por todas las vidas que dejo apagar cruelmente... whole lotta love (de Led Zeppelin)

[rubimor]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

Haber si hay suerte y encaloman a la sinvergüenza de Ayuso por todas las vidas que dejo apagar cruelmente... whole lotta love (de Led Zeppelin)

Que manía le tienes a Ayuso, que será la primera presidenta de España. Yo creo que el tema de las residencias ya se lo explicó ella misma al periodista del canal de Pablenin

[Fonseca 5]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

Que manía le tienes a Ayuso, que será la primera presidenta de España.

Qué dices !!!!!

No será la primera presidenta española solamente.
Será el-la primer-a presindente-a Monchito de la historia, EN TODO EL MUNDO !!!!!!

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

Yo creo que el tema de las residencias ya se lo explicó ella misma al periodista del canal de Pablenin

Uy sí, se lo explicó bien clarito.
Qué le dijo si puede saberse???

[alekgrana]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Uy sí, se lo explicó bien clarito.
Qué le dijo si puede saberse???

Dijo que ya está bien de utilizar a las víctimas contra ella, pero de que te vote Xapote no dijo nah y de lo de sus acusaciones al gobierno de apoyar hamás tampoco...vaya x Dios

[alekgrana]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

Que manía le tienes a Ayuso, que será la primera presidenta de España. Yo creo que el tema de las residencias ya se lo explicó ella misma al periodista del canal de Pablenin

Es que lo que hizo fue brutal, solo el tiempo nos hara recapacitar sobre la magnitud del tema

Pablenin es un aficionado al lao de la novia de la muerte

[Fonseca 5]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Uy sí, se lo explicó bien clarito.
Qué le dijo si puede saberse???

Dijo que ya está bien de utilizar a las víctimas contra ella, pero de que te vote Xapote no dijo nah y de lo de sus acusaciones al gobierno de apoyar hamás tampoco...vaya x Dios

Pero eso se lo dictó MAR o la pillaron de improviso?

[Fonseca 5]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

Hasta que no escuche las opiniones de los cuñados de A3 yo no opino.

Uff qué imagen tan desagradable 🤮

Lo traigo aquí del foro de Internacional.

Esto es lo que dijo de Miguel Lago su excompañera en TEM Elsa Ruíz:
“De lo poco positivo que saqué cuando me echaron de TEM fue no volver a cruzarme todos los días con este señor tan ‘blanco y bien vestido’”

Cuando le preguntaron por las declaraciones que hizo este, sobre el caso del fallecimiento de Álvaro Prieto, en el programa de la galardonada como empleada del año del grupo a3media, Sonsoles Onega.

«En qué punto estamos como sociedad en el que hay en una estación de tren un chaval blanco, guapo y bien vestido y no hay nadie, ningún trabajador de la estación de Santa Justa, que le echa una mano. A mí me lleva a pensar que en esta era del cinismo ya no nos ayudamos los unos a los otros»
.

[alekgrana]

@fonseca-5
Sonsoles Ónega, comenta a Miguel Lago:
"Totalmente, te agradezco que lo digas"

La escena de marras entre los dos es digna de una pelicula del KKK, del mismo centro de Alabama o Mississippi ... Pero no, es en el puto centro de Madrid

[Fonseca 5]

La Monchito de la CAM. Como le salió bien la jugada con Nacho Canuto, ahora compra a Carlos Vives.

[alekgrana]

En los campos de exterminio daban un agua sucia con unas migas de pan para comer...era la otra forma de exterminarlos

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

La Monchito de la CAM. Como le salió bien la jugada con Nacho Canuto, ahora compra a Carlos Vives.

Sólo por joder: el montaje de un concierto incluye muchos más gastos que el caché del cantante.
Dicho esto, yo prohibiría a las administraciones públicas andar haciendo de empresarios musicales. El que quiera un concierto que se lo monte y se lo organice.
Como lo de los 400 millones en dos años en publicidad institucional a medios de comunicación: subvenciones encubiertas.

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.

Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad

Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.

Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.

Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".

Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.

No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.

Además se pueden hacer otras objeciones:

1. No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
2. Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
3. extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
4. Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
5. Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
6. Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.

Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.

Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad

Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.

Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.

Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".

Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.

No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.

Además se pueden hacer otras objeciones:

1. No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
2. Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
3. extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
4. Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
5. Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
6. Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.

Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.

Hombre, los realmente expertos en cunetas eran los de Falange española Tradicionalista de los cojons.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.

Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad

Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.

Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.

Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".

Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.

No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.

Además se pueden hacer otras objeciones:

1. No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
2. Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
3. extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
4. Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
5. Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
6. Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.

Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.

Hombre, los realmente expertos en cunetas eran los de Falange española Tradicionalista de los cojons.

Más bien los de Falange.
Pero el del hoyo no pretende representar a ningún asesinado. No van por ahí los tiros. Más bien un tal vegeta le ha arreado un sopapo que lo ha dejado tiritando y en condiciones un tanto precarias.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.

Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad

Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.

Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.

Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".

Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.

No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.

Además se pueden hacer otras objeciones:

1. No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
2. Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
3. extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
4. Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
5. Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
6. Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.

Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.

Hombre, los realmente expertos en cunetas eran los de Falange española Tradicionalista de los cojons.

Más bien los de Falange.
Pero el del hoyo no pretende representar a ningún asesinado. No van por ahí los tiros. Más bien un tal vegeta le ha arreado un sopapo que lo ha dejado tiritando y en condiciones un tanto precarias.

Cómo me gusta pisar callos

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.

Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad

Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.

Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.

Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".

Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.

No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.

Además se pueden hacer otras objeciones:

1. No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
2. Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
3. extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
4. Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
5. Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
6. Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.

Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.

Hombre, los realmente expertos en cunetas eran los de Falange española Tradicionalista de los cojons.

Más bien los de Falange.
Pero el del hoyo no pretende representar a ningún asesinado. No van por ahí los tiros. Más bien un tal vegeta le ha arreado un sopapo que lo ha dejado tiritando y en condiciones un tanto precarias.

Cómo me gusta pisar callos

Pues no me dejan votarte más positivos aquí tampoco

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.

Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad

Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.

Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.

Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".

Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.

No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.

Además se pueden hacer otras objeciones:

1. No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
2. Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
3. extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
4. Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
5. Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
6. Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.

Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.

Hombre, los realmente expertos en cunetas eran los de Falange española Tradicionalista de los cojons.

Más bien los de Falange.
Pero el del hoyo no pretende representar a ningún asesinado. No van por ahí los tiros. Más bien un tal vegeta le ha arreado un sopapo que lo ha dejado tiritando y en condiciones un tanto precarias.

Cómo me gusta pisar callos

Pues no me dejan votarte más positivos aquí tampoco

Me doy por votado

[joscbf]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

3. extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.

O como decir que porque Dani Gómez metió un gol, es un goleador