Actualidad política en España
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.
Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad
Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.
Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.
Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".
Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.
No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.
Además se pueden hacer otras objeciones:
- No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
- Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
- extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
- Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
- Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
- Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.
Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.
Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad
Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.
Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.
Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".
Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.
No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.
Además se pueden hacer otras objeciones:
- No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
- Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
- extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
- Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
- Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
- Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.
Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.
Hombre, los realmente expertos en cunetas eran los de Falange española Tradicionalista de los cojons.
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.
Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad
Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.
Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.
Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".
Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.
No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.
Además se pueden hacer otras objeciones:
- No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
- Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
- extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
- Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
- Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
- Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.
Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.
Hombre, los realmente expertos en cunetas eran los de Falange española Tradicionalista de los cojons.
Más bien los de Falange.
Pero el del hoyo no pretende representar a ningún asesinado. No van por ahí los tiros. Más bien un tal vegeta le ha arreado un sopapo que lo ha dejado tiritando y en condiciones un tanto precarias. -
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.
Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad
Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.
Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.
Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".
Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.
No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.
Además se pueden hacer otras objeciones:
- No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
- Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
- extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
- Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
- Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
- Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.
Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.
Hombre, los realmente expertos en cunetas eran los de Falange española Tradicionalista de los cojons.
Más bien los de Falange.
Pero el del hoyo no pretende representar a ningún asesinado. No van por ahí los tiros. Más bien un tal vegeta le ha arreado un sopapo que lo ha dejado tiritando y en condiciones un tanto precarias.Cómo me gusta pisar callos
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.
Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad
Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.
Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.
Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".
Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.
No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.
Además se pueden hacer otras objeciones:
- No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
- Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
- extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
- Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
- Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
- Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.
Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.
Hombre, los realmente expertos en cunetas eran los de Falange española Tradicionalista de los cojons.
Más bien los de Falange.
Pero el del hoyo no pretende representar a ningún asesinado. No van por ahí los tiros. Más bien un tal vegeta le ha arreado un sopapo que lo ha dejado tiritando y en condiciones un tanto precarias.Cómo me gusta pisar callos
Pues no me dejan votarte más positivos aquí tampoco
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Es un ejercicio con escaso sentido entrar a valorar sentencias siendo un lego y, como nos parezcan mal, decidir que toda la administración de justicia es una porquería. Es muy peligroso. Porque al final todos necesitamos una administración de justicia que funcione bien. Y si hay errores, que puede haberlos, corregirlos, no tirar por tierra el prestigio de una institución mucho más importante que cualquier gobierno y sus leyes maravillosas, que cuando pasan a reglamento pierden brillo y cuando se aplican, las más de las veces sirven para poco.
Lo que no tiene sentido es admitir sin el menor análisis que la justicia en España es absolutamente imparcial. Cuando la realidad te muestra tozudamente lo contrario.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Sobre todo cuando el resto de tu comentario muestra tanta parcialidad
Mis comentarios son tan parciales como los tuyos o los de cualquiera. Por eso distinguimos entre la información y la opinión.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
te recuerdo que Sánchez podrá ser investido pero que los dos partidos que gobiernan se han quedado muy lejos de la mayoría absoluta.
Y yo te recuerdo que estamos en una democracia parlamentaria, en la cual gobierna el que tiene más apoyos en el parlamento.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Entre las leyes que han promulgado y que tanto defiendes está una que se esfuerza en defender a las mujeres de las agresiones sexuales y ha devenido en la rebaja de condenas a más de mil condenados por agresión sexual previos. Por estar mal redactada. te pongas como te pongas.
Te pongas como te pongas, te he puesto suficientes ejemplos para demostrarte que la rebaja de condenas proviene en la mayoría de los casos por una interpretación parcialísima por parte de la judicatura. Y el ejemplo que he puesto es bastante evidente.
Un violador (no agresor sexual) que penetra, eyacula y ejerce violencia contra la mujer, 2 veces!!!. Y lo condenan a 6 años por cada una de las 2 violaciones efectuadas (la pena menor, que no sé que delito habrá que cometer para que te condenen a la pena mayor para estos casos, igual es porque entre ambos había una relación previa y la mujer no había ido al notario a levantar acta de que habían reñido) y que basándose en una INTERPRETACIÓN ARBITRARIA, considera dicho delito a la misma altura que el beso de Rubiales a Jenny Hermoso o que un tocamiento en el autobús.
Vamos, vamos que nos vamos!!!!@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:
Por cierto, podíamos pasar esta discusión al hilo de la siempre animada "actualidad política", porque este es de "actualidad internacional".
Sí, en eso te doy la razón. Se nos ha ido la pinza en este hilo.
No, me habrás puesto un par de ejemplos a lo sumo. Te quedan otros 1.300 casos por desentrañar.
Además se pueden hacer otras objeciones:
- No conocemos la sentencia en profundidad, y por tanto no podemos saber cuáles son las razones que aduce el juez para poner la pena más baja
- Existen instancias superiores a las que apelar cuando una sentencia se considera injusta.
- extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
- Resulta bastante más razonable pensar que los asesores (normalmente colocados a dedo) de dos ministerios la han cagado en la redacción de una ley, que pensar que hay 1.300 jueces, juezas y juezos, gente que ha llegado a ese puesto por oposición, y no por afinidades ideológicas, que han ido sádicamente a perjudicar la imagen del gobierno saltándose su ética profesional y ciscándose en las víctimas.
- Esto último se parece mucho a la conspiración judeomasónica que se sacaba el dictador ferrolano de la manga cuando las cosas no iban bien: era culpa de la conspiración judeomasónica contra españa desde tiempos inmemoriales. Pues lo de "todo el mundo de la administración de justicia quiere acabar con el gobierno" suena a lo mismo.
- Por muchas vueltas que se le dé a defender lo indefendible, si la nueva ley no hubiese tocado el asunto de las figuras legales de abuso y agresión sexuales (o lo hubiese hecho bien) no habría 1300 abusadores sexuales con penas rebajadas.
Pero vamos, que el ministerio lo hizo bien no por lógica sino por principio, y este gobierno lo ha hecho todo tan bien, que si hay que cambiar la legislación fundamental para que los indepes puedan dedicar dinero público a actividades ilegales para que pueda seguir, pues se cambia. Lo que faça falta.
Hombre, los realmente expertos en cunetas eran los de Falange española Tradicionalista de los cojons.
Más bien los de Falange.
Pero el del hoyo no pretende representar a ningún asesinado. No van por ahí los tiros. Más bien un tal vegeta le ha arreado un sopapo que lo ha dejado tiritando y en condiciones un tanto precarias.Cómo me gusta pisar callos
Pues no me dejan votarte más positivos aquí tampoco
Me doy por votado
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
- extraer de dos errores en sentencias un sistema totalmente falible, o incluso pervertido, es tanto como decir que por un error médico, todos los médicos son unos ignorantes, o unos tíos que quieren matar o deteriorar la salud de sus pacientes.
O como decir que porque Dani Gómez metió un gol, es un goleador
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
Hasta que no escuche las opiniones de los cuñados de A3 yo no opino.
Uff qué imagen tan desagradable 🤮
Lo traigo aquí del foro de Internacional.
Esto es lo que dijo de Miguel Lago su excompañera en TEM Elsa Ruíz:
“De lo poco positivo que saqué cuando me echaron de TEM fue no volver a cruzarme todos los días con este señor tan ‘blanco y bien vestido’”Cuando le preguntaron por las declaraciones que hizo este, sobre el caso del fallecimiento de Álvaro Prieto, en el programa de la galardonada como empleada del año del grupo a3media, Sonsoles Onega.
«En qué punto estamos como sociedad en el que hay en una estación de tren un chaval blanco, guapo y bien vestido y no hay nadie, ningún trabajador de la estación de Santa Justa, que le echa una mano. A mí me lleva a pensar que en esta era del cinismo ya no nos ayudamos los unos a los otros»
.A ver, a mi la tertulia de El Hormiguero me parece vomitiva muchas veces y en concreto con algunas de las opiniones de Motos, Lago, Del Val y Amón he sentido algo parecido al asco pero... en el caso concreto de Miguel Lago me cuesta creer que ese comentario que has puesto fuera 'serio', creo que en todos los programas en los que participa suelta sus opiniones casi siempre con una capa de sentido del humor que a veces cuesta detectar/ubicar.
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:
@fonseca-5 dijo en Actualidad internacional:
Hasta que no escuche las opiniones de los cuñados de A3 yo no opino.
Uff qué imagen tan desagradable 🤮
Lo traigo aquí del foro de Internacional.
Esto es lo que dijo de Miguel Lago su excompañera en TEM Elsa Ruíz:
“De lo poco positivo que saqué cuando me echaron de TEM fue no volver a cruzarme todos los días con este señor tan ‘blanco y bien vestido’”Cuando le preguntaron por las declaraciones que hizo este, sobre el caso del fallecimiento de Álvaro Prieto, en el programa de la galardonada como empleada del año del grupo a3media, Sonsoles Onega.
«En qué punto estamos como sociedad en el que hay en una estación de tren un chaval blanco, guapo y bien vestido y no hay nadie, ningún trabajador de la estación de Santa Justa, que le echa una mano. A mí me lleva a pensar que en esta era del cinismo ya no nos ayudamos los unos a los otros»
.A ver, a mi la tertulia de El Hormiguero me parece vomitiva muchas veces y en concreto con algunas de las opiniones de Motos, Lago, Del Val y Amón he sentido algo parecido al asco pero... en el caso concreto de Miguel Lago me cuesta creer que ese comentario que has puesto fuera 'serio', creo que en todos los programas en los que participa suelta sus opiniones casi siempre con una capa de sentido del humor que a veces cuesta detectar/ubicar.
Obviamente no lo dijo en serio. Pero dejo claro lo bocachancla que llega a ser este sujeto.
-
No estoy de acuerdo, me cuesta criticar algo o a alguien como 'bocachancla' cuando se hace desde el humor en esos términos.
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
No estoy de acuerdo, me cuesta criticar algo o a alguien como 'bocachancla' cuando se hace desde el humor en esos términos.
Hay que saber cuándo se puede hacer una gracia. Y esas declaraciones no las hizo en un programa de humor, ni a él le contratan para dicho programa como humorista, como sí que lo hacen en TEM.
-
En todos los programas donde está ahora como El Hormiguero y ese que mencionas lo hace opinando con humor y entiendo que así lo quiere él y los que le contratan.
En TEM tenía un guión en el que por fuerza tenía que hacer chistes, no es lo mismo en estos casos y opina más que en aquel programa pero con el humor que él decide darle.Y no suelo estar de acuerdo en poner límites al humor, por tanto no puedo estar de acuerdo tampoco con 'Hay que saber cuándo se puede hacer una gracia'.
-
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
En todos los programas donde está ahora como El Hormiguero y ese que mencionas lo hace opinando con humor y entiendo que así lo quiere él y los que le contratan.
En TEM tenía un guión en el que por fuerza tenía que hacer chistes, no es lo mismo en estos casos y opina más que en aquel programa pero con el humor que él decide darle.Las declaraciones desafortunadísimas fueron realizadas en el programa de Sonsoles Ónega, no en El Hormiguero, que es un magacín de opinión y actualidad, no un programa de humor.
@malcontent dijo en Actualidad política en España:
Y no suelo estar de acuerdo en poner límites al humor, por tanto no puedo estar de acuerdo tampoco con 'Hay que saber cuándo se puede hacer una gracia'.
De un suceso trágico como este ?????
No hay más preguntas señoría.
-
Ya sé donde fueron las declaraciones, te estoy diciendo que tanto en El Hormiguero COMO EN ESE PROGRAMA este señor opina siempre desde el humor y a veces soltando cosas muy parecidas. Que este programa sea un magacín de tarde (con opinión y actualidad, pero también con algo de humor o tono distendido en dichas opiniones) no cambia ese hecho.
Y sí, también de un suceso trágico como este.
No hay más respuestas, señoría. -
Hagamos un receso y vayamos a almorzar letrados...
-
¿ Quién preguntaba por las virtudes del nuevo Consell (o Consel según Mazón) ?
poco más de 2 meses en el cargo y:
1- Ya han anunciado que el Hospital del Vinalopó no será revertido a la gestión pública y seguirá en manos del grupo RIBERA SALUD.
2-El "Conseler" de educación, que de valenciano sabe lo que yo de física nuclear, le impone a la AVL, nuevas normas ortográficas. Al final el idioma oficial de la CV será el panocho.
3- Nuevos presupuestos de la Generalitat en los que se impone un fuerte recorte, motivado según Mazón, en la herencia del Botanic, y poco después de anunciar que el "Consel" renuncia a 234 millones del Impuesto de Sucesiones.
4- Caos en la gestión del transporte escolar y en la asignación de las plazas del profesorado interino.
5- Y para rematarlo, son tan cutres que compran las banderas de los edificios oficiales en el chino de la esquina y no saben ni cómo recortar la tela para que parezca una verdadera senyera.La verdad, si no saben ni cortar un trozo de tela que simula ser una bandera, no se puede esperar mucho más de estos majaderos.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@fonseca-5
6 . Destrucción sistemática del medio que nos rodea, osea la naturaleza7 . Mentir sistemáticamente a la población, por ejemplo con lo de la negación de la ampliación del puerto porque Cataluña lo ha ordenado así
Pero vamos que ya los conocemos, el que lo ha votado ya sabía que votaba, que lo disfruten
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
7 . Mentir sistemáticamente a la población, por ejemplo con lo de la negación de la ampliación del puerto porque Cataluña lo ha ordenado así
En concreta esa mentirijilla es menor porque ni Esteban González Pons se la cree.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
¿ Quién preguntaba por las virtudes del nuevo Consell (o Consel según Mazón) ?
poco más de 2 meses en el cargo y:
1- Ya han anunciado que el Hospital del Vinalopó no será revertido a la gestión pública y seguirá en manos del grupo RIBERA SALUD.
También han anunciado de los áreas de Salud de Denia y Manises sí revertirán a la gestión pública en 2024.
https://www.expansion.com/valencia/2023/10/20/6532b0e1e5fdea1d4e8b45e4.html
Hay que decirlo todo.
-
Entiendo que no se quieren arriesgar a parar procesos de reversión que ya estaban encarrilados por el posible lío que supondría.
I'll See What I Can Do
