Actualidad política en España
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Qué coñazo tienen los progres con el impuesto a las herencias. Cobrar una tasa a los herederos por morirse el testador es tan indecente como cobrar a los padres por el nacimiento de un hijo. El que reciba patrimonio, ya tributará ese patrimonio cuando llegue el pago. El que sólo reciba deudas tendrá que apañárselas con ellas, pero lo de cobrar al heredero porque su deudo se le ha muerto es una cabronada impresentable.
Para cubrir el gasto público hay que pagar impuestos. Si no existe el impuesto de sucesiones habrá que crear otro que lo sustituya.
Bueno, esta es una definición propiamente socialista. Esta sí.
Es el axioma de que el gasto público es per se correcto y su gestión es necesariamente la óptima.
Ergo, si hay déficit, lo único que hay que hacer es aumentar la presión fiscal.Pero yo lo que he preguntado es con qué derecho se le cobra a la gente por morirse. Los bienes que se heredan están grabados por el correspondiente impuesto, sea cual sea el titular. Por tanto, se graba el hecho de morirse, que no es optativo. Por ello, lo equiparo a un impuesto por nacer. A mí me parece una cerdada.
Los impuestos no existen para arreglarle la vida a los gestores de lo público (con bastante frecuencia manirrotos), sino para grabar aquellas actividades que la ley considere imponibles para el sostenimiento de la caja común. O sea, que primero viene la ley que establece el tributo, y luego el gasto público con lo recaudado. No al revés.
Eso es filosofía del derecho desde antes de Cristo.
Crear leyes ad hoc para equilibrar un presupuesto mal concebido y deficitario se llama fiscalidad extorsiva. O sea, lo que hacían los bandoleros de la sierra para llegar a fin de mes con los viajeros que pasaban por "sus" tierras.Además de que el IS solo afecta a los herederos "DIRECTOS" cuando la masa de la herencia sobrepasa los 100.000 euros por heredero, además de contar con numerosas exenciones en el caso de que se herede la vivienda habitual del heredero.
Si sobrepasa los 100.000 euros, se empieza a pagar a partir del importe que sobrepasa esos 100.000 y no desde el primer euro.Como hemos hablado ya de este tema varias veces, ya sé por donde van los argumentos. Lo de la maravillosa carencia lo esperaba. Es estupendo. Oye, vamos a poner un impuesto por respirar el aire, pero sólo a partir de 8.000 litros al día, que es lo mínimo que nuestros expertos dicen que es imprescindible para subsistir, así que no os quejéis, insolidarios, que hay que pagar las pensiones de los diputados jubilados por votar lo que les dicen en los parlamentos y ayuntamientos, sin contar el avión del presidente.
El que quiera lujos como hacer deporte o tener asma, que se lo pague. No haber fumado.
Bromas aparte: me da igual la carencia cuando el impuesto en sí es indecente. No se puede decidir que palmar es un hecho imponible. Y la ley que la diga la habrá aprobado el parlamento, pero sigue siendo indecente.Es decir estaís haciendo campaña contra un impuesto que no os va a afectar en la mayoría de los casos y va a ser sustituido por otro que dificilmente no os afectará. Y digo esto porque si para sustituirlo utilizan otro impuesto que afecte a las mimas "familias", crearán una campaña similar para que sigáis defendiendo SUS intereses.
Evidentemente, si gobierna gente que está convencida de que el estado nunca se equivoca con los presupuestos, que todo el dinero debe pasar por sus puras e incorruptibles manos, y que debes nombrar al estado tu heredero por cataplines, por supuesto que si quitan ese impuesto, pondrán otro. La cosa es equilibrar presupuestos. Y ni así lo consiguen, porque siguen emitiendo bonos como locos y la deuda sobre el PIB se dispara. pero la culpa es de los que heredan la casa del pueblo y el huerto de algarrobos y no quieren contribuir con unos eurillos.
IS = impuesto de sucesiones.
El hecho grabado no es morirse sino heredar.
El muerto no es el obligado tributario sino sus herederos.
Eso de que es un impuesto por morirse es un eufemismo inventado por esos neoliberales contra los que tanto dices que estás en contra.Pd recomiendo el visionado de la película "El vicio del poder", basada en hechos reales y muy explícita.
Por la parte del gasto, es evidente que hay ciertos gastos que además de ser susceptibles de eliminarse son tremendamente injustos....ya sabes el concierto esucativo para pagar el capricho de llevar a los hijos a un colegio privado o las subvenciones a la iglesia católica.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Qué coñazo tienen los progres con el impuesto a las herencias. Cobrar una tasa a los herederos por morirse el testador es tan indecente como cobrar a los padres por el nacimiento de un hijo. El que reciba patrimonio, ya tributará ese patrimonio cuando llegue el pago. El que sólo reciba deudas tendrá que apañárselas con ellas, pero lo de cobrar al heredero porque su deudo se le ha muerto es una cabronada impresentable.
Para cubrir el gasto público hay que pagar impuestos. Si no existe el impuesto de sucesiones habrá que crear otro que lo sustituya.
Bueno, esta es una definición propiamente socialista. Esta sí.
Es el axioma de que el gasto público es per se correcto y su gestión es necesariamente la óptima.
Ergo, si hay déficit, lo único que hay que hacer es aumentar la presión fiscal.Pero yo lo que he preguntado es con qué derecho se le cobra a la gente por morirse. Los bienes que se heredan están grabados por el correspondiente impuesto, sea cual sea el titular. Por tanto, se graba el hecho de morirse, que no es optativo. Por ello, lo equiparo a un impuesto por nacer. A mí me parece una cerdada.
Los impuestos no existen para arreglarle la vida a los gestores de lo público (con bastante frecuencia manirrotos), sino para grabar aquellas actividades que la ley considere imponibles para el sostenimiento de la caja común. O sea, que primero viene la ley que establece el tributo, y luego el gasto público con lo recaudado. No al revés.
Eso es filosofía del derecho desde antes de Cristo.
Crear leyes ad hoc para equilibrar un presupuesto mal concebido y deficitario se llama fiscalidad extorsiva. O sea, lo que hacían los bandoleros de la sierra para llegar a fin de mes con los viajeros que pasaban por "sus" tierras.Además de que el IS solo afecta a los herederos "DIRECTOS" cuando la masa de la herencia sobrepasa los 100.000 euros por heredero, además de contar con numerosas exenciones en el caso de que se herede la vivienda habitual del heredero.
Si sobrepasa los 100.000 euros, se empieza a pagar a partir del importe que sobrepasa esos 100.000 y no desde el primer euro.Como hemos hablado ya de este tema varias veces, ya sé por donde van los argumentos. Lo de la maravillosa carencia lo esperaba. Es estupendo. Oye, vamos a poner un impuesto por respirar el aire, pero sólo a partir de 8.000 litros al día, que es lo mínimo que nuestros expertos dicen que es imprescindible para subsistir, así que no os quejéis, insolidarios, que hay que pagar las pensiones de los diputados jubilados por votar lo que les dicen en los parlamentos y ayuntamientos, sin contar el avión del presidente.
El que quiera lujos como hacer deporte o tener asma, que se lo pague. No haber fumado.
Bromas aparte: me da igual la carencia cuando el impuesto en sí es indecente. No se puede decidir que palmar es un hecho imponible. Y la ley que la diga la habrá aprobado el parlamento, pero sigue siendo indecente.Es decir estaís haciendo campaña contra un impuesto que no os va a afectar en la mayoría de los casos y va a ser sustituido por otro que dificilmente no os afectará. Y digo esto porque si para sustituirlo utilizan otro impuesto que afecte a las mimas "familias", crearán una campaña similar para que sigáis defendiendo SUS intereses.
Evidentemente, si gobierna gente que está convencida de que el estado nunca se equivoca con los presupuestos, que todo el dinero debe pasar por sus puras e incorruptibles manos, y que debes nombrar al estado tu heredero por cataplines, por supuesto que si quitan ese impuesto, pondrán otro. La cosa es equilibrar presupuestos. Y ni así lo consiguen, porque siguen emitiendo bonos como locos y la deuda sobre el PIB se dispara. pero la culpa es de los que heredan la casa del pueblo y el huerto de algarrobos y no quieren contribuir con unos eurillos.
IS = impuesto de sucesiones.
El hecho grabado no es morirse sino heredar.
El muerto no es el obligado tributario sino sus herederos.
Eso de que es un impuesto por morirse es un eufemismo inventado por esos neoliberales contra los que tanto dices que estás en contra.Pd recomiendo el visionado de la película "El vicio del poder", basada en hechos reales y muy explícita.
Por la parte del gasto, es evidente que hay ciertos gastos que además de ser susceptibles de eliminarse son tremendamente injustos....ya sabes el concierto esucativo para pagar el capricho de llevar a los hijos a un colegio privado o las subvenciones a la iglesia católica.
Gracias por la recomendación Fon. He visto que está en Rakuten pero también en YouTube, así que pronto caerá.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
ya sabes el concierto esucativo para pagar el capricho de llevar a los hijos a un colegio privado
A mí la que más me gusta es la ayuda que te da la comunidad de Madrid por tener chacha... Ayuso rules
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
ya sabes el concierto esucativo para pagar el capricho de llevar a los hijos a un colegio privado
A mí la que más me gusta es la ayuda que te da la comunidad de Madrid por tener chacha... Ayuso rules
Solo la subvención a los colegios para aspirantes a cayetanos supone 4 veces la recaudación por sucesiones.
Pero ese gasto no se toca y no supone "paguita" ni "chiringuito". -
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Qué coñazo tienen los progres con el impuesto a las herencias. Cobrar una tasa a los herederos por morirse el testador es tan indecente como cobrar a los padres por el nacimiento de un hijo. El que reciba patrimonio, ya tributará ese patrimonio cuando llegue el pago. El que sólo reciba deudas tendrá que apañárselas con ellas, pero lo de cobrar al heredero porque su deudo se le ha muerto es una cabronada impresentable.
Para cubrir el gasto público hay que pagar impuestos. Si no existe el impuesto de sucesiones habrá que crear otro que lo sustituya.
Bueno, esta es una definición propiamente socialista. Esta sí.
Es el axioma de que el gasto público es per se correcto y su gestión es necesariamente la óptima.
Ergo, si hay déficit, lo único que hay que hacer es aumentar la presión fiscal.Pero yo lo que he preguntado es con qué derecho se le cobra a la gente por morirse. Los bienes que se heredan están grabados por el correspondiente impuesto, sea cual sea el titular. Por tanto, se graba el hecho de morirse, que no es optativo. Por ello, lo equiparo a un impuesto por nacer. A mí me parece una cerdada.
Los impuestos no existen para arreglarle la vida a los gestores de lo público (con bastante frecuencia manirrotos), sino para grabar aquellas actividades que la ley considere imponibles para el sostenimiento de la caja común. O sea, que primero viene la ley que establece el tributo, y luego el gasto público con lo recaudado. No al revés.
Eso es filosofía del derecho desde antes de Cristo.
Crear leyes ad hoc para equilibrar un presupuesto mal concebido y deficitario se llama fiscalidad extorsiva. O sea, lo que hacían los bandoleros de la sierra para llegar a fin de mes con los viajeros que pasaban por "sus" tierras.Además de que el IS solo afecta a los herederos "DIRECTOS" cuando la masa de la herencia sobrepasa los 100.000 euros por heredero, además de contar con numerosas exenciones en el caso de que se herede la vivienda habitual del heredero.
Si sobrepasa los 100.000 euros, se empieza a pagar a partir del importe que sobrepasa esos 100.000 y no desde el primer euro.Como hemos hablado ya de este tema varias veces, ya sé por donde van los argumentos. Lo de la maravillosa carencia lo esperaba. Es estupendo. Oye, vamos a poner un impuesto por respirar el aire, pero sólo a partir de 8.000 litros al día, que es lo mínimo que nuestros expertos dicen que es imprescindible para subsistir, así que no os quejéis, insolidarios, que hay que pagar las pensiones de los diputados jubilados por votar lo que les dicen en los parlamentos y ayuntamientos, sin contar el avión del presidente.
El que quiera lujos como hacer deporte o tener asma, que se lo pague. No haber fumado.
Bromas aparte: me da igual la carencia cuando el impuesto en sí es indecente. No se puede decidir que palmar es un hecho imponible. Y la ley que la diga la habrá aprobado el parlamento, pero sigue siendo indecente.Es decir estaís haciendo campaña contra un impuesto que no os va a afectar en la mayoría de los casos y va a ser sustituido por otro que dificilmente no os afectará. Y digo esto porque si para sustituirlo utilizan otro impuesto que afecte a las mimas "familias", crearán una campaña similar para que sigáis defendiendo SUS intereses.
Evidentemente, si gobierna gente que está convencida de que el estado nunca se equivoca con los presupuestos, que todo el dinero debe pasar por sus puras e incorruptibles manos, y que debes nombrar al estado tu heredero por cataplines, por supuesto que si quitan ese impuesto, pondrán otro. La cosa es equilibrar presupuestos. Y ni así lo consiguen, porque siguen emitiendo bonos como locos y la deuda sobre el PIB se dispara. pero la culpa es de los que heredan la casa del pueblo y el huerto de algarrobos y no quieren contribuir con unos eurillos.
IS = impuesto de sucesiones.
El hecho grabado no es morirse sino heredar.
El muerto no es el obligado tributario sino sus herederos.
Eso de que es un impuesto por morirse es un eufemismo inventado por esos neoliberales contra los que tanto dices que estás en contra.Salvo que uno se construya una pirámide y se haga enterrar con todos sus bienes (y seguro que en ese caso habría un impuesto de megalitismo), los bienes persisten. O los hereda completamente el estado, o el estado se queda con una parte de esos bienes. Bienes que ya tributaron en vida, fuesen rendimientos del trabajo, del capital, patrimonio o lo que fuese.
Sí, claro que es un impuesto por morirse.
Cuando el estado hereda todos los bienes de un difunto porque testa en su favor, no paga un 19% a los legítimos herederos.En fin, este tema ya lo hemos tratado otras veces. Ni yo te convenzo a ti, ni tu me convences a mi, así que ya no voy a entrar más.
Pd recomiendo el visionado de la película "El vicio del poder", basada en hechos reales y muy explícita.
Hazme un resumen, que en estos momento ando corto de tiempo.
Por la parte del gasto, es evidente que hay ciertos gastos que además de ser susceptibles de eliminarse son tremendamente injustos....ya sabes el concierto esucativo para pagar el capricho de llevar a los hijos a un colegio privado o las subvenciones a la iglesia católica.
Menos mal que cuando gobierna la "izquierda", como en el pacto del Botànic durante ocho años, se acaban las subvenciones a lujos injustos como el capricho de llevar a un hijo a un colegio cuyas plazas le ahorran al estado un montón de inversión en esa materia.
O quizá no. Se ve que Compromís, el PSPV y Podemos están a favor de los caprichos injustos.Quizá podríamos empezar por dejar de emitir bonos como locos para tapar el mal cálculo presupuestario, y así ahorrarnos los 40.000 millones que destinamos cada año a ese cargo, el 2,9% del PIB. Ya sabes, con ese dinero se podrían hacer muchos "colegios, hospitales y carreteras", que es el sonsonete habitual (es trola, más de la mitad del presupuesto nacional se va en pensiones, subsidios y desempleo, son las CCAA las que asumen casi todo el gasto en las partidas de educación y sanidad).
O podíamos hacer que los síndicos de cuentas, o los funcionarios controladores del gasto público fuesen organismos independientes, o elegidos por los ciudadanos, en vez de que sus jefes los nombren los mismos que hacen y deshacen los presupuestos. -
@gimnastico_1909 resumen??
Que estàis haciendo el canelo.
Os engañan como a chinos.
Se gastaron màs pasta en el análisis y la campaña para crear el eufemismo de "impuesto a los.muertos" de lo que piensan repartir con los que os desvivís por defender a.pocholos y cayetnos en 100 años. -
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 resumen??
Que estàis haciendo el canelo.
Os engañan como a chinos.
Se gastaron màs pasta en el análisis y la campaña para crear el eufemismo de "impuesto a los.muertos" de lo que piensan repartir con los que os desvivís por defender a.pocholos y cayetnos en 100 años.Sí, "estamos" completamente engañados. Menos mal que venís "vosotros" a abrirnos los ojos.
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
Falta de guevos...
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
Falta de guevos...
Mira, como Calleja.
-
@gimnastico_1909 más o menos xD
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 resumen??
Que estàis haciendo el canelo.
Os engañan como a chinos.
Se gastaron màs pasta en el análisis y la campaña para crear el eufemismo de "impuesto a los.muertos" de lo que piensan repartir con los que os desvivís por defender a.pocholos y cayetnos en 100 años.Sí, "estamos" completamente engañados. Menos mal que venís "vosotros" a abrirnos los ojos.
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
La culpa fue de la turboderecha
-
Fachascal ha sido elegido por aclamación, no ha hecho falta ni votación, en 15 min se lo ha ventilao, viva la democracia interna
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
Fachascal ha sido elegido por aclamación, no ha hecho falta ni votación, en 15 min se lo ha ventilao, viva la democracia interna
Los grandes hombres son asín
-
@gimnastico_1909 siiii asin son los auténticos caudillos de España
-
¡Esta publicación está eliminada! -
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Sí, "estamos" completamente engañados. Menos mal que venís "vosotros" a abrirnos los ojos.
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
La noticia es antigua, de 2017, pero quizás echa un poco de luz al respecto de la no reducción del gasto por el concierto educativo en la CV.
Respecto al modelo Alzira y su aplicación ya está en marcha la reversión de la titularidad de la gestión de los hospitales de Denia y Manises.
Me parece que solo quedará la gestión en manos privadas el hospital de Orihuela.Respecto a esos "vosotros" que os van a abrir los ojos, según tú, yo no los veo por ningún sitio. Cada uno es libre de hacer o no el canelo, igual que el resto son libres de opinar al respecto.
Las manías no las curan los médicos ni mucho menos ese ente denominado "vosotros". -
JM Aznar y su mundo.
La solución a la "preguerra civil" de USA es que gane Trump.
-
@fonseca-5 Pues no veo un ejercito confederado, solo veo un grupo de paranoicos fachas buscando enemigos imaginaros, como aquí y como en tantos sitios...
-
@alekgrana dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Pues no veo un ejercito confederado, solo veo un grupo de paranoicos fachas buscando enemigos imaginaros, como aquí y como en tantos sitios...
Bueno, esa es la opinión del "mejor presidente" de la historia de España, no la mía.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Sí, "estamos" completamente engañados. Menos mal que venís "vosotros" a abrirnos los ojos.
PD: ¿me cuentas por qué el Botànic no quitó el lujo injusto y caprichoso del concierto educativo, o eso lo dejas para el próximo capítulo?
La noticia es antigua, de 2017, pero quizás echa un poco de luz al respecto de la no reducción del gasto por el concierto educativo en la CV.
La sentencia a la que alude la noticia es a tres colegios aislados, y se basa en que la resolución del concierto por la generalitat fue en mayo, justo antes de asignar las plazas. Además la caución es por dos cursos... y la noticia de 2017 (vamos, que tuvieron seis años para levarla a cabo y no lo hicieron). Nada hay en esa sentencia que impida realizar la reversión del concierto a esos y todos los demás colegios con un informe adecuado, los trámites pertinentes y la notificación con tiempo suficiente.
El Botànic nunca se planteó seriamente cumplir esa promesa electoral.
