Actualidad política en España

[alekgrana]

@Fonseca-5 psss... Si escribes en un papel el nombre completo de la lider madrileña
Isabel Natividad Díaz Ayuso y seleccionas la primera letra de cada nombre o apellido te sale el nombre de....

Inda!!! , es pura conspiración xD

[alekgrana]

@biku dijo en Actualidad política en España:

No sé que tiene que ver el colectivismo en esto. Yo defiendo la libertad de cualquier grupo de montar unas juventudes y de cualquier individuo de asociarse libremente. Libremente es la palabra clave ahí.

Coñio biku ... Lo contrario a que uno se cultive en solitario políticamente hablando es meterte en un colectivo donde todos piensan igual, me da igual si lo eliges libremente u obligado
Es que yo no atacó o discuto que tengas la libertad de montarte lo que te dé la gana y apuntarte dónde quieras

Jesús de Nazaret se fue a meditar solo al desierto, no con un grupo de 500 personas xD

[Malcontent]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@malcontent Tranquilo que todo llega... (sin saber donde vives exactamente)

No me has entendido, creo: en mi barrio eso ya lleva tiempo 'llegando' y yo me alegro. Otra cosa es que me dijeras que edificios de viviendas se reconvierten tirando a gente o que tiran a los comercios de los bajos. Pero es que NO ES ASÍ, en mi barrio hay solares o edificios o bajos abandonados desde hace mucho y a nivel de barrio se va a ganar más teniendo vida en ellos que como hasta ahora.
Y no creo ser 'tali' de andar, pero sí me parece que una ciudad que dedica tanta parte de la calle a que cada uno aparque su trasto privado es en perjuicio de casi todos al final a muchos niveles.

[biku]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@biku dijo en Actualidad política en España:

No sé que tiene que ver el colectivismo en esto. Yo defiendo la libertad de cualquier grupo de montar unas juventudes y de cualquier individuo de asociarse libremente. Libremente es la palabra clave ahí.

Coñio biku ... Lo contrario a que uno se cultive en solitario políticamente hablando es meterte en un colectivo donde todos piensan igual, me da igual si lo eliges libremente u obligado
Es que yo no atacó o discuto que tengas la libertad de montarte lo que te dé la gana y apuntarte dónde quieras

Jesús de Nazaret se fue a meditar solo al desierto, no con un grupo de 500 personas xD

Yo personalmente no me metería, pero que cada uno haga lo que quiera. Esto no es ser colectivista.

En religión ni me meto, la verdad es que nadie sabemos que hizo Jesús, lo poco que he leído ni siquiera apunta en esa dirección.

[alekgrana]

@malcontent dijo en Actualidad política en España:

Y no creo ser 'tali' de andar,

Era broma amic, solo me pareció gracioso lo de taliwalker xD
Pero disculpa si te ha molestado

[alekgrana]

@biku dijo en Actualidad política en España:

En religión ni me meto, la verdad es que nadie sabemos que hizo Jesús, lo poco que he leído ni siquiera apunta en esa dirección.

Era solo una nota de humor en forma de ejemplo

[Malcontent]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@malcontent dijo en Actualidad política en España:

Y no creo ser 'tali' de andar,

Era broma amic, solo me pareció gracioso lo de taliwalker xD
Pero disculpa si te ha molestado

Para nada
Solo estaba clarificando por si acaso xD Un abrazo amic

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 El FMI viene a decir algo así como....uy tenían razón subiendo el SMI en contra de mis apocalípticas previsiones, pero aún me quedan otras contra otras medidas que no has tomado aún ( la rebaja de la jornada) y otras que aunque no son nada recomendables ahondarían en las políticas liberales que justifican mi existencia ( la reducción de la protección de los trabajadores).

Y no hemos hablado aún del otro profeta del liberalismo que por fin ha dejado el cargo como gobernador del Banco de España.

Me alegro mucho de que la subida del SMI haya disminuido la tasa de hogares en parámetros de pobreza (aunque ya objeté en su momento que se identificara el índice de dispersión de renta con respecto a una media con "índice de pobreza", pero vale).
Pero persiste mi pregunta. Si según la proyección de eldiario.es en base a las cifras que da el FMI, por cada 20% que se sube el SMI con respecto al sueldo medio hay una disminución del 7% en el índice de pobreza. Si tan directo y lineal es el dato ¿por qué el gobierno se detiene en el 60%? ¿Por qué no subirlo al 80%? O al 100% ya que estamos. Con esa tasa yo calculo que acabaríamos con más del 98% de los hogares "en pobreza".

Es que no lo entiendo.

Fácil.

Si tú vas al cardiólogo porque tienes la presión alta, probablemente te recete tomarte una pastilla de amlodipino 5 mg y te haga un seguimiento para ver el efecto. Si no es suficiente te aumentará la dosis paulatinamente y si va bien lo dejará ahí.
Si inicialmente te da 5 pastillas diarias, igual a las primeras de cambio te da un apechusque y te quedas en el sitio.

Con la economía pasa lo mismo.
En el mercado laboral la oferta está representada por los trabajadores (ofertan su fuerza de trabajo) y la demanda por los empresarios (demandan fuerza de trabajo).
Gráficamente la curva de oferta tiene una pendiente positiva. Es decir que si aumentamos el precio (salario) aumenta la oferta de trabajo y viceversa.
La curva de demanda tiene pendiente negativa por lo que si aumentas el precio, la demanda disminuye. Coloquialmente se dice que desciende la demanda de empleo, aunque insisto en que técnicamente es un error conceptual.
Aquí se quedaron el gobernador del Banco de España y otros economistas como Rallo y Lacalle.
Pero no deja de ser una perogrullada que no tiene en cuenta lo siguiente:

Los trabajadores, la oferta del "factor trabajo", son a su vez demandantes de bienes y servicios, por lo que un aumento de su capacidad adquisitiva produce lo que se conoce como un aumento de la demanda y un desplazamiento de dicha curva de forma que para el mismo precio, la demanda es mayor. Y no es lo mismo que un desplazamiento a lo largo de dicha curva.
Gráficamente se representa así:

Este desplazamiento de la curva de demanda agregada (la de todos los bienes y servicios), produce a su vez un desplazamiento de la curva de la demanda de la fuerza trabajo, es decir que coloquialmente diríamos que aumenta las ofertas de empleo. Pero siempre y cuando sea factible y beneficioso para atender el aumento de la demanda agregada. Si te pasas de la dosis, probablemente no se produzca ese desplazamiento de la curva de la demanda de la fuerza de trabajo ya que los productores no querrán arriesgarse a producir más debido al elevado coste y nos encontremos con que la curva de oferta agregada (la de todos los bienes y servicios) no se desplaza y la producción no cubre la totalidad del aumento de demanda y se produce un aumento de precios.

Ya sé que los economistas abusamos de las gráficas, pero creo que es la mejor forma de explicar esto de una forma técnica.

Es de primero de Teoría económica y me parece increíble que gente con tanto "prestigio" como el gobernador del Banco de España o los antes mencionados Rallo y Lacalle, lo obvien de una forma tan descarada.

[Fonseca 5]

Igual os resulta un coñazo...pero eso os pasa por abrir la caja de Pandora.

Para finalizar con la explicación solo un apunte gráfico:

Esta es la representación del equilibrio entre oferta y demanda.

Se aplica desde la oferta y demanda agregadas hasta un mercado muy concreto como es el laboral.

Si ambas curvas se desplazan hacía la derecha, el equilibrio puede encontrarse en un nivel de precios muy similar con una cantidad mayor.

En el mercado laboral, la fijación del SMI se refleja con una curva que parte del precio correspondiente al SMI.

Algo así (el smi correspondería con los 0,50 $ de la gráfica)

[biku]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Igual os resulta un coñazo...pero eso os pasa por abrir la caja de Pandora.

Para finalizar con la explicación solo un apunte gráfico:

Esta es la representación del equilibrio entre oferta y demanda.

Se aplica desde la oferta y demanda agregadas hasta un mercado muy concreto como es el laboral.

Si ambas curvas se desplazan hacía la derecha, el equilibrio puede encontrarse en un nivel de precios muy similar con una cantidad mayor.

En el mercado laboral, la fijación del SMI se refleja con una curva que parte del precio correspondiente al SMI.

Algo así (el smi correspondería con los 0,50 $ de la gráfica)

Al contrario, me alegra que compartas estas cosas.

Una pregunta, ¿se desplaza realmente la curva? Cabría pensar que ese dinero que ahora va a las personas que tenían sueldos más bajos, desaparece de los beneficios del empresario que también demandará sus productos y servicios. (No estoy cuestionando per se la distribución de la riqueza sino el desplazamiento de la gráfica).

Cabría pensar también, que quizás las personas de menos recursos invierten lo cobrado rápidamente para cubrir necesidades básicas o no tan básicas pero necesarias mientras que quizás el empresario lo invierta en ahorro. Ya sea en cuenta corriente o en acciones o como crea menester.

Si este último fuera el caso, ¿no estaríamos reduciendo nuestro potencial a largo plazo para que ese ahorro genere inversión que vaya a nuevos proyectos que generen riqueza ya sea reinvirtiendo en la propia empresa o mediante copropiedad con algún innovador joven?

[Fonseca 5]

@biku dijo en Actualidad política en España:

Una pregunta, ¿se desplaza realmente la curva?

Igual que en la medicina no sabes cómo va a reaccionar cada cuerpo, en economía no sabes el resultado que va a tener más allá de las experiencias del pasado.
En el caso del mercado laboral español, está claro que ha habido un desplazamiento de la curva de la demanda del factor trabajo.

@biku dijo en Actualidad política en España:

Cabría pensar que ese dinero que ahora va a las personas que tenían sueldos más bajos, desaparece de los beneficios del empresario que también demandará sus productos y servicios. (No estoy cuestionando per se la distribución de la riqueza sino el desplazamiento de la gráfica).

Esto es más complejo de explicar.
Vamos a dejarlo en que cuanto mayor es la renta el nivel de gasto en relación a su renta es menor o incluso la relación del factor trabajo con el precio de los productos y bienes consumidos por ese sector, es menor. El peso del coste de la mano de obra en un Ferrari, es porcentualmente menor que en un SEAT.
Por ello la demanda agregada es mayor en el mismo nivel de Renta nacional, cuanto menos concentrada esté la riqueza.

@biku dijo en Actualidad política en España:

Cabría pensar también, que quizás las personas de menos recursos invierten lo cobrado rápidamente para cubrir necesidades básicas o no tan básicas pero necesarias mientras que quizás el empresario lo invierta en ahorro. Ya sea en cuenta corriente o en acciones o como crea menester.

Si este último fuera el caso, ¿no estaríamos reduciendo nuestro potencial a largo plazo para que ese ahorro genere inversión que vaya a nuevos proyectos que generen riqueza ya sea reinvirtiendo en la propia empresa o mediante copropiedad con algún innovador joven?

Si todo el ahorro se convierte en inversión, el efecto es neutro. Pero personalmente creo que a mayor renta, el porcentaje de ahorro que no se canaliza a la inversión o el consumo es mayor.
Las rentas bajas como tienen menos posibilidades de ahorro, el porcentaje de su renta que se dedica al consumo es casi el 100 % y se reintroduce en la economía por completo.

[rana baileys]

@fonseca-5 gracias por esos aportes. Da gusto leer cosas así

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 ningún coñazo. Gracias por la explicación y el tiempo dedicado.
Una pregunta, que me viene derivada de que el SMI aumenta la renta de los sueldos más bajos y por tanto, teóricamente "menos productivos" o con menor valor añadido, ¿realmente su acercamiento al salario mínimo por ley produciría un aumento correlativo de la demanda tan importante? Según Sordo, únicamente el 13,7% de los trabajadores cobran el SMI. ¿Tanto impacto tienen en la economía como para aumentar la demanda agregada? ¿Hay manera de saber si los salarios inmediatamente superiores aumentan correlativamente?

Gracias por anticipado.

[biku]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@biku dijo en Actualidad política en España:

Una pregunta, ¿se desplaza realmente la curva?

Igual que en la medicina no sabes cómo va a reaccionar cada cuerpo, en economía no sabes el resultado que va a tener más allá de las experiencias del pasado.
En el caso del mercado laboral español, está claro que ha habido un desplazamiento de la curva de la demanda del factor trabajo.

@biku dijo en Actualidad política en España:

Cabría pensar que ese dinero que ahora va a las personas que tenían sueldos más bajos, desaparece de los beneficios del empresario que también demandará sus productos y servicios. (No estoy cuestionando per se la distribución de la riqueza sino el desplazamiento de la gráfica).

Esto es más complejo de explicar.
Vamos a dejarlo en que cuanto mayor es la renta el nivel de gasto en relación a su renta es menor o incluso la relación del factor trabajo con el precio de los productos y bienes consumidos por ese sector, es menor. El peso del coste de la mano de obra en un Ferrari, es porcentualmente menor que en un SEAT.
Por ello la demanda agregada es mayor en el mismo nivel de Renta nacional, cuanto menos concentrada esté la riqueza.

@biku dijo en Actualidad política en España:

Cabría pensar también, que quizás las personas de menos recursos invierten lo cobrado rápidamente para cubrir necesidades básicas o no tan básicas pero necesarias mientras que quizás el empresario lo invierta en ahorro. Ya sea en cuenta corriente o en acciones o como crea menester.

Si este último fuera el caso, ¿no estaríamos reduciendo nuestro potencial a largo plazo para que ese ahorro genere inversión que vaya a nuevos proyectos que generen riqueza ya sea reinvirtiendo en la propia empresa o mediante copropiedad con algún innovador joven?

Si todo el ahorro se convierte en inversión, el efecto es neutro. Pero personalmente creo que a mayor renta, el porcentaje de ahorro que no se canaliza a la inversión o el consumo es mayor.
Las rentas bajas como tienen menos posibilidades de ahorro, el porcentaje de su renta que se dedica al consumo es casi el 100 % y se reintroduce en la economía por completo.

Sobre el último punto, quizás no entiendo de esto, pero me da la sensación de que ese es el efecto en el corto plazo, pero ese consumo no tiene, en principio, capacidad de generar valor añadido o innovar en algún tipo de industria o servicio. ¿No causa esto que baje, en el largo plazo, la riqueza o la potencial riqueza que se genera?

Lo digo porque me da la sensación de que si otro país invierte en crear esa riqueza a largo plazo, con el tiempo nos quedaremos atrás presas del cortoplacismo.

Por ahondar en el tema del Ferrari, no sé si quizás el Ferrari pudo haber tenido un proceso de I+D previo en comparación con el SEAT. Pero entiendo que irás a que el Ferrari tiene mayor margen de ganancia, ¿es así?

[Fonseca 5]

@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 gracias por esos aportes. Da gusto leer cosas así

No hay de que. Gracias a ti por leerlo y no considerarlo un coñazo.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 ningún coñazo. Gracias por la explicación y el tiempo dedicado.
Una pregunta, que me viene derivada de que el SMI aumenta la renta de los sueldos más bajos y por tanto, teóricamente "menos productivos" o con menor valor añadido, ¿realmente su acercamiento al salario mínimo por ley produciría un aumento correlativo de la demanda tan importante? Según Sordo, únicamente el 13,7% de los trabajadores cobran el SMI. ¿Tanto impacto tienen en la economía como para aumentar la demanda agregada? ¿Hay manera de saber si los salarios inmediatamente superiores aumentan correlativamente?

Gracias por anticipado.

Repito. Gracias a ti por leerlo.

No tengo datos sobre el efecto de la subida del SMI en los salarios que estaban por encima. Pero un 13,7 % no me parece desdeñable.
Lo relevante es que a pesar de la subida del SMI no se ha destruido empleo como vaticinaba el neoliberalismo.
Qué parte del aumento del PIB corresponde al SMI y qué parte corresponde a un aumento de la demanda externa o interna "no SMI", es difícil de saber.
Lo cierto es que la demanda se retroalimenta. El gasto de unos es renta para otros y a su vez se vuelve a convertir en gasto....
Lo importante es poner la rueda en marcha y que no se pare de repente.

Respecto a que los salarios más bajos son menos productivos....yo creo que eso no es así. Si analizamos el porcentaje del gasto personal que se dedica a la economía productiva en las rentas bajas, estoy absolutamente convencido que es muy superior si lo comparamos con el de las rentas altas. El ejemplo que dije ayer es válido ahora también. El porcentaje de coste salarial que conlleva la fabricación de un SEAT es muy superior al que puede asignarse a un Ferrari o un Mercedes.
Por lo tanto la compra de 4 SEAT de 25.000 €, producen más empleo que la compra de un Mercedes por 100.000 €, y por lo tanto el efecto multiplicador en la renta es distinto.

[Fonseca 5]

@biku dijo en Actualidad política en España:

Sobre el último punto, quizás no entiendo de esto, pero me da la sensación de que ese es el efecto en el corto plazo, pero ese consumo no tiene, en principio, capacidad de generar valor añadido o innovar en algún tipo de industria o servicio. ¿No causa esto que baje, en el largo plazo, la riqueza o la potencial riqueza que se genera?

Lo digo porque me da la sensación de que si otro país invierte en crear esa riqueza a largo plazo, con el tiempo nos quedaremos atrás presas del cortoplacismo.

Por ahondar en el tema del Ferrari, no sé si quizás el Ferrari pudo haber tenido un proceso de I+D previo en comparación con el SEAT. Pero entiendo que irás a que el Ferrari tiene mayor margen de ganancia, ¿es así?

Me remito a lo que le he puesto a Gim para no repetirme.
El gasto en economía "productiva" inversamente proporcional a la renta. Y su efecto multiplicador es mayor. Una vez se reintroduce en la rueda de la demanda y los distintos agentes van gastando sus rentas, poco a poco va distribuyéndose la renta entre los distintos estratos económicos.
Por eso dije que los más interesados en que suba el gasto público, los que más dependen de él, son los mismos empresarios.

[gimnastico_1909]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 ningún coñazo. Gracias por la explicación y el tiempo dedicado.
Una pregunta, que me viene derivada de que el SMI aumenta la renta de los sueldos más bajos y por tanto, teóricamente "menos productivos" o con menor valor añadido, ¿realmente su acercamiento al salario mínimo por ley produciría un aumento correlativo de la demanda tan importante? Según Sordo, únicamente el 13,7% de los trabajadores cobran el SMI. ¿Tanto impacto tienen en la economía como para aumentar la demanda agregada? ¿Hay manera de saber si los salarios inmediatamente superiores aumentan correlativamente?

Gracias por anticipado.

Repito. Gracias a ti por leerlo.

No tengo datos sobre el efecto de la subida del SMI en los salarios que estaban por encima. Pero un 13,7 % no me parece desdeñable.
Lo relevante es que a pesar de la subida del SMI no se ha destruido empleo como vaticinaba el neoliberalismo.
Qué parte del aumento del PIB corresponde al SMI y qué parte corresponde a un aumento de la demanda externa o interna "no SMI", es difícil de saber.
Lo cierto es que la demanda se retroalimenta. El gasto de unos es renta para otros y a su vez se vuelve a convertir en gasto....
Lo importante es poner la rueda en marcha y que no se pare de repente.

Respecto a que los salarios más bajos son menos productivos....yo creo que eso no es así. Si analizamos el porcentaje del gasto personal que se dedica a la economía productiva en las rentas bajas, estoy absolutamente convencido que es muy superior si lo comparamos con el de las rentas altas. El ejemplo que dije ayer es válido ahora también. El porcentaje de coste salarial que conlleva la fabricación de un SEAT es muy superior al que puede asignarse a un Ferrari o un Mercedes.
Por lo tanto la compra de 4 SEAT de 25.000 €, producen más empleo que la compra de un Mercedes por 100.000 €, y por lo tanto el efecto multiplicador en la renta es distinto.

Gracias otra vez.
Efectivamente, la subida del SMI no ha producido destrucción de empleo, que se ha seguido generando a las tasas esperadas. Eso es una muy buena noticia, más en un país como el nuestro, con la tasa de paro, sobre todo juvenil, más elevada de la UE.

También es difícil, efectivamente, saber qué parte del aumento del PIB corresponde al efecto del aumento de salario mínimo y cual al aumento de la demanda.
Por ejemplo, en el balance comercial español, desde 2019, no hay variaciones importantes, la tasa de cobertura (cociente exportaciones/importaciones) sigue en torno al 90%, porcentaje en el que se situó en 2013 (antes era peor, e importábamos muchos más de lo que exportábamos).

https://datosmacro.expansion.com/comercio/balanza/espana

Lo más curioso para mí es que uno esperaría que con el aumento del SMI, y con el IMV el índice de Gini en España hubiese mejorado desde 2022. Pero no, seguimos teniendo el mismo 33, punto arriba punto abajo, que desde hace muchísimo tiempo.

https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-gini/espana

Lo del millón de hogares sacados de la pobreza no parece tener repercusión en ese indicador. Muy curioso.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 Es que puede darse la paradoja que aumentando el SMI todos ganen más, aunque con diferente porcentaje de variación.
Lo que más incide en le reparto de la riqueza es la progresividad de los impuestos directos.
De todos modos pasar de un 33 a un 31,5 en 2 años no es moco de pavo.

[biku]

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@biku dijo en Actualidad política en España:

Sobre el último punto, quizás no entiendo de esto, pero me da la sensación de que ese es el efecto en el corto plazo, pero ese consumo no tiene, en principio, capacidad de generar valor añadido o innovar en algún tipo de industria o servicio. ¿No causa esto que baje, en el largo plazo, la riqueza o la potencial riqueza que se genera?

Lo digo porque me da la sensación de que si otro país invierte en crear esa riqueza a largo plazo, con el tiempo nos quedaremos atrás presas del cortoplacismo.

Por ahondar en el tema del Ferrari, no sé si quizás el Ferrari pudo haber tenido un proceso de I+D previo en comparación con el SEAT. Pero entiendo que irás a que el Ferrari tiene mayor margen de ganancia, ¿es así?

Me remito a lo que le he puesto a Gim para no repetirme.
El gasto en economía "productiva" inversamente proporcional a la renta. Y su efecto multiplicador es mayor. Una vez se reintroduce en la rueda de la demanda y los distintos agentes van gastando sus rentas, poco a poco va distribuyéndose la renta entre los distintos estratos económicos.
Por eso dije que los más interesados en que suba el gasto público, los que más dependen de él, son los mismos empresarios.

Pero mi pregunta va más hacia el potencial de crecimiento perdido. Porque me da la sensación de que eso genera PIB en este momento. Pero no es un gasto que vaya a generar una innovación que adelante en algún campo a España sobre el resto de países del mundo. Al final si solo basamos la riqueza en el ahora, en el consumo de las clases más bajas y en la rueda de dinero, ¿no es justamente eso lo que hacen los países más pobres? ¿No tienen los países ricos, una industria o servicio que ofrecer, superior al de otros países?