Actualidad política en España

[rubimor]

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

Aquí la respuesta de Oscargután

https://x.com/oscar_puente_/status/2026204307758968878?s=20

Por cierto RTVE esparciendo el bulo

"Según la Guardia Civil"
Dónde está el bulo??

Y por cierto. Oscar Puente se ha hecho famoso por utilizar las mismas armas y el mismo tono que la derecha utiliza desde hace muchos muchos años.

Entonces, si es un orangután, debemos deducir que todos los fachillas y votantes de extremo centro, que tanto os gusta el tono de ciertos políticos y periodistas, sois también orangutanes????

En tu caso es más obvio dado tu gusto por los vídeos de economonos.

Díselo a Oscargután

[Fonseca 5]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

Aquí la respuesta de Oscargután

https://x.com/oscar_puente_/status/2026204307758968878?s=20

Por cierto RTVE esparciendo el bulo

"Según la Guardia Civil"
Dónde está el bulo??

Y por cierto. Oscar Puente se ha hecho famoso por utilizar las mismas armas y el mismo tono que la derecha utiliza desde hace muchos muchos años.

Entonces, si es un orangután, debemos deducir que todos los fachillas y votantes de extremo centro, que tanto os gusta el tono de ciertos políticos y periodistas, sois también orangutanes????

En tu caso es más obvio dado tu gusto por los vídeos de economonos.

Díselo a Oscargután

Díselo tú, que habláis el mismo idioma.

[alekgrana]

@Fonseca-5 nada como el bloqueo xD no merece la pena perder el tiempo con chusma cómo esta

[rubimor]

@alekgrana dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 nada como el bloqueo xD no merece la pena perder el tiempo con chusma cómo esta

Habló el unineuronal

[rubimor]

Las denuncias falsas eran el 0,0002%, y las dos le han tocado a Iñigo Errejón.

[Fonseca 5]

Ejem, ejem.

[alekgrana]

@Fonseca-5 Sinvergüenzas, llamarlos cabrones se queda corto

[rubimor]

Ejem ejem

[alekgrana]

@Fonseca-5 "El Parlamento Europeo ha dado este miércoles un paso importante para poner el consentimiento en el centro de la legislación europea al aprobar, con el apoyo del PPE, una resolución en la que exige a la Comisión que incluya el consentimiento explícito en la definición del delito de violación, como ya hace la ley del 'solo sí es sí' en España."

Fans aparte que quedan como el culo y retratados, lo más importante es la cantidad de jueces que han dejado en libertad a violadores "mal interpretando" la ley y que además han ido dando lecciones en distintas cadenas de televisión y foros

Para apartarlos a todos de la Judicatura y para pedir responsabilidades penales

[gimnastico_1909]

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Ejem, ejem.

¿También incluye una chapuza de redacción por la cual saldrán a la calle un montón de abusadores, o allí Podemos no pinta nada?

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Ejem, ejem.

¿También incluye una chapuza de redacción por la cual saldrán a la calle un montón de abusadores, o allí Podemos no pinta nada?

Todavía no te has enterado que la chapuza estaba en la interpretación??

[rubimor]

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Ejem, ejem.

¿También incluye una chapuza de redacción por la cual saldrán a la calle un montón de abusadores, o allí Podemos no pinta nada?

Todavía no te has enterado que la chapuza estaba en la interpretación??

Si hubieran redactado bien la ley no cabría interpretación. Y mira que se avisó eh

Porque puedes decir, joder, nadie sabía que iba a pasar esto, pero no. Órganos consultivos, asociaciones, avisaron que si se aprobaba con la redaccion esa iban a beneficiarse los violadores...

Pero claro dato mata relato ...y les dio igual joder a las víctimas y reducir penas a más de 1.000 violadores....

Durante la tramitación de la conocida como ley del "solo sí es sí" (Ley Orgánica 10/2022), varios organismos técnicos y expertos advirtieron explícitamente sobre la posibilidad de que se produjeran reducciones de penas y excarcelaciones.
Estas advertencias se basaban en el principio constitucional de retroactividad de la ley penal más favorable: si una nueva ley reduce el castigo para un delito, los condenados por ese delito tienen derecho a que se les aplique la nueva norma, incluso si ya están cumpliendo condena.
Aquí te detallo quiénes avisaron y qué dijeron:

1. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
   Fue el organismo más directo. En su informe preceptivo de febrero de 2021 (aprobado por unanimidad), el CGPJ advirtió que la unificación de los delitos de abuso y agresión sexual en uno solo obligaba a reajustar las escalas de penas (las "horquillas").

• El aviso: Señaló que la reducción de los límites máximos y mínimos en algunos tipos penales comportaría la revisión de condenas ya dictadas, ya que los jueces estarían obligados a aplicar la pena más baja si el nuevo marco legal beneficiaba al reo.

2. El Consejo de Estado
   En su dictamen sobre el anteproyecto, este órgano consultivo también señaló que la redacción de las penas era susceptible de mejoras. Aunque valoró positivamente el enfoque de la ley, advirtió que la estructura de las penas propuesta podía dar lugar a interpretaciones que bajaran los castigos en determinados supuestos.
3. El Consejo Fiscal
   El informe de la Fiscalía también apuntó que la fusión de delitos (abuso y agresión) bajo un mismo nombre, pero manteniendo una escala de penas que en algunos tramos era inferior a la anterior, dificultaría mantener las condenas más altas.
4. Partidos políticos y juristas
   Durante el debate parlamentario, partidos de la oposición (principalmente PP y Vox) y diversos juristas independientes señalaron en sus enmiendas y artículos de opinión que la ley generaría un "goteo" de rebajas de penas.
   ¿Por qué no se evitó?
   El Ministerio de Igualdad y el Gobierno mantuvieron que la ley no tenía por qué derivar en rebajas si los jueces hacían una lectura correcta de la norma en su conjunto. Argumentaron que:

• La ley introducía agravantes que antes no existían.
• Confiaban en que se aplicaría la Disposición Transitoria Quinta del Código Penal de 1995, que en teoría limita las revisiones si la pena impuesta inicialmente sigue "encajando" dentro del nuevo rango. Sin embargo, el Tribunal Supremo terminó aclarando que, si el nuevo mínimo es más bajo que el anterior, la rebaja es obligatoria por derecho constitucional.

Consecuencia final: Tras la entrada en vigor en octubre de 2022, se produjeron más de 1.200 reducciones de condena y más de 120 excarcelaciones, lo que llevó al Gobierno (a iniciativa del PSOE) a reformar la ley meses después para elevar de nuevo las penas mínimas.

[rubimor]

Obviamente este es otro tema donde a @alekgrana se la sudan las víctimas.

Hipócrita. Luego va dando lecciones e insultando.

[Fonseca 5]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Ejem, ejem.

¿También incluye una chapuza de redacción por la cual saldrán a la calle un montón de abusadores, o allí Podemos no pinta nada?

Todavía no te has enterado que la chapuza estaba en la interpretación??

Si hubieran redactado bien la ley no cabría interpretación. Y mira que se avisó eh

Porque puedes decir, joder, nadie sabía que iba a pasar esto, pero no. Órganos consultivos, asociaciones, avisaron que si se aprobaba con la redaccion esa iban a beneficiarse los violadores...

Pero claro dato mata relato ...y les dio igual joder a las víctimas y reducir penas a más de 1.000 violadores....

Durante la tramitación de la conocida como ley del "solo sí es sí" (Ley Orgánica 10/2022), varios organismos técnicos y expertos advirtieron explícitamente sobre la posibilidad de que se produjeran reducciones de penas y excarcelaciones.
Estas advertencias se basaban en el principio constitucional de retroactividad de la ley penal más favorable: si una nueva ley reduce el castigo para un delito, los condenados por ese delito tienen derecho a que se les aplique la nueva norma, incluso si ya están cumpliendo condena.
Aquí te detallo quiénes avisaron y qué dijeron:

1. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
   Fue el organismo más directo. En su informe preceptivo de febrero de 2021 (aprobado por unanimidad), el CGPJ advirtió que la unificación de los delitos de abuso y agresión sexual en uno solo obligaba a reajustar las escalas de penas (las "horquillas").

• El aviso: Señaló que la reducción de los límites máximos y mínimos en algunos tipos penales comportaría la revisión de condenas ya dictadas, ya que los jueces estarían obligados a aplicar la pena más baja si el nuevo marco legal beneficiaba al reo.

2. El Consejo de Estado
   En su dictamen sobre el anteproyecto, este órgano consultivo también señaló que la redacción de las penas era susceptible de mejoras. Aunque valoró positivamente el enfoque de la ley, advirtió que la estructura de las penas propuesta podía dar lugar a interpretaciones que bajaran los castigos en determinados supuestos.
3. El Consejo Fiscal
   El informe de la Fiscalía también apuntó que la fusión de delitos (abuso y agresión) bajo un mismo nombre, pero manteniendo una escala de penas que en algunos tramos era inferior a la anterior, dificultaría mantener las condenas más altas.
4. Partidos políticos y juristas
   Durante el debate parlamentario, partidos de la oposición (principalmente PP y Vox) y diversos juristas independientes señalaron en sus enmiendas y artículos de opinión que la ley generaría un "goteo" de rebajas de penas.
   ¿Por qué no se evitó?
   El Ministerio de Igualdad y el Gobierno mantuvieron que la ley no tenía por qué derivar en rebajas si los jueces hacían una lectura correcta de la norma en su conjunto. Argumentaron que:

• La ley introducía agravantes que antes no existían.
• Confiaban en que se aplicaría la Disposición Transitoria Quinta del Código Penal de 1995, que en teoría limita las revisiones si la pena impuesta inicialmente sigue "encajando" dentro del nuevo rango. Sin embargo, el Tribunal Supremo terminó aclarando que, si el nuevo mínimo es más bajo que el anterior, la rebaja es obligatoria por derecho constitucional.

Consecuencia final: Tras la entrada en vigor en octubre de 2022, se produjeron más de 1.200 reducciones de condena y más de 120 excarcelaciones, lo que llevó al Gobierno (a iniciativa del PSOE) a reformar la ley meses después para elevar de nuevo las penas mínimas.

La advertencia de las asociaciones de jueces se basaba en que no se podía poner la misma pena mínima a una agresión sexual (de 6 a 12 años) que a un abuso, que pasaba a ser delito penal.

Por eso modificaron la ley y pusieron una pena mínima para los delitos de abuso de 4 años.

Pero eso no significaba que un delito por abusos sexuales, que tuviese la pena mínima de 6 años, ahora pasase a tener una pena de 4 años, puesto que ahora ya no era el delito "de menor gravedad".

Lo mismo ocurría con los que estaban digamos en mitad de la escala, con penas de 9 años. No tenían menor gravedad por el hecho de que ahora se incluían delitos con una pena menor. Es decir, no se podía inducir que esos delitos tuviesen una pena de 8 años, porque ya no tenían un "grado medio".

Lo que no preveía la ley, es el grado de derechización de la justicia y su interpretación sesgada.

Ahora la legislación europea va a reconocer esa misma ley en todos sus términos, con el voto favorable del PP europeo (español incluido).
Digo yo que tampoco estaría tan mal redactada.

[gimnastico_1909]

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Ejem, ejem.

¿También incluye una chapuza de redacción por la cual saldrán a la calle un montón de abusadores, o allí Podemos no pinta nada?

Todavía no te has enterado que la chapuza estaba en la interpretación??

Se me olvidaba lo de la conspiración de jueces y juezas fachas.
Irene y sus mariachis nunca se equivocan. Son seres de luz.

[gimnastico_1909]

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Ahora la legislación europea va a reconocer esa misma ley en todos sus términos, con el voto favorable del PP europeo (español incluido).
Digo yo que tampoco estaría tan mal redactada.

Emmm, no. Estaba mal redactada, como ya advirtieron con antelación los mismos órganos judiciales y asociaciones de fiscales.
Lo que ha aprobado el parlamento es hacer legal un principio de la Convención de Estambul sobre el consentimiento para tipificar el delito de violación. No ha "aprobado la ley del solo sí es sí española".
Las chapuzas de las letradas/os/es de Podemos no tienen nada que ver con eso, aunque la "izquierda real" quiera apuntarse el tanto.

[alekgrana]

@Fonseca-5 excusitas de mal pagaor

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Ahora la legislación europea va a reconocer esa misma ley en todos sus términos, con el voto favorable del PP europeo (español incluido).
Digo yo que tampoco estaría tan mal redactada.

Emmm, no. Estaba mal redactada, como ya advirtieron con antelación los mismos órganos judiciales y asociaciones de fiscales.

Por eso cambiaron la pena del delito de abuso.
Pero eso no significaba que el delito de abuso podía equipararse al de Agresión sexual más leve.

El cambio de criterio de los jueces (solo de ciertos jueces) fue muy curioso.

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

Ejem, ejem.

¿También incluye una chapuza de redacción por la cual saldrán a la calle un montón de abusadores, o allí Podemos no pinta nada?

Todavía no te has enterado que la chapuza estaba en la interpretación??

Se me olvidaba lo de la conspiración de jueces y juezas fachas.
Irene y sus mariachis nunca se equivocan. Son seres de luz.

No es una conspiración.
Conspirar significa ponerse de acuerdo varias personas para actuar contra otra u otras.

Aquí no hizo falta que se pusiesen de acuerdo.
Cuando Aznar dijo "el que pueda hacer, que haga", fue la señal a la que acudieron todos en manada.

[alekgrana]

Todos los jueces que hayan reducido penas o hayan sacado gente de la cárcel tienen que ser juzgados y si procede ser retirados de la carrera judicial

Ahora va a venir un forero de 3 al cuarto a decirnos que todo un ministro con sus asesores y expertos, ha redactado mal la ley...hay que tener poca vergüenza