Actualidad política en España

[rubimor]

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@Malcontent dijo en Actualidad política en España:

De chiste también es es que le corones cada día y luego le llames 'analfabeto' y digas que 'no es un ataque personal'.

Me he limitado a describirle. Quizás me he pasado, porque sabe escribir...aunque no de manera correcta.

¿Eso cuenta como analfabeto? Tendría que mirar la RAE, veamos:

1.adj. Que no sabe leer ni escribir. U. t. c. s.
Sin.:
iletrado.

2.adj. Ignorante, sin cultura, o profano en alguna disciplina.

Y Fonseca es "experto en economía" según su linkdn, no en derecho.

Así que obviamente cuando señalan que saben más que el Consejo de Estado o el CGPJ...pues que quieres. Lo que nos faltaba por leer.

Discutir con un ignorante es agotador.
Voy a recurrir a.medios audiovisuales.

Si lo dice un Magistrado jubilado de toda España entonces ok.

Lo que digan los 300 restantes o el pleno del CGPJ da igual.

Por eso misma regla, habría que haberle hecho caso al magistrado que emitió el voto particular en la sentencia de la manada de Pamplona pidiendo la absolución de los acusados. ¿No?

¿Por qué habría que hacer ley lo que diga ese señor? ¿Es ese señor más listo que el resto de magistrados?¿En base a qué? ¿A tus santos cataplines? ¿Te crees que por ponernos "un voto particular" se desacredita la realidad jurídica ?

Obviamente querido economista, en el derecho, igual que en la economía esa que enseñas, no todo es blanco y negro.

Pero hombre, que como resultado de tu ceguera nos quieras convencer que todo es resultado de una confabulación orquestada por el PP que tiene capacidad y orden sobre todos los órganos consultivos y jueces y magistrados de España...siendo el Gobierno del POSE los que dirigen el país desde hace 7 años

Pues hombre el chiste de tu argumento se cuenta solo.

[gimnastico_1909]

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

¿Qué tiene que ver Miguel Tellado con el Consejo General del Poder Judicial?

NADAAAAAAA. Igual que el PP. Nadaaaaaa

Solo es un fantasma de esos que persigue Iker Jimenez.
Lo que dijo solo fue una cacofonía.

Y Aznar tampoco es nadie....nooo.
Cómo podemos ser tan mal pensados!!!

¿Entonces de verdad crees que para movilizar a su legión de jueces lacayos el PP emplearía a su portavoz para que diga una frase críptica en una radio pública, para perjudicar a la pobre Irene Montero y sus amiguetes iletrados/as/es? ¿Esa es la prueba irrefutable?

De verdad, estás fatal.

No sé si es que eres muy ingenuo (que podría ser visto que te tragas todas las patrañas católicas) o es que nos tomas por imbéciles.
A los jueces no se les dan órdenes a través de una emisora de radio.
Los jueces ya habían recibido las órdenes mucho antes de forma.más discreta.
A Tellado se.le fue la lengua cuando le sujetaron el cubata.

Ahhhhh, vale. Que la circular a los jueces para la dictadura ya se había enviado con tiempo, pero Tellado cuando le sujetan el cubata nos lo dice a todos para que podamos saberlo.

Me has convencido, bro.

Ya me extrañaba a mi, porque igual que el amado líder no ampara corruptos, la pequeña timonela es infalible, y sus picapleitos de cabecera no pueden equivocarse.

Así que cuando la prensa fascista nos da a entender que no introdujeron en la ley la disposición transitoria que varias asociaciones de letrados les recomendaron para evitar la rebaja de penas a los que ya estaban cumpliendo, no es porque son unos puñeteros soberbios que no admiten errores ni correcciones de nadie, aunque salgan perjudicadas las víctimas de abusos sexuales.

Es que es una conspiración de jueces franquistas, la derecha de la ultraderecha y los portavoces con cubata.

[Fonseca 5]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@Malcontent dijo en Actualidad política en España:

De chiste también es es que le corones cada día y luego le llames 'analfabeto' y digas que 'no es un ataque personal'.

Me he limitado a describirle. Quizás me he pasado, porque sabe escribir...aunque no de manera correcta.

¿Eso cuenta como analfabeto? Tendría que mirar la RAE, veamos:

1.adj. Que no sabe leer ni escribir. U. t. c. s.
Sin.:
iletrado.

2.adj. Ignorante, sin cultura, o profano en alguna disciplina.

Y Fonseca es "experto en economía" según su linkdn, no en derecho.

Así que obviamente cuando señalan que saben más que el Consejo de Estado o el CGPJ...pues que quieres. Lo que nos faltaba por leer.

Discutir con un ignorante es agotador.
Voy a recurrir a.medios audiovisuales.

Si lo dice un Magistrado jubilado de toda España entonces ok.

Lo que digan los 300 restantes o el pleno del CGPJ da igual.

Por eso misma regla, habría que haberle hecho caso al magistrado que emitió el voto particular en la sentencia de la manada de Pamplona pidiendo la absolución de los acusados. ¿No?

¿Por qué habría que hacer ley lo que diga ese señor? ¿Es ese señor más listo que el resto de magistrados?¿En base a qué? ¿A tus santos cataplines? ¿Te crees que por ponernos "un voto particular" se desacredita la realidad jurídica ?

Obviamente querido economista, en el derecho, igual que en la economía esa que enseñas, no todo es blanco y negro.

Pero hombre, que como resultado de tu ceguera nos quieras convencer que todo es resultado de una confabulación orquestada por el PP que tiene capacidad y orden sobre todos los órganos consultivos y jueces y magistrados de España...siendo el Gobierno del POSE los que dirigen el país desde hace 7 años

Pues hombre el chiste de tu argumento se cuenta solo.

Obviamente querido ignorante, el.juez emérito Martín Pallín sabe más que tú y que yo de aquí a Lima.

[rubimor]

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

¿Qué tiene que ver Miguel Tellado con el Consejo General del Poder Judicial?

NADAAAAAAA. Igual que el PP. Nadaaaaaa

Solo es un fantasma de esos que persigue Iker Jimenez.
Lo que dijo solo fue una cacofonía.

Y Aznar tampoco es nadie....nooo.
Cómo podemos ser tan mal pensados!!!

¿Entonces de verdad crees que para movilizar a su legión de jueces lacayos el PP emplearía a su portavoz para que diga una frase críptica en una radio pública, para perjudicar a la pobre Irene Montero y sus amiguetes iletrados/as/es? ¿Esa es la prueba irrefutable?

De verdad, estás fatal.

No sé si es que eres muy ingenuo (que podría ser visto que te tragas todas las patrañas católicas) o es que nos tomas por imbéciles.
A los jueces no se les dan órdenes a través de una emisora de radio.
Los jueces ya habían recibido las órdenes mucho antes de forma.más discreta.
A Tellado se.le fue la lengua cuando le sujetaron el cubata.

Buena película, le faltan aliens pero buena película.

Osea que el Gobierno lleva 7 años, pero en los jueces manda el PP.

Tengo que enviarte vídeos de económonos.para explicarte que el gobierno no lo eligen los jueces??

¿Tengo que explicarte lo que es la separación de poderes? En los jueces no manda nadie. Y mucho menos la oposición como nos estás diciendo. A ver si te aclaras

¿Eso no lo enseñan en la universidad esa de chichinabo en la que estás?

[Fonseca 5]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

¿Qué tiene que ver Miguel Tellado con el Consejo General del Poder Judicial?

NADAAAAAAA. Igual que el PP. Nadaaaaaa

Solo es un fantasma de esos que persigue Iker Jimenez.
Lo que dijo solo fue una cacofonía.

Y Aznar tampoco es nadie....nooo.
Cómo podemos ser tan mal pensados!!!

¿Entonces de verdad crees que para movilizar a su legión de jueces lacayos el PP emplearía a su portavoz para que diga una frase críptica en una radio pública, para perjudicar a la pobre Irene Montero y sus amiguetes iletrados/as/es? ¿Esa es la prueba irrefutable?

De verdad, estás fatal.

No sé si es que eres muy ingenuo (que podría ser visto que te tragas todas las patrañas católicas) o es que nos tomas por imbéciles.
A los jueces no se les dan órdenes a través de una emisora de radio.
Los jueces ya habían recibido las órdenes mucho antes de forma.más discreta.
A Tellado se.le fue la lengua cuando le sujetaron el cubata.

Ahhhhh, vale. Que la circular a los jueces para la dictadura ya se había enviado con tiempo, pero Tellado cuando le sujetan el cubata nos lo dice a todos para que podamos saberlo.

Me has convencido, bro.

Ya me extrañaba a mi, porque igual que el amado líder no ampara corruptos, la pequeña timonela es infalible, y sus picapleitos de cabecera no pueden equivocarse.

Así que cuando la prensa fascista nos da a entender que no introdujeron en la ley la disposición transitoria que varias asociaciones de letrados les recomendaron para evitar la rebaja de penas a los que ya estaban cumpliendo, no es porque son unos puñeteros soberbios que no admiten errores ni correcciones de nadie, aunque salgan perjudicadas las víctimas de abusos sexuales.

Es que es una conspiración de jueces franquistas, la derecha de la ultraderecha y los portavoces con cubata.

Entonces es que eres ingenuo en grado sumo.

Ya.me quedo más tranquilo. Pensaba que nos tomabas por imbéciles.

[rubimor]

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@Malcontent dijo en Actualidad política en España:

De chiste también es es que le corones cada día y luego le llames 'analfabeto' y digas que 'no es un ataque personal'.

Me he limitado a describirle. Quizás me he pasado, porque sabe escribir...aunque no de manera correcta.

¿Eso cuenta como analfabeto? Tendría que mirar la RAE, veamos:

1.adj. Que no sabe leer ni escribir. U. t. c. s.
Sin.:
iletrado.

2.adj. Ignorante, sin cultura, o profano en alguna disciplina.

Y Fonseca es "experto en economía" según su linkdn, no en derecho.

Así que obviamente cuando señalan que saben más que el Consejo de Estado o el CGPJ...pues que quieres. Lo que nos faltaba por leer.

Discutir con un ignorante es agotador.
Voy a recurrir a.medios audiovisuales.

Si lo dice un Magistrado jubilado de toda España entonces ok.

Lo que digan los 300 restantes o el pleno del CGPJ da igual.

Por eso misma regla, habría que haberle hecho caso al magistrado que emitió el voto particular en la sentencia de la manada de Pamplona pidiendo la absolución de los acusados. ¿No?

¿Por qué habría que hacer ley lo que diga ese señor? ¿Es ese señor más listo que el resto de magistrados?¿En base a qué? ¿A tus santos cataplines? ¿Te crees que por ponernos "un voto particular" se desacredita la realidad jurídica ?

Obviamente querido economista, en el derecho, igual que en la economía esa que enseñas, no todo es blanco y negro.

Pero hombre, que como resultado de tu ceguera nos quieras convencer que todo es resultado de una confabulación orquestada por el PP que tiene capacidad y orden sobre todos los órganos consultivos y jueces y magistrados de España...siendo el Gobierno del POSE los que dirigen el país desde hace 7 años

Pues hombre el chiste de tu argumento se cuenta solo.

Obviamente querido ignorante, el.juez emérito Martín Pallín sabe más que tú y que yo de aquí a Lima.

Eso no te lo discuto, sabe más que nosotros.

¿Pero por qué su opinión es más válida que el resto de jueces y magistrados en activo? O la de Francisco Javier Álvarez García (del PSOE) o la de la mismísima Manuela Carmena ( ojo no vayas a buscar lo que dijo sobre la ley que defiendes que lo mismo te caes de la silla).

Joaquim Bosch señala que "no hay actitud machista" en las rebajas de penas por la ley del 'solo sí es sí'
"Hay horquillas de penas más bajas y ahí no hay margen de interpretación", ha recalcado el juez Joaquim Bosch en Al Rojo Vivo. El magistrado desvela el motivo por el que algunos condenados se han visto beneficiados con esta ley.

Supongo que todos estos serán fachas también.

No hay más preguntas señoría. El ridículo se cuenta solo.

[Fonseca 5]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

¿Qué tiene que ver Miguel Tellado con el Consejo General del Poder Judicial?

NADAAAAAAA. Igual que el PP. Nadaaaaaa

Solo es un fantasma de esos que persigue Iker Jimenez.
Lo que dijo solo fue una cacofonía.

Y Aznar tampoco es nadie....nooo.
Cómo podemos ser tan mal pensados!!!

¿Entonces de verdad crees que para movilizar a su legión de jueces lacayos el PP emplearía a su portavoz para que diga una frase críptica en una radio pública, para perjudicar a la pobre Irene Montero y sus amiguetes iletrados/as/es? ¿Esa es la prueba irrefutable?

De verdad, estás fatal.

No sé si es que eres muy ingenuo (que podría ser visto que te tragas todas las patrañas católicas) o es que nos tomas por imbéciles.
A los jueces no se les dan órdenes a través de una emisora de radio.
Los jueces ya habían recibido las órdenes mucho antes de forma.más discreta.
A Tellado se.le fue la lengua cuando le sujetaron el cubata.

Buena película, le faltan aliens pero buena película.

Osea que el Gobierno lleva 7 años, pero en los jueces manda el PP.

Tengo que enviarte vídeos de económonos.para explicarte que el gobierno no lo eligen los jueces??

¿Tengo que explicarte lo que es la separación de poderes? En los jueces no manda nadie. Y mucho menos la oposición como nos estás diciendo. A ver si te aclaras

¿Eso no lo enseñan en la universidad esa de chichinabo en la que estás?

Tengo que enseñarte a.leer??

[gimnastico_1909]

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

@Malcontent dijo en Actualidad política en España:

De chiste también es es que le corones cada día y luego le llames 'analfabeto' y digas que 'no es un ataque personal'.

Me he limitado a describirle. Quizás me he pasado, porque sabe escribir...aunque no de manera correcta.

¿Eso cuenta como analfabeto? Tendría que mirar la RAE, veamos:

1.adj. Que no sabe leer ni escribir. U. t. c. s.
Sin.:
iletrado.

2.adj. Ignorante, sin cultura, o profano en alguna disciplina.

Y Fonseca es "experto en economía" según su linkdn, no en derecho.

Así que obviamente cuando señalan que saben más que el Consejo de Estado o el CGPJ...pues que quieres. Lo que nos faltaba por leer.

Discutir con un ignorante es agotador.
Voy a recurrir a.medios audiovisuales.

No es tan difícil: si unificas los tipos penales, y rebajas la pena mínima, aquellos condenados previamente a la ley que fueron condenados a la pena mínima, porque el juez que les juzgó consideró que merecían la pena mínima, pueden apelar para que se les aplique el nuevo tipo penal más favorable en base al principio de favorabilidad penal.
Como se hace en todas las leyes. Lo sabe cualquier estudiante de derecho.

Y por eso varias asociaciones de derecho aconsejaron al gobierno que introdujera una disposición transitoria por la cual esta ley no tendría efecto de retroactividad sobre los ya condenados.
Precisamente para evitar esto. Precisamente para proteger a las victimas.

Pero Irene y sus mariachis decidieron que ellos no tenían porque seguir un consejo muy sencillo y fácil de hacer.
Porque son infalibles.
Y las víctimas que se j---n.

Lo que dice tu amigo Martín Pallín, que está más significado políticamente que la Pasionaria, es que, claro, la ley no te obliga a bajar la pena cuando te apele el condenado si consideras que el delito no lo acredita... nos ha jodido.
Si el juez que juzgó el caso aplicó la pena mínima, es porque consideraba que debía ser la mínima, fuesen 6 años, o 4 años, o 25. No es un tema de cifras, sino de gravedad del delito. La clave no es la interpretación, sino la pena mínima, que ahora has rebajado.
Y por eso, si un sentenciado lo es a pena mínima, lo es a pena mínima sea cual esta sea, no importa cuantos años.
Y si el juez ante el que apela el condenado decide mantener los años aunque la pena mínima se haya rebajado, lo que está haciendo es rejuzgar el caso, decidiendo que no aplica la pena mínima. Y la mayoría de jueces, salvo que sean unos sectarios iluminatis, evitan hacer eso, porque obviamente supone que el acusado recurrirá a un tribunal superior que fácilmente decidirá que tu criterio no vale un pimiento y te deje con el trasero al aire, ya que lo de rejuzgar de estrangis como que no está muy bien visto en el mundo de la judicatura.

[rubimor]

No solo los Peperros hacen trampas con las viviendas:

Un ex alto cargo de Compromís accedió a una vivienda protegida con un sueldo de 60.000 euros
Xavier Navarro, que dirigía el Institut Cartogràfic Valencià, firmó la compraventa de la VPP un año y medio después de ser nombrado por el Botánico

[Fonseca 5]

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

No solo los Peperros hacen trampas con las viviendas:

Un ex alto cargo de Compromís accedió a una vivienda protegida con un sueldo de 60.000 euros
Xavier Navarro, que dirigía el Institut Cartogràfic Valencià, firmó la compraventa de la VPP un año y medio después de ser nombrado por el Botánico

Hablemos con propiedad.
Las condiciones "económicas" para acceder a una VPO en la Comunidad Valenciana es que la "BASE IMPONIBLE GENERAL" en la declaración de la renta no supere 6,5 veces el IPREM.

El SALARIO BRUTO de Xavier Navarro i García es de 59.108,91 €.
Y el tope máximo de la BASE IMPONIBLE GENERAL es de 54.600 euros.

Aclarado este punto, que podría haberlo redactado mejor el periodista de Las Provincias ya que se pone, si no cumplía las condiciones....que caiga sobre él todo el peso de la ley.

[Fonseca 5]

Y hablando de la supuesta neutralidad de la judicatura, ahora si juzgan a Mazón vamos a comprobarlo.

"El Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana ha hecho público el tribunal que deberá decidir sobre la posible imputación o no de Mazón y, como era de esperar, más 'suerte' no ha podido tener."

"....uno es José Ceres, que en su día junto al expresidente del TSJCV Juan Luis de la Rúa, firmó el execrable auto de archivo de la instrucción de los trajes de otro expresidente popular, Francisco Camps. Auto que fue tumbado y les obligó a instruir el asunto. Asunto que sí, acabó en absolución, pero con un jurado popular dividido."

"El número dos de esta ecuación es el nuevo presidente del TSJCV, el ultra conservador Manuel José Baeza. Baeza, el mismo señoría que la vergüenza se la ha debido dejar en su casa, pues el día de la jura de Juanfran Pérez Llorca como sustituto del expresidente, no dudó en abandonar Les Corts Valencianes de risas con Carlos Mazón. Quien suscribe estas líneas fue testigo directo de como ambos salieron juntos del Palau del Borgia y fueron de compadreo por la calle hasta girar dirección al Alto Tribunal Valenciano."

"La tercera pata del banco es también conservadora, se trata de la magistrada Pía Calderón. Pero a diferencia de sus compañeros, las fuentes jurídicas consultadas afirman que "es buena procesalista, pero que con esta sala se queda en minoría si de objetividad hablarnos"."

[rubimor]

@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@rubimor dijo en Actualidad política en España:

No solo los Peperros hacen trampas con las viviendas:

Un ex alto cargo de Compromís accedió a una vivienda protegida con un sueldo de 60.000 euros
Xavier Navarro, que dirigía el Institut Cartogràfic Valencià, firmó la compraventa de la VPP un año y medio después de ser nombrado por el Botánico

Hablemos con propiedad.
Las condiciones "económicas" para acceder a una VPO en la Comunidad Valenciana es que la "BASE IMPONIBLE GENERAL" en la declaración de la renta no supere 6,5 veces el IPREM.

El SALARIO BRUTO de Xavier Navarro i García es de 59.108,91 €.
Y el tope máximo de la BASE IMPONIBLE GENERAL es de 54.600 euros.

Aclarado este punto, que podría haberlo redactado mejor el periodista de Las Provincias ya que se pone, si no cumplía las condiciones....que caiga sobre él todo el peso de la ley.

Ya yo quería leer pero la noticia era de pago.

[alekgrana]

@Fonseca-5