Actualidad política en España
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Elecciones en Andalucia: MOPONGO!!
¿Ese quién es? ¿El candidato senegalés de Podemos?
Ahhhhh
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Y los empleos directos e indirectos de ACS, FCC, Ferrovial.....?
Surgen de la demanda de ....... ??
O los empleos directos e indirectos provocados por la demanda de pensionistas, funcionarios públicos y trabajadores de empresas que subsisten por contratos con las AAPP?Obviamente algunas de esas grandes empresas (no la mayoría), tienen muchos ingresos de concesiones públicas.
Y el consumo proviene también de dinero público.Pero el argumento es circular, puesto que a su vez el dinero público no proviene de la nada, sino de las cotizaciones e impuestos de trabajadores, consumidores y empresas.
La realidad es que el valor añadido lo dan las actividades comerciales privadas. Eso está más que estudiado. No hay país con inmensos sectores públicos que crezca con vigor. Los sectores públicos grandes son necesarios en momentos de crisis, después de guerras o desastres naturales, o cuando se plantea un cambio de paradigma productivo tan grande (reconversiones) que las empresas privadas no pueden hacerlo suficientemente rápido. En el resto de casos, los que tiran del carro son ellas.
De todas formas, yo no he criticado la administración pública o los servicios públicos, que son necesarios. No hace falta ponerse a la defensiva. He criticado a los gestores políticos (a todos) que normalmente tienen poca o ninguna idea de crear riqueza, y mucha idea de como trincar de lo público para su familia y amiguetes empleando todo tipo de estratagemas.
-
Fonseca estudió en la universidad de Eduardo Garzón.
Imprimes más dinero + gasto público + consumo de bienes y servicios + catapún todos ricos
"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
No hay país con inmensos sectores públicos que crezca con vigor.
China??
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Los sectores públicos grandes son necesarios en momentos de crisis, después de guerras o desastres naturales, o cuando se plantea un cambio de paradigma productivo tan grande (reconversiones) que las empresas privadas no pueden hacerlo suficientemente rápido. En el resto de casos, los que tiran del carro son ellas.
Si el gasto público se encoge, las primeras en sufrirlo son las grandes empresas. Eso sí que está más que estudiado.
Estudiado y asumido por esas grandes empresas. Se dediquen a la obra pública o no.
El gasto público es un componente esencial de la demanda agregada. Probablemente el más importante.@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
De todas formas, yo no he criticado la administración pública o los servicios públicos, que son necesarios. No hace falta ponerse a la defensiva.
Nadie se ha puesto a la defensiva.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
He criticado a los gestores políticos (a todos) que normalmente tienen poca o ninguna idea de crear riqueza, y mucha idea de como trincar de lo público para su familia y amiguetes empleando todo tipo de estratagemas.
Creo que eso es una generalización que no viene a cuento.
Normalmente lo gestores de empresa tienen un interés muy particular en el desarrollo de su negocio, sin pararse a pensar qué es lo que inicia el movimiento de la rueda. Eso les importa poco.
Los gestores políticos en cambio, deben tener presente su responsabilidad en engrasar la maquinaría.TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Fonseca estudió en la universidad de Eduardo Garzón.
Imprimes más dinero + gasto público + consumo de bienes y servicios + catapún todos ricos
Fonseca sabe de economía, no como Garzón. Y Garzón no quiere que seamos todos ricos, sino que todos seamos igual de pobres.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Y Garzón no quiere que seamos todos ricos, sino que todos seamos igual de pobres.
Sin conocer los detalles de lo que quiere, se me ocurre que es a priori lógico o consecuente pensar que no hay 'riqueza' para todos. Es un poco traumático aceptar eso en el contexto de acomodamiento que vivimos en comparación con gran parte del planeta, pero no sé si tiene mucho sentido autoconvencerse de que podemos ser 'todos' ricos.
I'll See What I Can Do
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
No hay país con inmensos sectores públicos que crezca con vigor.
China??
Bueno, como economista sabes que las reformas liberalizadoras de Deng Xiaoping a partir de 1980 fueron las que impulsaron la economía china hasta donde está hoy en día: acabó con la colectivización y permitió las granjas privadas, se autorizaron las pequeñas y medianas empresas privadas, se flexibilizaron los precios, y sobre todo, se crearon cuatro "zonas económicas especiales", un eufemismo que significaba que en esas cuatro provincias se implementó una economía de mercado atrayendo a la inversión extranjera, con regulaciones fiscales y laborales que eran más laxas que en Europa. Esas zonas fueron el motor real del boom económico chino que conocemos, y que luego se extendió a muchos otros lugares. Entre 1993 y 2005 se inició una política de privatizaciones de empresas públicas. En 2005, el sector público sólo constituía el 30% del PIB. Excepto en Petroleo y Banca, en el resto de sectores las empresas públicas son minoritarias. Xi Jingping no ha revertido esa política, sólo ha establecido un control más férreo del Partido Comunista Chino sobre la actividad productiva, pero esta sigue siendo mayoritariamente privada, aunque esté supervisada por el estado. Eso es muy diferente de economía dirigida o productividad por el sector público.
Aunque esto supongo que iría más bien en el hilo de actualidad internacional.@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Los sectores públicos grandes son necesarios en momentos de crisis, después de guerras o desastres naturales, o cuando se plantea un cambio de paradigma productivo tan grande (reconversiones) que las empresas privadas no pueden hacerlo suficientemente rápido. En el resto de casos, los que tiran del carro son ellas.
Si el gasto público se encoge, las primeras en sufrirlo son las grandes empresas. Eso sí que está más que estudiado.
Estudiado y asumido por esas grandes empresas. Se dediquen a la obra pública o no.
El gasto público es un componente esencial de la demanda agregada. Probablemente el más importante.Si el consumo se encoge, toda la actividad se retrae, y eso da igual si es el sector público o el privado el que frena. Ya he dicho que en ciertas circunstancias es bueno que el sector público tome el protagonismo, pero la experiencia nos dice que el valor añadido, el plus de innovación y aumento de valor lo da la economía en un mercado competitivo. Ambos son necesarios y se complementan, pero el crecimiento y el impulso lo da el sector privado. El público está para garantizar que los servicios esenciales lleguen a todo el mundo, independientemente de que sean rentables o no.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
De todas formas, yo no he criticado la administración pública o los servicios públicos, que son necesarios. No hace falta ponerse a la defensiva.
Nadie se ha puesto a la defensiva.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
He criticado a los gestores políticos (a todos) que normalmente tienen poca o ninguna idea de crear riqueza, y mucha idea de como trincar de lo público para su familia y amiguetes empleando todo tipo de estratagemas.
Creo que eso es una generalización que no viene a cuento.
Normalmente lo gestores de empresa tienen un interés muy particular en el desarrollo de su negocio, sin pararse a pensar qué es lo que inicia el movimiento de la rueda. Eso les importa poco.
Los gestores políticos en cambio, deben tener presente su responsabilidad en engrasar la maquinaría.Normalmente los gestores políticos no se preocupan de engrasar ninguna maquinaria, salvo la de su carrera y su bolsillo. Y la mayoría no tienen conocimientos de casi nada superiores al bachillerato. Naturalmente hay honrosas excepciones, pero es que la propia mecánica de los partidos, que son lobbies cuya única preocupación es alcanzar el poder como sea para luego repartir sus beneficios entre los fieles y sus allegados criba a la gente valiosa, promocionando a la leal (normalmente a la más fanática y demagógica).
Quienes engrasan la maquinaria y se preocupan del equilibrio de los agentes productores y consumidores son los técnicos de las instituciones del ramo (la administración). Y aún ahí hay de todo. Pero esos son funcionarios. Son técnicos especializados en cada rama de la gestión del estado, por los que siento todo el respeto del mundo (no son infalibles tampoco, pero al menos saben de lo que hablan).
En cambio, los que están por encima de ellos y tienen la última palabra son miembros de partidos políticos que habitualmente no tienen ni idea de la materia que trata la administración que gobiernan, y están ahí por razones plenamente partidistas. Y necesitan que los técnicos les expliquen de que va eso.
La ingeniosa serie británica "sí, ministro" trataba precisamente de la relación entre ambos agentes.Por ejemplo: respeto el trabajo de los jueces, aunque no sean infalibles ni perfectos, porque son técnicos y deben conocer su trabajo, tienen una lex artis y un corpus doctrinal que deben demostrar conocer para acceder a su posición. Otros valoran el trabajo de los jueces en función de si dan la razón a sus políticos favoritos o no.
Y eso vale para todas las ramas de la administración pública. -
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
🤮Chorprecha.
El chanchulleo de plazas y comisiones de servicio entre los funcionarios es conocido. Siendo quien es, estaba claro.
Lo que no sé yo es porqué una administrativa debe de tener una "plaza en propiedad" en la administración general del estado.
Vamos, una secretaria y casi todos los funcionarios. -
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Bueno, como economista sabes que las reformas liberalizadoras de Deng Xiaoping a partir de 1980 fueron las que impulsaron la economía china hasta donde está hoy en día: a........ Xi Jingping no ha revertido esa política, sólo ha establecido un control más férreo del Partido Comunista Chino sobre la actividad productiva, pero esta sigue siendo mayoritariamente privada, aunque esté supervisada por el estado. Eso es muy diferente de economía dirigida o productividad por el sector público.
Bueno, estás entrando en un tema interesante, aunque de forma tangencial.
La cuestión es si los métodos estajanovistas pueden mantener o no el crecimiento de una economía colectivizada o dirigida.Sinceramente, yo creo que no. Los métodos de incentivación estajanovistas pueden servir para salir de una situación llamémosla "de producción arcaica". Y de hecho las tasas de crecimiento de la economía soviética fueron excelentes hasta 40 años después de la revolución al menos. Pero con la llegada de nuevas generaciones de trabajadores que no han vivido esa situación que motivó la revolución....se pierden los incentivos para mejorar la productividad o incluso mantenerla y aparece el desabastecimiento.
La experiencia china es la demostración de que una economía centralizada puede derivar hacia una economía capitalista una vez alcanzado cierto grado de producción y modernización del sistema productivo. SIN PERDER la supervisión del estado.Pero de ahí a denostar absolutamente las economías centralizadas o incluso la participación del estado en cierto grado de planificación económica, va un mundo.
También tenemos el ejemplo de Vietnam, que va unos cuantos años detrás de China en su evolución, y estoy seguro que seguirán el mismo camino.@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Si el consumo se encoge, toda la actividad se retrae, y eso da igual si es el sector público o el privado el que frena. Ya he dicho que en ciertas circunstancias es bueno que el sector público tome el protagonismo, pero la experiencia nos dice que el valor añadido, el plus de innovación y aumento de valor lo da la economía en un mercado competitivo. Ambos son necesarios y se complementan, pero el crecimiento y el impulso lo da el sector privado. El público está para garantizar que los servicios esenciales lleguen a todo el mundo, independientemente de que sean rentables o no.
Eso no significa que las empresas privadas no dependan del gasto público.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Normalmente los gestores políticos no se preocupan de engrasar ninguna maquinaria, salvo la de su carrera y su bolsillo. Y la mayoría no tienen conocimientos de casi nada superiores al bachillerato. Naturalmente hay honrosas excepciones, pero es que la propia mecánica de los partidos, que son lobbies cuya única preocupación es alcanzar el poder como sea para luego repartir sus beneficios entre los fieles y sus allegados criba a la gente valiosa, promocionando a la leal (normalmente a la más fanática y demagógica).
Entonces qué función tienen el Ministro de Economía y el Gobernador del Banco de España?
PD Eso no significa que yo prefiera para España un modelo de producción centralizado, ni colectivizado ni similar al de China. Creo que España está en otro escalón distinto y no necesita de un cambio de paradigma económico. Simplemente creo que hay que evaluar la situación de cada país, en su contexto histórico para evaluar la solución adoptada.
PD2 Ahora mismo, el paradigma mundial de la reducción del estado es el modelo implantado por Milei en Argentina. Por muy mal o bien que resulte, será un caso a estudiar y analizar profundamente en un futuro no muy lejano.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
🤮Chorprecha.
El chanchulleo de plazas y comisiones de servicio entre los funcionarios es conocido. Siendo quien es, estaba claro.
Lo que no sé yo es porqué una administrativa debe de tener una "plaza en propiedad" en la administración general del estado.
Vamos, una secretaria y casi todos los funcionarios.Una administrativa sueldo de 50k.
Carai.
Pero bueno más de lo de siempre. Luego cuando digo "todos" son iguales se enfada alguno.
La diferencia es que yo cuelgo estás noticias y las crítico y otros se esconden en la cueva.
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Bueno, como economista sabes que las reformas liberalizadoras de Deng Xiaoping a partir de 1980 fueron las que impulsaron la economía china hasta donde está hoy en día: a........ Xi Jingping no ha revertido esa política, sólo ha establecido un control más férreo del Partido Comunista Chino sobre la actividad productiva, pero esta sigue siendo mayoritariamente privada, aunque esté supervisada por el estado. Eso es muy diferente de economía dirigida o productividad por el sector público.
Bueno, estás entrando en un tema interesante, aunque de forma tangencial.
La cuestión es si los métodos estajanovistas pueden mantener o no el crecimiento de una economía colectivizada o dirigida.Sinceramente, yo creo que no. Los métodos de incentivación estajanovistas pueden servir para salir de una situación llamémosla "de producción arcaica". Y de hecho las tasas de crecimiento de la economía soviética fueron excelentes hasta 40 años después de la revolución al menos. Pero con la llegada de nuevas generaciones de trabajadores que no han vivido esa situación que motivó la revolución....se pierden los incentivos para mejorar la productividad o incluso mantenerla y aparece el desabastecimiento.
La experiencia china es la demostración de que una economía centralizada puede derivar hacia una economía capitalista una vez alcanzado cierto grado de producción y modernización del sistema productivo. SIN PERDER la supervisión del estado.Pero de ahí a denostar absolutamente las economías centralizadas o incluso la participación del estado en cierto grado de planificación económica, va un mundo.
También tenemos el ejemplo de Vietnam, que va unos cuantos años detrás de China en su evolución, y estoy seguro que seguirán el mismo camino.@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Si el consumo se encoge, toda la actividad se retrae, y eso da igual si es el sector público o el privado el que frena. Ya he dicho que en ciertas circunstancias es bueno que el sector público tome el protagonismo, pero la experiencia nos dice que el valor añadido, el plus de innovación y aumento de valor lo da la economía en un mercado competitivo. Ambos son necesarios y se complementan, pero el crecimiento y el impulso lo da el sector privado. El público está para garantizar que los servicios esenciales lleguen a todo el mundo, independientemente de que sean rentables o no.
Eso no significa que las empresas privadas no dependan del gasto público.
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Normalmente los gestores políticos no se preocupan de engrasar ninguna maquinaria, salvo la de su carrera y su bolsillo. Y la mayoría no tienen conocimientos de casi nada superiores al bachillerato. Naturalmente hay honrosas excepciones, pero es que la propia mecánica de los partidos, que son lobbies cuya única preocupación es alcanzar el poder como sea para luego repartir sus beneficios entre los fieles y sus allegados criba a la gente valiosa, promocionando a la leal (normalmente a la más fanática y demagógica).
Entonces qué función tienen el Ministro de Economía y el Gobernador del Banco de España?
PD Eso no significa que yo prefiera para España un modelo de producción centralizado, ni colectivizado ni similar al de China. Creo que España está en otro escalón distinto y no necesita de un cambio de paradigma económico. Simplemente creo que hay que evaluar la situación de cada país, en su contexto histórico para evaluar la solución adoptada.
PD2 Ahora mismo, el paradigma mundial de la reducción del estado es el modelo implantado por Milei en Argentina. Por muy mal o bien que resulte, será un caso a estudiar y analizar profundamente en un futuro no muy lejano.
Bueno, creo que en conjunto estamos de acuerdo en el modelo de economía mixta, aunque cada uno matice hacia un lado.
Vietnam, efectivamente, será el próximo tigre asiático. Y probablemente Tailandia, aunque no venga de economía centralizada, si se pone las pilas, también. Otros pueden venir detrás.No he dicho que algunas empresas privadas grandes no dependan del gasto público directamente, y todas indirectamente, pero en los países con estado "pequeño" (USA sería el ejemplo típico) no parece que esa circunstancia sea un obstáculo para un crecimiento económico o innovación relevantes. Creo que el impacto del gasto público en economía tiene importancia, pero no es determinante.
Bueno, justamente el ministerio de economía es uno donde los primeros ministros tienen el buen tino de nombrar habitualmente a técnicos. Son técnicos superiores del propio ministerio, el ministro Cuerpo y los ex-ministros Calviño, Escolano, de Guindos, Salgado y Solbes. La única excepción fue el lladre de Rato, que estaba especializado en Derecho. Montoro no era funcionario, pero al menos sí tenía una cátedra en Economía y Hacienda.
En ese caso los respeto, pero por su formación técnica, no por ser nombrados por el partido (incluso así, tendrán conflicto de intereses porque se plegarán a lo que decida la mayoría del consejo de ministros, que normalmente es lo que dice el presidente).
En cuanto a lo de Argentina, efectivamente habrá que estudiarlo antes de juzgar. Por el bien de los argentinos, espero que no vaya muy mal. Milei habla como si fuese un orate.
-
@Malcontent dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Y Garzón no quiere que seamos todos ricos, sino que todos seamos igual de pobres.
Sin conocer los detalles de lo que quiere, se me ocurre que es a priori lógico o consecuente pensar que no hay 'riqueza' para todos. Es un poco traumático aceptar eso en el contexto de acomodamiento que vivimos en comparación con gran parte del planeta, pero no sé si tiene mucho sentido autoconvencerse de que podemos ser 'todos' ricos.
Bueno, para tener un debate claro, habría primero que establecer qué entendemos (qué entiendes) por "ser rico".
-
Después de mucho tiempo de luchas legales, Noelia Castillo verá esta tarde cumplida su voluntad.
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Después de mucho tiempo de luchas legales, Noelia Castillo verá esta tarde cumplida su voluntad.
Antes de quedarse paralitica, Noelia ya tenía un trastorno depresivo. Actualmente no se lo trata, ni la ley de eutanasia lo obliga antes de tomar una decisión así. En la legislación penal, por ejemplo, se valora si hay un trastorno psiquiátrico antes de decidir si alguien es plenamente responsable de sus actos.
La mayoría de las peticiones de eutanasia (casi todas) esconden detrás una depresión ante eventos adversos graves de salud -
"A Bardhi ya lo nombró Musso en cortita y al pie, luego no era un desconocido que Tito se haya sacado de la manga."
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Bueno, para tener un debate claro, habría primero que establecer qué entendemos (qué entiendes) por "ser rico".
En este caso intentaba ir más allá de nuestras narices en la definición... como digo creo que vivimos en una burbuja global y por tanto pienso que aquí en este país o incluso continente todos somos más o menos 'ricos' en comparación con gran parte del mundo.
I'll See What I Can Do
-
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Duro
¿Y esto qué tiene de valor o qué aporta exactamente? Te coges tal cual al discursito efectista de político de turno (de derechas, por supuesto) y lo copias-pegas casi sin más.
Menudo espíritu crítico, sí señor.I'll See What I Can Do
-
@Malcontent dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Bueno, para tener un debate claro, habría primero que establecer qué entendemos (qué entiendes) por "ser rico".
En este caso intentaba ir más allá de nuestras narices en la definición... como digo creo que vivimos en una burbuja global y por tanto pienso que aquí en este país o incluso continente todos somos más o menos 'ricos' en comparación con gran parte del mundo.
Estoy bastante de acuerdo en lo de nuestra burbuja. Por poner un punto de optimismo, los datos indican que en los últimos 50 años en todo el mundo ha aumentado enormemente la producción y disponibilidad de bienes y servicios. Por desgracia, esa accesibilidad sigue siendo muy desigual, pero apenas hay ningún sitio (salvo guerra) que esté peor que hace 50 años.
-
@Malcontent dijo en Actualidad política en España:
@rubimor dijo en Actualidad política en España:
Duro
¿Y esto qué tiene de valor o qué aporta exactamente? Te coges tal cual al discursito efectista de político de turno (de derechas, por supuesto) y lo copias-pegas casi sin más.
Menudo espíritu crítico, sí señor.Rubi está de precampaña andaluza.
