¿En qué mundo estamos?
-
@rana baileys:
Me llama la atención la afirmación que haces de que un cristiano debe violentar las bases de su fe para cometer actos violentos. Yo me pregunto si la Inquisición violentaba su fe para hacer crímenes monstruosos. O si los puritanos anglosajones violentaba su fe para quemar supuestas brujas o herejes. Es que la base (los 4 evangelios reconocidos) era otra? Creo que no. El Sermón de la Montaña era el mismo en el siglo I que en el XVI o el XXI. Por qué la praxis diferia tanto de la teoría?.
Si me hablas del yihadismo salafista como "el gran problema de hoy en día" me estás hablando de terrorismo. El tribunal de la Inquisición era, como su nombre indica, un tribunal, con fiscal, jueces, abogado defensor y una serie de garantismos legales (por cierto, pioneros para su época). Nos repugna el empleo de tortura para obtener confesiones, o la pena de muerte como uno de los castigos, pero ambas eran moneda común en los códigos penales de su época, en todas las culturas. Ambos (pena de muerte y torturas) se siguen practicando hoy en día, y legalmente en muchos países.
Nada tiene que ver eso con un decreto religioso por el cual una persona fanática se introduce entre la población pacífica de un lugar para intentar matar a cuantos puedan más, mejor. Eso es un acto de maldad pura.
@rana baileys:
Afirmas que la mayoría de los territorios hoy musulmanes fueron convertidos por la "Guerra Santa". Y yo me pregunto, cómo se hicieron cristianos los territorios de la América Latina. Por un acto de conquista genocida en nombre de la fe de Cristo.
La inmensa mayoría de los aborígenes americanos no tenían religiones con una mínima estructura teológica, y se limitaban a adorar a la naturaleza o a los astros, sino practicaban horribles sacrificios humanos como aztecas y mayas. El contacto con el cristianismo suponía para ellos un auténtico descubrimiento de una religión de amor, y no de miedo. Los testimonios contemporáneos nos informan de que la gran mayoría de los indios se convertían por la predicación, y de hecho, el primer santo aborigen fue Juan Diego Cuauhtlatoatzin, bautizado tan pronto como como en 1524.
Lo del acto de conquista genocida no merece ni comentario. El genocidio es la eliminación premeditada y voluntaria de un grupo de personas por su etnia o su origen. Es un disparate absurdo repetido muchas veces por la propaganda indigenista. Tales barbaries no están documentadas hasta el siglo XIX. Los españoles querían conquistar y dominar a los indios, no matarlos. Incluso en el escenario más malvado, pretendían explotarlos en su provecho. Muertos no les servían de nada.
@rana baileys:
Dices que la yihad, entendida como acto violento es intrínseca con el Islam. Yo he tenido la oportunidad de estudiar a hagiografos del profeta Mahoma que afirman que la auténtica interpretación de la palabra es la lucha interior del individuo para ser mejor creyente y mejor persona. Que luego hubo manipulaciones malevolas del concepto? Por supuesto que las hubo y las sigue habiendo. Mira el DAESH sin ir más lejos, y las teorías salafistas tan en boga. Como la Sharía, que es un término que aboga porque la sociedad vive acorde con los preceptos de la fe, y sin embargo ahora se utliza para cortar menos y lapidar.
Por el contrario, es precisamente la interpretación de la yihad como lucha interior del creyente contra sus propios pecados una interpretación moderna del término. La interpretación clásica es la de la lucha contra el infiel.
La sharía es simplemente el derecho civil y penal islámico, basado en las enseñanzas del AlCorán y los hadices. Se aplica casi íntegramente en Arabia Saudí, Qatar, Bahrein, Yemen, Irán, Pakistán, Afganistán y Mauritania.@rana baileys:
Apostillo esta breve intervención recomendando la lectura de "ETA nació en un seminario. El gran secreto.1952-1995" de Álvaro Baeza.
No es ningún secreto. Las bases del abertzalismo (por contra del jeltzalismo, burgués y conservador) fueron el marxismo de tipo maoísta que profesaba una parte del clero nacionalista vasco.
Es una historia bastante conocida. -
Master Gim, uff, menos mal que ha sonado la campana.
Din din. Permíteme que vaya a mi rincón, me pongan una pomadita, algún mejunje y vuelva al ring.
Uiii, me dice mi entrenador que vas ganando por puntos. Pero esto no ha terminado.
-
Por lo demás, y aunque se sale un tanto del tema del hilo, los terroristas golpean occidente no porque este sea tolerante, sino porqué es débil. Y, por cierto, cuando se cuente la verdadera historia del salafismo y su vástago criminal yihadista (esa que los medios de comunicación occidental nunca cuentan), nos encontraremos como padres a muchos emires árabes "amigos de Occidente", y como parteras a muchos gobiernos de sociedades "Laicas, tolerantes, donde existe el estado de derecho, todo ello conseguido por las ideas no teocraticas que han traido el progreso a occidente", comenzando por EEUU, y siguiendo por casi todos los de la UE (incluyendo Spain).
Me abstengo de comentar los disparates (para mi gusto) que encuentro en este párrafo, que sé que nos enzarzaremos y no tengo tantas ganas
Venga, malc, coollons, que te estás haciendo viejuno y perezoso….
Dale un poco al teclado...
-
Pese a que el nivel de disparate va creciendo (siempre según mi opinión) me voy a permitir el lujo de seguir sin opinar, que luego nos enganchamos y el foro se hunde
-
@rana baileys:
Master Gim, uff, menos mal que ha sonado la campana.
Din din. Permíteme que vaya a mi rincón, me pongan una pomadita, algún mejunje y vuelva al ring.
Uiii, me dice mi entrenador que vas ganando por puntos. Pero esto no ha terminado.Hombre, yo no lo veo como un combate
sino como un intercambio de ideas.Además, no quiero vencer, sino convencer. Y antes que convencer, conversar y relacionarme más allá de alineaciones, trapacerías de la directiva o si la pelota entró, con "hermanos" granotas.
-
Pese a que el nivel de disparate va creciendo (siempre según mi opinión) me voy a permitir el lujo de seguir sin opinar, que luego nos enganchamos y el foro se hunde
Malcon, yo respeto tus decisiones. Diría que tienes muchas ganas de opinar, y espero que no te prives por causa/culpa mía.
Eso sí, no creo que el foro se hunda. Ha soportado peores contertulios que nosotros…
-
El Islam defiende una teocracia sin separacion entre el Estado y los lideres musulmanes,el Estado no es neutro=aconfesional=laico sino
musulman y no trata a otras confesiones religiosas como ciudadanos iguales a los musulmanes y libres.En cambio la Reforma inicio el
proceso de separacion entre Iglesia y Estado,que ahora es aceptado como natural en muchos Estados,que culmino en EE.UU. y en Francia
durante el gobierno de Napoleon.Prefiero mil veces un Estado neutro, que no ateo y anticristiano,donde todos podamos libremente practicar nuestras crrencias espirituales que un Estado Islamico de religion unica islamica. -
@rana baileys:
Master Gim, uff, menos mal que ha sonado la campana.
Din din. Permíteme que vaya a mi rincón, me pongan una pomadita, algún mejunje y vuelva al ring.
Uiii, me dice mi entrenador que vas ganando por puntos. Pero esto no ha terminado.Hombre, yo no lo veo como un combate
sino como un intercambio de ideas.Además, no quiero vencer, sino convencer. Y antes que convencer, conversar y relacionarme más allá de alineaciones, trapacerías de la directivas o si la pelota entró con "hermanos" granotas.
Era una licencia poética. Nada más lejano a un combate lo que ocurre en este bendito foro. Me encanta intercambiar ideas y seguiremos haciéndolo, pese a quien pese.
-
El Islam defiende una teocracia sin separacion entre el Estado y los lideres musulmanes,el Estado no es neutro=aconfesional=laico sino
musulman y no trata a otras confesiones religiosas como ciudadanos iguales a los musulmanes y libres.En cambio la Reforma inicio el
proceso de separacion entre Iglesia y Estado,que ahora es aceptado como natural en muchos Estados,que culmino en EE.UU. y en Francia
durante el gobierno de Napoleon.Prefiero mil veces un Estado neutro, que no ateo y anticristiano,donde todos podamos libremente practicar nuestras crrencias espirituales que un Estado Islamico de religion unica islamica.Hay un sólo caso de Estado Ateo en el mundo, y ya pertenece a la historia. Fue cuando el añorado Enver Hoxha declaró Ateo a Albania en 1967. Ningún otro país lo ha había hecho nunca ni ninguno lo haría posteriormente.
Luego está el caso de Corea del Norte donde sí han creado su santísima trinidad. Esto no se si se le puede llamar politeista. Es un debate que nos retrotaeria al Concilio de Nicea, o al nestorianismo. Complicado pero apasionante.Por cierto, te quería preguntar Lancas, si te sientes más próximo a la escuela de Alejandría o a la de Antioquía?.
Yo me mojo primero. Me van más los postulados y principios de Antioquía. -
El Islam defiende una teocracia sin separacion entre el Estado y los lideres musulmanes,el Estado no es neutro=aconfesional=laico sino
musulman y no trata a otras confesiones religiosas como ciudadanos iguales a los musulmanes y libres.En cambio la Reforma inicio el
proceso de separación entre Iglesia y Estado,que ahora es aceptado como natural en muchos Estados,que culmino en EE.UU. y en Francia
durante el gobierno de Napoleon. Prefiero mil veces un Estado neutro, que no ateo y anticristiano,donde todos podamos libremente practicar nuestras crrencias espirituales que un Estado Islamico de religion unica islamica.Esto es así. Totalmente.
De hecho, el islam tiene una teología bastante rudimentaria, y muy influenciada por el judaísmo y el cristianismo arriano. Básicamente el islam es una norma de vida, con preceptos morales y rituales.
Los imanes islámicos, pese a que se suela hacer una comparativa en los medios de masas, tienen poco que ver con sacerdotes o pastores cristianos.
Se parecen más a aquellos "doctores de la ley" hebreos de los evangelios. Son estudiosos profundos del AlCorán y los hadices, que responden a las dudas de los fieles sobre como comportarse en casos concretos. Mediante sus sentencias se compilan voluminosos tratados de jurisprudencia moral que realmente se pueden transferir a la ley civil casi sin modificaciones.El musulmán no separa lo mundano de lo divino, porque su relación (sumisión) con Dios no es a través de sacramentos, meditación o mística, sino precisamente por su actuación en el mundo.
Paz y Bien, hermano.
-
Pese a que el nivel de disparate va creciendo (siempre según mi opinión) me voy a permitir el lujo de seguir sin opinar, que luego nos enganchamos y el foro se hunde
Molt llunnny, a les butxaques d'uns pantalons vells que ma mare guardava- ma mare ho guarda tot- he trobaaat les nits que ens passavem caminant, amics, pels carres de Xàtiva...Parlavem de tot; i del bé, i del mal..... ....
-
Pienso en la religión cómo algo privado de cada persona que no debe inmiscuirse en lo público, así como la orientación sexual es cosa de cada uno y públicamente no se debería apoyar una u otra, para mi la religión es lo mismo.
La religión es privada, y tiene un componente público, que hay que respetar como cualquier otra manifestación pública de una convicción.
Cosa diferente es que haya una religión oficial o no, o que sus preceptos sean recogidos por las leyes, o no.En cuánto al islam y el cristianismo, lo que yo veo es que el islam está ahora como podía estar el cristianismo en sus cruzadas.
Enviado desde mi bq Aquaris 4 mediante Tapatalk
Las cruzadas fueron guerras santas convocadas por el papa, que es la máxima autoridad de la Iglesia. La yihad (guerra santa islámica) es uno de los 5 pilares del islam, y cualquier jefe islámico puede convocarla.
Todas las cruzadas, con la excepción de la báltica, fueron convocadas para defender/recuperar tierras cristianas invadidas injustamente por musulmanes. Por contra el islam considera la yihad como una forma de expandir su fe (a punta de espada), y en casi todo el mundo el islam ha llegado a ser la religión dominante gracias a la guerra.
Por cierto, como curiosidad, España es España y no Al Andalus en buena medida gracias a varias cruzadas. Es decir, las guerras religiosas modificaron profundamente nuestra historia. Una yihad trajo el islam y una vinculación con Oriente durante muchos siglos, y varias cruzadas devolvieron el cristianismo y la cultura europea a estas tierras.
Injustamente?
Enviado desde mi bq Aquaris 4 mediante Tapatalk
-
Pese a que el nivel de disparate va creciendo (siempre según mi opinión) me voy a permitir el lujo de seguir sin opinar, que luego nos enganchamos y el foro se hunde
Malcon, yo respeto tus decisiones. Diría que tienes muchas ganas de opinar, y espero que no te prives por causa/culpa mía.
Eso sí, no creo que el foro se hunda. Ha soportado peores contertulios que nosotros…
En peores plazas hemos toreao, coone.
PD ¿ Le pido a RUB que reflote el post de la metralleta granaína..?
) -
Malcon, yo respeto tus decisiones. Diría que tienes muchas ganas de opinar, y espero que no te prives por causa/culpa mía.
Eso sí, no creo que el foro se hunda. Ha soportado peores contertulios que nosotros…
Tengo ganas de cuestionar cosas que afirmas con cierta rotundidad o vehemencia, pero no tantas de la larga discusión que vendría después… así que me lo guardo por esta vez
-
Sueños raros
Anoche cuando dormía
soñé ¡bendita ilusión!
que una fontana fluía
dentro de mi corazón.Dí: ¿por qué acequia escondida,
agua, vienes hasta mí,
manantial de nueva vida
en donde nunca bebí?Anoche cuando dormía
soñé ¡bendita ilusión!
que una colmena tenía
dentro de mi corazón;
y las doradas abejas
iban fabricando en él,
con las amarguras viejas,
blanca cera y dulce miel.Anoche cuando dormía
soñé ¡bendita ilusión!
que un ardiente sol lucía
dentro de mi corazón.Era ardiente porque daba
calores de rojo hogar,
y era sol porque alumbraba
y porque hacía llorar.Anoche cuando dormía
soñé ¡bendita ilusión!
que era Dios lo que tenía
dentro de mi corazón.Raro, raro, raro…
-
Injustamente?
Enviado desde mi bq Aquaris 4 mediante TapatalkCuando las fuerzas islámicas invadieron Siria, Palestina, Egipto, el norte de África o la misma Hispania, no habían sido provocadas, ni se les había declarado la guerra, ni se les había ofendido de ningún modo. Ergo, guerra injusta (un concepto filosófico, no político, lo admito).
Si tales invasiones las hubiese hecho EEUU en el siglo XX le llamaríamos imperialismo intolerante.
-
Malcon, yo respeto tus decisiones. Diría que tienes muchas ganas de opinar, y espero que no te prives por causa/culpa mía.
Eso sí, no creo que el foro se hunda. Ha soportado peores contertulios que nosotros…Tengo ganas de cuestionar cosas que afirmas con cierta rotundidad o vehemencia, pero no tantas de la larga discusión que vendría después… así que me lo guardo por esta vez
A tu comodidad, malc.
-
Malcon, yo respeto tus decisiones. Diría que tienes muchas ganas de opinar, y espero que no te prives por causa/culpa mía.
Eso sí, no creo que el foro se hunda. Ha soportado peores contertulios que nosotros…
Tengo ganas de cuestionar cosas que afirmas con cierta rotundidad o vehemencia, pero no tantas de la larga discusión que vendría después… así que me lo guardo por esta vez
Esto es como la ruleta del Casino, malc, echas unas fichas y no estás obligado a seguir. Paras cuando quieres…
Pero te entiendo; eres como un miura, o un bulldog, que cuando envisten o enganchan cacho, difícilmente pueden parar luego...
-
Malcon, yo respeto tus decisiones. Diría que tienes muchas ganas de opinar, y espero que no te prives por causa/culpa mía.
Eso sí, no creo que el foro se hunda. Ha soportado peores contertulios que nosotros…
Tengo ganas de cuestionar cosas que afirmas con cierta rotundidad o vehemencia, pero no tantas de la larga discusión que vendría después… así que me lo guardo por esta vez
No nos mires..Únete !!!
-
Injustamente?
Enviado desde mi bq Aquaris 4 mediante TapatalkCuando las fuerzas islámicas invadieron Siria, Palestina, Egipto, el norte de África o la misma Hispania, no habían sido provocadas, ni se les había declarado la guerra, ni se les había ofendido de ningún modo. Ergo, guerra injusta (un concepto filosófico, no político, lo admito).
Si tales invasiones las hubiese hecho EEUU en el siglo XX le llamaríamos imperialismo intolerante.
Sobre lo primero… que invasión es justa? Los romanos, los "bárbaros" en hispanos después, España en latinoamérica, los ingleses y si colonias....
Sobre lo EEUU: Irak, Afganistan, Siria, Vietnam...
Incluso hay rumores de que pueden ser en gran parte culpables de la creación del DAESH.Enviado desde mi bq Aquaris 4 mediante Tapatalk
