Archivada investigación por amaño del Levante-Zaragoza
-
Fonseca 5, a mi no me gusta ninguna película, solo expreso que me resulta más relevante la de los gastos de nuestros jugadores. Lo que eso demuestre no lo sé y de hecho comprendo que es muy complicado que se pueda demostrar la culpabilidad. Por eso no me aventuro a dar por cierto que hubiera amaño. Y por eso, entre otras cosas, no me paso la presunción de inocencia por el forro.
Pero lo que tampoco voy a hacer es ignorar los indicios y salirme por la tangente con teorías de la conspiración. -
Pero lo que tampoco voy a hacer es ignorar los indicios y salirme por la tangente con teorías de la conspiración.
¿ En algún momento llegaste a creer que íbamos a conseguir algún punto en ese partido?
Un ejemplo de la nula base argumental del fiscal es la acusación a Ballesteros de que había gastado más dinero de lo habitual. En su caso el problema no fue gastar sino una serie de extracciones de dinero elevadas e inusuales. Finalmente demostró que se debian a los pagos a su cónyuge en el proceso de divorcio.
Yo no digo que los jugadores sean unos santos contribuyentes y que no tienen dinero negro, pero veo una argumentación muy débil en este caso para relacionar ambos hechos. Y desde luego no me voy a rasgar las vestiduras por la escasa competitividad de nuestros jugadores en un partido que NADIE queríamos ganar.
PD creo que al final el Mallorca no bajó. Pero si de mi hubiese dependido, para que bajasen Depor y Mallorca…..yo mismo hubiese puesto la zancadilla a nuestros jugadores.
-
Supongo que no, pero no creo que eso pruebe por sí mismo que no hubiera amaño. Puestos a elucubrar es sencillo: si alguien te paga por ganar el partido ya tienes una motivación extra, como se observa y se puede pensar en muchos otros partidos en los que un equipo supuestamente no se juega nada pero va a por todas.
No niego que la argumentación pueda ser débil pese a todo, pero no ignoro los indicios. -
@Fonseca 5:
Pero lo que tampoco voy a hacer es ignorar los indicios y salirme por la tangente con teorías de la conspiración.
¿ En algún momento llegaste a creer que íbamos a conseguir algún punto en ese partido?
Un ejemplo de la nula base argumental del fiscal es la acusación a Ballesteros de que había gastado más dinero de lo habitual. En su caso el problema no fue gastar sino una serie de extracciones de dinero elevadas e inusuales. Finalmente demostró que se debian a los pagos a su cónyuge en el proceso de divorcio.
Yo no digo que los jugadores sean unos santos contribuyentes y que no tienen dinero negro, pero veo una argumentación muy débil en este caso para relacionar ambos hechos. Y desde luego no me voy a rasgar las vestiduras por la escasa competitividad de nuestros jugadores en un partido que NADIE queríamos ganar.
PD creo que al final el Mallorca no bajó. Pero si de mi hubiese dependido, para que bajasen Depor y Mallorca…..yo mismo hubiese puesto la zancadilla a nuestros jugadores.
Pues yo sí quería
-
Supongo que no, pero no creo que eso pruebe por sí mismo que no hubiera amaño. Puestos a elucubrar es sencillo: si alguien te paga por ganar el partido ya tienes una motivación extra, como se observa y se puede pensar en muchos otros partidos en los que un equipo supuestamente no se juega nada pero va a por todas.
No niego que la argumentación pueda ser débil pese a todo, pero no ignoro los indicios.Ni tampoco prueba que lo hubiera. Pero parece que ahora nos gusta creer más una elucubración que otra.
¿ y los indicios ?
¿Los has comprobado tú?
Como dije en un correo anterior, he tenido la oportunidad de asistir como testigo en algún juicio y fue para echarse a llorar, de la escasa capacitación del fiscal.
Pero es que la actuación de la Policía fue propia de Mortadelo y Filemón.
-
Gim, yo sólo espero que los clubs estemos exentos, que quienes paguen sean las personas físicas implicadas, porque esto puede ser un drama. En nuestro caso, nadie de la actual directiva sigue, sólo Checa y ocupa un rol menor, pero el resto del organigrama ha cambiado de arriba abajo.
En principio la justicia actuará contra los acusados. Aparentemente, las dos plantillas, y los técnicos y al menos el presidente del Zaragoza en aquella época. Dado que el movimiento bancario de dinero parece la única prueba, Agapito debe estar incluido en la acusación.
Los nombres de los clubs no deberían de implicarse en el procedimiento, pero no sé. A la Juventus en Italia la bajaron a segunda por amaños deportivos, nada menos.
No obstante, lo mismo os digo que digo a los míos: si realmente el amaño se ha producido, los efectos judiciales no lo son todo; para mí haber entrado en un enjuague así sería una mancha en el historial y la imagen del club. Yo quiero saber la verdad, no únicamente si les puede caer condena o no.
Y nosotros tenemos ya el amaño probado del partido del Athletic, y la acusación velada por el asunto del partido del Depor. Todo sólo en lo que llevamos de siglo.
Y otras que puedan surgir.Jo.der, es que es muy duro. Esta afición está ya muy quemada con ese tema. Nos conocen ya por ahí como los amañadores del futbol, y es el único motivo por el que no somos muy simpáticos en algunos ambientes (aparte de los xotos, claro
)
Como socio y abonado tengo derecho a exigir la verdad. Los granotas de a pie no tenemos la culpa.Abrazos.
-
@Fonseca 5:
Ni tampoco prueba que lo hubiera. Pero parece que ahora nos gusta creer más una elucubración que otra.
¿ y los indicios ?
¿Los has comprobado tú?
Como dije en un correo anterior, he tenido la oportunidad de asistir como testigo en algún juicio y fue para echarse a llorar, de la escasa capacitación del fiscal.
Pero es que la actuación de la Policía fue propia de Mortadelo y Filemón.
A mi no me gusta creer nada, simplemente digo que hay indicios económicos reflejados en un proceso judicial y que van más allá de una mera elucubración o apreciación del desempeño sobre el césped.
No he dicho que eso sea infalible ni que pruebe culpabilidad en amaños, pero me parece más relevante. -
simplemente digo que hay indicios económicos reflejados en un proceso judicial y que van más allá de una mera elucubración o apreciación del desempeño sobre el césped. .
La relación causal de la extracción de dinero de las cuentas del Zrgz con el nivel de gasto de "algunos" jugadores de la plantilla y/o de algunas cuentas de estos jugadores es, por ahora, inexistente.
No hay ni una sola prueba o declaración que una ambos hechos, más allá de lo que algunos os empeñeis en ver.
-
No me empeño en ver nada, por eso no aseguro que haya amaño.
Solo digo que esos indicios me parecen más importantes que la mera elucubración sobre lo visto en el estadio o sobre quien iba más a por la victoria en teoría.
-
No me empeño en ver nada, por eso no aseguro que haya amaño.
Solo digo que esos indicios me parecen más importantes que la mera elucubración sobre lo visto en el estadio o sobre quien iba más a por la victoria en teoría.
Claro, a Munua le pagan por dejarse perder y hace el mejor partido de la temporada.
Wellinton Silva no gasta un chavo en sus vacaciones (con cuentas bancarias radicadas en España) , pero los jugadores del zaragoza tienen que amenazarlo para que deje de estar tan "motivado".Sí, las elucubraciones de un fiscal deseoso de notoriedad son más relevantes que las evidencias que todos pudimos ver en el campo. Los fiscales españoles son la "creme de la creme."
-
Ni son la "creme de la creme" ni lo que pudimos apreciar sobre el campo o elucubrar después son evidencias.
-
Ni son la "creme de la creme" ni lo que pudimos apreciar sobre el campo o elucubrar después son evidencias.
Pues eso, no hay que convertir las elucubraciones en evidencias.
-
Es que en ningún momento he hablado de evidencias claras e irrefutables. Pongo en valor los indicios económicos, no asevero que prueben nada.
Ojalá lo hiciera, en un sentido u otro. -
ROMPEDOR, pero, ¿de qué narices hablas? Nadie le acusa de matar a alguien o de robar a ancianitas, los medios venden la gravedad de un presunto AMAÑO.
Que se mencionen más o menos otros casos es totalmente IRRELEVANTE para la verdad de este asunto, y ya te lo expliqué en su día: en pocos casos se descubren y se airean los indicios económicos mediante procedimiento judicial.
No tienen que 'vender' nada como noticia, simplemente LO ES.De verdad, qué hartazgo…
Malcontent, cálmate. Yo me refiero a la forma de cómo plantean las noticias los medios. La noticia es lo que es pero hay formas de resaltar las cosas que hacen tapar otras aún mas graves. Por ejemplo, De la Morena diciendo "el mensaje lo tiene la policía" es dar mas énfasis o que "Ballesteros, vamos, tiene una leyenda negra" ACUSANDO SIN PRUEBAS o decir que el contactito de la acusación que tienen los de Valencia Plaza que la jueza está incumpliendo sus obligaciones profesionales por archivar el caso, me parece muy tendencioso si las comparamos con las escusas de mal pagador para defender algunos periodistas a Messi y a CR7 por sus fraudes fiscales (si supiera la gente lo que es una inspección de hacienda se darían cuenta que no es así) las cuales son peores que lo de "vivir con los padres" de nuestros jugadores en el LUD-ZGZ.
Ya te digo por énesima vez que te doy la razón en las razones económicas que realizan en la acusación pero también hay que escuchar las otras partes y mas argumentos, y sobretodo LA INTRAHISTORIA.
Además aun siendo indicios fuertes los que comentas, tampoco son al 100 % demostrables.
Al final de la historia, están echando mierda a un partido mas que tal vez se escapen otros mas descarados como amaños y eso no es justicia para mi.
-
Estoy muy calmado, pese a que sigas escupiendo literatura sobre intrahistorias, desagravios y cruzadas contra Tebas. No creo que merezcan más atención que este asunto, pero allá tú.
-
Estoy muy calmado, pese a que sigas escupiendo literatura sobre intrahistorias, desagravios y cruzadas contra Tebas. No creo que merezcan más atención que este asunto, pero allá tú.
Lanzo datos objetivos, otra cosa son las interpretaciones ( o no tanto pero no puedo hablar en público mas). Tu tienes tu visión y yo la mía, aquí estamos en el foro para opinar, no pretendo convencerte de nada, no soy una secta (como otros). Tu visión te la respecto, dices lo que sientes y eso me vale, no como el personaje que la justicia la tiene en la cartera igual que nuestro QC.
-
-
Lanzo datos objetivos, otra cosa son las interpretaciones ( o no tanto pero no puedo hablar en público mas). Tu tienes tu visión y yo la mía, aquí estamos en el foro para opinar, no pretendo convencerte de nada, no soy una secta (como otros). Tu visión te la respecto, dices lo que sientes y eso me vale, no como el personaje que la justicia la tiene en la cartera igual que nuestro QC.
Lanzas algunos datos, pocos y sobre todo de medios de comunicación. Y cuando lo haces ya estás demostrando a qué le das más importancia.
Si te he dicho que nuestras discusiones no tienen mucho recorrido es porque siempre acabamos igual: tú recordando una obviedad (estamos aquí para opinar, cada uno tiene su visión, no pretendo convencerte, no hay rival pequeño…) que no va a ninguna parte. Agradezco tu 'respecto', estupendo. -
Lanzo datos objetivos, otra cosa son las interpretaciones ( o no tanto pero no puedo hablar en público mas). Tu tienes tu visión y yo la mía, aquí estamos en el foro para opinar, no pretendo convencerte de nada, no soy una secta (como otros). Tu visión te la respecto, dices lo que sientes y eso me vale, no como el personaje que la justicia la tiene en la cartera igual que nuestro QC.
Lanzas algunos datos, pocos y sobre todo de medios de comunicación. Y cuando lo haces ya estás demostrando a qué le das más importancia.
Si te he dicho que nuestras discusiones no tienen mucho recorrido es porque siempre acabamos igual: tú recordando una obviedad (estamos aquí para opinar, cada uno tiene su visión, no pretendo convencerte, no hay rival pequeño…) que no va a ninguna parte. Agradezco tu 'respecto', estupendo.De los medios hablo de la diferente vara de medir pero también de lo que considero contradicciones del "bando tebasiano" a lo que incluyo los datos que aporta Fonseca5.
Es respeto es mutuo.
-
En fin, vuelvo a dejarlo por imposible.
