El que costa el règim del 78
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Eliminada?
-
@rana-baileys dijo en El que costa el règim del 78:
Tribunal Supremo: responsable de mantener contra la opinión de expertos, de juristas, a los presos políticos en prisión provisional. Ya un año.
Tribunal Supremo: la sentencia de las hipotecas, al día siguiente se suspende.
Como los cafeteros sois de sobra inteligentes, creo que no hace falta más comentario.
Aunque de momento ya podemos decir que si alguien no ha presionado es Iker Casillas.
És de les coses mer vergonyoses que he vist mai. El règim del 78 té dos pilars: Defensa de l'oligarquia econòmica i d'Espanya com "Unidad de destino universal".
PD. L'he esborrat jo, amb el nou format el "citar" està baix del misstge i no dalt i havia citat un altre comentari.
PD2. És el meu primer missatge amb el nou format. M'està costant adaptar-me...
-
"El Parlament Europeu aprova una resolució q demana il·legalitzar les fundacions q enalteixen nazisme i feixisme, com la Fundación Francisco Franco. El text menciona el cas Blanquerna i el Valle de los Caídos i demana abolir tots els símbols feixistes q glorifiquen dictadures."
-
@Fonseca-5 dijo en El que costa el règim del 78:
Yo no quiero que presidentes como Aznar o González ostenten el rango de mando supremo de las fuerzas armadas.
Yo no me arriesgaría a un fujimorazo o un madurazo.Tampoco quiero que le jefe del estado tenga inmunidad judicial total, salvo para los actos relacionados con el ejercicio de sus funciones.
Ahora podemos añadir a otro presidente de una república con un peligro potencial alto o muy alto....BOLSONARO.
-
@Fonseca-5 dijo en El que costa el règim del 78:
@Fonseca-5 dijo en El que costa el règim del 78:
Yo no quiero que presidentes como Aznar o González ostenten el rango de mando supremo de las fuerzas armadas.
Yo no me arriesgaría a un fujimorazo o un madurazo.Tampoco quiero que le jefe del estado tenga inmunidad judicial total, salvo para los actos relacionados con el ejercicio de sus funciones.
Ahora podemos añadir a otro presidente de una república con un peligro potencial alto o muy alto....BOLSONARO.
Hay muchas cosas en el mundo y en la vida en general que no llego a entender. Esta es una de ellas.
-
@rana-baileys dijo en El que costa el règim del 78:
@Fonseca-5 dijo en El que costa el règim del 78:
@Fonseca-5 dijo en El que costa el règim del 78:
Yo no quiero que presidentes como Aznar o González ostenten el rango de mando supremo de las fuerzas armadas.
Yo no me arriesgaría a un fujimorazo o un madurazo.Tampoco quiero que le jefe del estado tenga inmunidad judicial total, salvo para los actos relacionados con el ejercicio de sus funciones.
Ahora podemos añadir a otro presidente de una república con un peligro potencial alto o muy alto....BOLSONARO.
Hay muchas cosas en el mundo y en la vida en general que no llego a entender. Esta es una de ellas.
Que no lo entendamos, ni tú, ni yo, no quiere decir que sean improbables, e impredecibles. Siempre hay que contar con estos episodios para planificar el tipo de gobierno que queremos.
-
-
@rana-baileys ¿es ese un buen spot o qué?
(vaya caca de diablito, era mejor el anterior)I'll See What I Can Do
-
Surrealista
-
@Malcontent dijo en El que costa el règim del 78:
@rana-baileys ¿es ese un buen spot o qué?
(vaya caca de diablito, era mejor el anterior)Las técnicas de propaganda goebeliana merecen un punto y aparte.
-
@rana-baileys mejor un punto y final
-
@Malcontent dijo en El que costa el règim del 78:
@rana-baileys mejor un punto y final
Uno de los grandes fracasos de la llamada transición.
https://amnistiapresos.blogspot.com/2014/03/espana-y-su-transicion-la-ley-de-punto.html
Aunque sé que no te referías a eso. Pero viene bien para seguir con el hilo.
-
@rana-baileys claro que me refería a eso, lo tenía todo atado y bien atado
-
@Malcontent pues mejor así. Me alegro que seas franco.
-
@rana-baileys y yo de que no seas Primo
-
Cierto, esta kkita de emojis le resta encanto a las conversaciones. Una pena.
-
Europa vuelve a dejar en evidencia a la justicia española, que parece no cansarse de hacer el ridículo una y otra vez.
Estrasburgo falla que la Audiencia Nacional vulneró los derechos de Otegi en el juicio por el que sigue inhabilitado
Estrasburgo falla que la Audiencia Nacional vulneró los derechos de Otegi en el juicio por el que sigue inhabilitado.El Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea (TEDH) ha dictado una sentencia en la que concluye que la Audiencia Nacional vulneró los derechos fundamentales del ex portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi en el juicio por el caso Bateragune, por el que fue condenado por un delito de pertenencia a la banda terrorista ETA y sigue cumpliendo una condena en firme a 10 años de inhabilitación.
La sentencia, dada a conocer este martes y que no ha sido unánime, declara que se ha producido una vulneración del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre Otegi, Jacinto García, Díez Usabiaga, Zabaleta Tellería y Rodríguez Torres, todos condenados en aquel procedimiento.
El caso, instado por la defensa de Otegi buscaba dilucidar si la actuación de la magistrada de la Audiencia Nacional Ángela Murillo en el tribunal que le condenó por el 'caso Bateragune' vulneró sus derechos fundamentales. La defensa alegó que su imparcialidad estaba contaminada por el prejuicio mostrado en un juicio anterior contra él.
EUROPA PRESS
-
Quina vergonya. El nivell de ceguera de determinada gent en no voler vore l'injustícia davant casos com este o els que vindran, encara més greus si cap, fan molta mandra.
-
El Suprem es doblega al desig de la banca i fa pagar l’impost de les hipoteques als clients.
El tribunal rectifica la seva decisió després de rebre pressions de la banca.
El ple de la sala tercera del Tribunal Suprem espanyol rectifica i ha decidit finalment que els clients paguin l’impost de les hipoteques. Ahir el Suprem també va ajornar la decisió, després de la polèmica decisió de fa unes setmanes que establia que l’impost el pagués la banca. La divisió dins del tribunal ha dificultat que els magistrats es posin d’acord sobre qui paga el tribut i finalment s’ha decidit en una votació ajustada (15 a 13).
Es dóna el cas que, quan el Suprem ha resolt a favor de la banca, mai s’han demanat revisions de les sentències. En canvi, en aquesta ocasió, el tribunal va donar la raó als consumidors i això ha causat tanta controvèrsia que s’ha vist obligat a revisar la seva decisió. No només això, sinó que ha rectificat la seva decisió inicial després de les pressions de la banca.
El Suprem retorna a la doctrina vigent fins al febrer, que determinava que l’impost el pagaven els clients. Això suposa tirar per terra les sentències del passat octubre, que suposaven un gir de 180 graus i donaven la raó al client fent pagar aquest import als bancs. El president de la sala, Luís María Picazo, va decidir frenar l’aplicació d’aquestes sentències i portar aquest cas al ple. Els arguments de la sentència es donaran a conèixer els dies vinents.
Després s'entén com sobretot a Catalunya (encara que també al País Basc) la gent estiga tant descontenta amb l'Estat espanyol, no només per una qüestió nacional, sinó sobretot per una qüestió social. Tant al País Basc com a Catalunya hi ha una conciència social major que a la resta de l'estat i la gent veu que els interessos de l'Estat espanyol van per un costat diferent dels interessos de les persones i els seus problemes REALS.
