Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza
-
@Jose-1909 dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
Yo e estado esta mañana en el juicio como publico, e oido las declaraciones de Javier Tebas, Quico Catalán y Pedro Herrera (ex director deportivo del RZ), Roig Nogueroles no ha declarado por no poder estar presente, las acusaciones de Tebas se basan en tres aspectos: 1º Sergio Gonzalez (ex futbolista del LUD y ahora entrenador del Real Valladolid) llama dos dias antes del partido a Lendoiro para confirmarle que el amaño se iba a hacer, aunque Lendoiro en las declaraciones previas a presentar Tebas la denuncia afirma que nunca dijo el nombre de ese futbolista, 2º Javi Venta avisa dias antes a Roig Nogueroles (el Villarreal CF estaba en zona baja) que el partido estaba amañado y 3º Un cliente del bufete de abogados de Javier Tebas (se dice en la rumologia que pudo ser el hermano de Leo Franco) le dice al propio Tebas que Antonio Prieto (director deportivo del RZ), Doctor Villanueva (medico del RZ) y Javier Paredes (futbolista entonces del RZ) llevaron el dinero hasta Sergio Ballesteros y este lo repartió entre los futbolistas, primero ha dicho Tebas que cada futbolista del LUD se repartió casi 100.000 euros, luego ha dicho que no, que fueron 35.000.
Mis Conclusiónes: 1º Creo que el partido se amañó, 2º Al final no se va a poder probar que hubo amaño (Tebas dice: e oido, me han dicho etc, etc), pero realmente no aporta ninguna prueba y 3º Estando alli toda la mañana me ha parecido que el Juez esta hasta los h........s del caso y quiere acabarlo cuando antes.
Curiosidad: El encargado de preguntar del Ministerio Fiscal le ha preguntado a Quico Catalán ¿Que cargo tiene en el Club Deportivo Levante?
¿En serio? ¿El fiscal no tenía ni p... idea de que es el presidente cojín?
Pues sí que se han preparado el juicio la parte fiscal, que ni siquiera saben que es Levante U.D.
-
@Zapater dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
@Jose-1909 dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
Yo e estado esta mañana en el juicio como publico, e oido las declaraciones de Javier Tebas, Quico Catalán y Pedro Herrera (ex director deportivo del RZ), Roig Nogueroles no ha declarado por no poder estar presente, las acusaciones de Tebas se basan en tres aspectos: 1º Sergio Gonzalez (ex futbolista del LUD y ahora entrenador del Real Valladolid) llama dos dias antes del partido a Lendoiro para confirmarle que el amaño se iba a hacer, aunque Lendoiro en las declaraciones previas a presentar Tebas la denuncia afirma que nunca dijo el nombre de ese futbolista, 2º Javi Venta avisa dias antes a Roig Nogueroles (el Villarreal CF estaba en zona baja) que el partido estaba amañado y 3º Un cliente del bufete de abogados de Javier Tebas (se dice en la rumologia que pudo ser el hermano de Leo Franco) le dice al propio Tebas que Antonio Prieto (director deportivo del RZ), Doctor Villanueva (medico del RZ) y Javier Paredes (futbolista entonces del RZ) llevaron el dinero hasta Sergio Ballesteros y este lo repartió entre los futbolistas, primero ha dicho Tebas que cada futbolista del LUD se repartió casi 100.000 euros, luego ha dicho que no, que fueron 35.000.
Mis Conclusiónes: 1º Creo que el partido se amañó, 2º Al final no se va a poder probar que hubo amaño (Tebas dice: e oido, me han dicho etc, etc), pero realmente no aporta ninguna prueba y 3º Estando alli toda la mañana me ha parecido que el Juez esta hasta los h........s del caso y quiere acabarlo cuando antes.
Curiosidad: El encargado de preguntar del Ministerio Fiscal le ha preguntado a Quico Catalán ¿Que cargo tiene en el Club Deportivo Levante?
¿En serio? ¿El fiscal no tenía ni p... idea de que es el presidente cojín?
Pues sí que se han preparado el juicio la parte fiscal, que ni siquiera saben que es Levante U.D.
Lo tiene q preguntar para q conste en acta.
-
@Jose-1909 corrígeme pero ¿lo que se comenta de Javi Venta no es cuando volvió al Vilarreal 2 años después cuando estaban en 2A?.
Por otra parte, agradezco que hayas podido acudir y arrojar mas luz sobre el juicio y lo compartas.
Por último, respeto tu postura y opinión del partido, pero ahora bien, el acusador no puede ir en plan "yo se la verdad", "yo soy la verdad", .... además que la prensa solo muestre esto para meter mierda y luego además cosas como las declaraciones de QC que contradicen al acusador ser censuradas. Si no lo puede demostrar lo mejor es que no haga nada, a mi también me llegan cosas que si las compartiera en Internet tendría una demanda por no demostrarlo. La actitud de Tebas es como si alguien dice que todos los bazares chinos se dedican a no pagar los impuestos que tocan, oye de alguno y le presenta denuncia pero no lo puede probar. Además habla de un "topo" como se lo amenazasen de muerte o por un estilo si se dice de quien, creo que hay mecanismos o corregirme para proteger a ese testigo. Cualquier día dicen que Ballesteros es Al Capone.
-
Yo creo que hay detalles que dejan claras muestras de la chapuza de la acusación.
A todos los jugadores les acusan de no haber sacado efectivo de sus cuentas corrientes desde mayo a septiembre u octubre.
A Hector Rodas en cambio es de septiembre a Noviembre.No les da por investigar otros periodos estivales similares, para comprobar la argumentación de los jugadores de que en verano no suelen gastar.
Luego otros jugadores que dicen que es falso que no hubiesen sacado dinero en efectivo. Rafa Jordá (creo) que les dice que no han investigado todas sus cuentas y que en otra cuenta bancaria sacó 15.000 euros.
Caicedo les dice que tb sacó 11 o 15.000 euros y se fue a Ecuador, donde tb tiene otras cuentas bancarias.Otro jugador al que acusan de INGRESAR 15.000 euros en una cuenta bancaria, les responde que realiza TODOS LOS PUTOS VERANOS, una operación similar y que está relacionado con un negocio de cría de caballos.
Y así hay unas cuantas respuestas que debería motivar más de un cachete del juez al fiscal POR CHAPUCERO y por hacer perder el tiempo a todo el mundo.
En el FB de Sin tregua hay una hora de grabaciones del juicio y podéis contrastar esto.
-
@Fonseca-5 gracias por tu tiempo dedicado a analizar y compartir los datos obtenidos. Sin duda, somos unos pocos aficionados que estamos al tanto de estos detalles que merecen ser difundidos y no les interesa a mas de uno que se haga.
Yo creo que al final podrán ser declarados inocentes, ahí están los datos que pueden la defensa que tienen que currarselos para desmontar al personaje.
Sea amaño o no, este caso lo utilizan desde la LFP como publicidad personal que una verdadera lucha contra los amaños, si fuera verdad que es un justiciero ni se le ocurriría defender a evasores fiscales ante la Hacienda Pública siendo estos casos mas contrastados y graves. Para mi el comportamiento de Tebas es como esos Inquisidores que quemaban a la gente por no procesar la Fe Católica y luego se iban de putas.
-
lasprovincias.es
""La Policía admite que las apuestas no revelan indicios de que el partido del Levante se amañó""
""ha declarado que reclamaron información a un organismo de Reino Unido y la UEFA y que su dictamen fue que no había ningún indicio en las apuestas que permitiera apuntar a un amaño.""
https://www.lasprovincias.es/levanteud/policia-admite-apuestas-20190919102032-nt.html
-
eldesmarque.com/levanteud
""Fernando Roig en el juicio: "Javi Venta nunca me dijo que había recibido 35.000 euros"""
https://eldesmarque.com/valencia/levante-ud/209957-fernando-roig-en-el-juicio-javi-venta-nunca-me-dijo-que-habia-recibido-35-000-euros
-
Marca hoy:
La Policía avala la tesis de Tebas.
https://www.marca.com/futbol/primera-division/2019/09/19/5d8338cb268e3eb35c8b462a.htmlLas Provincias
La Policía admite que las apuestas no revelan indicios de que el partido del Levante se amañó
https://www.lasprovincias.es/levanteud/policia-admite-apuestas-20190919102032-nt.htmlQue ta paregut, morrut.
-
Este enlace lo titula "La policía confirma la versión de Tebas sobre el caso Levante-Zaragoza " sin embargo lees la noticia y no aporta datos para demostrar que confirma que lo que dice el bocachancla es verdad.
-
Hoy en TVE ninguna referencia al juicio pero en Á Punt si y además han dicho que Roig Nogueroles afirma que discutió con Tebas porque dice cosas que no han salido de su boca.
-
Lendoiro declarará el martes al mediodía en el juicio del Levante-Zaragoza
27/09/2019 -
VALÈNCIA. El expresidente del RC Deportivo Augusto César Lendoiro ha sido citado para declarar en el juicio del Levante-Zaragoza el próximo martes en A Coruña.Fuentes próximas al caso han confirmado a Efe que el exdirigente blanquiazul comparecerá en los juzgados de A Coruña el 1 de octubre a las 12.00 horas para prestar declaración por videoconferencia en el caso que se juzga en Valencia.
El juicio por el presunto amaño del partido de Primera División de la temporada 2010-11 entre el Levante y el Real Zaragoza se reanudará ese día después de haber sido suspendido hace una semana debido a la incomparecencia del abogado del acusado Agapito Iglesias por enfermedad.
Por ese motivo, el Juzgado de lo Penal 7 de Valencia acordó dejar sin efecto las sesiones señaladas para los días 25, 26, 27 (este viernes) y 30 de septiembre.
El nuevo calendario de la vista oral establece que los días 1 y 2 de octubre estén destinados para las declaraciones testificales, el día 3 comparecerían los peritos y el 4 de octubre y los días hábiles consecutivos, 7 y 8, si fuera preciso, hasta la conclusión será las sesiones correspondientes a Documental, Conclusiones e Informes, según fuentes judiciales.
Además de Lendoiro, que no se desplazará a Valencia por recomendación médica y por eso declarará desde A Coruña, tienen que prestar declaración el exjugador del Levante y del Deportivo Sergio González y el colegiado del partido, David Fernández Borbalán, entre otros.
-
El exjugador granota, y actual técnico del Valladolid, Sergio González ha negado cualquier conversación con Lendoiro, Catalán o Tebas referente a un posible amaño de este partido.
https://eldesmarque.com/valencia/levante-ud/211986-sergio-gonzalez-yo-no-hable-con-lendoiro-en-ningun-momento
-
El Depor ya tuvo con el Zaragoza una pugna por Lafita https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/deportes/depor-retira-demandas-caso-lafita_920026.html y seguramente también podría explicar el frente que tiene o tenía Agapito con Lendoiro.
Y qué casualidad que el Depor con Tebitas ya de presidente se fuera a prestarle ayuda http://www.iusport.es/php2/index.php?option=com_content&task=view&id=2860&Itemid=2
-
Estoy escuchando la declaración de Lendoiro y es vergonzoso que un testigo se haga el retrasado mental con ese descaro.
Es intolerable que un juez no sancione esa actitud.
-
@Fonseca-5 Le habrá salido perfecto hacer de retrasado mental.
-
Por lo que leo y sigo en los acontecimientos ocurridos en todas las SESIONES, esto va a quedar ARCHIVADO con una pérdida de tiempo vergonzosa.
Los FISCALES deberían llevar mejor preparado el tema, pues les han tomado el pelo descaradamente.
P.D. Que cosas mas absurdas pasan, pues en el At.Bilbao- Levante de hace unos años, fue la cosa mas indecente clara y demostrable que haya podido ocurrir en la historia del fútbol, con personajes DEMOSTRADOS como vendidos y NO PASO ABSOLUTAMENTE NADA DE NADA................será porque estaba el HISTÓRICO CLUB AT. BILBAO como comprador del partido?????
-
@levante39 seguramente sea así que quedará archivado, ahora bien, del si amaño de Bilbao solo se tuvo como prueba la grabación que desveló 13TV. Por otra parte, la LFP tanto que habla de amaños solo nos ha denunciado a este partido, demostrando que su lucha contra esta mala práctica es inútil y todo es por politiqueo.
-
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
Más claro agua. No sé si al final hubo algo raro o no en ese partido, pero hasta ahora no hay ninguna prueba solida que demuestre el amaño y aquí se trata de demostrar un delito no de exculpar a los investigados, por algo está la presunción de inocencia.
-
@Toni-Granota en caso de que salgan inocentes los acusados, además de no resaltar en los medios nacionales, el promotor de esto no dimitirá encima tanto que se pone como bandera la lucha contra los amaños cuando precisamente todos los casos destapados por ese delito ha sido la policía (casos Oikos, Eldense, de los arbitros de 2B o la detenciones de Osasuna). Por no decir que ciertos periodistas como De la Morena, Sergio Fernandez de diario Marca, Felipe del Campo, Alfrendo Duro, Roberto Gómez, .... o sonrisas candentes como Lourdes Garcia Campos también les debería reventar la conciencia tras tantos años echando mierda contra nuestro club.
-
@ROMPEDOR dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
@Toni-Granota en caso de que salgan inocentes los acusados, además de no resaltar en los medios nacionales, el promotor de esto no dimitirá encima tanto que se pone como bandera la lucha contra los amaños cuando precisamente todos los casos destapados por ese delito ha sido la policía (casos Oikos, Eldense, de los arbitros de 2B o la detenciones de Osasuna). Por no decir que ciertos periodistas como De la Morena, Sergio Fernandez de diario Marca, Felipe del Campo, Alfrendo Duro, Roberto Gómez, .... o sonrisas candentes como Lourdes Garcia Campos también les debería reventar la conciencia tras tantos años echando mierda contra nuestro club.
Y no se te olviden los de Las Provincias digital que no paran de meterle mierda al Levante y a los jugadores implicados sin aportar nada de nada, claro son pésimos profesionales del periodismo y no dan para mucho.
-
@Tato55 y no olvido a Valencia Plaza que ya dejaron un reportaje muy tendencioso contra la jueza de la fase de instrucción.
-
El juicio por presunto amaño del Levante-Zaragoza se aplaza hasta el 10 de octubre
4/10/2019 -
VALÈNCIA. El juez Manuel Aleis ha decidido aplazar el juicio que investiga el supuesto amaño del partido entre el Levante y el Real Zaragoza en 2011 y se reanudará el próximo día 10 de octubre para practicar una nueva prueba adicional con el interrogatorio de los exfutbolistas del club aragonés Javier Paredes e Ivan Obradovic.Los abogados de estos dos acusados han solicitado que se realicen los nuevos interrogatorios después de que el Ministerio Fiscal haya modificado sus conclusiones iniciales y en las definitivas indique que “los jugadores del Real Zaragoza acusados tuvieron conocimiento de las cantidades entregadas supuestamente por la permanencia” del equipo.
La Fiscalía ha añadido en sus conclusiones definitivas que al participar en concurso de acreedores del Real Zaragoza instado por el club en junio de 2011 “no diciendo ni alegando nada” frente a las cantidades sustraídas indebidamente de las cuentas del club maño para el amaño del partido y que, por lo tanto, “colaboraron activamente para que ello se produjese”.
El juez, sin embargo, ha desestimado un nuevo testimonio del entonces abogado de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), Santi Nebot, ya que tras haber visionado el primer interrogatorio entiende el magistrado “que sería redundante” su declaración y desestimó la segunda comparecencia del exabogado de AFE.
Tras los interrogatorios previstos a Paredes y Obradovic el próximo jueves el juicio se suspenderá hasta el lunes 14 de octubre en la ciudad de la justicia de Valencia.
Este aplazamiento se ha producido después de que la Fiscalía y los letrados que representan a las acusaciones particulares del Deportivo de la Coruña y LaLiga hayan modificado este viernes sus conclusiones provisionales y ahora elevan a 1,7 millones de euros la cantidad de dinero que supuestamente fue a parar a los jugadores del Levante.
Además, LaLiga también solicita ahora una multa de 3,4 millones de euros a los acusados e “incrementamos el periodo de la multa de 1 año y 6 meses y la pena diaria de 1.000 euros al Real Zaragoza”, como persona jurídica acusada, y el Deportivo de la Coruña ha pedido para el club aragonés “la pena de multa de 2 años a razón diaria de 1.500 euros”, así como la multa de 3,4 millones a cada uno de los acusados.
Estos cambios respecto a las conclusiones iniciales han provocado que hasta seis de los abogados defensores hayan solicitado el aplazamiento del juicio en virtud del artículo 768/4 y el juez Manuel Aleis ha aceptado su solicitud y ha concedido cinco días hábiles para analizar los nuevos escritos de la Fiscalía.
El magistrado también ha advertido a todas las partes que si no hay más cambios en el desarrollo del juicio el próximo miércoles 16 de octubre o el jueves 17 será el turno de la última palabra en el que deberán comparecer todos los acusados, que han estado dispensados en la mayoría de las sesiones.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Valencia Plaza, portavoz de la LFP
-
REITERA QUE EL ENCUENTRO FUE "UNA PANTOMIMA EXTRAORDINARIA"
El abogado de LaLiga dice que el Zaragoza parecía Brasil del 70 ante el Levante
14/10/2019 -
VALÈNCIA. El abogado Francisco Martínez, que representa a LaLiga como acusación particular en el juicio por el presunto amaño del Levante-Zaragoza de 2011, ha afirmado este lunes que el equipo aragonés pareció aquel día la selección de Brasil en 1970 en un enfrentamiento que fue "una pantomima extraordinaria” y que, según su versión, fue amañado, pues los jugadores del Levante recibieron 1,7 millones de euros.En el turno del informe de la acusación que ejerce LaLiga, el letrado ha reiterado en varias ocasiones que el partido fue amañado y ha asegurado que ante el bajo rendimiento del Levante en ese último partido de la temporada 2010-11, el Zaragoza parecía el Brasil del 70, en el que el histórico Pelé dirigió a su selección y logró el Mundial en México.
El abogado ha explicado que los futbolistas del Levante “manejaron los tiempos del partido a su antojo”, ya que marcaron el único gol a su favor “cuando ya perdía el Deportivo de la Coruña” en otro enfrentamiento que era decisivo para que el Real Zaragoza, que se impuso en Valencia por 1-2, lograra la permanencia en Primera División.
“Fíjese si lo hizo mal el equipo que el entrenador tiene que bajar al vestuario para ponerles las pilas, dar voces en el vestuario y eso que era una actuación prohibida”, ha dicho en referencia a la intervención del técnico Luis García en el descanso, ya que el entrenador valenciano estaba sancionado en ese partido después de haber conseguido la permanencia la jornada anterior en Mestalla.
Martínez ha subrayado que la cantidad de 1,7 millones de euros destinada, según su versión, para comprar el partido salió de las cuentas del Real Zaragoza antes de la celebración del choque y que los dirigentes del equipo aragonés pensaron en hacer unas transferencias a distintos jugadores de su propio club “para darle apariencia de normalidad” y camuflar estos pagos como si fuesen unas primas por la permanencia.
El abogado de LaLiga ha insistido en que las explicaciones que han dado los futbolistas del Levante para no haber retirado dinero de sus cuentas durante un tiempo prolongado tras el partido investigado son escasas y, por ejemplo, ha dicho que el testimonio presentado por la defensa del acusado Juanfran García, futbolista del Levante en 2011, no tiene “ninguna credibilidad”.
Martínez, además, ha explicado que Javier Tebas, que inició este proceso tras su denuncia, no vulneró el secreto profesional, tal y como sostuvieron la mayoría de las defensas en el inicio del juicio, al usar una información de un cliente suyo para poner la denuncia, ya que, en cualquier caso, Tebas habría vulnerado “el derecho a la intimidad y no el derecho a su defensa”.
El letrado también ha recordado que según un informe elaborado es “el partido más anormal de la historia” desde que se recogen datos estadísticos y que el hecho de que hubo amaño lo confirman “diversas fuentes”, como algunos futbolistas del vestuario del Deportivo de la Coruña tras contactar con sus “amigos del Levante” o el testimonio del consejero delegado del Villarreal, Fernando Roig Negueroles, tras hablar con el agente de Uche.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Una vez mas Valencia Plaza haciendo de Boletín Oficial de la LFP. Una cosa es que el partido estuviera amañado y otra exagerar los hechos.
-
@ROMPEDOR hay que ser muy necio para decir eso.
Me refiero al abogado de la LFP por supuesto.
-
"El partido más anormal de la historia"... o quizá el fiscal más anormal de la historia.
cargar las tintas sobre lo "escandaloso" de un partido al que en su momento a ningún experto deportivo pareció nada raro dadas las circunstancias de ambos equipos, es una forma de decir que no tiene otras pruebas.
La fortaleza de la fiscalía era conseguir una confesión, o establecer claramente lo de los pagos en metálico del Zaragoza. No habiendo logrado probar ninguna de las dos, esto es un desahogo verbal: por las pintas esto se va a archivar por falta de pruebas.
Tebas ha querido dar un escarmiento y le va a salir el tiro por la culata, solo ha servido para que los corruptos a partir de ahora no incurran en los errores groseros que tuvo este caso de probable amaño. Pero esos errores no estaban sobre el campo, sino en el torpe manejo de la mordida y en las absurdas filtraciones.
Eso sí, y en esto Rompedor tiene razón: aquí miramos mucho a los pobres, pero de los trinques y sinvergonzonerías (y partidos comprados) de otros, a Tebas "no le consta". La imagen del Levante dañada, pero eso al trilero de la LFP le da igual.
-
@gimnastico_1909 dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
"El partido más anormal de la historia"... o quizá el fiscal más anormal de la historia.
-
Que bien hicieron la pantomima con el excelente Brasil del 70.
Yo estuve en aquel partido y lo único extraño que ví fué la invasión de maños que hubo.Por parte del juego se veía que el Zaragoza venia a ganar y el Levante ya lo tenia todo hecho. Además los goles fueron golazos.
Que les den ... a Tebas, al fiscal, a Lendoiro, al
periódico Plaza y a todos aquellos que los alaben.
Força Llevant.
-
@kiso-por-vi dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
Que bien hicieron la pantomima con el excelente Brasil del 70.
Yo estuve en aquel partido y lo único extraño que ví fué la invasión de maños que hubo.Por parte del juego se veía que el Zaragoza venia a ganar y el Levante ya lo tenia todo hecho. Además los goles fueron golazos.
Que les den ... a Tebas, al fiscal, a Lendoiro, al
periódico Plaza y a todos aquellos que los alaben.
Força Llevant.Y Munúa tuvo una buena actuación.
Se ve que no estaba en el ajo
-
Fiscal del presunto amaño: «Ese día, el campo del Levante estaba abonado a la corrupcion»
El Ministerio Fiscal asegura que el partido entre el conjunto granota y el Zaragoza fue una «estafa»
Alberto Martínez de la Calle
ALBERTO MARTÍNEZ DE LA CALLE
Lunes, 14 octubre 2019, 13:54
El juicio por presunto amaño del Levante-Zaragoza de 2011 ha entrado en la fase de informes. Y lo ha hecho con un contundente análisis del fiscal, cuya intervención ha durado tres horas y 20 minutos. Ha realizado un repaso de los acontecimientos para refrendar su acusación.«Hay unos indicios fundamentales y es que el Zaragoza necesitaba imperiosamente salvarse por muchos motivos. Estaba inmerso en una grave crisis económica. El Levante había logrado su objetivo, la permanencia. El Deportivo, el Getafe y la Real Sociedad también se lo jugaban. El Zaragoza dependía de sí mismo. Los jugadores del Zaragoza cobraban mal y se estaba preparando el concurso. Teniendo estos condicionantes, era un dinero fácil que podían ganar los jugadores del Levante sin tener ningún tipo de comportamiento contrario a los intereses del club y la masa social tampoco se lo iba a reprochar. Esto determina necesariamente el precio que hay que pagar por el amaño. El Zaragoza tenía que poner una cantidad fuerte. Había que contrarrestar la posibilidad de que otros equipos primasen al Levante por ganar. Aquel día, el 21 de mayo de 2011, ese campo estaba abonado a la corrupción», ha explicado el fiscal, quien posteriormente ha profundizado en los movimientos realizados por el club aragonés para tratar de justificar la salida de los 1,73 millones de euros que presuntamente fueron a parar a las manos de los futbolistas granotas.
PUBLICIDADinRead invented by Teads
«Para justificarlo, el Zaragoza hace un falseamiento de las nóminas reflejadas en los libros de contabilidad. Había que justificar como primas los 1,73 millones ante la administración concursal. Las nóminas se confeccionaron el 19 de septiembre de 2011. Este dinero solo tiene un camino, que es comprar a los jugadores del Levante. Aquí hemos demostrado hasta la saciedad que aquí no hay pago de primas. Es ilógico pagar una prima antes del partido», ha añadido.
Posteriormente, el fiscal ha analizado los movimientos de los futbolistas del Levante tras el encuentro: «Realizan operativas extrañas en 2011 después del partido. Para ellos no había nada deshonroso porque ya habían conseguido la permanencia. Un dinero fácil. El informe pericial de la Agencia Tributaria lo justifica sobradamente. Esto es una prueba de cargo. Mantienen un patrón de comportamiento anormal después del partido. Y desmontan por completo muchas de las versiones que se han dado. El número de jugadores comprados tenía que ser el máximo posible para tener la seguridad. Estos son los acusados porque son los convocados, los que pueden hacer un comportamiento noble o un comportamiento innoble. Hay un indicio generalizado. Podemos hacer explicaciones individualizadas, pero hemos aportado, y es lo relevante, un indicio global y generalizado. Como dice el Tribunal Supremo, lo relevante es que los indicios hay que valorarlos conjuntamente y no separadamente. La valoración conjunta de los indicios es lo que hemos aportado en este procedimiento. Puede haber justificaciones débiles o no probadas, pero no deben desvirtuar la justificación íntegra que hemos traído en el procedimiento de manera lógica y coherente».
Finalmente, el fiscal ha hecho énfasis en la actitud de los jugadores azulgrana durante el encuentro: «El colofón de todo esto es el partido. El disputado partido. El partido hay que verlo, esta admitido como prueba documental. Hay una cosa cierta. Tiro al palo no hay. Por eso es asombroso que se pregunte por un tiro al palo que no existe. Los jugadores del Levante quieren hacer una puesta en escena. Es una estafa. Sostenemos que los jugadores del Levante no quieren ganar el partido. En la primera parte, ningún tiro a puerta del Levante. El Zaragoza tira 11 veces a puerta. Solo dos acercamientos a la portería del Levante. Se ve cómo el Zaragoza juega en el campo del Levante porque sabe que el Levante no va a salir a la contra. El Levante juega a dar el balón al Zaragoza. En el primer gol, Gabi tira la falta, pero le ayuda mucho la barrerita que coloca el equipo contrario, que no salta. Munúa hace paradas por bajo, porque tiene que hacerlas, pero se coloca tan lejos del palo por el que va a tirar que si se pone más lejos se sale del campo del Levante. Los jugadores del Levante tienen profunda aversión al área del Zaragoza en todo el partido. Lo más bonito del partido es la tangana. Sobre el gol de Gabi en la segunda parte, si a un jugador de esa categoría le dejas tirar, evidentemente mete un golazo. Munúa tampoco hace un intento para parar con su colocación. Hace la estatua. No hay ninguna aproximación más allá del gol de Stuani. La puesta en escena tiene que tener un reflejo no sólo en los dos años de prisión sino en la inhabilitación. Es una estafa y un engaño».
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Tal vez cuando veáis mi avatar, se me asocia por mi lucha contra Tebas y tal, incluso a veces me he planteado abandonar este foro y Twitter porque no me gusta como he gestionado esta lucha, pero estas burradas que sueltan cuando ellos mismos dan apoyos a evasores fiscales en sentencia firme y viendo que nos utilizan junto ciertos medios de comunicación, me levantan el ánimo de que no me he equivocado, su actitud les delata. Es de "Ese día, el campo del Levante estaba abonado a la corrupción" es ya casi acusar o de entrada (para mi, no se ustedes) suena que incluso los aficionados tanto granotas como los maños hemos participado en el mayor delito cometido en España. Me ofende rotundamente por mucho que se supone que se trata de la actuación de los jugadores. Esta exageración debería, en caso de declararse inocentes a los jugadores, a una demanda por derecho al honor.
