Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza
-
Hoy en el juicio han intervenido nuestro presidente y como no, el que me hubiera gustado encontrarme cada a cara
En este enlace https://www.superdeporte.es/levante/2019/09/12/tebas-acusa-ballesteros-repartir-dinero/425036.html, el lider de IT (Iglesia Tebasiana) dice todo esto:
Tebas también ha acusado directamente al Dr. Villanueva, Prieto y Paredes de darle el dinero a Ballesteros, y a este de ser el encargado de su distribución. Sergio —actual entrenador del Valladolid—, según Tebas, fue quien le dijo a Lendoiro que el partido estaba arreglado y el presidente de LaLiga ha asegurado que llamó a Quico Catalán para avisarle de que indicasea sus jugadores de que eso era ilegal e incluso a Rubiales, entonces presidente de AFE. Después le llegó un testimonio de un jugador del Zaragoza que le llevó a denunciar, motivo por el cual la defensa pide que se invalide el juicio ya que todo partiría de una vulneración de su secreto profesional. No ha revelado la identidad del jugador, pero sí que este le dijo "pon la denuncia tú o no vuelvo a jugar".Aquí https://eldesmarque.com/valencia/levante-ud/208762-tebas-no-voy-a-decir-el-nombre-del-jugador-que-me-conto-el-amano el que lo sabe todo dice que intenta demostrarlo, sin comentarios.
Aquí https://iusport.com/art/92897/tebas-no-revela-el-nombre-del-jugador-que-desvelo-el-presunto-amano?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter el personaje además suelta balones de los partidos de los maños contra el Getafe y el Racing.
Pero ahora viene SuperQuico y le contradice tal como se puede ver aquí https://as.com/futbol/2019/09/12/primera/1568286290_960910.html?id_externo_rsoc=comp_tw y me quedo con esto:
"Fue una semana complicada para nosotros. El fin de semana anterior conseguimos el objetivo de la permanencia. Fue una semana de celebración. Posteriormente se jugó el partido en cuestión y fue complicada porque hubo una gran afluencia de gente del Zaragoza al partido.Durante esa gestión tuve conversaciones con algún directivo del Zaragoza. Eran muchísimas entradas, estábamos en concurso de acreedores. Había mucho dinero en juego. Más de 200.000 euros en entradas. Nos preocupaba el cobro de las mismas porque habíamos tenido algún impago anterior. Le hice entender al Real Zaragoza que se pagaran por adelantado o tomaríamos las medidas para inhabilitar las entradas", aseguró el máximo mandatario granota en referencia al cobro por adelantado de las entradas del partido.
"Tuve una conversación con Francisco Checa y ante la preocupación que me trasladaron a mí le dije que o pagaban las entradas o será responsabilidad del Zaragoza si inhabilitamos las entradas", matizó.
Respecto a la llamada que recibió por parte de Javier Tebas alertándole de la situación dijo que: "Ya me han preguntado varias veces. Lo siento Javier, pero no recuerdo haber tenido ninguna conversación. Si yo hubiera tenido esa conversación mi forma de proceder habría sido diferente. Mi preocupación era que el partido se desarrollara con normalidad".
Lo siento Javier, pero no recuerdo haber tenido ninguna conversación. Si yo hubiera tenido esa conversación mi forma de proceder habría sido diferente".
Para finalizar, Catalán fue interrogado sobre los datos del partido y el transcurso del mismo: "Yo los datos de ese partido los desconozco. Igual que desconozco los datos del último partido en casa. La reflexión que le hago es que yo, que estaba presente en aquel partido, vi un equipo que saltó al campo a competir y que si usted es hombre de fútbol sabrá que la permanencia la conseguimos el partido anterior. Conseguimos 30 puntos en la segunda vuelta. La presión que vivieron esos jugadores fue altísima. Obtener la permanencia fue más que un logro y entiendo que saltaron dos equipos. Uno se jugaba la vida y el otro ya había conseguido su objetivo. Entiendo que pueda haber mayor ímpetu de uno que de otro".
Concluyendo su intervención asegurando que fue "la permanencia más celebrada que yo recuerde. Lo celebramos en casa, en nuestra ciudad. Empatamos en Mestalla e imagínese qué permanencia para nosotros siendo la segunda vez en nuestra historia que permanecíamos dos años en Primera", zanjó.
-
Hoy una muestra del diferente trato informativo a nivel nacional:
- En A Punt: Muestran mas las declaraciones de QC sobretodo y también de "It"
- En TVE: Lourdes García Campos parecía una portavoz de la LFP además de rotular amaño y no presunto amaño
-
En algunas radios me ha parecido intuir que algún directivo del Levante ha filtrado o dado a entender que el presidente del club y otros consejeros saben fehacientemente que hubo amaño, y que por eso ninguno de los ex-jugadores del Levante que ahora se sientan en el banquillo han ocupado cargos en el club. Y que sólo lo harían si salen absueltos (me flipa mucho este razonamiento: si sabes que son culpables, ni se te ocurre contratarlos, y de hecho habría que valorar personarse como acusación particular).
Por cierto, que con tanto Tebas por aquí, Y Lendoiro por allá, nadie habla de mí. O sea, de los aficionados del Levante. Yo, como decía aquel programa "quiero saber". Yo quiero saber si mis jugadores cobraron dinero por perder un partido. Puedo perdonarles que rindieran menos por verse ya salvados, como pensé en su momento, aunque me molesta mucho porque son profesionales hasta el último partido, pero que se vendan por dinero para perjudicar a mi club eso no se lo perdono jamás. Y conste que en aquella plantilla había varios a los que apreciaba sinceramente, incluyendo uno por el que sentí devoción, Sergio Ballesteros, que es acusado de ser el cabecilla y al que rodea una omertá que da muchísima grima.
Y ahora me pongo a pensar en la temporada siguiente, cuando entramos en UEFA League, y que en las últimas jornadas, teniendo posibilidad de llegar a Champions, el equipo perdió puntos de forma incomprensible, apartando a nuestro club de lo que hubiese sido un hito (aún más) histórico. Y me hierve la sangre. Por no hablar de los líos que hubo dos temporadas después y que terminaron con la mayoría de estos pesos pesados fuera de la plantilla.
Me llevaría un disgusto tremendo, pero aún así, yo quiero saber la verdad. Y si es cierto, amén de lo que disponga la justicia, con nuestro club no le quiero ver relacionado para nada. Ni a los otros.
-
Yo e estado esta mañana en el juicio como publico, e oido las declaraciones de Javier Tebas, Quico Catalán y Pedro Herrera (ex director deportivo del RZ), Roig Nogueroles no ha declarado por no poder estar presente, las acusaciones de Tebas se basan en tres aspectos: 1º Sergio Gonzalez (ex futbolista del LUD y ahora entrenador del Real Valladolid) llama dos dias antes del partido a Lendoiro para confirmarle que el amaño se iba a hacer, aunque Lendoiro en las declaraciones previas a presentar Tebas la denuncia afirma que nunca dijo el nombre de ese futbolista, 2º Javi Venta avisa dias antes a Roig Nogueroles (el Villarreal CF estaba en zona baja) que el partido estaba amañado y 3º Un cliente del bufete de abogados de Javier Tebas (se dice en la rumologia que pudo ser el hermano de Leo Franco) le dice al propio Tebas que Antonio Prieto (director deportivo del RZ), Doctor Villanueva (medico del RZ) y Javier Paredes (futbolista entonces del RZ) llevaron el dinero hasta Sergio Ballesteros y este lo repartió entre los futbolistas, primero ha dicho Tebas que cada futbolista del LUD se repartió casi 100.000 euros, luego ha dicho que no, que fueron 35.000.
Mis Conclusiónes: 1º Creo que el partido se amañó, 2º Al final no se va a poder probar que hubo amaño (Tebas dice: e oido, me han dicho etc, etc), pero realmente no aporta ninguna prueba y 3º Estando alli toda la mañana me ha parecido que el Juez esta hasta los h........s del caso y quiere acabarlo cuando antes.
Curiosidad: El encargado de preguntar del Ministerio Fiscal le ha preguntado a Quico Catalán ¿Que cargo tiene en el Club Deportivo Levante?
-
@Jose-1909 dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
Yo e estado esta mañana en el juicio como publico, e oido las declaraciones de Javier Tebas, Quico Catalán y Pedro Herrera (ex director deportivo del RZ), Roig Nogueroles no ha declarado por no poder estar presente, las acusaciones de Tebas se basan en tres aspectos: 1º Sergio Gonzalez (ex futbolista del LUD y ahora entrenador del Real Valladolid) llama dos dias antes del partido a Lendoiro para confirmarle que el amaño se iba a hacer, aunque Lendoiro en las declaraciones previas a presentar Tebas la denuncia afirma que nunca dijo el nombre de ese futbolista, 2º Javi Venta avisa dias antes a Roig Nogueroles (el Villarreal CF estaba en zona baja) que el partido estaba amañado y 3º Un cliente del bufete de abogados de Javier Tebas (se dice en la rumologia que pudo ser el hermano de Leo Franco) le dice al propio Tebas que Antonio Prieto (director deportivo del RZ), Doctor Villanueva (medico del RZ) y Javier Paredes (futbolista entonces del RZ) llevaron el dinero hasta Sergio Ballesteros y este lo repartió entre los futbolistas, primero ha dicho Tebas que cada futbolista del LUD se repartió casi 100.000 euros, luego ha dicho que no, que fueron 35.000.
Mis Conclusiónes: 1º Creo que el partido se amañó, 2º Al final no se va a poder probar que hubo amaño (Tebas dice: e oido, me han dicho etc, etc), pero realmente no aporta ninguna prueba y 3º Estando alli toda la mañana me ha parecido que el Juez esta hasta los h........s del caso y quiere acabarlo cuando antes.
Curiosidad: El encargado de preguntar del Ministerio Fiscal le ha preguntado a Quico Catalán ¿Que cargo tiene en el Club Deportivo Levante?
¿En serio? ¿El fiscal no tenía ni p... idea de que es el presidente cojín?
Pues sí que se han preparado el juicio la parte fiscal, que ni siquiera saben que es Levante U.D.
-
@Zapater dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
@Jose-1909 dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
Yo e estado esta mañana en el juicio como publico, e oido las declaraciones de Javier Tebas, Quico Catalán y Pedro Herrera (ex director deportivo del RZ), Roig Nogueroles no ha declarado por no poder estar presente, las acusaciones de Tebas se basan en tres aspectos: 1º Sergio Gonzalez (ex futbolista del LUD y ahora entrenador del Real Valladolid) llama dos dias antes del partido a Lendoiro para confirmarle que el amaño se iba a hacer, aunque Lendoiro en las declaraciones previas a presentar Tebas la denuncia afirma que nunca dijo el nombre de ese futbolista, 2º Javi Venta avisa dias antes a Roig Nogueroles (el Villarreal CF estaba en zona baja) que el partido estaba amañado y 3º Un cliente del bufete de abogados de Javier Tebas (se dice en la rumologia que pudo ser el hermano de Leo Franco) le dice al propio Tebas que Antonio Prieto (director deportivo del RZ), Doctor Villanueva (medico del RZ) y Javier Paredes (futbolista entonces del RZ) llevaron el dinero hasta Sergio Ballesteros y este lo repartió entre los futbolistas, primero ha dicho Tebas que cada futbolista del LUD se repartió casi 100.000 euros, luego ha dicho que no, que fueron 35.000.
Mis Conclusiónes: 1º Creo que el partido se amañó, 2º Al final no se va a poder probar que hubo amaño (Tebas dice: e oido, me han dicho etc, etc), pero realmente no aporta ninguna prueba y 3º Estando alli toda la mañana me ha parecido que el Juez esta hasta los h........s del caso y quiere acabarlo cuando antes.
Curiosidad: El encargado de preguntar del Ministerio Fiscal le ha preguntado a Quico Catalán ¿Que cargo tiene en el Club Deportivo Levante?
¿En serio? ¿El fiscal no tenía ni p... idea de que es el presidente cojín?
Pues sí que se han preparado el juicio la parte fiscal, que ni siquiera saben que es Levante U.D.
Lo tiene q preguntar para q conste en acta.
-
@Jose-1909 corrígeme pero ¿lo que se comenta de Javi Venta no es cuando volvió al Vilarreal 2 años después cuando estaban en 2A?.
Por otra parte, agradezco que hayas podido acudir y arrojar mas luz sobre el juicio y lo compartas.
Por último, respeto tu postura y opinión del partido, pero ahora bien, el acusador no puede ir en plan "yo se la verdad", "yo soy la verdad", .... además que la prensa solo muestre esto para meter mierda y luego además cosas como las declaraciones de QC que contradicen al acusador ser censuradas. Si no lo puede demostrar lo mejor es que no haga nada, a mi también me llegan cosas que si las compartiera en Internet tendría una demanda por no demostrarlo. La actitud de Tebas es como si alguien dice que todos los bazares chinos se dedican a no pagar los impuestos que tocan, oye de alguno y le presenta denuncia pero no lo puede probar. Además habla de un "topo" como se lo amenazasen de muerte o por un estilo si se dice de quien, creo que hay mecanismos o corregirme para proteger a ese testigo. Cualquier día dicen que Ballesteros es Al Capone.
-
Yo creo que hay detalles que dejan claras muestras de la chapuza de la acusación.
A todos los jugadores les acusan de no haber sacado efectivo de sus cuentas corrientes desde mayo a septiembre u octubre.
A Hector Rodas en cambio es de septiembre a Noviembre.No les da por investigar otros periodos estivales similares, para comprobar la argumentación de los jugadores de que en verano no suelen gastar.
Luego otros jugadores que dicen que es falso que no hubiesen sacado dinero en efectivo. Rafa Jordá (creo) que les dice que no han investigado todas sus cuentas y que en otra cuenta bancaria sacó 15.000 euros.
Caicedo les dice que tb sacó 11 o 15.000 euros y se fue a Ecuador, donde tb tiene otras cuentas bancarias.Otro jugador al que acusan de INGRESAR 15.000 euros en una cuenta bancaria, les responde que realiza TODOS LOS PUTOS VERANOS, una operación similar y que está relacionado con un negocio de cría de caballos.
Y así hay unas cuantas respuestas que debería motivar más de un cachete del juez al fiscal POR CHAPUCERO y por hacer perder el tiempo a todo el mundo.
En el FB de Sin tregua hay una hora de grabaciones del juicio y podéis contrastar esto.
-
@Fonseca-5 gracias por tu tiempo dedicado a analizar y compartir los datos obtenidos. Sin duda, somos unos pocos aficionados que estamos al tanto de estos detalles que merecen ser difundidos y no les interesa a mas de uno que se haga.
Yo creo que al final podrán ser declarados inocentes, ahí están los datos que pueden la defensa que tienen que currarselos para desmontar al personaje.
Sea amaño o no, este caso lo utilizan desde la LFP como publicidad personal que una verdadera lucha contra los amaños, si fuera verdad que es un justiciero ni se le ocurriría defender a evasores fiscales ante la Hacienda Pública siendo estos casos mas contrastados y graves. Para mi el comportamiento de Tebas es como esos Inquisidores que quemaban a la gente por no procesar la Fe Católica y luego se iban de putas.
-
lasprovincias.es
""La Policía admite que las apuestas no revelan indicios de que el partido del Levante se amañó""
""ha declarado que reclamaron información a un organismo de Reino Unido y la UEFA y que su dictamen fue que no había ningún indicio en las apuestas que permitiera apuntar a un amaño.""
https://www.lasprovincias.es/levanteud/policia-admite-apuestas-20190919102032-nt.html
-
eldesmarque.com/levanteud
""Fernando Roig en el juicio: "Javi Venta nunca me dijo que había recibido 35.000 euros"""
https://eldesmarque.com/valencia/levante-ud/209957-fernando-roig-en-el-juicio-javi-venta-nunca-me-dijo-que-habia-recibido-35-000-euros
-
Marca hoy:
La Policía avala la tesis de Tebas.
https://www.marca.com/futbol/primera-division/2019/09/19/5d8338cb268e3eb35c8b462a.htmlLas Provincias
La Policía admite que las apuestas no revelan indicios de que el partido del Levante se amañó
https://www.lasprovincias.es/levanteud/policia-admite-apuestas-20190919102032-nt.htmlQue ta paregut, morrut.
-
Este enlace lo titula "La policía confirma la versión de Tebas sobre el caso Levante-Zaragoza " sin embargo lees la noticia y no aporta datos para demostrar que confirma que lo que dice el bocachancla es verdad.
-
Hoy en TVE ninguna referencia al juicio pero en Á Punt si y además han dicho que Roig Nogueroles afirma que discutió con Tebas porque dice cosas que no han salido de su boca.
-
Lendoiro declarará el martes al mediodía en el juicio del Levante-Zaragoza
27/09/2019 -
VALÈNCIA. El expresidente del RC Deportivo Augusto César Lendoiro ha sido citado para declarar en el juicio del Levante-Zaragoza el próximo martes en A Coruña.Fuentes próximas al caso han confirmado a Efe que el exdirigente blanquiazul comparecerá en los juzgados de A Coruña el 1 de octubre a las 12.00 horas para prestar declaración por videoconferencia en el caso que se juzga en Valencia.
El juicio por el presunto amaño del partido de Primera División de la temporada 2010-11 entre el Levante y el Real Zaragoza se reanudará ese día después de haber sido suspendido hace una semana debido a la incomparecencia del abogado del acusado Agapito Iglesias por enfermedad.
Por ese motivo, el Juzgado de lo Penal 7 de Valencia acordó dejar sin efecto las sesiones señaladas para los días 25, 26, 27 (este viernes) y 30 de septiembre.
El nuevo calendario de la vista oral establece que los días 1 y 2 de octubre estén destinados para las declaraciones testificales, el día 3 comparecerían los peritos y el 4 de octubre y los días hábiles consecutivos, 7 y 8, si fuera preciso, hasta la conclusión será las sesiones correspondientes a Documental, Conclusiones e Informes, según fuentes judiciales.
Además de Lendoiro, que no se desplazará a Valencia por recomendación médica y por eso declarará desde A Coruña, tienen que prestar declaración el exjugador del Levante y del Deportivo Sergio González y el colegiado del partido, David Fernández Borbalán, entre otros.
-
El exjugador granota, y actual técnico del Valladolid, Sergio González ha negado cualquier conversación con Lendoiro, Catalán o Tebas referente a un posible amaño de este partido.
https://eldesmarque.com/valencia/levante-ud/211986-sergio-gonzalez-yo-no-hable-con-lendoiro-en-ningun-momento
-
El Depor ya tuvo con el Zaragoza una pugna por Lafita https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/deportes/depor-retira-demandas-caso-lafita_920026.html y seguramente también podría explicar el frente que tiene o tenía Agapito con Lendoiro.
Y qué casualidad que el Depor con Tebitas ya de presidente se fuera a prestarle ayuda http://www.iusport.es/php2/index.php?option=com_content&task=view&id=2860&Itemid=2
-
Estoy escuchando la declaración de Lendoiro y es vergonzoso que un testigo se haga el retrasado mental con ese descaro.
Es intolerable que un juez no sancione esa actitud.
-
@Fonseca-5 Le habrá salido perfecto hacer de retrasado mental.
-
Por lo que leo y sigo en los acontecimientos ocurridos en todas las SESIONES, esto va a quedar ARCHIVADO con una pérdida de tiempo vergonzosa.
Los FISCALES deberían llevar mejor preparado el tema, pues les han tomado el pelo descaradamente.
P.D. Que cosas mas absurdas pasan, pues en el At.Bilbao- Levante de hace unos años, fue la cosa mas indecente clara y demostrable que haya podido ocurrir en la historia del fútbol, con personajes DEMOSTRADOS como vendidos y NO PASO ABSOLUTAMENTE NADA DE NADA................será porque estaba el HISTÓRICO CLUB AT. BILBAO como comprador del partido?????
-
@levante39 seguramente sea así que quedará archivado, ahora bien, del si amaño de Bilbao solo se tuvo como prueba la grabación que desveló 13TV. Por otra parte, la LFP tanto que habla de amaños solo nos ha denunciado a este partido, demostrando que su lucha contra esta mala práctica es inútil y todo es por politiqueo.
-
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
Más claro agua. No sé si al final hubo algo raro o no en ese partido, pero hasta ahora no hay ninguna prueba solida que demuestre el amaño y aquí se trata de demostrar un delito no de exculpar a los investigados, por algo está la presunción de inocencia.
-
@Toni-Granota en caso de que salgan inocentes los acusados, además de no resaltar en los medios nacionales, el promotor de esto no dimitirá encima tanto que se pone como bandera la lucha contra los amaños cuando precisamente todos los casos destapados por ese delito ha sido la policía (casos Oikos, Eldense, de los arbitros de 2B o la detenciones de Osasuna). Por no decir que ciertos periodistas como De la Morena, Sergio Fernandez de diario Marca, Felipe del Campo, Alfrendo Duro, Roberto Gómez, .... o sonrisas candentes como Lourdes Garcia Campos también les debería reventar la conciencia tras tantos años echando mierda contra nuestro club.
-
@ROMPEDOR dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
@Toni-Granota en caso de que salgan inocentes los acusados, además de no resaltar en los medios nacionales, el promotor de esto no dimitirá encima tanto que se pone como bandera la lucha contra los amaños cuando precisamente todos los casos destapados por ese delito ha sido la policía (casos Oikos, Eldense, de los arbitros de 2B o la detenciones de Osasuna). Por no decir que ciertos periodistas como De la Morena, Sergio Fernandez de diario Marca, Felipe del Campo, Alfrendo Duro, Roberto Gómez, .... o sonrisas candentes como Lourdes Garcia Campos también les debería reventar la conciencia tras tantos años echando mierda contra nuestro club.
Y no se te olviden los de Las Provincias digital que no paran de meterle mierda al Levante y a los jugadores implicados sin aportar nada de nada, claro son pésimos profesionales del periodismo y no dan para mucho.
-
@Tato55 y no olvido a Valencia Plaza que ya dejaron un reportaje muy tendencioso contra la jueza de la fase de instrucción.
-
El juicio por presunto amaño del Levante-Zaragoza se aplaza hasta el 10 de octubre
4/10/2019 -
VALÈNCIA. El juez Manuel Aleis ha decidido aplazar el juicio que investiga el supuesto amaño del partido entre el Levante y el Real Zaragoza en 2011 y se reanudará el próximo día 10 de octubre para practicar una nueva prueba adicional con el interrogatorio de los exfutbolistas del club aragonés Javier Paredes e Ivan Obradovic.Los abogados de estos dos acusados han solicitado que se realicen los nuevos interrogatorios después de que el Ministerio Fiscal haya modificado sus conclusiones iniciales y en las definitivas indique que “los jugadores del Real Zaragoza acusados tuvieron conocimiento de las cantidades entregadas supuestamente por la permanencia” del equipo.
La Fiscalía ha añadido en sus conclusiones definitivas que al participar en concurso de acreedores del Real Zaragoza instado por el club en junio de 2011 “no diciendo ni alegando nada” frente a las cantidades sustraídas indebidamente de las cuentas del club maño para el amaño del partido y que, por lo tanto, “colaboraron activamente para que ello se produjese”.
El juez, sin embargo, ha desestimado un nuevo testimonio del entonces abogado de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), Santi Nebot, ya que tras haber visionado el primer interrogatorio entiende el magistrado “que sería redundante” su declaración y desestimó la segunda comparecencia del exabogado de AFE.
Tras los interrogatorios previstos a Paredes y Obradovic el próximo jueves el juicio se suspenderá hasta el lunes 14 de octubre en la ciudad de la justicia de Valencia.
Este aplazamiento se ha producido después de que la Fiscalía y los letrados que representan a las acusaciones particulares del Deportivo de la Coruña y LaLiga hayan modificado este viernes sus conclusiones provisionales y ahora elevan a 1,7 millones de euros la cantidad de dinero que supuestamente fue a parar a los jugadores del Levante.
Además, LaLiga también solicita ahora una multa de 3,4 millones de euros a los acusados e “incrementamos el periodo de la multa de 1 año y 6 meses y la pena diaria de 1.000 euros al Real Zaragoza”, como persona jurídica acusada, y el Deportivo de la Coruña ha pedido para el club aragonés “la pena de multa de 2 años a razón diaria de 1.500 euros”, así como la multa de 3,4 millones a cada uno de los acusados.
Estos cambios respecto a las conclusiones iniciales han provocado que hasta seis de los abogados defensores hayan solicitado el aplazamiento del juicio en virtud del artículo 768/4 y el juez Manuel Aleis ha aceptado su solicitud y ha concedido cinco días hábiles para analizar los nuevos escritos de la Fiscalía.
El magistrado también ha advertido a todas las partes que si no hay más cambios en el desarrollo del juicio el próximo miércoles 16 de octubre o el jueves 17 será el turno de la última palabra en el que deberán comparecer todos los acusados, que han estado dispensados en la mayoría de las sesiones.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Valencia Plaza, portavoz de la LFP
-
REITERA QUE EL ENCUENTRO FUE "UNA PANTOMIMA EXTRAORDINARIA"
El abogado de LaLiga dice que el Zaragoza parecía Brasil del 70 ante el Levante
14/10/2019 -
VALÈNCIA. El abogado Francisco Martínez, que representa a LaLiga como acusación particular en el juicio por el presunto amaño del Levante-Zaragoza de 2011, ha afirmado este lunes que el equipo aragonés pareció aquel día la selección de Brasil en 1970 en un enfrentamiento que fue "una pantomima extraordinaria” y que, según su versión, fue amañado, pues los jugadores del Levante recibieron 1,7 millones de euros.En el turno del informe de la acusación que ejerce LaLiga, el letrado ha reiterado en varias ocasiones que el partido fue amañado y ha asegurado que ante el bajo rendimiento del Levante en ese último partido de la temporada 2010-11, el Zaragoza parecía el Brasil del 70, en el que el histórico Pelé dirigió a su selección y logró el Mundial en México.
El abogado ha explicado que los futbolistas del Levante “manejaron los tiempos del partido a su antojo”, ya que marcaron el único gol a su favor “cuando ya perdía el Deportivo de la Coruña” en otro enfrentamiento que era decisivo para que el Real Zaragoza, que se impuso en Valencia por 1-2, lograra la permanencia en Primera División.
“Fíjese si lo hizo mal el equipo que el entrenador tiene que bajar al vestuario para ponerles las pilas, dar voces en el vestuario y eso que era una actuación prohibida”, ha dicho en referencia a la intervención del técnico Luis García en el descanso, ya que el entrenador valenciano estaba sancionado en ese partido después de haber conseguido la permanencia la jornada anterior en Mestalla.
Martínez ha subrayado que la cantidad de 1,7 millones de euros destinada, según su versión, para comprar el partido salió de las cuentas del Real Zaragoza antes de la celebración del choque y que los dirigentes del equipo aragonés pensaron en hacer unas transferencias a distintos jugadores de su propio club “para darle apariencia de normalidad” y camuflar estos pagos como si fuesen unas primas por la permanencia.
El abogado de LaLiga ha insistido en que las explicaciones que han dado los futbolistas del Levante para no haber retirado dinero de sus cuentas durante un tiempo prolongado tras el partido investigado son escasas y, por ejemplo, ha dicho que el testimonio presentado por la defensa del acusado Juanfran García, futbolista del Levante en 2011, no tiene “ninguna credibilidad”.
Martínez, además, ha explicado que Javier Tebas, que inició este proceso tras su denuncia, no vulneró el secreto profesional, tal y como sostuvieron la mayoría de las defensas en el inicio del juicio, al usar una información de un cliente suyo para poner la denuncia, ya que, en cualquier caso, Tebas habría vulnerado “el derecho a la intimidad y no el derecho a su defensa”.
El letrado también ha recordado que según un informe elaborado es “el partido más anormal de la historia” desde que se recogen datos estadísticos y que el hecho de que hubo amaño lo confirman “diversas fuentes”, como algunos futbolistas del vestuario del Deportivo de la Coruña tras contactar con sus “amigos del Levante” o el testimonio del consejero delegado del Villarreal, Fernando Roig Negueroles, tras hablar con el agente de Uche.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Una vez mas Valencia Plaza haciendo de Boletín Oficial de la LFP. Una cosa es que el partido estuviera amañado y otra exagerar los hechos.
-
@ROMPEDOR hay que ser muy necio para decir eso.
Me refiero al abogado de la LFP por supuesto.
-
"El partido más anormal de la historia"... o quizá el fiscal más anormal de la historia.
cargar las tintas sobre lo "escandaloso" de un partido al que en su momento a ningún experto deportivo pareció nada raro dadas las circunstancias de ambos equipos, es una forma de decir que no tiene otras pruebas.
La fortaleza de la fiscalía era conseguir una confesión, o establecer claramente lo de los pagos en metálico del Zaragoza. No habiendo logrado probar ninguna de las dos, esto es un desahogo verbal: por las pintas esto se va a archivar por falta de pruebas.
Tebas ha querido dar un escarmiento y le va a salir el tiro por la culata, solo ha servido para que los corruptos a partir de ahora no incurran en los errores groseros que tuvo este caso de probable amaño. Pero esos errores no estaban sobre el campo, sino en el torpe manejo de la mordida y en las absurdas filtraciones.
Eso sí, y en esto Rompedor tiene razón: aquí miramos mucho a los pobres, pero de los trinques y sinvergonzonerías (y partidos comprados) de otros, a Tebas "no le consta". La imagen del Levante dañada, pero eso al trilero de la LFP le da igual.
