Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza
-
No sé qué tiene que ver un ejemplo de Keylor contra el Granada, no hay comparación entre la fuerza de un disparo de falta y el que vemos en ese video.
-
@Malcontent perdona, me he rayado.
-
Hoy han hablado Ballesteros, Cerra, Rodas, Stuani, Rafa Jordá, Felipao, Iborra, Xisco Múñoz, Robusté y Munúa. Aquí hay extracto de sus declaraciones :
También es noticia que han modificado el calendario de declaraciones
-
Copio y pego una opinión que me parece interesante, en negrita lo que destaco:
https://eldesmarque.com/valencia/blogs/tunel-vestuarios/208378-tiro-al-palo-no-perdamos-el-juicio+++++++++++++++++++++++++++++
¿Tiro al palo? ¡No perdamos el juicio!Álex López Sanfeliu
Martes, 10 de septiembre de 2019. 19:07Los últimos días están siendo diferentes para los que habitualmente seguimos el día a día del Levante. Lamentablemente, el 110 aniversario del club granota ha quedado algo empañado por la celebración del juicio por el presunto amaño del Levante - Zaragoza disputado el 21 de mayo de 2011.
Muchos de nosotros estamos viviendo intensas jornadas muy diferentes a las que acostumbramos. Hemos cambiado la tribuna de prensa del Ciutat de València por la sala de prensa de los juzgados y nos movemos con pies de plomo para representar con propiedad la realidad del juicio en nuestros artículos. Sin lugar a dudas, una buena experiencia profesional que no hace sino ampliar los horizontes de los que funcionamos con comodidad entre crónicas deportivas, entrevistas a futbolistas y ruedas de prensa de entrenadores.
Antes de seguir escribiendo estas líneas, quiero poner en valor la presunción de inocencia de todos y cada uno de los implicados en el juicio por el presunto amaño de aquel encuentro. Dicho esto, cabe destacar la incredulidad de muchos periodistas ante varias situaciones que están saliendo a la palestra en este proceso y que fomentan la sospecha de que hay gato encerrado.
En la sala de prensa de los juzgados, el que ha cobrado buena parte del protagonismo en los últimos días es el supuesto tiro al palo del Levante en aquel partido durante los minutos finales del encuentro al que hacen referencia muchos de sus protagonistas para reforzar el hecho de que el Levante buscó la victoria hasta el final y que por tanto, no existía ningún tipo de amaño.
La pregunta es ¿qué fue de ese tiro al palo? No hay ni rastro. No aparece en ningún resumen del partido de los que hay disponibles por la red ni tampoco en los directos que muchas ediciones digitales de diversos diarios hicieron de aquel partido. Y esto cobra mayor relevancia teniendo en cuenta que el vídeo del partido es una de las pruebas documentales aportadas en el proceso. El partido completo se puede ver aquí. [
]Bien lo sabe, nuestro buen amigo Jordi Gosálvez, compañero de Onda Cero, que se ha tomado la molestia de volver a ver el partido completo y ha recuperado los directos de dos diarios nacionales para dejar claro que ese supuesto tiro al palo de Wellington en los últimos instantes del partido nunca se produjo.
Repito, son más de 3 futbolistas que aseguran de esa jugada en los últimos instantes que les pudo suponer el empate final pero esa circunstancia nunca se dio. Solo es un apunte
De hecho en los “minuto a minuto” de @diarioas y @marca no hay ningún palo de Wellington. Además que lo acabo de ver
¿Y por qué son varios los futbolistas que lo han mencionado? Hasta el propio Leo Franco, portero del Zaragoza, habló de un tiro al palo al final. Sin embargo, el propio Wellington, al ser preguntado por su disparo recordó que fue parado por el portero. Ese disparo que repelió el portero sí que existió pero se produjo incluso antes del segundo gol del Zaragoza. Aquí hay algo que no encaja. La polémica está servida y eso que el jueves llega Tebas.
+++++++++++++++++++++++++++++Es decir, que hasta Leo Franco, el hermano de un empleado de Tebas habla de un tiro al palo. No solo nos ceñimos a Silva, parece que la confusión no solo está en los jugadores nuestros, además de no prepararse lo que van a a decir. Ahora bien, cierto que han afirmado una falsedad pero ¿Qué importancia tiene para el buen hacer los jugadores una jugada aislada? ¿no hubo mas ocasiones de gol nuestras además del gol de Stuani y el lanzamiento que si hizo Silva?.
De este artículo de opinión destaco también que se reclame la presunción de inocencia. Aquí no es si son inocentes o culpables, sino también que se respete la resolución judicial. Está claro que cada uno tiene una opinión de este partido, pero no se puede consentir quemar a la gente si un juicio previo. El tratamiento periodístico que se dan algunos en este caso es propio de la carroña de la crónica de sucesos mientras como he denunciado siempre hay otros casos mas gordos y mas contrastados que incluso esos mismos periodistas si piden la presunción de inocencia.
Por cierto, viendo la clasificación, los maños fueron los mejores clasificados de los que si se jugaban la vida, incluso nos pasaron en la clasificación. El Deportivo se hubiera salvado con una victoria nuestra pero si ellos hubieran ganado a los xotos, el descendido hubiera sido el Mallorca. También os recuerdo que según abogados de la defensa afirmaron que la instrucción se retardó porque precisamente Lendoiro no se presentaba ¿Qué pasará en este juicio? ¿Se puede decir que todo este lío le vino bien a los coruñeses para justificar su descenso tras el poco fútbol que hizo y tan nefasto? ¿Por qué tenía que ganar nuestro club partido y a otros no se les dice lo mismo?
Por último, Sin Tregua pregunta en Twitter si nuestro club debía presentarse como acusación particular. No se qué deciros.
-
@ROMPEDOR gracias por poner el partido entero.
No sabía que estaba en Youtube 🖒0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys darle las gracias a quien ha redactado el artículo.
-
@ROMPEDOR dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
@rana-baileys darle las gracias a quien ha redactado el artículo.
Y después de ver el partido ¿Aún piensa que desprendía tufillo a tongo?
-
@Fonseca-5 dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
@ROMPEDOR dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
@rana-baileys darle las gracias a quien ha redactado el artículo.
Y después de ver el partido ¿Aún piensa que desprendía tufillo a tongo?
Recién visionado.
Un dislate creer que este partido estaba amañado. Y si lo estaba se ve que Munúa se quedo sin pastel.
En fin, no merece más comentarios. Lo que sí merece es que tras 90 minutos oyendo a los a-maños, tan forofos como ignorantes, quien ha colgado el vídeo me pague un café.
O mejor una caja de aspirinas.0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys mientras se habla del amaño presunto no se habla que fue mucho detalle dejar todo el Gol Alboraya y los granotas que tienen su puesto allí los reubicaron. No tengo nada en contra de la afición maña pero creo que es un detalle que no deben olvidar y si agradecer.
Hoy que parece que no hay noticias, quisiera recuperar un artículo que ya compartí aquí en plan de recordatorio:
https://iusport.com/art/4035/la-querella-del-levante-zaragoza-mucho-ruido-y-pocas-nueces
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
JAVIER RODRÍGUEZ TEN Lunes, 15 de Diciembre de 2014La querella del Levante - Zaragoza: mucho ruido y pocas nueces
Después de meses de mediáticos y multitudinarios interrogatorios, de acopio (se supone) de documentación bancaria y fiscal, de la incertidumbre que puede afectar a un equipo en una situación muy delicada... por fin llegó la querella. Pero la que circula por los medios de comunicación, de cuya veracidad no tenemos porqué dudar, ha defraudado todas las expectativas
En nuestro comentario "Mapa de riesgos penales del Levante - Zaragoza" hace dos semanas que explicamos lo que podría pasar cuando la Fiscalía analizara todo lo que había recopilado durante meses: archivo o querella (que parecía lo probable). El pronóstico se ha cumplido: querella, y que decida el Juez si inicia procedimiento o lo archiva, y en su caso, si imputa o no, si abre juicio oral o no y si condena o absuelve. Años hasta Sentencia firme si es apelada (3-4, así, a bote pronto).La querella, no obstante (léala aquí ), no deja de ser curiosa, toda vez que en sus once escuetas páginas (luego veremos porqué)...
- No hace referencia al origen de la investigación (la denuncia de Javier Tebas/LFP).
- No hace referencia a las actuaciones realizadas para presentarla.
- No incorpora el contenido establecido en el artículo 277 de la Ley de enjuiciamiento criminal, como por ejemplo la solicitud de práctica de diligencias para probar los hechos (máxime dada su inconcreción), la solicitud de medidas provisionales (ni siquiera el embargo preventivo de bienes de los querellados) o el sencillo formalismo de solicitar su admisión.
- Contiene un único Fundamento de Derecho que es la calificación jurídica (el precepto del Código Penal aplicable), un párrafo, sin descender siquiera a diferenciar entre los grados de participación de los querellados, sin proponer penas...
- Y lo que es mejor, no existe ninguna referencia a que exista ningún otro indicio para presentarla que los movimientos bancarios que incorpora (transferencias del Real Zaragoza a los jugadores que luego éstos sacan en efectivo días después).
Porque eso es todo lo que hay. Los datos de presentación (pág. 1), los de los querellados (págs. 1-4, sin constar sus domicilios a efecto de localización, algo extraño cuando se conocen), la clasificación de la jornada previa al partido y el sistema de competición seguido (págs. 4-5) y, de repente, que el presidente, varios directivos, el entrenador y los jugadores del Real Zaragoza se ponen de acuerdo (todos) para comprar al Levante, pagándose 965.000 euros a su plantilla (págs. 5-6). ¿Y tan grave y concreta acusación de dónde sale? Del hecho de que once personas vinculadas al Real Zaragoza reciben los días 17 y 19 de mayo dos transferencias de 50.000 y 40.000 euros (casi todos de esas cantidades), de las que diez lo sacan en efectivo los días 18 y 20 de mayo respectivamente. Y ya está (págs. 6-8)
Es evidente que existe algo "extraño" en el asunto, pero... obviamente insuficiente para fundamentar la conclusión indicada, conforme al contenido de la querella, muy atrevida al no utilizar siquiera el condicional ante tamaña falta de fundamentación probatoria. Un criterio que de descansar en testimonios o documentos debería constar motivadamente en la misma, entendemos nosotros. Porque de detectar esos pagos a sostener que es para sobornar a jugadores del Levante (¿todos?), y más aún mediante un acuerdo de las dos plantillas, hay un abismo. Como lo hay en el párrafo posterior al cuadro de movimientos bancarios (pág. 8), al sostener (¿desde qué elemento probatorio o indiciario?) que los fondos en metálico extraídos se hicieron llegar a los jugadores del Levante querellados antes del comienzo de dicho partido (recordemos que la querella va contra 18, aunque solo intervinieron 14). Porque no hay ninguna referencia a indicio o prueba que acredite lo que en la querella no deja de ser una mera suposición, suposición que podría haber sido referida perfectamente, en vez de a la existencia de un amaño, a un posible alzamiento de bienes previo al concurso del Real Zaragoza. O a la existencia de una timba o juerga loca de los jugadores aragoneses, por ejemplo (bromas aparte, que esto es muy serio y "algo" raro es evidente que hay...).
Las páginas 9-10 son la crónica y datos del partido, y la 11 el final del precepto infringido más los datos designados para la Fiscalía para notificaciones. No hay más.
Aunque es cierto que nos encontramos en un momento procesal muy inicial (es como la presentación de la denuncia en la comisaría, para nuestros lectores no juristas), previo a la existencia de procedimiento propiamente dicho (si se inicia), que es donde se realizarán las pruebas, la querella de la Fiscalía se encuentra realmente vacía de contenido, sin ninguna aportación referida a la demostración de la relación o causalidad entre los extraños hechos bancarios (que no hay que dudar) y el delito de fraude deportivo del que se acusa al club y los jugadores, entrenador aragonés y directivos zaragocistas. Recordemos que, en el ámbito penal, quien acusa debe probar y destruir completamente la presunción de inocencia, y ante cualquier duda se resuelve a favor del acusado. Del mismo modo, un procedimiento se inicia cuando hay indicios suficientes para ello. Y en el presente supuesto, aunque es obvio que algo no cuadra, la querella no ha aportado nada de nada para esclarecerlo después de todas las actuaciones realizadas.
La importancia de lo que está en juego para el Real Zaragoza, la decidida actuación de Javier Tebas al trasladar las informaciones que tenía de ese "algo raro" y la justificación de todas las actuaciones realizadas hasta ahora exigía de la Fiscalía algo más en su querella... ¿o es que no hay a día de hoy de dónde sacarlo?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Por ultimo, tengo unas preguntas ¿Si son declarados culpables, desde de la LFP se pondrá solo la medalla y no van a denunciar mas partidos? ¿se limitará la LFP a denunciar solo este partido?
-
Hoy en el juicio han intervenido nuestro presidente y como no, el que me hubiera gustado encontrarme cada a cara
En este enlace https://www.superdeporte.es/levante/2019/09/12/tebas-acusa-ballesteros-repartir-dinero/425036.html, el lider de IT (Iglesia Tebasiana) dice todo esto:
Tebas también ha acusado directamente al Dr. Villanueva, Prieto y Paredes de darle el dinero a Ballesteros, y a este de ser el encargado de su distribución. Sergio —actual entrenador del Valladolid—, según Tebas, fue quien le dijo a Lendoiro que el partido estaba arreglado y el presidente de LaLiga ha asegurado que llamó a Quico Catalán para avisarle de que indicasea sus jugadores de que eso era ilegal e incluso a Rubiales, entonces presidente de AFE. Después le llegó un testimonio de un jugador del Zaragoza que le llevó a denunciar, motivo por el cual la defensa pide que se invalide el juicio ya que todo partiría de una vulneración de su secreto profesional. No ha revelado la identidad del jugador, pero sí que este le dijo "pon la denuncia tú o no vuelvo a jugar".Aquí https://eldesmarque.com/valencia/levante-ud/208762-tebas-no-voy-a-decir-el-nombre-del-jugador-que-me-conto-el-amano el que lo sabe todo dice que intenta demostrarlo, sin comentarios.
Aquí https://iusport.com/art/92897/tebas-no-revela-el-nombre-del-jugador-que-desvelo-el-presunto-amano?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter el personaje además suelta balones de los partidos de los maños contra el Getafe y el Racing.
Pero ahora viene SuperQuico y le contradice tal como se puede ver aquí https://as.com/futbol/2019/09/12/primera/1568286290_960910.html?id_externo_rsoc=comp_tw y me quedo con esto:
"Fue una semana complicada para nosotros. El fin de semana anterior conseguimos el objetivo de la permanencia. Fue una semana de celebración. Posteriormente se jugó el partido en cuestión y fue complicada porque hubo una gran afluencia de gente del Zaragoza al partido.Durante esa gestión tuve conversaciones con algún directivo del Zaragoza. Eran muchísimas entradas, estábamos en concurso de acreedores. Había mucho dinero en juego. Más de 200.000 euros en entradas. Nos preocupaba el cobro de las mismas porque habíamos tenido algún impago anterior. Le hice entender al Real Zaragoza que se pagaran por adelantado o tomaríamos las medidas para inhabilitar las entradas", aseguró el máximo mandatario granota en referencia al cobro por adelantado de las entradas del partido.
"Tuve una conversación con Francisco Checa y ante la preocupación que me trasladaron a mí le dije que o pagaban las entradas o será responsabilidad del Zaragoza si inhabilitamos las entradas", matizó.
Respecto a la llamada que recibió por parte de Javier Tebas alertándole de la situación dijo que: "Ya me han preguntado varias veces. Lo siento Javier, pero no recuerdo haber tenido ninguna conversación. Si yo hubiera tenido esa conversación mi forma de proceder habría sido diferente. Mi preocupación era que el partido se desarrollara con normalidad".
Lo siento Javier, pero no recuerdo haber tenido ninguna conversación. Si yo hubiera tenido esa conversación mi forma de proceder habría sido diferente".
Para finalizar, Catalán fue interrogado sobre los datos del partido y el transcurso del mismo: "Yo los datos de ese partido los desconozco. Igual que desconozco los datos del último partido en casa. La reflexión que le hago es que yo, que estaba presente en aquel partido, vi un equipo que saltó al campo a competir y que si usted es hombre de fútbol sabrá que la permanencia la conseguimos el partido anterior. Conseguimos 30 puntos en la segunda vuelta. La presión que vivieron esos jugadores fue altísima. Obtener la permanencia fue más que un logro y entiendo que saltaron dos equipos. Uno se jugaba la vida y el otro ya había conseguido su objetivo. Entiendo que pueda haber mayor ímpetu de uno que de otro".
Concluyendo su intervención asegurando que fue "la permanencia más celebrada que yo recuerde. Lo celebramos en casa, en nuestra ciudad. Empatamos en Mestalla e imagínese qué permanencia para nosotros siendo la segunda vez en nuestra historia que permanecíamos dos años en Primera", zanjó.
-
Hoy una muestra del diferente trato informativo a nivel nacional:
- En A Punt: Muestran mas las declaraciones de QC sobretodo y también de "It"
- En TVE: Lourdes García Campos parecía una portavoz de la LFP además de rotular amaño y no presunto amaño
-
En algunas radios me ha parecido intuir que algún directivo del Levante ha filtrado o dado a entender que el presidente del club y otros consejeros saben fehacientemente que hubo amaño, y que por eso ninguno de los ex-jugadores del Levante que ahora se sientan en el banquillo han ocupado cargos en el club. Y que sólo lo harían si salen absueltos (me flipa mucho este razonamiento: si sabes que son culpables, ni se te ocurre contratarlos, y de hecho habría que valorar personarse como acusación particular).
Por cierto, que con tanto Tebas por aquí, Y Lendoiro por allá, nadie habla de mí. O sea, de los aficionados del Levante. Yo, como decía aquel programa "quiero saber". Yo quiero saber si mis jugadores cobraron dinero por perder un partido. Puedo perdonarles que rindieran menos por verse ya salvados, como pensé en su momento, aunque me molesta mucho porque son profesionales hasta el último partido, pero que se vendan por dinero para perjudicar a mi club eso no se lo perdono jamás. Y conste que en aquella plantilla había varios a los que apreciaba sinceramente, incluyendo uno por el que sentí devoción, Sergio Ballesteros, que es acusado de ser el cabecilla y al que rodea una omertá que da muchísima grima.
Y ahora me pongo a pensar en la temporada siguiente, cuando entramos en UEFA League, y que en las últimas jornadas, teniendo posibilidad de llegar a Champions, el equipo perdió puntos de forma incomprensible, apartando a nuestro club de lo que hubiese sido un hito (aún más) histórico. Y me hierve la sangre. Por no hablar de los líos que hubo dos temporadas después y que terminaron con la mayoría de estos pesos pesados fuera de la plantilla.
Me llevaría un disgusto tremendo, pero aún así, yo quiero saber la verdad. Y si es cierto, amén de lo que disponga la justicia, con nuestro club no le quiero ver relacionado para nada. Ni a los otros.
-
Yo e estado esta mañana en el juicio como publico, e oido las declaraciones de Javier Tebas, Quico Catalán y Pedro Herrera (ex director deportivo del RZ), Roig Nogueroles no ha declarado por no poder estar presente, las acusaciones de Tebas se basan en tres aspectos: 1º Sergio Gonzalez (ex futbolista del LUD y ahora entrenador del Real Valladolid) llama dos dias antes del partido a Lendoiro para confirmarle que el amaño se iba a hacer, aunque Lendoiro en las declaraciones previas a presentar Tebas la denuncia afirma que nunca dijo el nombre de ese futbolista, 2º Javi Venta avisa dias antes a Roig Nogueroles (el Villarreal CF estaba en zona baja) que el partido estaba amañado y 3º Un cliente del bufete de abogados de Javier Tebas (se dice en la rumologia que pudo ser el hermano de Leo Franco) le dice al propio Tebas que Antonio Prieto (director deportivo del RZ), Doctor Villanueva (medico del RZ) y Javier Paredes (futbolista entonces del RZ) llevaron el dinero hasta Sergio Ballesteros y este lo repartió entre los futbolistas, primero ha dicho Tebas que cada futbolista del LUD se repartió casi 100.000 euros, luego ha dicho que no, que fueron 35.000.
Mis Conclusiónes: 1º Creo que el partido se amañó, 2º Al final no se va a poder probar que hubo amaño (Tebas dice: e oido, me han dicho etc, etc), pero realmente no aporta ninguna prueba y 3º Estando alli toda la mañana me ha parecido que el Juez esta hasta los h........s del caso y quiere acabarlo cuando antes.
Curiosidad: El encargado de preguntar del Ministerio Fiscal le ha preguntado a Quico Catalán ¿Que cargo tiene en el Club Deportivo Levante?
-
@Jose-1909 dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
Yo e estado esta mañana en el juicio como publico, e oido las declaraciones de Javier Tebas, Quico Catalán y Pedro Herrera (ex director deportivo del RZ), Roig Nogueroles no ha declarado por no poder estar presente, las acusaciones de Tebas se basan en tres aspectos: 1º Sergio Gonzalez (ex futbolista del LUD y ahora entrenador del Real Valladolid) llama dos dias antes del partido a Lendoiro para confirmarle que el amaño se iba a hacer, aunque Lendoiro en las declaraciones previas a presentar Tebas la denuncia afirma que nunca dijo el nombre de ese futbolista, 2º Javi Venta avisa dias antes a Roig Nogueroles (el Villarreal CF estaba en zona baja) que el partido estaba amañado y 3º Un cliente del bufete de abogados de Javier Tebas (se dice en la rumologia que pudo ser el hermano de Leo Franco) le dice al propio Tebas que Antonio Prieto (director deportivo del RZ), Doctor Villanueva (medico del RZ) y Javier Paredes (futbolista entonces del RZ) llevaron el dinero hasta Sergio Ballesteros y este lo repartió entre los futbolistas, primero ha dicho Tebas que cada futbolista del LUD se repartió casi 100.000 euros, luego ha dicho que no, que fueron 35.000.
Mis Conclusiónes: 1º Creo que el partido se amañó, 2º Al final no se va a poder probar que hubo amaño (Tebas dice: e oido, me han dicho etc, etc), pero realmente no aporta ninguna prueba y 3º Estando alli toda la mañana me ha parecido que el Juez esta hasta los h........s del caso y quiere acabarlo cuando antes.
Curiosidad: El encargado de preguntar del Ministerio Fiscal le ha preguntado a Quico Catalán ¿Que cargo tiene en el Club Deportivo Levante?
¿En serio? ¿El fiscal no tenía ni p... idea de que es el presidente cojín?
Pues sí que se han preparado el juicio la parte fiscal, que ni siquiera saben que es Levante U.D.
-
@Zapater dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
@Jose-1909 dijo en Más sobre el supuesto amaño Levante - Zaragoza:
Yo e estado esta mañana en el juicio como publico, e oido las declaraciones de Javier Tebas, Quico Catalán y Pedro Herrera (ex director deportivo del RZ), Roig Nogueroles no ha declarado por no poder estar presente, las acusaciones de Tebas se basan en tres aspectos: 1º Sergio Gonzalez (ex futbolista del LUD y ahora entrenador del Real Valladolid) llama dos dias antes del partido a Lendoiro para confirmarle que el amaño se iba a hacer, aunque Lendoiro en las declaraciones previas a presentar Tebas la denuncia afirma que nunca dijo el nombre de ese futbolista, 2º Javi Venta avisa dias antes a Roig Nogueroles (el Villarreal CF estaba en zona baja) que el partido estaba amañado y 3º Un cliente del bufete de abogados de Javier Tebas (se dice en la rumologia que pudo ser el hermano de Leo Franco) le dice al propio Tebas que Antonio Prieto (director deportivo del RZ), Doctor Villanueva (medico del RZ) y Javier Paredes (futbolista entonces del RZ) llevaron el dinero hasta Sergio Ballesteros y este lo repartió entre los futbolistas, primero ha dicho Tebas que cada futbolista del LUD se repartió casi 100.000 euros, luego ha dicho que no, que fueron 35.000.
Mis Conclusiónes: 1º Creo que el partido se amañó, 2º Al final no se va a poder probar que hubo amaño (Tebas dice: e oido, me han dicho etc, etc), pero realmente no aporta ninguna prueba y 3º Estando alli toda la mañana me ha parecido que el Juez esta hasta los h........s del caso y quiere acabarlo cuando antes.
Curiosidad: El encargado de preguntar del Ministerio Fiscal le ha preguntado a Quico Catalán ¿Que cargo tiene en el Club Deportivo Levante?
¿En serio? ¿El fiscal no tenía ni p... idea de que es el presidente cojín?
Pues sí que se han preparado el juicio la parte fiscal, que ni siquiera saben que es Levante U.D.
Lo tiene q preguntar para q conste en acta.
-
@Jose-1909 corrígeme pero ¿lo que se comenta de Javi Venta no es cuando volvió al Vilarreal 2 años después cuando estaban en 2A?.
Por otra parte, agradezco que hayas podido acudir y arrojar mas luz sobre el juicio y lo compartas.
Por último, respeto tu postura y opinión del partido, pero ahora bien, el acusador no puede ir en plan "yo se la verdad", "yo soy la verdad", .... además que la prensa solo muestre esto para meter mierda y luego además cosas como las declaraciones de QC que contradicen al acusador ser censuradas. Si no lo puede demostrar lo mejor es que no haga nada, a mi también me llegan cosas que si las compartiera en Internet tendría una demanda por no demostrarlo. La actitud de Tebas es como si alguien dice que todos los bazares chinos se dedican a no pagar los impuestos que tocan, oye de alguno y le presenta denuncia pero no lo puede probar. Además habla de un "topo" como se lo amenazasen de muerte o por un estilo si se dice de quien, creo que hay mecanismos o corregirme para proteger a ese testigo. Cualquier día dicen que Ballesteros es Al Capone.
-
Yo creo que hay detalles que dejan claras muestras de la chapuza de la acusación.
A todos los jugadores les acusan de no haber sacado efectivo de sus cuentas corrientes desde mayo a septiembre u octubre.
A Hector Rodas en cambio es de septiembre a Noviembre.No les da por investigar otros periodos estivales similares, para comprobar la argumentación de los jugadores de que en verano no suelen gastar.
Luego otros jugadores que dicen que es falso que no hubiesen sacado dinero en efectivo. Rafa Jordá (creo) que les dice que no han investigado todas sus cuentas y que en otra cuenta bancaria sacó 15.000 euros.
Caicedo les dice que tb sacó 11 o 15.000 euros y se fue a Ecuador, donde tb tiene otras cuentas bancarias.Otro jugador al que acusan de INGRESAR 15.000 euros en una cuenta bancaria, les responde que realiza TODOS LOS PUTOS VERANOS, una operación similar y que está relacionado con un negocio de cría de caballos.
Y así hay unas cuantas respuestas que debería motivar más de un cachete del juez al fiscal POR CHAPUCERO y por hacer perder el tiempo a todo el mundo.
En el FB de Sin tregua hay una hora de grabaciones del juicio y podéis contrastar esto.
-
@Fonseca-5 gracias por tu tiempo dedicado a analizar y compartir los datos obtenidos. Sin duda, somos unos pocos aficionados que estamos al tanto de estos detalles que merecen ser difundidos y no les interesa a mas de uno que se haga.
Yo creo que al final podrán ser declarados inocentes, ahí están los datos que pueden la defensa que tienen que currarselos para desmontar al personaje.
Sea amaño o no, este caso lo utilizan desde la LFP como publicidad personal que una verdadera lucha contra los amaños, si fuera verdad que es un justiciero ni se le ocurriría defender a evasores fiscales ante la Hacienda Pública siendo estos casos mas contrastados y graves. Para mi el comportamiento de Tebas es como esos Inquisidores que quemaban a la gente por no procesar la Fe Católica y luego se iban de putas.
-
lasprovincias.es
""La Policía admite que las apuestas no revelan indicios de que el partido del Levante se amañó""
""ha declarado que reclamaron información a un organismo de Reino Unido y la UEFA y que su dictamen fue que no había ningún indicio en las apuestas que permitiera apuntar a un amaño.""
https://www.lasprovincias.es/levanteud/policia-admite-apuestas-20190919102032-nt.html
-
eldesmarque.com/levanteud
""Fernando Roig en el juicio: "Javi Venta nunca me dijo que había recibido 35.000 euros"""
https://eldesmarque.com/valencia/levante-ud/209957-fernando-roig-en-el-juicio-javi-venta-nunca-me-dijo-que-habia-recibido-35-000-euros
-
Marca hoy:
La Policía avala la tesis de Tebas.
https://www.marca.com/futbol/primera-division/2019/09/19/5d8338cb268e3eb35c8b462a.htmlLas Provincias
La Policía admite que las apuestas no revelan indicios de que el partido del Levante se amañó
https://www.lasprovincias.es/levanteud/policia-admite-apuestas-20190919102032-nt.htmlQue ta paregut, morrut.
-
Este enlace lo titula "La policía confirma la versión de Tebas sobre el caso Levante-Zaragoza " sin embargo lees la noticia y no aporta datos para demostrar que confirma que lo que dice el bocachancla es verdad.
-
Hoy en TVE ninguna referencia al juicio pero en Á Punt si y además han dicho que Roig Nogueroles afirma que discutió con Tebas porque dice cosas que no han salido de su boca.
-
Lendoiro declarará el martes al mediodía en el juicio del Levante-Zaragoza
27/09/2019 -
VALÈNCIA. El expresidente del RC Deportivo Augusto César Lendoiro ha sido citado para declarar en el juicio del Levante-Zaragoza el próximo martes en A Coruña.Fuentes próximas al caso han confirmado a Efe que el exdirigente blanquiazul comparecerá en los juzgados de A Coruña el 1 de octubre a las 12.00 horas para prestar declaración por videoconferencia en el caso que se juzga en Valencia.
El juicio por el presunto amaño del partido de Primera División de la temporada 2010-11 entre el Levante y el Real Zaragoza se reanudará ese día después de haber sido suspendido hace una semana debido a la incomparecencia del abogado del acusado Agapito Iglesias por enfermedad.
Por ese motivo, el Juzgado de lo Penal 7 de Valencia acordó dejar sin efecto las sesiones señaladas para los días 25, 26, 27 (este viernes) y 30 de septiembre.
El nuevo calendario de la vista oral establece que los días 1 y 2 de octubre estén destinados para las declaraciones testificales, el día 3 comparecerían los peritos y el 4 de octubre y los días hábiles consecutivos, 7 y 8, si fuera preciso, hasta la conclusión será las sesiones correspondientes a Documental, Conclusiones e Informes, según fuentes judiciales.
Además de Lendoiro, que no se desplazará a Valencia por recomendación médica y por eso declarará desde A Coruña, tienen que prestar declaración el exjugador del Levante y del Deportivo Sergio González y el colegiado del partido, David Fernández Borbalán, entre otros.
-
El exjugador granota, y actual técnico del Valladolid, Sergio González ha negado cualquier conversación con Lendoiro, Catalán o Tebas referente a un posible amaño de este partido.
https://eldesmarque.com/valencia/levante-ud/211986-sergio-gonzalez-yo-no-hable-con-lendoiro-en-ningun-momento
-
El Depor ya tuvo con el Zaragoza una pugna por Lafita https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/deportes/depor-retira-demandas-caso-lafita_920026.html y seguramente también podría explicar el frente que tiene o tenía Agapito con Lendoiro.
Y qué casualidad que el Depor con Tebitas ya de presidente se fuera a prestarle ayuda http://www.iusport.es/php2/index.php?option=com_content&task=view&id=2860&Itemid=2
-
Estoy escuchando la declaración de Lendoiro y es vergonzoso que un testigo se haga el retrasado mental con ese descaro.
Es intolerable que un juez no sancione esa actitud.
-
@Fonseca-5 Le habrá salido perfecto hacer de retrasado mental.
-
Por lo que leo y sigo en los acontecimientos ocurridos en todas las SESIONES, esto va a quedar ARCHIVADO con una pérdida de tiempo vergonzosa.
Los FISCALES deberían llevar mejor preparado el tema, pues les han tomado el pelo descaradamente.
P.D. Que cosas mas absurdas pasan, pues en el At.Bilbao- Levante de hace unos años, fue la cosa mas indecente clara y demostrable que haya podido ocurrir en la historia del fútbol, con personajes DEMOSTRADOS como vendidos y NO PASO ABSOLUTAMENTE NADA DE NADA................será porque estaba el HISTÓRICO CLUB AT. BILBAO como comprador del partido?????
-
@levante39 seguramente sea así que quedará archivado, ahora bien, del si amaño de Bilbao solo se tuvo como prueba la grabación que desveló 13TV. Por otra parte, la LFP tanto que habla de amaños solo nos ha denunciado a este partido, demostrando que su lucha contra esta mala práctica es inútil y todo es por politiqueo.
