Actualidad política en España
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Confío mucho más en el criterio de los propios jueces sobre quienes serán mejores gobernantes del poder judicial. Todos ellos habrán demostrado su conocimiento con aprobar una carrera superior, y aprobar unas durísimas oposiciones. Como cuerpo electoral están a años luz de poder valorar más acertadamente quién está o no capacitado para ejercer un buen gobierno de la magistratura judicial que el ciudadano medio.
Pero entonces serían independientes de la partitocracia, y eso no lo verán mis ojos, ni los tuyos.
Serían independientes de la partitocracia y dependientes de la judicaturacracia. Que no es moco de pavo.
Confías poco en la soberanía popular y demasiado en la objetividad e independencia de los jueces.
¿ qué jueces o magistrados tendrían derecho a voto?
¿ Jueces como Garzón o Silva podrían votar o se extendería el "veto" a otros jueces con similares criterios?Eso no lo explica muy bien el artículo.
Los 'naranjas' plantean que estos doce vocales sean elegidos directamente por los jueces y magistrados y que se refuerce la objetivación de los criterios de mérito y capacidad en la elección de los otros ocho.
Y si es cuestión tb de que se refuerce "la objetivación de los criterios de mérito y capacidad", ¿Por qué no dejar que sea solo este factor el que decida qué jueces formarían parte del CGPJ?
La juridi, judiacuti, judicaturacracia, al menos elegiría gente que sabe y con prestigio, salvando sus defectos o los errores que puedan cometer, que no hay ser humano que se libre.
No se trata de que sean objetivos, que imagino que todo juez, en abstracto, procura serlo. En cuanto a la independencia, lo sería del poder político, que a mí es el que me interesa. Que un juez esté a favor del derecho progresista, otro del positivo, y otro del natural, son asuntos personales de cada uno. Lo importante es que estarían limitados por la ley emanada del legislativo: un juez podrá interpretar la ley, pero nunca puede salirse de ella.No sé en otros países, en España la soberanía popular quiere decir que las listas están controladas por la partitocracia (o sea, los grandes partidos). Y se me hace bola el control absoluto de estos en todos los aspectos de la vida pública y los mecanismos del estado.
¿Qué jueces tendrían derecho a voto? Supongo que todos los que estén en activo. No sé decirte si el señor tal o el Pascual podrían o no, porque no conozco la situación.
Lo de la "objetivación de méritos y capacidad", en mi personal e imperfecta experiencia quiere decir que o haces una oposición o examen limpio y no adulterado (aunque supongo que no sería incorrecto que contaran algo los años de experiencia y/o cargos ocupados), o los partidos ponen a cualquier persona con el título de derecho que sea fiel a los dictados del poderoso de turno dentro del clan.
O sea, que si es el único criterio, al final volvemos a lo de que sean los jueces los que elijan a su gobierno, o se haga una oposición (limpia, insisto) para cubrir los vocales que cesen o se jubilen.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
La juridi, judiacuti, judicaturacracia, al menos elegiría gente que sabe y con prestigio, salvando sus defectos o los errores que puedan cometer, que no hay ser humano que se libre.
No se trata de que sean objetivos, que imagino que todo juez, en abstracto, procura serlo. En cuanto a la independencia, lo sería del poder político, que a mí es el que me interesa. Que un juez esté a favor del derecho progresista, otro del positivo, y otro del natural, son asuntos personales de cada uno. Lo importante es que estarían limitados por la ley emanada del legislativo: un juez podrá interpretar la ley, pero nunca puede salirse de ella.No sé en otros países, en España la soberanía popular quiere decir que las listas están controladas por la partitocracia (o sea, los grandes partidos). Y se me hace bola el control absoluto de estos en todos los aspectos de la vida pública y los mecanismos del estado.
¿Qué jueces tendrían derecho a voto? Supongo que todos los que estén en activo. No sé decirte si el señor tal o el Pascual podrían o no, porque no conozco la situación.
Lo de la "objetivación de méritos y capacidad", en mi personal e imperfecta experiencia quiere decir que o haces una oposición o examen limpio y no adulterado (aunque supongo que no sería incorrecto que contaran algo los años de experiencia y/o cargos ocupados), o los partidos ponen a cualquier persona con el título de derecho que sea fiel a los dictados del poderoso de turno dentro del clan.
O sea, que si es el único criterio, al final volvemos a lo de que sean los jueces los que elijan a su gobierno, o se haga una oposición (limpia, insisto) para cubrir los vocales que cesen o se jubilen.Empecemos por la lista de los jueces que supuestamente son independientes y objetivos.
Carlos Lesmes. Presidente del tribunal supremo y del CGPJ.
Entre 1996 y el año 2004 estuvo en situación de servicios especiales dentro de la Carrera Judicial, debido a que ejerció como Director General de Objeción de Conciencia (1996-2000)5 y como Director General de Relaciones con la Administración de Justicia (2000-2004), ambos cargos del Ministerio de Justicia.
CONSERVADOR.
Desde el 12 de mayo del 2000 hasta septiembre del 2005 fue nombrado por el Gobierno de José María Aznar del Partido Popular (PP) Director General de Relaciones con la Administración de Justicia.
José Luis de Benito y Benítez de Lugo. Secretario General del CGPJ.
Entre 2004 y 2006 fue director general del Gabinete del Ministro del Interior (PSOE) y entre 2006 y 2009 director general del Gabinete del Ministro de Defensa. En 2013 fue nombrado vicesecretario general del CGPJ.
PROGRESISTA
VOCALES CGPJ
Rafael Fernandez. Desconozco si tiene algún tipo de filiación política o a alguna asociación de jueces. NEUTRO
Vicente Guilarte Gutierrez. Fue el abogado defensor de M.Rajoy cuando le sancionó la Dirección General de Registros. Accedió al CGPJ gracias a las gestiones de M.Rajoy. CONS
Álvaro Cuesta Martínez. Diputado del PSOE. PROG
José Antonio Ballestero Pascual. Sustituyó a Grande Marlaska. Miembro de la Asoc Profesional de la Magistratura (APM). De carácter conservador. CONS.
Gerardo Martínez Tristán. Considerado como "la mano derecha de Lesmes". Marido de una ex-consejera de D. De Cospedal. CONS.
Enrique Lucas Murillo de la Cueva. Accedió al cargo a propuesta del PNV. NEUTRO
Clara Martínez de Careaga García. Fue elegida por el 90 % de los diputados y aunque es hija de militar, por sus actuaciones parece de cierto carácter progresista. (entre otras cosas defendió al juez del caso Noos frente a la imputaciones pretendidas por el fiscal del caso, el letrado Horrach.) PROG ?Juan Martínez Moya. Desconozco su perfil político. Pero he encontrado este vídeo en el que , hablando del proceso de selección de los jueces de la corte suprema de Guatemala, se manifiesta partidario de que los candidatos sean elegidos por un "Comité de Postulación", formado por personas independientes y cualificadas, y que luego la aprobación y elección final dependa del parlamento.
NEUTRO? no. De la APM. CONS
Roser Bach Fabregó. Considerada como progresista y "comprensiva con el independentismo". Casada con el ex-consejero de Justicia de Cataluña.
PROG
Nuria Díaz Abad. No he conseguido noticias sobre sus afiliaciones. Se ha opuesto tanto al nombramiento de D.Delgado como Fiscal General, como a los manejos de Lesmes y acólitos para nombrar al presidente del TSJ de Castilla la Mancha y a juez que debía juzgar al sobrino de rouco Varela.
NEUTRA?
Continuará.
D. Rafael Mozo Muelas. miembro de la Asociación Jueces para la Democracia. PROG.
D. Wenceslao Francisco Olea Godoy. De la APM. CONS.
D.ª Carmen Llombart Pérez. De la APM. CONS.
D.ª Pilar Sepúlveda García de la Torre
D.ª María Concepción Sáez Rodríguez
D. Juan Manuel Fernández Martínez. De la APM. CONS.
D.ª María Victoria Cinto Lapuente. Miembro de la Asociación Jueces para la Democracia. PROG.
María del Mar Cabrejas Guijarro. Pertenece a la asociación Jueces Para la Democracia y fue nombrada a propuesta del PSOE. PROG.
D. José María Macías Castaño
D.ª María Ángeles Carmona VergaraEl artículo siguiente lo dejo simplemente para la hemeroteca. Para no perderlo de vista.
-
El ministro de Universidades, Manuel Castells esta mañana en TVE.
Hablando de forma poco ortodoxa sobre los temas de actualidad.
No sé si le volverán a invitar.
(es un resumen de 5 minutos)
-
-
-
Ya hay fecha para las elecciones en Catalunya. Serán el 14 de febrero según ha anunciado Roger Martí.
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
2 Respuestas
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Ya hay fecha para las elecciones en Catalunya. Serán el 14 de febrero según ha anunciado Roger Martí.
-
Uiss, el maldito corrector
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
Ya hay fecha para las elecciones en Catalunya. Serán el 14 de febrero según ha anunciado Roger Martí.
No, si ya pensaba yo que con el genio tan cagado tenía que ser indepe...
-
Por cierto, el domingo me desperté horrorizado con lo que habían hecho los voxeros en la playa de enfrente de mi casa.
La llenaron de plástico pintado con los colores de la enseña nacional, pensando que así el atentado medio ambiental sería pasado por alto.
Por suerte no fue así.
https://www.lasprovincias.es/valencia-ciudad/policia-abre-expediente-20201004162109-nt.html
Espero que la próxima vez se metan sus banderitas y su plástico por el culo.
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Por cierto, el domingo me desperté horrorizado con lo que habían hecho los voxeros en la playa de enfrente de mi casa.
La llenaron de plástico pintado con los colores de la enseña nacional, pensando que así el atentado medio ambiental sería pasado por alto.
Por suerte no fue así.
https://www.lasprovincias.es/valencia-ciudad/policia-abre-expediente-20201004162109-nt.html
Espero que la próxima vez se metan sus banderitas y su plástico por el culo.
A ser posible con asta de metro y medio
-
El 17 de octubre de 1978 (martes) la gente en Madrid se fue a dormir pensando en cosas variadas tales como el borrador de la Constitución, la elección el día anterior del Papa polaco, la ofensiva de ETA o el inicio liguero del Atleti.
Pero pasaron por alto lo más relevante de esa jornada: en su ciudad habían nacido dos niños a los que iban a llamar Pablo Iglesias e Isabel Díaz Ayuso.
Las cigueñitas se retiraron a sus nidos con esta expresión
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
El 17 de octubre de 1978 (martes) la gente en Madrid se fue a dormir pensando en cosas variadas tales como el borrador de la Constitución, la elección el día anterior del Papa polaco, la ofensiva de ETA o el inicio liguero del Atleti.
Pero pasaron por alto lo más relevante de esa jornada: en su ciudad habían nacido dos niños a los que iban a llamar Pablo Iglesias e Isabel Díaz Ayuso.
Las cigueñitas se retiraron a sus nidos con esta expresiónOstras, es verdad. Qué crack... quién lo iba a decir.
Menuda remesa de madrileños, la de aquel año.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
El 17 de octubre de 1978 (martes) la gente en Madrid se fue a dormir pensando en cosas variadas tales como el borrador de la Constitución, la elección el día anterior del Papa polaco, la ofensiva de ETA o el inicio liguero del Atleti.
Pero pasaron por alto lo más relevante de esa jornada: en su ciudad habían nacido dos niños a los que iban a llamar Pablo Iglesias e Isabel Díaz Ayuso.
Las cigueñitas se retiraron a sus nidos con esta expresiónOstras, es verdad. Qué crack... quién lo iba a decir.
Menuda remesa de madrileños, la de aquel año....la de aquel día
-
No sabía lo del club alemán, el St.Pauli.
Hoy gracias a un fotógrafo se han ganado un nuevo seguidor.
Grandes
-
"Llamáis republicanizar la Justicia a someter la Justicia a vuestro pensamiento, olvidando que por muchas que puedan ser las desviaciones que pueda tener la Justicia, los errores que puedan cometer los magistrados y los Tribunales, indudablemente serán muchos más los errores, las violencias y las arbitrariedades que habrá de cometer el Poder público si desaparece la independencia del Poder judicial."
Joan Ventosa i Calvell, portavoz del grupo parlamentario "Lliga regionalista", intervención en el parlamento español diario de sesiones día 16 de junio de 1936.
-
Un artículo un poco largo, lo sé, pero creo recomendable en una época en la que la demagogia es el discurso común. No estoy de acuerdo con todas sus conclusiones, pero la lógica de sus premisas y los razonamientos que emplea me parecen irrefutables.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Un artículo un poco largo, lo sé, pero creo recomendable en una época en la que la demagogia es el discurso común. No estoy de acuerdo con todas sus conclusiones, pero la lógica de sus premisas y los razonamientos que emplea me parecen irrefutables.
Bueno, el autor lo califica de "ensayo" ya casi al final.
Tiene muchos puntos discutibles y algunos muy discutibles.
Lo malo es que también es al final cuando pone esta frase:
"..promoviendo un gran movimiento social en cuya cabeza pidamos que se sitúen aquellos que tuvieron responsabilidades políticas en el pasado de uno y otro signo, a fin de exigir la unidad de partidos en la sede de la soberanía nacional.."Y digo "malo" porque de ponerlo al principio uno puede planificar mejor su tiempo, eso tan preciado que requiere mirar bien en qué lo inviertes.
De todas formas gracias @gimnastico_1909 por el aporte y difiero mucho en lo que afirmas de la irrefutabilidad.0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Un artículo un poco largo, lo sé, pero creo recomendable en una época en la que la demagogia es el discurso común. No estoy de acuerdo con todas sus conclusiones, pero la lógica de sus premisas y los razonamientos que emplea me parecen irrefutables.
Bueno, el autor lo califica de "ensayo" ya casi al final.
Tiene muchos puntos discutibles y algunos muy discutibles.
Lo malo es que también es al final cuando pone esta frase:
"..promoviendo un gran movimiento social en cuya cabeza pidamos que se sitúen aquellos que tuvieron responsabilidades políticas en el pasado de uno y otro signo, a fin de exigir la unidad de partidos en la sede de la soberanía nacional.."Y digo "malo" porque de ponerlo al principio uno puede planificar mejor su tiempo, eso tan preciado que requiere mirar bien en qué lo inviertes.
De todas formas gracias @gimnastico_1909 por el aporte y difiero mucho en lo que afirmas de la irrefutabilidad.Ya he dicho que no estaba de acuerdo con todas sus conclusiones.
Siento que de haberlo sabido no hubieses perdido el tiempo leyéndolo. No lo pretendía
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Un artículo un poco largo, lo sé, pero creo recomendable en una época en la que la demagogia es el discurso común. No estoy de acuerdo con todas sus conclusiones, pero la lógica de sus premisas y los razonamientos que emplea me parecen irrefutables.
Bueno, el autor lo califica de "ensayo" ya casi al final.
Tiene muchos puntos discutibles y algunos muy discutibles.
Lo malo es que también es al final cuando pone esta frase:
"..promoviendo un gran movimiento social en cuya cabeza pidamos que se sitúen aquellos que tuvieron responsabilidades políticas en el pasado de uno y otro signo, a fin de exigir la unidad de partidos en la sede de la soberanía nacional.."Y digo "malo" porque de ponerlo al principio uno puede planificar mejor su tiempo, eso tan preciado que requiere mirar bien en qué lo inviertes.
De todas formas gracias @gimnastico_1909 por el aporte y difiero mucho en lo que afirmas de la irrefutabilidad.Ya he dicho que no estaba de acuerdo con todas sus conclusiones.
Siento que de haberlo sabido no hubieses perdido el tiempo leyéndolo. No lo pretendíaNo gim, quizá no me he expresado bien. No siento que he perdido el tiempo. Casi toda lectura es enriquecedora y ésta también lo ha sido y te agradezco la oportunidad de haberlo hecho.
Cuando encuentro gente inteligente como el autor del ensayo pienso: me gustaría una horita de sofá y café con él hablando.
Pero eso no es posible.
De hecho, las conversaciones con personas más "afines" tienden a ser aburridas.
Así que de nuevo gracias por el aporte.
-
No sabía dónde poner esto, pero es bastante gracioso....https://www.elplural.com/fuera-de-foco/redes-mofan-participacion-lacalle-programa-iker-jimenez-fantasma-cuarto-milenio_252033102
-
[
](link url)PEPA BUENO : "¿Qué medidas de los presupuestos le parecen comunistas al PP?"
cucagamarra: "Hay una negociación con el objetivo de intervenir en los alquileres"
PB= "Pero eso se está haciendo en Berlín"
cucagamarra: "Bueno, pero Podemos sí que es comunista"
ECONOMÍA NIVEL CHIQUITO DE LA CALZADA!!!!
-
Tras ver esta imagen, a ver con qué cara dice la derecha que en Catalunya se adoctrina a los niños
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys esa es una iniciativa de las escuelas concertadas. O sea, de los padres de esos alumnos. Asimismo, trata de aspectos que afectan a ese colectivo (padres y alumnos), como son algunos de los recogidos en la ley Celaá.
No es una campaña para que los niños hagan propaganda de una polémica opción de estado (asunto que es evidente que queda muy fuera de su universo), que ha generado un violento conflicto social, adobada además con todo tipo de acusaciones negativas contra España y los españoles, y mucho menos propulsada desde el gobierno autonómico.
A mi juicio hay bastante diferencia.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys esa es una iniciativa de las escuelas concertadas. O sea, de los padres de esos alumnos. Asimismo, trata de aspectos que afectan a ese colectivo (padres y alumnos), como son algunos de los recogidos en la ley Celaá.
No es una campaña para que los niños hagan propaganda de una polémica opción de estado (asunto que es evidente que queda muy fuera de su universo), que ha generado un violento conflicto social, adobada además con todo tipo de acusaciones negativas contra España y los españoles, y mucho menos propulsada desde el gobierno autonómico.
A mi juicio hay bastante diferencia.Estos niños saben lo que es la Ley Celáa?
En todo caso sabrán lo que sus padres y maestros les quieran contar.
Hay manifestaciones ante organismos públicos en las que se pueden leer cosas como "no al Gobierno totalitario", reivindican una " libertad" y hasta aparece Bildu.
Una perfomance obscena de gente que no quiere ver reducidos sus privilegios. A eso se limita todo.
La derecha odia la igualdad y odia esa libertad que paradójicamente reclama.
Entes tan tenebrosos como el Opus detrás, azuzando a niños a defender consignas.
Todo esto muy vomitivo y no admite defensa.0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys esa es una iniciativa de las escuelas concertadas. O sea, de los padres de esos alumnos. Asimismo, trata de aspectos que afectan a ese colectivo (padres y alumnos), como son algunos de los recogidos en la ley Celaá.
No es una campaña para que los niños hagan propaganda de una polémica opción de estado (asunto que es evidente que queda muy fuera de su universo), que ha generado un violento conflicto social, adobada además con todo tipo de acusaciones negativas contra España y los españoles, y mucho menos propulsada desde el gobierno autonómico.
A mi juicio hay bastante diferencia.Estos niños saben lo que es la Ley Celáa?
En todo caso sabrán lo que sus padres y maestros les quieran contar.
Hay manifestaciones ante organismos públicos en las que se pueden leer cosas como "no al Gobierno totalitario", reivindican una " libertad" y hasta aparece Bildu.
Una perfomance obscena de gente que no quiere ver reducidos sus privilegios. A eso se limita todo.
La derecha odia la igualdad y odia esa libertad que paradójicamente reclama.
Entes tan tenebrosos como el Opus detrás, azuzando a niños a defender consignas.
Todo esto muy vomitivo y no admite defensa.Qué curioso... porque tú defendiste que se emplease niños para promocionar la independencia unilateral de Cataluña. De hecho, tu mensaje primero critica a "la derecha" por hacer lo mismo que hicieron los independentistas hace 3 años.
Así que, o era entonces legítimo, y ahora también lo es, aunque lo hagan otros, o bien ahora es ilegítimo, y entonces lo era también.
Ídem con acusaciones calumniosas, falsas o exageradas, que igal hacían los indepes como ahora puedan hacer el Opus, las fuerzas tenebrosas o los "privilegiados" (me descojono de los privilegios cuando en Cataluña los indepes tienen monopolizados todos los cargos y la mayoría de las subvenciones)
Ambas a la vez no pueden ser.
Salvo que emplees ese artificio tan caro a la "izquierda" de emplear el embudo: lo mismo es legítimo si lo hago yo, pero intolerable si lo hace mi enemigo político.
Porque también es muy de la "izquierda" no tener adversarios políticos, sino enemigos. Así, claro, es muy difícil construir una sociedad política, cuando a todos los que no piensan como tu (o mejor dicho, que no son de tu tribu o banda de la porra, sino de otra tribu o banda de la porra), que rondan la mitad de la población, les excluyes y quitas legitimidad para defender lo que consideran más legítimo o favorable a sus intereses.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys esa es una iniciativa de las escuelas concertadas. O sea, de los padres de esos alumnos. Asimismo, trata de aspectos que afectan a ese colectivo (padres y alumnos), como son algunos de los recogidos en la ley Celaá.
No es una campaña para que los niños hagan propaganda de una polémica opción de estado (asunto que es evidente que queda muy fuera de su universo), que ha generado un violento conflicto social, adobada además con todo tipo de acusaciones negativas contra España y los españoles, y mucho menos propulsada desde el gobierno autonómico.
A mi juicio hay bastante diferencia.Estos niños saben lo que es la Ley Celáa?
En todo caso sabrán lo que sus padres y maestros les quieran contar.
Hay manifestaciones ante organismos públicos en las que se pueden leer cosas como "no al Gobierno totalitario", reivindican una " libertad" y hasta aparece Bildu.
Una perfomance obscena de gente que no quiere ver reducidos sus privilegios. A eso se limita todo.
La derecha odia la igualdad y odia esa libertad que paradójicamente reclama.
Entes tan tenebrosos como el Opus detrás, azuzando a niños a defender consignas.
Todo esto muy vomitivo y no admite defensa.Qué curioso... porque tú defendiste que se emplease niños para promocionar la independencia unilateral de Cataluña. De hecho, tu mensaje primero critica a "la derecha" por hacer lo mismo que hicieron los independentistas hace 3 años.
Así que, o era entonces legítimo, y ahora también lo es, aunque lo hagan otros, o bien ahora es ilegítimo, y entonces lo era también.
Ídem con acusaciones calumniosas, falsas o exageradas, que igal hacían los indepes como ahora puedan hacer el Opus, las fuerzas tenebrosas o los "privilegiados" (me descojono de los privilegios cuando en Cataluña los indepes tienen monopolizados todos los cargos y la mayoría de las subvenciones)
Ambas a la vez no pueden ser.
Salvo que emplees ese artificio tan caro a la "izquierda" de emplear el embudo: lo mismo es legítimo si lo hago yo, pero intolerable si lo hace mi enemigo político.
Porque también es muy de la "izquierda" no tener adversarios políticos, sino enemigos. Así, claro, es muy difícil construir una sociedad política, cuando a todos los que no piensan como tu (o mejor dicho, que no son de tu tribu o banda d ela porra, sino de otra tribu o banda de la porra), que rondan la mitad de la población, les excluyes y quitas legitimidad para defender lo que consideran más legítimo o favorable a sus intereses.Culpa mía por haber nombrado a Catalunya sin calibrar la posible desviación del tema. Te di sin querer pie para ello.
Pero bien, yo no pertenezco a ninguna banda de la porra. En todo caso a la "banda" de los que defienden la igualdad frente a los privilegios de siempre.
Sí amic, hay privilegios y en cierto modo tú mismo lo reconoces al hablar de "favorable a sus intereses". Porque en definitiva es eso: intereses. La carterita asociada o camuflada en ideas retrógradas.
Son ilegítimos los intereses de quienes inoculan a personitas con criterios en plena construcción, día a día, como la gota malaya, una cosmovisión excluyente, clasista..?
Sí lo son. Serán legales, pero no legítimos. La diferencia entre ambos conceptos es bien clara.
Y si además de promocionar en los niños este tipo de cosmovisiones, los utilizan como carne de cañón para mantener sus privilegios económicos, de clase y doctrinarios, es simplemente abominable.0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
Mira rana, por una parte es lógico que un grupo social defienda sus intereses, por muy poco justificables o legítimos que estos sean.
Y por otro "sarna con gusto no pica". A mi me parece de género estúpido pagar porque adoctrinen a tus hijos, en función del interés de una entidad concreta. Debería pagar esta entidad a los que adoctrina y no al revés. Pero todos somos libres de dejarnos embaucar por quien nos guste.Lo lamentable es que el resto no nos manifestemos en contra de que parte de nuestros impuestos vayan a parar a financiar el capricho de una parte de la población. Pero es lógico que esa minoría defienda su "paguita".
-
@Fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Mira rana, por una parte es lógico que un grupo social defienda sus intereses, por muy poco justificables o legítimos que estos sean.
Y por otro "sarna con gusto no pica". A mi me parece de género estúpido pagar porque adoctrinen a tus hijos, en función del interés de una entidad concreta. Debería pagar esta entidad a los que adoctrina y no al revés. Pero todos somos libres de dejarnos embaucar por quien nos guste.Lo lamentable es que el resto no nos manifestemos en contra de que parte de nuestros impuestos vayan a parar a financiar el capricho de una parte de la población. Pero es lógico que esa minoría defienda su "paguita".
Es lógico y entendible, sin duda.
Hay algo que dijo una persona que no recuerdo, pero sí su frase: cuando la conciencia de clase la tienen más asumida los de arriba que los de abajo, la partida la tienen casi ganada.
Esto es muy triste pero es real. Y a raíz de eso se explican muchas cosas.
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
@rana-baileys esa es una iniciativa de las escuelas concertadas. O sea, de los padres de esos alumnos. Asimismo, trata de aspectos que afectan a ese colectivo (padres y alumnos), como son algunos de los recogidos en la ley Celaá.
No es una campaña para que los niños hagan propaganda de una polémica opción de estado (asunto que es evidente que queda muy fuera de su universo), que ha generado un violento conflicto social, adobada además con todo tipo de acusaciones negativas contra España y los españoles, y mucho menos propulsada desde el gobierno autonómico.
A mi juicio hay bastante diferencia.Estos niños saben lo que es la Ley Celáa?
En todo caso sabrán lo que sus padres y maestros les quieran contar.
Hay manifestaciones ante organismos públicos en las que se pueden leer cosas como "no al Gobierno totalitario", reivindican una " libertad" y hasta aparece Bildu.
Una perfomance obscena de gente que no quiere ver reducidos sus privilegios. A eso se limita todo.
La derecha odia la igualdad y odia esa libertad que paradójicamente reclama.
Entes tan tenebrosos como el Opus detrás, azuzando a niños a defender consignas.
Todo esto muy vomitivo y no admite defensa.Qué curioso... porque tú defendiste que se emplease niños para promocionar la independencia unilateral de Cataluña. De hecho, tu mensaje primero critica a "la derecha" por hacer lo mismo que hicieron los independentistas hace 3 años.
Así que, o era entonces legítimo, y ahora también lo es, aunque lo hagan otros, o bien ahora es ilegítimo, y entonces lo era también.
Ídem con acusaciones calumniosas, falsas o exageradas, que igal hacían los indepes como ahora puedan hacer el Opus, las fuerzas tenebrosas o los "privilegiados" (me descojono de los privilegios cuando en Cataluña los indepes tienen monopolizados todos los cargos y la mayoría de las subvenciones)
Ambas a la vez no pueden ser.
Salvo que emplees ese artificio tan caro a la "izquierda" de emplear el embudo: lo mismo es legítimo si lo hago yo, pero intolerable si lo hace mi enemigo político.
Porque también es muy de la "izquierda" no tener adversarios políticos, sino enemigos. Así, claro, es muy difícil construir una sociedad política, cuando a todos los que no piensan como tu (o mejor dicho, que no son de tu tribu o banda d ela porra, sino de otra tribu o banda de la porra), que rondan la mitad de la población, les excluyes y quitas legitimidad para defender lo que consideran más legítimo o favorable a sus intereses.Culpa mía por haber nombrado a Catalunya sin calibrar la posible desviación del tema. Te di sin querer pie para ello.
Pero bien, yo no pertenezco a ninguna banda de la porra. En todo caso a la "banda" de los que defienden la igualdad frente a los privilegios de siempre.
Sí amic, hay privilegios y en cierto modo tú mismo lo reconoces al hablar de "favorable a sus intereses". Porque en definitiva es eso: intereses. La carterita asociada o camuflada en ideas retrógradas.
Son ilegítimos los intereses de quienes inoculan a personitas con criterios en plena construcción, día a día, como la gota malaya, una cosmovisión excluyente, clasista..?
Sí lo son. Serán legales, pero no legítimos. La diferencia entre ambos conceptos es bien clara.
Y si además de promocionar en los niños este tipo de cosmovisiones, los utilizan como carne de cañón para mantener sus privilegios económicos, de clase y doctrinarios, es simplemente abominable.Estimado rana, todas y cada una de tus razones son perfectamente aplicables punto por punto a los indepes, cuyas ideas son retrógradas (el nacionalismo romántico en pleno siglo XXI global lo es) y, desde luego en Cataluña, defienden sus privilegios económicos y de clase dominante (política y cultural).
O entonces el uso de niños era ilegítimo, que a ti no te lo parecía, o ahora es legítimo, que no te lo parece.
Un abrazo fuerte.
