28 ene 2022, 23:47

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@rompedor dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

El asesinato de Isidoro Gutiérrez muy mal. Un crimen, y espero que se castigara a los culpables. Se detuvo a 140 personas, y se cerró la catedral 2 meses. Se juzgó a 60 personas y hubo una condena a muerte, conmutada por cadena perpetua.
Ahora empieza tú a condenar los asesinatos de "los tuyos", y a ver qué juicios recibieron en vida por sus tropelías.

Pues de "los tuyos" no salió nadie condenado, ni el arzobispo de Burgos ni ninguno de sus secuaces.

Ellos solo fueron los inductores, no se mancharon las manos de sangre.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Por ejemplo, la matanza de frailes del 17 de julio de 1834, en la que los liberales progresistas asesinaron a 74 frailes y 11 fueron heridos, acusados por las logias masónicas (sí, los masones, existieron y no se dedicaban sólo a filantropía) de provocar la epidemia de cólera al envenenar las fuentes (sí, esos progresistas que iban a traer la cultura y la ciencia a España).

Liberales progresistas y masónicos??? Esos tb eran del Frente Popular?

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

¿Esto no te lo han contado en el programa de Francino?

Quién sabe?
Igual algún programa lo dedican a ello.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

La Conferencia episcopal no hizo las inmatriculaciones, sino las parroquias y los obispados. Allí hay de todo, y probablemente haya habido errores, sin excluir mala fe. Pero la propia Iglesia se ofrece a devolver lo mal inmatriculado.

Una vez cometido el delito, se devuelve y aquí paz y allá gloria. Esa es tu concepción de la justicia.

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:

Y el gobierno, pese a lo que tu digas, ha dicho que esta de acuerdo con todo.

Ante la confesión del delito por el culpable , obviamente está de acuerdo.

Los errores no son lo mismo que delitos. Pero, no te preocupes, que en los juzgados se verá: si hubo mala fe en alguna inmatriculación, a aquel que la hizo, sea sacristán, párroco u obispo se le puede acusar de robo y pedir las correspondientes penas.
Ese es el concepto de justicia según el derecho desde los romanos.
El concepto de justicia según la "izquierda" es el del embudo: a los que se rebelaron en armas contra un gobierno legítimo los sacamos de la cárcel como héroes, porque eran de los nuestros.

En cambio a los que se dedican a robar y destruir los bienes de la Iglesia (se le puede llamar desamortización, que queda más fino) nadie les pide cuentas nunca de nada. La Iglesia es el pim pam pum de los izquierdistas de este país, el gran objeto de odio. Los envenenadores de pozos.

El problema de las inmatriculaciones lo entiendo como un proceso jurídico poco transparente donde un ente en este caso la Iglesia Católica se apropia sin dar cuentas a nadie de la adquisición de inmuebles. Que hayan inmovilizados que por una razón u otra podrían ser justificables no te lo discuto pero lo cierto es que no son las formas adecuadas, de hecho incluso nos encontramos con casos donde las mismas Administraciones Públicas tenían conocimiento. Como comprenderás aunque seas tu muy católico (y en eso te lo respeto) no es ético.

Por otra parte, en las desamortizaciones que las consideras un robo desde la izquierda (curiosamente no había la izquierda actual y en todo caso se podrían considerar liberales), han habido casos donde el Estado y la Santa Sede han llegado acuerdos, de hecho según me contaron, el IES Lluis Vives eran un inmueble perteneciente a la Orden de los Jesúitas que regentaban el Colegio San Pablo (de ahí que una calle que bordea el instituto público se llame así) pactaron que el inmueble sería público siempre y cuando tuviera como objetivo la docencia y así los mismos jesuítas podrían ser maestros del que sería el Instituto General y Técnico (luego se pasó a su nombre actual),

No había izquierda actual ni tan siquiera existía el proletariado.
Los "liberales progresistas" de los que habla gim eran los burgueses que hoy sostendrían a la IC.

Hombre, el proletariado existía, no vayas a desmentir a Marx, el gran creador del concepto, para el cual ya existía proletariado en la época del imperio romano.

Los liberales exaltados, o progresistas, o demócratas, eran la rama izquierdista del liberalismo. Sí, ya existía la izquierda, llamada así porque los amigos jacobinos se sentaban en la parte izquierda de la asamblea francesa, mientras los girondinos lo hacían en la derecha.
También existía el socialismo. Robert Owen y Henri de Saint-Simon ya operaban en la década de 1830. Y Ferdinand Lasalle, el padre de la socialdemocracia, empezó poco después.
No existían los marxistas, claro, pero no pocos de los ideólogos del marxismo eran rebotados del liberal progresismo, porque lo veían demasiado conservador. Bakunin defendía la época del Terror de Robespierre y le consideraba su antecesor.

Y sí, los liberales progresistas eran burgueses. Pequeño burgueses sobre todo. En tu querido Frente Popular eran la Izquierda republicana de Azaña (fusión de Acción republicana con el partido radical socialista y la ORGA) con Unión Republicana y el partido nacional republicano. Tenían muchos partidos y líderes prestigiosos, pero pocos votos. La gran mayoría de votos del FP los puso el PSOE.

Y no, claro que no eran católicos (en su mayoría), ni apoyaban a la IC. De hecho, el anticlericalismo es lo poco que les quedaba e iba quedando de izquierdistas.
Hoy en día son los "progres", esos a los que se les llena la boca pero al final son tan burgueses y liberales como el que más. No quieren dictadura del proletariado, recorte de libertades en nombre del pueblo ni mucho menos cartillas de racionamiento.
Y por supuesto, siguen siendo anticatólicos a marcha martillo.

Lo que tendrán que aclararse los "izquierdistas" es si son liberales progresistas o socialistas reales. O socialdemócratas, que es ni chicha ni llimoná. Porque no se puede estar a favor de la economía de mercado y a favor del control estatal de la economía a la vez. No se puede estar con la democracia partidista y la del partido único a la vez. No se puede estar a favor de las libertades civiles y a favor del control del estado sobre todas las libertades a la vez. No se puede estar a favor de la democracia y del totalitarismo al mismo tiempo.

Los hermanos Graco fueron revolucionarios en su momento en la Roma Repúblicana....
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Reformas_de_los_Gracos