El asunto Catalán (el joío…)
-
No cal ser massa intel·ligent per llegir entre línies. I sincerament, jo a tu no et veig simpatitzant de Podemos.
PD. Que siga un calentó d'aquells que va et va agarrar el dia de l'alliberament de Puigdemont, ho puc entendre, però no ens faces idiotes d'allò que se llig entrelínies perfectament. I no vages donant tu lliçons de nou de bons i roïns, l'expressió "programas sociales goebbelianos" és de la teua collita. Pren-te una til·la abans d'escriure certes coses.
Ahhhh, y como estoy contento de que esto pueda significar la caída del PP, y posiblemente también del PSOE, quiere decir que… soy de Ciudadanos.
El que yo haya expresado mi punto de vista sobre un montón de temas, tanto en relación con Cataluña como con otros aspectos de organización territorial y social, y que este no tenga mucho que ver con lo que defiende ese partido... eso da igual.Mientras se pueda clasificar a la gente como si fuesen variedades de mandarina ¿para que pensar más?
Efectivamente, para tu lectura entre líneas y para sacar tus conclusiones, no hace falta ser muy inteligente.
De hecho, está contraindicado.
-
En los medios se va traduciendo el auto del juez de Schleswig-Holstein, y la verdad es que hay palos y decepción para todos.
Sin duda, lo más relevante es el tono tan categórico que se emplea para la descartar petición de extradición por la acusación de rebelión. Dice, literalmente, que es inadmisible desde el principio.
"el tribunal ha estudiado la extradición y, al mismo tiempo, el encarcelamiento de acuerdo con la petición del Fiscal General contra Carles Puigdemont". Concluyen "desde el principio" que "la extradición es inadmisible con respecto a la acusación de rebelión".
Aquí desarrolla la argumentación: "De acuerdo con los principios establecidos por la Corte Federal de Justicia en un caso comparable" [nota mía: no dice cuál, o al menos no lo conocemos] "no es suficiente para la concurrencia del concepto de violencia que un perpetrador amenace o use la fuerza para inducir a un órgano constitucional a actuar según había previsto este último. Por el contrario, se requiere que la violencia ejercida contra terceros ejerza tal presión sobre el órgano constitucional que sea capaz de violar la voluntad del mismo".
Sigue: "ese no es el caso aquí. El perpetrador, como iniciador de la implementación del referéndum, admitió que la violencia tuvo lugar el día de la votación. Sin embargo, no sirvió para presionar tanto al gobierno que viera obligado a rendirse ante el reclamo de los perpetradores de la violencia".
Ojo, el tribunal no niega que existiese violencia en la implementación del referendum, ni que el govern no fuese responsable de la misma por acción u omisión. De hecho, viene a decir que efectivamente así fue. La razón por la que rechaza que eso sea delito de rebelión es simplemente porque dicha violencia no tuvo suficiente fuerza como para violar la voluntad del gobierno. Lo de la revolución pacífica de los indepes queda destrozado: el tribunal admite que esa violencia existió, y que el govern tuvo responsabilidad en ella, pero simplemente no la ve suficientemente intensa como para poder ser catalogado el acto de alta traición (el delito correspondiente a rebelión en el ordenamiento jurídico alemán y por el que la fiscalía general germana pedía tramitar la extradición).
A mi modo de ver es una cosa entre "en mi código penal si solo entra la puntita no es violación" y "¿cómo podéis llamar rebelión a una violencia tan cutre y fácil de someter por las fuerzas de seguridad'?". O sea, les falta decir que el ejecutivo español son unas viejas cagonas.
Asimismo, la alegación de los abogados de Puigdemont (aquí soberactuaron) de no acceder a la extradición por el riesgo de no ser juzgado en España con justicia por persecución política, también es descartada: "el peligro de persecución política en España que alega [Puigdemont] no es aparente. El requerido es acusado de un delito concreto punible por la ley alemana como infidelidad con el dinero público, no por su opinión política".
Los que han brindado con champán y dicen que la justicia alemana ha puesto a la española en su sitio ya pueden ir quitándose los lacitos amarillos: el tribunal regional niega explícitamente que a Puigdemont se le persiga por sus ideas políticas.Pero tampoco nos tenemos que venir arriba los españoles, porque en cuanto al delito de malversación, que ya van los tertulianos calculando cuántos años le podría suponer a Puigdemont el Valiente, tampoco dice que se le vaya a extraditar, sino que afirma explícitamente que podría darse pero que "A ese respecto, es necesario aclarar más hechos y buscar más información". Curioso que no pida más información sobre el delito de rebelión… En cualquier caso, ojo porque eso no quiere decir que lo vayan a extraditar por malversación, sino que "piden más información". O sea que igual al final encuentran que no hay razón para extraditarlo en ningún caso.
Tiene su miga que un tribunal regional de un país europeo, en materia tan grave, se vea con tanta libertad para decidir si la petición de extradición de todo un tribunal supremo de otro país europeo está fundamentada o no…Por último, no ve peligro de fuga, dado que los delitos de los que se puede acusar y extraditar no son "tan" graves, por ello le deja en libertad sin poder salir del país con una fianza relativamente moderada, 75.000 euros: "Dado que una extradición es inadmisible por la acusación de rebelión, el riesgo de fuga se reduce significativamente. Medidas menos restrictivas que la detención son suficientes para garantizar el procedimiento de extradición"
O sea, que palo a Llarena por no ver la gravedad de la violencia que justifique la acusación de rebelión (nada menos que "inadmisible de entrada" que una expresión muy fuerte, que a buen seguro en el TS español ha sentado como una patada en los cataplines) y cuidado que la extradición por malversación tampoco está clara.
Y palo a los indepes, porque reconoce explícitamente la violencia del procés y la responsabilidad política de los miembros del consell, y asimismo descarta que toda esta movida sea una persecución política, sino basada en delitos reales que también se hallan en el código penal alemán.Se rumoreaba que la Fiscalía general alemana iba a recurrir ante una instancia superior el auto del juez regional, pero finalmente no va a ser así: el caso continuará únicamente por el delito de malversación.
http://www.elmundo.es/espana/2018/04/06 ... b45f1.htmlEl más escocido sin duda es Llarena (y el TS español por extensión), cuya fundamentación de la euroorden se está encontrando con rechazo en muchos tribunales europeos. De momento, lo que parece que va a hacer es tirar por elevación y solicitar al tribunal superior europeo de Luxemburgo (por lo visto se llama "cuestión prejudicial") que resuelva el alcance de la euroorden, y si los tribunales de los países donde se produzca la detención, pueden entrar al fondo del asunto y desestimar total o parcialmente las peticiones del tribunal que cursa la euroorden (la respuesta es sí, porque ya se está viendo). En cualquier caso, supone preguntar abiertamente a la corte europea suprema qué diantres significa todo esto, y que atribuciones se reserva cada país de la UE a la hora de entregar un prófugo a otro país de la UE que lo solicite. En román paladino, si somos socios de confianza unos en otros, o esto es una casa de citas donde cada uno hace lo que quiere.
La fiscalía general española no sólo está de acuerdo con el juez, sino que de hecho se ha manifestado aún con mayor dureza, en una nota de prensa: "Es un zapatazo al principio de reconocimiento mutuo y a la euroorden como piedra angular de la colaboración". La Fiscalía General informó este viernes de que "estudiará la eventual posibilidad de ejercitar las acciones pertinentes para la protección y defensa del orden jurídico europeo relativas a la OEDE [Orden Europea de Detención y Entrega] ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea". La Fiscalía resalta que la Decisión Marco de la euroorden dispone que "la función de las autoridades centrales en la ejecución de una orden de detención europea debe limitarse a un apoyo práctico y administrativo". Y que limita el examen del país requerido (en este caso Alemania) a que los hechos sean delito allí, "con independencia de los elementos constitutivos o la calificación del mismo". El comunicado de la Fiscalía española se cierra afirmando que está "segura" de que "la decisión de fondo del Tribunal respete los principios dimanantes de la Decisión Marco y el reconocimiento mutuo en el sistema de la orden europea de detención".Mientras el tribunal supremo de Luxemburgo toma una decisión, no obstante, el procedimiento tanto contra Puigdemont como contra el resto de fugados se mantendría "en suspenso". "Eso supondría que el procesamiento por rebelión se mantendría, y con ello la suspensión de sus derechos como diputado: votar en el Parlament o ser investido president".
http://www.elmundo.es/espana/2018/04/07 ... b461b.html
No creo que se pueda ser muy optimista. Lo más probable es que Luxemburgo delimite las atribuciones de la euroorden permitiendo que los tribunales nacionales examinen el fondo de la petición, más allá de si el delito existe en el código penal propio o no.
En ese caso, el TS español ya ha filtrado que no piensa retirar la acusación de rebelión. Lo que hará será retirar la euroorden, y los consellers fugados y el ex-president podrán vagar por toda Europa libremente, pero sin volver a España.
Y, desde luego, un cabreo de la justicia española hacia sus homólogos europeos. Quizá empecemos a ver denegación de euroordenes de otros países en el nuestro, porque la venganza dicen que es un plato que se sirve frío.A mí me parecería más justo que los que se han presentado a los tribunales sean condenados e indultados, mientras los valientes fugados ("ni un pas enrrere" "anirem fins al final") no puedan volver a España hasta dentro de 20 años.
-
Por cierto que entre los nacionalistas españoles (Losantos sería un ejemplo, aunque este me parece a mí más nacionalista yanqui) ha empezado el histerismo y el histrionismo, pidiendo la salida de la UE, el boicot a productos alemanes, y no sé que más majaderías.
En vez de tanta chorrada de cabeza caliente y pies fríos, hay que reconocer que la acusación de rebelión era la más difícil de sostener, y que si se hubiese pedido sedición probablemente se hubiese concedido con más facilidad en otros países. Si el TS español no lo ha hecho bien, pues se admite y ya está. Por otra parte, este tema, como digo siempre, jamás hubiese debido llegar donde llegó ni dejarse en manos de la justicia.
Los arranques de patriotismo, que empiecen por limpiar la casa, que en las instituciones y gobiernos de España hay mucho que corregir.A los entusiasmados indepes habría que recordarles que el tribunal constitucional alemán prohibió el mismo año pasado, un referéndum de autodeterminación en Baviera. Y que en Alemania está prohibido hacer propaganda de la independencia de una parte de la nación. O sea, que mucho mejor les ha venido caer en España que en el Reich.
-
Por partes, y después de leerme tu biblia (por la extensión digo
No sé qué dices de autoritarismo. Yo condeno y seguiré haciéndolo el evidente retroceso democrático del Estado Español.
No equipares lo que has citado con una clara incitación al terrorismo como la que hizo ayer ese indivíduo. Clara, nítida y meridiana. Ya no es aquello de que "me gustaría" disparar con una escopeta a los dirigentes de Podemos. Que ya le vale, pero no, esto sobrepasa todo y se convierte en un delito tipificado.
Dónde está la Fiscalía? De finde?
Bueno, eso se comenta sólo.Otra cosa. No somos los indocumentados quienes denunciamos estas situaciones.
La ONU reclamó ayer que se respeten los derechos políticos de los dirigentes encarcelados, como por ejemplo el de asistir a un Pleno. Y expresó su preocupación por el peligro que corre la libertad de expresión en España.
Esta reclamación se une a otras anteriores de dicho organismo sobre la no prescripción de los crímenes del franquismo, el uso de la tortura en este país, la no asistencia de menores a los toros, y alguna más que no recuerdo.
Eco del Gobierno español: mande?Y termino con lo de la malversación. Será bueno que si algún día se juzga ese supuesto delito, que vaya como testigo Cristóbal Montoro, que afirmó en su día que la Generalitat no destinó un sólo euro a la celebración del 1-O.
Si hace falta Link lo pondré.Que España está siendo el hazmerreír del mundo no lo digo yo. Es algo que muchos extranjeros ven, y por supuesto muchos españoles, están sufriendo con bochorno y vergüenza.
Defender a estas alturas el régimen del 78, es defender lo indefendible.
Força Llevant!!!!
-
@rana baileys:
Por partes, y después de leerme tu biblia (por la extensión digo
No sé qué dices de autoritarismo. Yo condeno y seguiré haciéndolo el evidente retroceso democrático del Estado Español.
No equipares lo que has citado con una clara incitación al terrorismo como la que hizo ayer ese indivíduo. Clara, nítida y meridiana. Ya no es aquello de que "me gustaría" disparar con una escopeta a los dirigentes de Podemos. Que ya le vale, pero no, esto sobrepasa todo y se convierte en un delito tipificado.
Dónde está la Fiscalía? De finde?
Bueno, eso se comenta sólo.A ver rana: la libertad de expresión, o para todos, o para ninguno.
El botarate de las ondas puede decir perfectamente que sus boutades son expresiones hiperbólicas, porque está claro que ni va a poner bombas en la oktoberfest, ni va a secuestrar alemanes en España. El terrorismo de ETA con su cohorte de muertos y familias destrozadas detrás es muy real.
Lo que no veo claro es que se defienda el "derecho" de raperos o tuiteros a ensalzar a los etarras o burlarse de los asesinados y decir que la justicia española es antidemocrática posfranquista por condenarles, y luego se pida cárcel a un nacionalista por hacer algo similar.
Aclárate, amic…
-
@rana baileys:
Por partes, y después de leerme tu biblia (por la extensión digo
No sé qué dices de autoritarismo. Yo condeno y seguiré haciéndolo el evidente retroceso democrático del Estado Español.
No equipares lo que has citado con una clara incitación al terrorismo como la que hizo ayer ese indivíduo. Clara, nítida y meridiana. Ya no es aquello de que "me gustaría" disparar con una escopeta a los dirigentes de Podemos. Que ya le vale, pero no, esto sobrepasa todo y se convierte en un delito tipificado.
Dónde está la Fiscalía? De finde?
Bueno, eso se comenta sólo.A ver rana: la libertad de expresión, o para todos, o para ninguno.
El botarate de las ondas puede decir perfectamente que sus boutades son expresiones hiperbólicas, porque está claro que ni va a poner bombas en la oktoberfest, ni va a secuestrar alemanes en España. El terrorismo de ETA con su cohorte de muertos y familias destrozadas detrás es muy real.
Lo que no veo claro es que se defienda el "derecho" de raperos o tuiteros a ensalzar a los etarras o burlarse de los asesinados y decir que la justicia española es antidemocrática posfranquista por condenarles, y luego se pida cárcel a un nacionalista por hacer algo similar.
Aclárate, amic…
Yo lo tengo muy claro. No es equiparable una función de titiriteros o un rap (creaciones artísticas de mejor o peor gusto) que un tarado "anime" desde las ondas a cometer actos terroristas.
La diferencia es tan clara que roza lo obvio.
Si esa perorata la hubiera dicho un musulmán animando a la comisión de actos terroristas en España, Baviera o Moldavia, te aseguro que a estas horas no estaba en libertad.Lo tengo claro. Lo tienes tú?
-
@rana baileys:
Yo lo tengo muy claro. No es equiparable una función de titiriteros o un rap (creaciones artísticas de mejor o peor gusto) que un tarado "anime" desde las ondas a cometer actos terroristas.
La diferencia es tan clara que roza lo obvio.
Si esa perorata la hubiera dicho un musulmán animando a la comisión de actos terroristas en España, Baviera o Moldavia, te aseguro que a estas horas no estaba en libertad.Lo tengo claro. Lo tienes tú?
Yo tengo claro que cualquier justificación o incitación al terrorismo es perseguible y punible penalmente.
Cualquiera. No sólo la de aquellos que piensan diferente a nosotros.
-
Bueno, pues ahora sí que el asunto sale de lo judicial y pasa lo político. Ahora sí que se ha "internacionalizado" el "conflicto".
La ministra de Justicia de Alemania, Katarina Barley, no sólo ha salido a defender la decisión del tribunal de Schleswig (lo cual es lógico), sino que se ha marcado una posverdad en línea con el imaginario independentista: España tendrá que explicar por qué lo acusa de malversación. "No será fácil", ha afirmado Barley en declaraciones al diario Süddeutsche Zeitung.
Si España no justifica el otro delito que imputa al dirigente independentista catalán, se levantaría la orden de detención, y "entonces Puigdemont será un hombre libre en un país libre, es decir, en Alemania" , ha afirmado la titular de Justicia germana, quien ha señalado que es el momento de "hablar también de los componentes políticos" de este caso.
http://www.rtve.es/noticias/20180407/mi ... 0750.shtml
En Barcelona, el empresario alemán que le dijo de todo menos bonito a Torrent se ha subido a la parra después de conocer el fallo del tribunal regional alemán. Se le ha ido la olla, cargando contra todos los catalanes sin motivo:
“La opinión pública alemana está intoxicada a favor de los nazis catalanes” ha reprochado vehementemente el empresario teutón, que dirige un entramado de compañías especializadas en marketing y afincadas en Alella. “Estoy avergonzado de ser alemán, la gente de allí no tiene ni idea de lo que pasa en España”, ha agregado.
Jacobi, que ha sostenido que la medida de la justicia del norteña land alemán le “insulta”, cree que “en Europa hay una tendencia contra España”. Una situación que, a su juicio, aprovechan los ciudadanos de Catalunya: “Los catalanes existencialmente viven de esto y tienen que mentir y falsificar la historia”http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... lanes.html
El gobierno español, por boca del ministro de exteriores Dastis, ha dicho que son declaraciones "desafortunadas", y que “La eurooorden se estableció para abordar estas cuestiones entre jueces y separándolo de las cuestiones políticas, por lo tanto, entrar a comentar decisiones de los jueces no nos parece lo más adecuado en este momento”. Poco después el presidente ha añadido que no ha hablado con Merkel sobre ese tema porque respeta la separación entre poderes. O dicho en otros términos, se ha puesto de perfil, para variar. Su estrategia preferida.
La imagen de España por los suelos por el mundo por culpa de este inútil total. Que se largue ya y pongan a alguien con un mínimo de inteligencia y sentido político. La ruptura en dos de Cataluña también es en una parte culpa suya, por abúlico, e incompetente, y por no haber evitado este follón con tiempo, que lo ha tenido y de sobra.
-
@rana baileys:
Yo lo tengo muy claro. No es equiparable una función de titiriteros o un rap (creaciones artísticas de mejor o peor gusto) que un tarado "anime" desde las ondas a cometer actos terroristas.
La diferencia es tan clara que roza lo obvio.
Si esa perorata la hubiera dicho un musulmán animando a la comisión de actos terroristas en España, Baviera o Moldavia, te aseguro que a estas horas no estaba en libertad.Lo tengo claro. Lo tienes tú?
Yo tengo claro que cualquier justificación o incitación al terrorismo es perseguible y punible penalmente.
Cualquiera. No sólo la de aquellos que piensan diferente a nosotros.
Que quede claro. Cualquiera que promueva o incite al terrorismo, piensa diferente a mí.
Pensaba que eso se presuponía de TODOS nosotros (los foreros), pero veo que no.
Y eso me pone triste.
-
@rana baileys:
Yo tengo claro que cualquier justificación o incitación al terrorismo es perseguible y punible penalmente.
Cualquiera. No sólo la de aquellos que piensan diferente a nosotros.
Que quede claro. Cualquiera que promueva o incite al terrorismo, piensa diferente a mí.
Pensaba que eso se presuponía de TODOS nosotros (los foreros), pero veo que no.
Y eso me pone triste.¿Perdona? Creo que no entiendo qué quieres decir…
-
@rana baileys:
Yo tengo claro que cualquier justificación o incitación al terrorismo es perseguible y punible penalmente.
Cualquiera. No sólo la de aquellos que piensan diferente a nosotros.
Que quede claro. Cualquiera que promueva o incite al terrorismo, piensa diferente a mí.
Pensaba que eso se presuponía de TODOS nosotros (los foreros), pero veo que no.
Y eso me pone triste.¿Perdona? Creo que no entiendo qué quieres decir…
Pues no sé fill meu, si quieres te lo pongo en valencià, pero bueno, creo que está bastante claro.
-
Esto se complica.
Atentado en Munster, Alemania. De momento 3 muertos y 14 heridos en un atropello múltiple.
Los primeros indicios apuntan a un alemán desequilibrado que se ha suicidado.Según el diario DigitalSevilla, la policía alemana no descarta que Losantos tenga relación con el hecho. Supongo que como inspirador, instigador o autoría intelectual.
https://digitalsevilla.com/2018/04/07/l ... n-munster/
Por su parte, a los pocos minutos del atentado, el medio español alertadigital.com se congratulaba del hecho con el titular "El karma existe".
http://www.publico.es/tremending/2018/0 ... ma-existe/
De momento es lo que puedo decir. No voy a comentar nada porque me da mucho . Mucho.
-
Por cierto. No había puesto el video.
Aquí está.
-
Mensaje 10.003:
-
No cal ser massa intel·ligent per llegir entre línies. I sincerament, jo a tu no et veig simpatitzant de Podemos.
PD. Que siga un calentó d'aquells que va et va agarrar el dia de l'alliberament de Puigdemont, ho puc entendre, però no ens faces idiotes d'allò que se llig entrelínies perfectament. I no vages donant tu lliçons de nou de bons i roïns, l'expressió "programas sociales goebbelianos" és de la teua collita. Pren-te una til·la abans d'escriure certes coses.
Ahhhh, y como estoy contento de que esto pueda significar la caída del PP, y posiblemente también del PSOE, quiere decir que… soy de Ciudadanos.
El que yo haya expresado mi punto de vista sobre un montón de temas, tanto en relación con Cataluña como con otros aspectos de organización territorial y social, y que este no tenga mucho que ver con lo que defiende ese partido... eso da igual.Mientras se pueda clasificar a la gente como si fuesen variedades de mandarina ¿para que pensar más?
Efectivamente, para tu lectura entre líneas y para sacar tus conclusiones, no hace falta ser muy inteligente.
De hecho, está contraindicado.
És curiós que tu mateix identifiques llegint entre línies que he dit que ets de Ciudadanos, quan en cap moment jo he escrit la paraula Ciudadanos.
Però és que és el de sempre, a tu no t'agrada que et califiquen però tu califiques d'"amigos de los independentistas" en bona part dels teus comentaris classificant als interlocutors que no combreguen amb les teues idees (i també es pot llegir entre línies). I per acabar, acabes amb l'insult i/o menyspreu. Sincerament, el que és molt poc intel·ligent és negar que després d'escriure en este fil quasi 100 pàgines! no sapiguem (obviament sense exactitud, perquè els ideals són com ara esta de moda dir "líquids") cap on tira cadascú. Va! No siguem hipòcrites...
Per cert, com que sempre parles d'argumentar i no de fer altres coses, i jo deixe el tema definitivament per part meua, no m'estic de comentar un argument del nou relat de fantasia que sols fer que he trobat llegint en diagonal el que escrius (t'enrotlles massa
A los entusiasmados indepes habría que recordarles que el tribunal constitucional alemán prohibió el mismo año pasado, un referéndum de autodeterminación en Baviera. Y que en Alemania está prohibido hacer propaganda de la independencia de una parte de la nación. O sea, que mucho mejor les ha venido caer en España que en el Reich.
Repassat la història de l'independentista BP (Bayernpartei
https://ca.wikipedia.org/wiki/Partit_de_Baviera i com la federalista CSU: https://ca.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3 ... de_Baviera li ha anat menjant electorat des del 1949 (20'9% vs 29'2%) fins a ser un partit molt minoritari (0'8% vs 38'8%) a diferència precissament del que ha passat ací, que ha segut justetament al contrari. Potser entens la decisió del tribunal constitucional alemany, perquè més enllà del tema jurídic no hi ha plantejat cap problema polític, d'haver-lo hagut, la política hauria entrat en joc i seguramant com a Escòcia, s'hauria encarat d'una altra manera. Ho dubtes? Perquè les declaracions polítiques de la ministra de justícia alemanya sobre el conflicte de Catalunya ja ens dona una pista.
-
Bueno, pues la portavoz adjunta del gobierno de Merkel, Ulrike Demmer, ha puesto un tanto las cosas en su sitio, y se reafirma en la versión oficial que siempre ha mantenido el gobierno Merkel: que el asunto catalán, todo el diálogo que se quiera, pero dentro de las leyes y la constitución española. No es una desautorización formal a la ministra de Justicia, pero casi.
"Desde el Gobierno de Merkel, su viceportavoz, Ulrike Demmer, sí precisó en rueda de prensa: “No hay nada nuevo que se pueda decir sobre el tema, se trata de un caso que está en manos de la Justicia y que no afecta a las relaciones entre los dos Gobiernos”. Pero se reafirmó que el equipo de Merkel se mantiene en el concepto de que el conflicto catalán debe resolverse de acuerdo con la Constitución y las leyes españolas.
https://politica.elpais.com/politica/20 ... 67323.html
Claro, ahora resulta que el nuevo gobierno de coalición entre la CDU y el SPD está cogido con pinzas (han tardado en lograr un acuerdo de gobierno casi tanto tiempo como los independentistas en elegir president). En las filas del SPD hay una corriente muy crítica hacia ese acuerdo por considerar que les hace parecer "conservadores" y les hace perder votos en favor de otras opciones. Quizá esta señora ministra considera que hacer un gesto de este tipo, en plan "progresista" (ejem) sirve para dar la imagen de "izquierdista" que su partido, el SPD, está perdiendo entre su electorado. Total, España es un país que está ahí lejos, y lo más importante para ella es su política interior.
En el gobierno español, plagado de inútiles ha "sentado muy mal" las declaraciones de la ministra, pero claro está, Merkel no va a abrir una crisis de gobierno apenas logrado el acuerdo, y menos por los pobretones spanien. La reprimenda, si la hay, será en privado.
Pronostico que no va a haber más declaraciones desde Alemania. La justicia ha hablado y en eso se va a quedar. El gobierno de Alemania apoya al de España y no hay más.
Por cierto que Puigdemont ya provocó una pequeña crisis de gobierno en el gobierno de coalición de Bélgica, cuando el nacionalista flamenco también hizo unas declaraciones de simpatía hacia él, siendo reprendido por el primer ministro. Es un experto en provocar conflictos, el fill del pastisser d´Amer...
-
Repassat la història de l'independentista BP (Bayernpartei
https://ca.wikipedia.org/wiki/Partit_de_Baviera i com la federalista CSU: https://ca.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3 ... de_Baviera li ha anat menjant electorat des del 1949 (20'9% vs 29'2%) fins a ser un partit molt minoritari (0'8% vs 38'8%) a diferència precissament del que ha passat ací, que ha segut justetament al contrari. Potser entens la decisió del tribunal constitucional alemany, perquè més enllà del tema jurídic no hi ha plantejat cap problema polític, d'haver-lo hagut, la política hauria entrat en joc i seguramant com a Escòcia, s'hauria encarat d'una altra manera. Ho dubtes? Perquè les declaracions polítiques de la ministra de justícia alemanya sobre el conflicte de Catalunya ja ens dona una pista."Ley fundamental de la República Federal de Alemania
artículo 21.2) Los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen
fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales.
Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal".https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80206000.pdf
La constitución alemana no dice nada de si son minoritarios o mayoritarios, sino que su tribunal constitucional dictaminará si dichos partidos cumplen o no los criterios que establece el artículo.
En cuanto a mayorías o minorías, déjame a mi 30 años la educación pública, las subvenciones a la cultura y los medios de comunicación públicos de Cataluña y ya verás tu al final del camino dónde está ese 47% de catalanes (jamás superó el 50%, no digamos un significativo 2/3 indispensable para un paso como la secesión) independentistas.
Fíjate tú el acojone de los indepes cuando con el 155 se planteó la posibilidad de modificar o cerrar TV3 y Catalunya Radio. Afortunadamente para ellos, Rajoy no sabe ni ser bueno ni ser malo, y ahí sigue Mónica Terribas, la Jiménez Losantos del independentismo, solo que pagada por el bolsillo de todos los catalanes, incluidos aquellos a los que insulta.Agitación y Propaganda y manipulación de masas está inventado hace mucho tiempo.
-
Repassat la història de l'independentista BP (Bayernpartei
https://ca.wikipedia.org/wiki/Partit_de_Baviera i com la federalista CSU: https://ca.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3 ... de_Baviera li ha anat menjant electorat des del 1949 (20'9% vs 29'2%) fins a ser un partit molt minoritari (0'8% vs 38'8%) a diferència precissament del que ha passat ací, que ha segut justetament al contrari. Potser entens la decisió del tribunal constitucional alemany, perquè més enllà del tema jurídic no hi ha plantejat cap problema polític, d'haver-lo hagut, la política hauria entrat en joc i seguramant com a Escòcia, s'hauria encarat d'una altra manera. Ho dubtes? Perquè les declaracions polítiques de la ministra de justícia alemanya sobre el conflicte de Catalunya ja ens dona una pista."Ley fundamental de la República Federal de Alemania
artículo 21.2) Los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen
fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales.
Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal".https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80206000.pdf
La constitución alemana no dice nada de si son minoritarios o mayoritarios, sino que su tribunal constitucional dictaminará si dichos partidos cumplen o no los criterios que establece el artículo.
En cuanto a mayorías o minorías, déjame a mi 30 años la educación pública, las subvenciones a la cultura y los medios de comunicación públicos de Cataluña y ya verás tu al final del camino dónde está ese 47% de catalanes (jamás superó el 50%, no digamos un significativo 2/3 indispensable para un paso como la secesión) independentistas.
Fíjate tú el acojone de los indepes cuando con el 155 se planteó la posibilidad de modificar o cerrar TV3 y Catalunya Radio. Afortunadamente para ellos, Rajoy no sabe ni ser bueno ni ser malo, y ahí sigue Mónica Terribas, la Jiménez Losantos del independentismo, solo que pagada por el bolsillo de todos los catalanes, incluidos aquellos a los que insulta.Agitación y Propaganda y manipulación de masas está inventado hace mucho tiempo.
Tu lliges la Constitució alemanya com si fóra l'espanyola, o siga tu lliges això:
artículo 21.2) Los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen
fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la UNIDAD de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales.
Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal".O siga, no en clau jurídica sinó en clau nacionalista espanyola. I este és en el fons un dels problemes del règim del 78. Perquè ja t'ho he dit, el BP és ben legal i es presenta a les eleccions. Perquè sense Baviera "la Republica Federal Alemanya" seguira existint, igual que amb l'unió dels estats de la RDA "la República Federal Alemanya" ha continuat existint.
-
Repassat la història de l'independentista BP (Bayernpartei
https://ca.wikipedia.org/wiki/Partit_de_Baviera i com la federalista CSU: https://ca.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3 ... de_Baviera li ha anat menjant electorat des del 1949 (20'9% vs 29'2%) fins a ser un partit molt minoritari (0'8% vs 38'8%) a diferència precissament del que ha passat ací, que ha segut justetament al contrari. Potser entens la decisió del tribunal constitucional alemany, perquè més enllà del tema jurídic no hi ha plantejat cap problema polític, d'haver-lo hagut, la política hauria entrat en joc i seguramant com a Escòcia, s'hauria encarat d'una altra manera. Ho dubtes? Perquè les declaracions polítiques de la ministra de justícia alemanya sobre el conflicte de Catalunya ja ens dona una pista."Ley fundamental de la República Federal de Alemania
artículo 21.2) Los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen
fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales.
Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal".https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80206000.pdf
La constitución alemana no dice nada de si son minoritarios o mayoritarios, sino que su tribunal constitucional dictaminará si dichos partidos cumplen o no los criterios que establece el artículo.
En cuanto a mayorías o minorías, déjame a mi 30 años la educación pública, las subvenciones a la cultura y los medios de comunicación públicos de Cataluña y ya verás tu al final del camino dónde está ese 47% de catalanes (jamás superó el 50%, no digamos un significativo 2/3 indispensable para un paso como la secesión) independentistas.
Fíjate tú el acojone de los indepes cuando con el 155 se planteó la posibilidad de modificar o cerrar TV3 y Catalunya Radio. Afortunadamente para ellos, Rajoy no sabe ni ser bueno ni ser malo, y ahí sigue Mónica Terribas, la Jiménez Losantos del independentismo, solo que pagada por el bolsillo de todos los catalanes, incluidos aquellos a los que insulta.Agitación y Propaganda y manipulación de masas está inventado hace mucho tiempo.
Tu lliges la Constitució alemanya com si fóra l'espanyola, o siga tu lliges això:
artículo 21.2) Los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen
fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la UNIDAD de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales.
Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal".O siga, no en clau jurídica sinó en clau nacionalista espanyola. I este és en el fons un dels problemes del règim del 78. Perquè ja t'ho he dit, el BP és ben legal i es presenta a les eleccions.
¿Qué parte de "sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal" no has entendido?
_El Tribunal Constitucional alemán ha dictaminado que el 'land' de Baviera no tiene derecho a celebrar un referéndum de independencia porque su secesión vulneraría la Ley Fundamental de Alemania. Los magistrados emitieron el pasado lunes una providencia de inadmisión a raíz de la petición de un ciudadano bávaro que había preguntado a la máxima instancia judicial germana si sería legal la convocatoria de una consulta de autodeterminación.
"En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional"
"La lucha por la independencia de Baviera no será decidida por un tribunal, sino más bien por la voluntad de los bávaros", ha afirmado el líder del partido, Florian Weber._ ¿de qué me suena esto?
https://www.elperiodico.com/es/politica ... ra-5726056
¿Alemania también es un estado con una peligrosa deriva autoritaria? ¿La justicia alemana va "dando bofetadas" por ahí a otros estados de la UE?
-
No hi ha conflicte bavarés, ja t'ho he explicat. Tu, com fan ací el PPSOEC's vols judicialitzar la política. Quan hi ha un problema polític (i a Alemanya no el tenen) és resol amb la política (com han fet a Canadà, Gran Bretanya i farien a Alemanya si hi haguera -de fet ja ho van fer amb l'unió dels estats federats de l'RDA que era contrari a la constitució de l'RFA-.
I un apunt més, que repeteixes com un disc ratllat, els independentistes no tenen el 47% perquè no s'ha fet cap referèndum. El que tenim és una majoria d'un 47% de votants a partits independentistes i un 42% de votants a partits unionistes. Unes eleccions no són un referèndum, quan el PSOE va donar el sí a l'OTAN es va fer un referèndum, no es va entrar a l'OTAN a partir de la suma dels vots a partits, i és obvi que una gran part de votants del PSOE van votar no en el referèndum. No sumes els vots de Catalunya en Comú a l'unionisme perquè les enquestes diuen que té votants independentistes. Perquè la pregunta del milió és, si només tenen el 47% i fins i tot tu amb el teu relat fantasiós dius que ha disminuït els darrers mesos, perquè tanta por a fer un referèndum quan l'estat el té guanyat de carrer? Simplement perquè el relat fantasiós no se'l creuen ni ells.
-
No hi ha conflicte bavarés, ja t'ho he explicat. Tu, com fan ací el PPSOEC's vols judicialitzar la política. Quan hi ha un problema polític (i a Alemanya no el tenen) és resol amb la política (com han fet a Canadà, Gran Bretanya i farien a Alemanya si hi haguera -de fet ja ho van fer amb l'unió dels estats federats de l'RDA que era contrari a la constitució de l'RFA-.
I un apunt més, que repeteixes com un disc ratllat, els independentistes no tenen el 47% perquè no s'ha fet cap referèndum. El que tenim és una majoria d'un 47% de votants a partits independentistes i un 42% de votants a partits unionistes. Unes eleccions no són un referèndum, quan el PSOE va donar el sí a l'OTAN es va fer un referèndum, no es va entrar a l'OTAN a partir de la suma dels vots a partits, i és obvi que una gran part de votants del PSOE van votar no en el referèndum. No sumes els vots de Catalunya en Comú a l'unionisme perquè les enquestes diuen que té votants independentistes. Perquè la pregunta del milió és, si només tenen el 47% i fins i tot tu amb el teu relat fantasiós dius que ha disminuït els darrers mesos, perquè tanta por a fer un referèndum quan l'estat el té guanyat de carrer? Simplement perquè el relat fantasiós no se'l creuen ni ells.
No hubo referendum en Cataluña porque el tribunal constitucional, IGUAL QUE EN ALEMANIA, dijo que era inconstitucional. Y que para hacerlo había que modificar la constitución española, para lo cual la propia constitución tiene unos pasos previstos. Pero como han engañado a los independentistas de a pie, diciéndoles que Cataluña es una nación soberana, y que su parlamento AUTONÓMICO es también soberano, no necesitan pedir permiso a nadie, ni negociar nada, ni buscar alianzas en otros españoles descontentos con el modelo.
Y, además, desde 2012 se decidió que los catalanes no sólo eran más guapos, sino que tenían los huevos más grandes, así que se pasaban al tribunal constitucional por el forro, porque el parlament es "sobirà". Y ahí salía sonriente Puigdemont o Forcadell posando en plan coña con los requerimientos del tribunal constitucional del estado opresor español.Y así hemos acabado.
Las elecciones del 21-D se hicieron después del 1-0, de la campaña proindependentista impulsada por los poderes públicos regionales más descarada y brutal en la historia de la UE, del 155, de los helicópteros que sobrevolaban Barcelona para amedrentar a los pobres y pacíficos catalanes, y de la represión brutal del estado antidemocrático. Quien quería votar independencia tenía 3 partidos muy claros donde elegir. El independentismo repitió exactamente el mismo porcentaje de voto, 47% (de hecho, bajó 3 décimas). El antiindependentismo subió del 39 al 43%. hazte tú las cuentas.
Lo de "conflicto político" es un slogan del agitprop, para uso de los adeptos. Como lo de "unionistas" o lo de "derecho a decidir". Mantras del neolenguaje que a fuerza de repetirse se espera que se conviertan en realidad.
Pero la puta realidad es que el conflicto lo tienen la mitad de catalanes con la otra mitad, con el resto de españoles, con la Unión Europea y con el mundo en general. Y todo lo que se tarde en aceptar esa realidad estaremos con esta agonía que a quien más perjudica es a Cataluña, a su convivencia, a sus instituciones autonómicas, a su prosperidad económica y a su futuro.
-
Ridículo de magnitud descomunal.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... mania.html
Como decía aquel viejo spot: "qué bochorno papi"
-
Article d'opinió de l'escriptora i periodista Almudena Grandes al País.
_**Es paradójico y, sobre todo, triste. La crisis económica, que nos afectó a todos, que nos hizo más pobres y sembró nuestro ánimo de preocupaciones que la mayoría de nosotros nunca había sentido, hizo aflorar lo mejor de los españoles. Virtudes que parecían extinguidas por la cultura del pelotazo, como la solidaridad, la fraternidad o la empatía por la desgracia ajena, florecieron en los tiempos oscuros.
La generosidad de las redes familiares mantuvo a flote a los más desdichados, asegurando una paz social que el Estado no había sido capaz de garantizar. Lo paradójico, lo triste, es que ahora, mientras las economías individuales se recuperan, aunque sea a costa de contratos basura y salarios de pobreza, ocurre exactamente lo contrario.
La crisis política e institucional que ha resultado del proceso catalán nos ha hecho peores. Nadie debería celebrar que una persona sea encarcelada. Nadie debería celebrar que la acosen, la amenacen y tenga que protegerla la policía. Nadie debería celebrar que se fuguen empresas, que se suspendan eventos, que se enrarezca el aire que respiramos todos. Y, sin embargo, eso es lo que está pasando, en un lado y en el otro. La miseria moral que desencadena tanto rencor está envileciendo nuestra vida cotidiana, generando opiniones demagógicas de un calibre que remite a otras épocas, contagiando el debate público sobre cualquier tema de una aspereza, una violencia, más propias de un clima prebélico que de la situación real de nuestro país.
El destino de Cataluña ya no es solamente un asunto catalán. En la medida en la que nos está convirtiendo en personas peores de lo que somos, todos los españoles necesitamos por igual una buena solución política al conflicto. Y la necesitamos ya.**_
-
"_Alemanya ha advertit Espanya que si el jutge Pablo Llarena recorre finalment al Tribunal de Justícia de la UE, amb seu a Luxemburg, contra la decisió de la Justícia alemanya de posar en llibertat el president Carles Puigdemont i d'excloure el delicte de rebel·lió serà un xoc institucional d'alt nivell, segons informa la premsa alemanya.
La possibilitat que va anunciar divendres el Tribunal Suprem espanyol preocupa a Berlín, perquè significaria un enfrontament a la UE entre la Justícia espanyola i l'alemanya. El setmanari Der Spiegel assenyala que, després de les tensions que van aparèixer el cap de setmana entre Madrid i Berlín, portar el cas a la UE representaria una topada seriosa i aquesta seria "al més alt nivell".
Coincidint amb aquests advertiments avui ha transcendit que Llarena ha aparcat de moment l’opció de recórrer al Tribunal de Justícia de la Unió Europea, segons informa el diari Ara. Llarena s’esperarà a decidir si presenta una qüestió prejudicial al Tribunal, fins que quedi clar si s’extradeix o no Puigdemont.
El malestar de la cancelleria alemanya amb les autoritats espanyoles és notori, i no només per aquest cas i perquè des de l'entorn del partit governamental s'estan produint mostres de germanofòbia, sinó també per tensions diplomàtiques. Els gestos són significatius. Quan dissabte es va produir l'atropellament a la ciutat de Münster, molts líders europeus van telefonar a la cancellera Angela Merkel, però no va ser el cas del president espanyol, Mariano Rajoy. Espanya "només" va enviar un telegrama de condol, segons explica el Frankfurter Allgemeine Zeitung. També cita com a distorsions les afirmacions de l'eurodiputat del PP Esteban González Pons qüestionant l'acord fronterer de Schengen.
La polèmica amb Katarina Barley
Un cas a banda són les declaracions de la ministra de Justícia alemanya, la socialdemòcrata Katarina Barley, en les quals donava suport al Tribunal de Schleswig-Holstein i advertia que a Espanya no li serà fàcil provar l'acusació de malversació contra Puigdemont perquè per ara no ha aportat dades. L'afirmació va irritar el govern espanyol, i va causar una protesta formal.La ministra entén que el diari li va publicar una conversa que en realitat era off the record, i això és el que ha comunicat en una trucada telefònica amb el seu homòleg, Rafael Catalá, segons la premsa alemanya. El govern alemany ha tapat la qüestió com ha pogut, però lluny de cap rectificació de fons, que faria perillar el govern de coalició CDU-SPD.
El ministeri de Justícia alemany segueix sense veure fàcil l'extradició de Puigdemont. La consigna de la cancelleria és afavorir tot el que sigui desescalar en el conflicte entre Catalunya i l'Estat espanyol, i en això hi ha coincidència de criteri entre democristians i socialdemòcrates._"
ElNacional.cat
-
@rana baileys:
Ridículo de magnitud descomunal.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... mania.html
Como decía aquel viejo spot: "qué bochorno papi"
"Es cierto que la descripción permite reconocer con claridad que el reclamado fue corresponsable (al menos políticamente) de la generación de los costes del referéndum, por un valor de aproximado de 1,6 millones de euros, y que, a la vista de la prohibición previa por parte del Tribunal Constitucional español, el gobierno autonómico no estaba autorizado a gastar dinero del presupuesto para estos fines, pero no queda aclarado si el Estado tuvo que hacerse cargo realmente de estos costes por haber sido sufragados con cargo al presupuesto regional, y si el reclamado instó dicha acción."
O sea, que el referendum era ilegal, y gastar dinero en él delito. Pero como no se ha podido demostrar que el compromiso de 1,6 millones se llegase a pagar…
"La inadmisibilidad de la extradición por motivos políticos debe examinarse también en el caso de que la solicitud de extradición se fundamente en comportamientos hostiles al Estado y de que, debido a determinadas circunstancias (por ejemplo, una especial intensidad de las medidas de enjuiciamento, la simulación de actividades criminales, la manipulación del supuesto delito o la falsificación del material inculpatorio), a pesar del carácter delictivo de las acciones enjuiciadas, quepa temer que el reclamado pueda ser objeto de un trato más riguroso que el habitual en la persecución de delitos de similar peligrosidad en el Estado reclamante. No existen, pues, indicios de que, entre los actos delictivos que las autoridades españolas imputan al acusado, haya algunos injustamente atribuidos a él con la intención de capturarlo por motivos políticos, y por lo tanto se desestiman las alegaciones de la defensa del acusado en este sentido."
O sea, que no es un perseguido político. Lacitos fuera.
"cabe constatar en primer lugar que la responsabilidad por los actos violentos producidos durante la jornada de votación puede atribuirse al reclamado, en su calidad de iniciador y promotor de la celebración del referéndum. Sin embargo, dichos actos, en cualquier caso, no pueden considerarse más notables en cuanto a su carácter, alcance y efectos que los disturbios registrados en Fráncfort en la época anteriormente aludida. Los actos violentos producidos el día de la votación no fueron suficientes –como, por otra parte, muestra el curso de la historia– para presionar al Gobierno de tal modo que este se viera forzado ‘a capitular ante las exigencias de los violentos."
O sea, que sí que hubo actos violentos de los cuales es responsable Puigdemont, pero como no llegan a forzar al gobierno a capitular ante ellos, según la jurisprudencia germana, no hay rebelión (por cierto, el ejemplo que aducen de las obras en el aeropuerto de Francfort no hay por donde cogerlo: se trata de una algarada social, no respaldada por todo un gobierno regional).
En resumen: tenéis razón en las acusaciones, TS de España, pero lo vemos todo muy flojito para atender vuestras peticiones.
Si yo fuese jurista español estaría bastante mosqueado con estos colegas alemanes.
-
Pues al final sí que hubo reprimenda de la Merkel a su ministra. Todo muy civilizado, pero teniendo en cuenta que el nuevo gobierno de coalición alemán está cogido con pinzas, no está nada mal.
Katarina Barley ha llamado a su homólogo, Catalá, para explicarle que todo ha sido un malentendido. Y un jamón. Lo que le ha llamado es para decir que lo que ella dijo es lo que piensa pero que, a diferencia de lo que suele ocurrir por defecto cuando un miembro del gobierno hace declaraciones, estas no representaban la posición oficial del gobierno alemán.
Así lo ha dejado claro el portavoz del ministerio:
"No hubo ninguna entrevista ni ninguna declaración autorizada de mi ministra”, ha asegurado Malachowski, quien además ha precisado que Barley ya ha contactado por teléfono con su homólogo español, Rafael Catalá, para aclarar “el malentendido”.El portavoz de la canciller Angela Merkel, Steffen Seibert, ha reiterado que la opinión del Ejecutivo teutón sobre Catalunya es la misma: un conflicto que se debe resolver “en el marco constitucional español”.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... emont.html
_"Por su parte, el portavoz del Ejecutivo alemán, Steffen Seibert, aseguró que el Gobierno de Alemania no tiene "expectativas políticas" con respecto al proceso y que en ningún momento se ha puesto o prevé ponerse en contacto con Puigdemont".
Berlín, agregó Seibert, tiene el "convencimiento de que el conflicto catalán puede y debe resolverse dentro del marco de la Constitución y del orden legal español" y tiene la "esperanza" de que "dentro de la política española hay movimiento en dirección a una reconciliación" y que esa sea la "intención" de todos los actores.
"Pero eso se lo dejamos a España, a sus actores políticos y a su orden político", añadió Seibert, quien recordó que el Gobierno alemán sigue considerando el conflicto como una "cuestión interna" de España, un "Estado de derecho democrático".
El Ejecutivo en Berlín, concluyó el portavoz, ha apoyado a Madrid en los últimos meses con una "clara postura", como responsable de garantizar el "orden constitucional" en España._
http://www.elmundo.es/espana/2018/04/09 ... b463a.html
Pues nada, ese "hay que hablar de las derivadas políticas" y esa insinuación de que España no es un país libre de la ministra de Justicia Barley (a la que auguro grandes metidas de pata en lo sucesivo) es todo lo que los independentistas van a sacar.
Su ministerio ya ha salido a decir que no hay nada de oficial en ello.
Y encima ha conseguido que el gobierno alemán reitere públicamente y varias veces su postura junto a [la banda de inútiles que componen] el gobierno español, el orden constitucional, la legalidad, el estado democrático español, etc, etc.
Menos mal que "ha tapat la questió com ha pogut". Poco más y dicen Viva España como Tajani en Oviedo.Aaaaaay, esa prensa indepe objetiva…
Esta movida le habrá venido muy bien al ciudadano Karles Puigdemont y a los otros fugados, que mejoran sus expectativas procesales, pero no ha beneficiado en nada al independentismo como movimiento. Está cada vez más aislado.
-
Si Roger Martí pusiera tanto afán en su trabajo como algunos por destacar lo que les interesa, por justificar la injustificable actuación del Estado Español, no me cabe duda que conseguiría la Bota de Oro y el Balón de Oro.
Los dos.
En este caso va por ti gim, ya sabes que sin ninguna acritud.
Tanto esfuerzo para qué, amic?Recuerda al Santo de Hipona cuando le preguntó a un niño si pretendía vaciar el mar con una conchita.
Cuando una torre se está cayendo, unos empujan para que caiga. Otros aguantan al otro lado para sostenerla.
Cuando se derrumbe la paraeta, porque se derrumbará, habrá que preguntarse, merecía la pena tanto trabajo para mantener en pie semejante ruina?Como diría Homer: medite!!
-
Espanya roba a Catalunya.
Los Pujol roban a Catalunya.
Guardiola roba a Catalunya (a través de lo que le pagaban a su hermana "la embajadora").
Mateu roba a Guardiola.Lo que necesita Catalunya no es la independencia. Lo que necesita es una costurera que le cosa los agujeros de sus bolsillos.
-
Jo també.
-
Y tras la pancarta, la reflexión.
De Nacho Escartín (Zaragoza 1978) Lider de Podemos Aragón.**"Frivolizar con el concepto de terrorismo es algo que no podemos permitir. Los terribles atentados terroristas, asesinatos, bombardeos… no son comparables a expresiones de libre expresión, acciones de desobediencia civil o incluso sabotajes. ¿Cómo comparar los atropellos mortales de Barcelona y Cambrils con los CDR que cortan carreteras?
Hace unos días estuvimos en Catalunya y nos pilló un inesperado corte de carreteras. A la media hora, vimos a familias completas, festivas y pacíficas, tutorizadas por los agentes de tráfico. Como otras muchas veces he visto o incluso protagonizado cortes de carreteras para exigir derechos de nuestros fruticultores o reivindicar la liberalización de la AP2 en mi pueblo. Algunas de estas acciones pueden suponer algunas molestias, identificaciones o multas, y ya.
En un lugar en el que hemos sufrido el terrorismo y aún hoy la amenaza yihadista está ahí, en donde hace apenas unas semanas un paramilitar peligrosísimo asesinó en los campos de Teruel a José Luis Iranzo y dos Guardias Civiles, conviene no banalizar con delitos de terror. Una pelea de bar no es terrorismo, una canción no es terrorismo, un chiste contra el Rey no es terrorismo, la paralización de un desahucio no es terrorismo.
Mucho ojo con los pactos para cambiar el Código Penal, porque la intención es clara: aún sin ETA, todo es ETA. Todo lo que ellos quieran, para esconder sus vergüenzas. Esta lógica perversa, basada en el derecho del enemigo, busca acabar con los adversarios políticos. Mucho cuidado con esto, porque no podemos convertirnos en Turquía y que se vulneren los derechos más elementales, a la libertad de expresión y a la acción política."**
