Archivada investigación por amaño del Levante-Zaragoza
-
Ah muy bien, entonces como tú no viste nada raro en el campo y el árbitro sacó tarjetas caso cerrado e inocencia probada por los siglos de los siglos amén.
Lo del tema del dinero ya si eso lo olvidamos, aquí no ha pasado nada y a cerrar bocas.
Qué arte.
-
En el mundo del derecho no olvidemos que la verdad jurídica no siempre coincide con la verdad real. A veces coincide y otras no.
La destrucción de la presunción de inocencia nunca es fácil (y eso es bueno para evitar que inocentes paguen por pecadores) y en este caso simplemente no ha habido suficientes pruebas para ello, tal vez porque no hubo nada o porque dejan dudas, y en caso de duda, decía el aforismo romano "in dubio pro reo" (la duda favorece al encausado).
No digo que en este caso haya habido algo, simplemente no lo sabemos. La verdad real la sabrán ellos. Yo quiero pensar que no ha habido nada por el bien del equipo y del fútbol.
Como dije en otros posts, el resultado fue el esperado uno que se juega mucho, contra un equipo que no se juega tanto, un equipo que moviliza a su afición en un partido crucial para ellos. Que revisen las quinielas y veremos que % daban a que ganaba el Zaragoza. Hay partidos muchos más sospechosos que el que han puesto como cabeza de turco.
El movimiento del dinero si deja sospechas pero tal vez tengan otra justificación, y tal vez por eso, el proceso se ha alargado, sino hubiese sido desestimado y no hubiese habido en su día ninguna imputación. Y este será el motivo de que si hay contra demandas por difamación queden en nada o en ridiculas indemnizaciones al haber existido indicios de posible amaño que era necesario investigar y aclarar en la media de los posible en los tribunales.
-
Yo también quiero pensar que no ha habido nada por el bien del equipo y del fútbol.
Pero las sospechas que deja el movimiento de dinero… me resultan difíciles de olvidar o ignorar. Es cierto que es POSIBLE que tengan otra justificación, pero a mi no se me ocurre ninguna que sea más plausible dadas las circunstancias. Por otra parte entiendo que es muy complicado de probar, por lo que veo normal que el proceso se haya alargado y se termine de momento así (en nada).
-
Buen trabajo de los abogados del club… Al fin queda limpio nuestro nombre!!
-
¿'Nuestro' nombre?
El del Levante como club no lo siento especialmente manchado, nunca he considerado que tuvieran nada que ver ni su directiva o siquiera el cuerpo técnico.
El de los jugadores para mi queda de todo menos limpio, con este cierre en falso.
-
Me gustaría matizar que para mi el hecho que se archive la causa no significa que sean inocentes los jugadores de algo sucio. Queda la duda como ha indicado Malcontent y Jorge sobre el dinero y eso no lo discuto. Ahora bien cuando la jueza ha visto que no hay conexión por algo será, lo ideal sería ver todas las declaraciones pero obviamente no tenemos acceso. Si que han transcendido declaraciones como las de Gabi que dijo que él hizo lo que Agapito mandó o que el abogado de la LFP preguntó a Juanfran de "su poco rendimiento" cuando resulta que no lo jugó o sobretodo cuando Roig Nogueroles dijo que "no recordaba" si Javi Venta le confirmó el presunto amaño.
Lo cierto es que desde un principio, desde la acusación ha habido una serie de vicios tal como se expone en este interesante artículo https://iusport.com/not/4035/la-querell ... as-nueces/ y que mas tarde cuando el personaje salió del juzgado diciendo que "hay amaño aunque no haya condena". Lo fundamental ya no es si los cobros en si, sino la justificación para acusar se basa en unas conversaciones que luego no se han confirmado concretamente (ver el punto 3 del auto, el cual lo podéis ver en el debate #TebasVeteYA) y además se expone como perjudicado el descenso de Depor, el cual es falso que el 1-2 fuera la causa y mas cuando dependerían de si mismos. Como he dicho en el mencionado hilo, había mas clubes implicados en el descenso, a priori, era el Mallorca quien tenía todas las papeletas para bajar puesto se jugaba contra el ATM que si se jugaba algo, no como el VCF, de tal forma que si los coruñeses hubieran ganado a los hubieran bajado los baleares y por tanto ¿necesariamente si se hubiera producido esto, sería nuestro partido el amañado?.
Como he dicho siempre, considero que se nos debe juzgar correctamente, y no por ello digo que sean inocentes, sino que debemos ser juzgados por mecanismos correctos y que la prensa INFORME CORRECTAMENTE, de hecho los "amigos" de Tebas, ni siquiera han informado del archivo de la querella.
Yo podría decir muchas cosas que considero que son ciertas pero no estoy para exponerlas porque NO LAS PUEDO DEMOSTRAR. Tebas no ha actuado bien y por mucho amaño que sea, nos merecemos un justo trato, es decir, juzgarnos y salir a la luz lo negativo y positivo.
Además hay mucha vara de medir, resulta que cuando se habla de CR7 y Messi, son inocentes, que si Hacienda es mala, que si la culpa es de su padre o del asesor, vamos que resulta que cuando a un contribuyente lo inspecciona no están mas de un año pidiéndole documentación antes de denunciarlos por incumplir el 305 bis del Código Penal.
Lo cierto es que todo el problema viene que tras prometer que del partido del Depor que tendrían pruebas, no han podido demostrar nada y luego se salieron con lo del Zaragoza.
-
Ahora bien cuando la jueza ha visto que no hay conexión por algo será
Pues por qué va a ser, porque no hay pruebas de esa conexión entre los claros indicios.
Y casi todo lo demás de tu mensaje es la misma película de siempre, de la que no te compro casi nada. A partir de tu odio a cierto personaje eres capaz de sacar cualquier cosa con tal de no admitir sin más que los indicios de amaño son bastante claros. Pues muy bien, yo no voy a insistir en el tema contigo porque al poco tiempo sigues sacando los mismos argumentos y agravios comparativos que no vienen al caso.
-
Ahora bien cuando la jueza ha visto que no hay conexión por algo será
Pues por qué va a ser, porque no hay pruebas de esa conexión entre los claros indicios.
Y casi todo lo demás de tu mensaje es la misma película de siempre, de la que no te compro casi nada. A partir de tu odio a cierto personaje eres capaz de sacar cualquier cosa con tal de no admitir sin más que los indicios de amaño son bastante claros. Pues muy bien, yo no voy a insistir en el tema contigo porque al poco tiempo sigues sacando los mismos argumentos y agravios comparativos que no vienen al caso.
Malcontent, te digo que no discuto los indicios y personalmente no me gustó nada en lo ocurrido desde la cantidad de entradas que se les dio a los aficionados del Zaragoza (no tengo nada contra ellos pero pareciamos una miniRomadera) hasta la pachanga de partido que fue.
Lo que quiero explicar que bien, es un partido "sucio" pero algunos se han dedicado a echar mas porquerías para convencer a toda España de que somos de lo peor y tal. Es falso que el Depor bajó por el 1-2, dependía de si mismo y si hubieran ganado a los hubiera bajado el Mallorca o el Getafe o la Real Sociedad. Esto es un dato concreto igual que el personaje no ha podido demostrar ni concretar el origen de como presuntamente se enteró del amaño. ¿A caso estoy mintiendo?
El decir que soy capaz de sacar cualquier cosa del personaje no es así, a mi me han llegado muchas cosas y no las he desvelado.
Y perdona que hable de agravios comparativos pero proporcionalmente se han pasado algunos, por eso digo que merecemos un juicio justo y no estoy diciendo que sean inocentes, nunca el puesto la mano en el fuego.
Si han sido primados pues castigo pero no digan que el Depor bajó por nuestra culpa por ejemplo.Sobre la jueza que si no ve indicios, lo que quiero compartir es que lo ideal es tener acceso a todas las declaraciones precisamente para arrojar luz, tanto si es un amaño como no.
-
Que sí, que no discutes los indicios pero en realidad sí lo discutes todo, y siempre con los mismos argumentos.
Nada, a seguir igual.
-
Que sí, que no discutes los indicios pero en realidad sí lo discutes todo, y siempre con los mismos argumentos.
Nada, a seguir igual.Chico, pues como tú… Ante los mismos indicios, uno saca unas conclusiones, y otro otras.
Deixa al xiquet que pensé lo que vullga...
-
, nunca he considerado que tuvieran nada que ver ni su directiva o siquiera el cuerpo técnico. .
Entonces las evidencias (que no indicios) de que Luis García dejó a muchos titulares en el banquillo o de que la directiva facilitó más entradas de las "habituales" a la afición rival…...¿no te indican que la directiva y cuerpo técnico estaban vinculadas al amaño?
-
A la hora de convencer sobre el amaño esas circunstancias, como lo que pudimos percibir cada uno durante el partido, siempre me han parecido menos importantes que el movimiento del dinero.
-
A la hora de convencer sobre el amaño esas circunstancias, como lo que pudimos percibir cada uno durante el partido, siempre me han parecido menos importantes que el movimiento del dinero.
¿ Menos importantes o que nunca existieron?
, nunca he considerado que tuvieran nada que ver ni su directiva o siquiera el cuerpo técnico. .
-
Chico, pues como tú… Ante los mismos indicios, uno saca unas conclusiones, y otro otras.
Deixa al xiquet que pensé lo que vullga...
No, como yo no, yo no escupo las mismas teorías de la conspiración y agravios comparativos una y otra vez. Y tampoco me enroco en unas conclusiones inamovibles, si uno me aporta argumentos yo dudo y puedo cambiar o modular mi parecer si en ningún caso tengo claro lo que pasó.
En cambio el 'xiquet' sigue erre que erre sin moverse un milímetro de su argumentario preestablecido, da igual lo que le digas o cuántas veces le rebatas algo.
Que me parece genial, yo no le impido que haga o piense 'lo que vullga'… pero digo yo que tendré derecho a expresar mi frustración al respecto, ¿o no?
-
Fonseca 5, yo no sé lo que existió o no, te digo que las circunstancias que citas las considero menos importantes a la hora de hablar de amaño. Es decir, que unas alineaciones o unas entradas facilitadas no me hacen pensar que cuerpo técnico y directiva estuvieran vinculados al supuesto amaño.
-
Y durante el partido qué te hizo pensar que estaba amañado?
-
No lo recuerdo y en todo caso ya te he dicho antes que esas circunstancias también me parecen menos importantes a la hora de convencer sobre un amaño. En este caso sobre todo porque me parecen muchísimo más difíciles de probar.
-
Caramba ahora soy el "Xiquet", y antes era ROM .
Lo que indica Fonseca5 también es digno de pensar, todo el partido fue un claro homenaje al Zaragoza.
Comentar que respetos todas las opiniones, pero insisto que lo critico del caso es la utilización mediática para que el personaje reafirme su autoridad e incluso se han utilizado algunos principios de propaganda de Goebbels http://altaveudigital.com/los-11-princi ... -goebbels/ como pueden ser:
- La del enemigo único: decir que los amaños son el principal problema del fútbol cuando hay otros como la falta de transparencia en los traspasos o los entramados para evadir impuestos.
- Principio de la exageración: Decir que este amaño es de los mayores escándalos del fútbol.
- Principio de la verosimilitud o construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias: Por ejemplo, cuando salió lo del LUD-Depor, De la Morena acusó a Ballesteros de ciertos hechos en Mestalla sin demostrarlos o insinuar que la Jueza de este caso está dilatando a posta los plazos para archivar el caso.
Que sea un amaño no implica que valga todo, y es lo que quiero criticar y manifestar en este foro. Y no por ello estoy poniendo la mano en el fuego a nadie. Lo que quiero decir en los comentarios anteriores es que Tebas sabía que esto no iba a ninguna parte desde el principio y ha utilizado nuestras miserias. Ahora recurrirá pero para ganar tiempo porque lo mas probable es que le demanden por derecho al honor.
-
En el asunto meramente deportivo, cuentas y entradas aparte, no puedo hablar del partido del Zaragoza porque no lo vi. Pero sí estuve en dos partidos, digamos sospechosos. El del Sporting y el del Barça.
En este último caso recuerdo que las pocas veces que le llegaba el balón a Etóo cerca del área, en vez de intentar disparar, centrar o hacer jugada, de un pelotazo lo devolvía a sus centrales para que la siguieran mareando hasta el infinito.
En el caso del Sporting lo podría hasta entender, pero el Barça, con su potencial qué necesidad tenía de "pactar" con nosotros?
Bueno, y desde entonces, partidos pachangueros de otros equipos, vamos, para elegir, sin ir más lejos el Spoting-Villarreal de 2015 ó el Betis-Sporting del año anterior.
Coño, el Sporting está metido en todas las salsas.
-
@rana baileys:
En el asunto meramente deportivo, cuentas y entradas aparte, no puedo hablar del partido del Zaragoza porque no lo vi. Pero sí estuve en dos partidos, digamos sospechosos. El del Sporting y el del Barça.
En este último caso recuerdo que las pocas veces que le llegaba el balón a Etóo cerca del área, en vez de intentar disparar, centrar o hacer jugada, de un pelotazo lo devolvía a sus centrales para que la siguieran mareando hasta el infinito.
En el caso del Sporting lo podría hasta entender, pero el Barça, con su potencial qué necesidad tenía de "pactar" con nosotros?
Bueno, y desde entonces, partidos pachangueros de otros equipos, vamos, para elegir, sin ir más lejos el Spoting-Villarreal de 2015 ó el Betis-Sporting del año anterior.
Coño, el Sporting está metido en todas las salsas.Por eso hablamos de otros partidos sospechosos e incluso mas escandalosos, aunque hay que reconocer que la puesta en escena de nuestro partido maldito donde toda la grada Alboraya llena de aficionados del Zaragoza no se ha dado pero cierto es que esa demanda había de entradas e hubieran venido igualmente la misma gente pero dispersa en el estadio.
Ahora bien simbolizar los amaños con unos colores conduce a un error, pensemos que Molina no participó en el si amaño del Ath Bilbao. Aquí puede que haya habido clubes que han utilizado los amaños o han primado a terceros pero lo cierto es que es un problema de personas.
-
El fiscal del presunto amaño de un partido de liga entre los clubes de fútbol de primera división Levante Unión Deportiva y Real Zaragoza ha recurrido la decisión de la magistrada instructora, Isabel Rodríguez, que decidió archivar la causa a finales del mes de julio según ha podido saber Valencia Plaza de fuentes de la Fiscalía Anticorrupción. El recurso se ha presentado directamente en apelación, lo que supone que será la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Valencia y no la magistrada instructora quien decida si el caso debe permanecer archivado o, por el contrario, hay que reabrirlo.
Si los magistrados de la Audiencia Provincial estiman el recurso del fiscal, Rodríguez se verá obligada a procesar a los investigados, ya que el plazo para la instrucción finalizó sin que el representante del Ministerio Público solicitara ninguna prórroga. Al no existir dicha petición, la juez del caso tuvo que decidir entre procesar o archivar, siendo esta segunda opción por la que decidió inclinarse.
Ni el fiscal Anticorrupción, ni la Liga Profesional de Fútbol, personada en este caso tras denunciar el supuesto amaño, vieron con buenos ojos dicha decisión y ambos han optado por recurrirla. [**Según ha podido saber Valencia Plaza, el recurso del fiscal se basa en las periciales practicadas a las cuentas bancarias de los jugadores imputados y del resto de investigados. Al parecer, tras presuntamente haber cobrado la mordida en el último partido de liga, durante el verano siguiente varios de los jugadores levantinistas no utilizaron prácticamente las tarjetas de crédito para abonar los gastos del verano.
Un hecho que contrasta con el histórico bancario de esas cuentas investigadas, ya que en años anteriores, los gastos sí se producían vía las tarjetas de crédito asociadas a ellas y el saldo, por ende, menguaba durante los meses de julio y agosto, algo que para la magistrada no supone suficiente prueba para procesar a los investigados.**](1gdbi2j7) Al igual que el hecho de que algunos jugadores del Zaragoza ingresaran 120.000 euros en cada una de sus cuentas días antes del partido que se iba a disputar en València y que, poco después retiraran el dinero que el Ministerio Público sospecha que se pagó en metálico en los vestuarios del campo del Levante.
-
Sin duda el fiscal ataca lo que es una de las cosas mas evidentes que supone no pagar con tarjeta los mismos gastos que en años anteriores y e interpreta como poco coherentes las declaraciones. Digo que lo interpreta porque en el punto 4º del auto dice esto:
CUARTO.- En cuanto a la disminución de los gastos, en un derecho objetivo como es el penal, no puede bastar para mantener una acusación, pues , además, muchos de los jugadores han justificado el motivo de dicha disminución , y otros, al ser extranjeros, y dado que pueden tener cuentas abiertas en sus países de origen, no han podido ser investigados de forma exahustiva, dejando vacío de contenido las cantidades que pudieran resultar de dicho análisis, pues además, pueden ser muchos otros el origen de ingresos, estando o no reflejados en los movimientos bancarios, y no dejando de ser una mera suposición basada en indicios que han resultado muy endebles y sin base objetiva incuestionable. http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... 17957.htmlEso no significa que la disminución de gastos vía tarjeta no sea sospechosa y un gran indicio de amaño.
Por otra parte, creo que cuando se informa, tanto en un sentido como en otro sobre un asunto, se tiene que hacer igual:
Las cosas como son.
Además de esto llama la atención que no sea la LFP quien participe del recurso o al menos por el momento.
Ahora veremos que ocurre si esto sigue o se vuelve archivar. En contra del recurso está el punto 3 del auto de archivo que dice:
TERCERO.- Comenzando por este último extremo, ninguna de las personas que se supone informaron a Javier Tebas de los hechos han reconocido el contenido de dichas conversaciones, e incluso algunos han negado que hablaran con el denunciante, por lo que esta prueba no puede servir de base para ninguna acusación, ya que , en cuanto a la declaración del que fue presidente del Deportivo de La Coruña, no puede dársele validez, dado el interés que tiene en la causa, por lo que supuso el resultado del partido objeto de autos , y ya que ningún dato objetivo aporta tampoco en su declaración, manifestando de forma genérica "que el conocimiento de los hechos lo tiene , para, a continuación decir que no habló en concreto con ningún jugador, o cosas tan vagas como que era vox populi, que no puede hablar de nombres concretos dentro del vestuario que le pasaran la información del amaño, o que fueron informaciones que se obtuvieron sin concretar nada."
-
En fin, que SIEMPRE hay una razón para pensar en la conspiración. Ahora contra ValenciaPlaza por el supuesto tamaño de las letras.
-
En fin, que SIEMPRE hay una razón para pensar en la conspiración. Ahora contra ValenciaPlaza por el supuesto tamaño de las letras.
En fin que siempre hay una razón para pensar en que se ha cometido un delito. Ahora con una base tan poco sólida como haber investigado ALGUNAS cuentas de ALGUNOS jugadores de la plantilla.
-
En fin que siempre hay una razón para pensar en que no se ha cometido un delito. Ahora con una base tan poco sólida como haber investigado ALGUNAS cuentas de ALGUNOS jugadores de la plantilla.
-
En fin, que SIEMPRE hay una razón para pensar en la conspiración. Ahora contra ValenciaPlaza por el supuesto tamaño de las letras.
No te sepa mal pero este medio en concreto en lo que respecta a nuestro club informan igual o peor que el Superxoto. Es una lástima porque para unas cosas si que informan bien pero en otros asuntos, además de nuestro club, lo hacen sesgado y tendencioso.
Recuerda lo que se dijo de la jueza como si consintiera el delito.
Hace un tiempo en Twitter discutí con Molins porque decía que no teníamos rivalidad con los .
Solo digo que en esta noticia si lo ponen en un lugar destacado mientras que otras informaciones lo ponen relegado en un lugar pequeño.
Otra cosa es que como es un amaño al 90% consideres que de paso que nos echen la culpa de mas cosas, pero eso no es de ser justos en mi opinión.
Cuando trata a los , este medio se les ve el rabo, que sean que lo sean pero que informen como es debido.
-
Y una vez más, le dedicas muchísimas más palabras a la tontería de turno que a los hechos. Ahora toca el medio informativo.
Pero bueno, casi mejor ni respondas porque acabaremos discutiendo en los mismos términos de siempre
-
Y una vez más, le dedicas muchísimas más palabras a la tontería de turno que a los hechos. Ahora toca el medio informativo.
Pero bueno, casi mejor ni respondas porque acabaremos discutiendo en los mismos términos de siempre¿no estamos en un foro para decir lo que pensamos? Por una vez que no me meto con "It"
De lo hechos están ahí y no puedo decir nada mas que son unos presuntos sinvergüenzas los jugadores que jugaron con nuestros colores. ¿Qué mas quieres?
Volviendo al recurso, sin duda la fiscalía no está de acuerdo con el punto 4º del auto y veremos qué presentan igual si "It" también se une.
-
Pues eso, te he dicho lo que pienso
-
Pues eso, te he dicho lo que pienso
No faltaría mas, de todas formas has interpretado que mi critica a Valencia Plaza como que los conceptúo en el sistema tebasianovillarista. No es así, mas que tebasianos son mas bien "supremacistas de la xotencia" y mas bien, actúan de la forma que critico por menospreciar a nuestro club, de hecho han criticado mas de una vez a "It" pero lo hacen cuando les pica su VCF. Esta vez, han hecho una información sesgada (como han hecho en otros asuntos) y lo he criticado.
