100 años de la revolución rusa.

rana baileys

És innegable que Cuba ha tret molt a tota una geneació. Jo era d'aquells del poster del Che a l'habitació com una moda, i m'interessava més el personatge revolucionari i l'èpica per aconseguir la justícia social que representava que la qüestió ideològica en sí. Després, ja més polititzat vaig descobrir que per arribar al "socialisme" hi havia alguna cosa més que el leninisme (amb el qual realment mai havia cregut) i m'interessà conèixer el Xile de la Unidad Popular d'Allende. No sé si m'equivoque, però tu deus ser de la generació de l'eurocomunisme i tot allò, comunistes que es van baixar del carro i això.

Carro no, carrillo.

L'eurocomunisme va ser un tremend frau que ens va mantindre a alguns enganyats (poc de temps) , i que no era una altra cosa que disfressar d'idees el que en realitat era: una baixada de pantalons en tota regla davant del sistema i el gran capital.

Curiosament Carrillo, que era en el seu moment el gran diable de la dreta, ara només és recordat amb afecte per la dreta.

rana baileys

Cuelgo este vídeo que he encontrado, porque no recordaba haber visto antes a Stalin y Trotski juntos en un film. Resulta curioso:

rana baileys

Se cumplen los 65 años de la muerte de Stalin.

Traigo a colación la efeméride para recomendaros, si os interesa profundizar sobre el personaje, dos obras interesantes:

"Otra mirada sobre Stalin", de Ludo Martens.
"Stalin", de Robert Payne.

Personalmente prefiero la primera. La segunda es menos objetiva, desde mi punto de vista.
Pero bueno, para contrastar, está bien.

Fonseca 5

x

LevanteXXI

https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_Negro

rana baileys

Os traigo aquí una historia que quizá no conocíais. La de Samanta, la niña estadoudinense, que escribió una carta al entonces máximo dirigente de la URSS, Yuri Andropov, en la que...bueno, mejor cuelgo la breve misiva:

"Estimado Sr. Andropov:
Me llamo Samantha Smith. Tengo diez años de edad. Felicitaciones por su nuevo trabajo. Estuve preocupada pensando en la posibilidad de que Rusia y los Estados Unidos se involucren en una guerra nuclear. ¿Votará por la guerra o no? Si no, por favor cuénteme cómo ayudará a evitar una guerra. Esta pregunta no la tiene que responder, pero me gustaría saber por qué quieren conquistar el mundo o al menos nuestro país. Dios hizo el mundo para que viviéramos juntos en paz y no para pelear.
Atentamente,
Samantha Smith"

Y ésta fue la contestación de Andropov:

"Estimada Samantha:
Recibí tu carta, que es como tantas otras que me llegaron en este tiempo de tu país y otros países del mundo.
Me parece —lo infiero por tu carta— que eres una niña valiente y honesta, parecida a Becky, la amiga de Tom Sawyer en el famoso libro de tu compatriota Mark Twain. Este libro es muy conocido y querido por todos los niños en nuestro país.
Dices que estás ansiosa por saber si habrá una guerra nuclear entre nuestros países. Preguntas si estamos haciendo algo para evitar la guerra.
Tu pregunta es la más importante de las que se puede hacer cualquier persona inteligente. Te responderé seria y honestamente.
Sí, Samantha, nosotros en la Unión Soviética tratamos de hacer todo lo posible para que no haya guerras en la Tierra. Esto es lo que quieren todos los soviéticos. Esto es lo que nos enseñó el gran fundador de nuestro Estado, Vladimir Lenin.
El pueblo soviético sabe muy bien cuan terrible es la guerra. Hace cuarenta y dos años, la Alemania nazi, que buscaba dominar el mundo entero, atacó a nuestro país, quemó y destruyó miles de nuestros pueblos y villas, mató a millones de hombres, mujeres y niños soviéticos.
En esa guerra, que terminó con nuestra victoria, fuimos aliados de los Estados Unidos: juntos peleamos por la liberación de mucha gente de los invasores nazis. Supongo que sabrás esto por tus clases de Historia en la escuela. Hoy ansiamos vivir en paz, comerciar y cooperar con nuestros vecinos de esta Tierra —con los cercanos y los lejanos—. Y por supuesto con un gran país como son los Estados Unidos.
En los Estados Unidos y en nuestro país hay armas nucleares —armas terribles que pueden matar millones de personas en un instante—. Pero no queremos que sean jamás usadas. Por eso precisamente es que la Unión Soviética declaró en forma solemne por todo el mundo que nunca —nunca— será la primera en usar armas nucleares contra ningún país. En general nos proponemos discontinuar su producción futura y proceder a la destrucción de todos los arsenales existentes.
Me parece que esta es suficiente respuesta a tu segunda pregunta: "¿Por qué quieren hacerle la guerra al mundo o al menos nuestro país?". No queremos nada parecido. Nadie en nuestro país —ni trabajadores, ni campesinos, ni escritores ni doctores, ni grandes ni chicos, ni miembros del gobierno— quiere una guerra grande o "chiquita".
Queremos la paz —hay cosas que nos mantienen ocupados: sembrar trigo, construir e inventar, escribir libros y volar al espacio—. Queremos la paz para nosotros y para todos los pueblos del planeta. Para nuestros niños y para ti, Samantha.
Te invito, si tus padres te lo permiten, a que vengas a nuestro país; el mejor momento es este verano. Podrás conocer nuestro país, encontrarte con otros de tu edad, visitar un centro internacional de la juventud —"Artek"— a orillas del mar. Y verlo con tus propios ojos: en la Unión Soviética, todos quieren la paz y la amistad de los pueblos.
Gracias por tu carta. Jovencita, te deseo lo mejor.
Y. Andropov"

En efecto, Samanta fue a la URSS y a partir de ese momento, y con sólo 11 años, se convirtió en un símbolo mundial del pacifismo y la no confrontación.
Sus actividades sólo duraron dos años, porque en 1985, y con sólo 13 años, la niña y su padre fallecieron en un "misterioso" accidente de aviación en EEUU.
Al funeral asistieron representantes del gobierno soviético y se leyó una carta de M. Gorvachov. Nadie del gobierno de Reagan se personó en el acto.
Aún hoy Samanta es recordada en Rusia con estatuas, sellos y demás. En su país pocos la recuerdan.

rana baileys

La otra URSS.
Lo que nunca te han contado.

rana baileys

Los rusos actuales reniegan de la Unión Soviética y el socialismo?
Pues aquí dos vídeos muy breves.
El primero es de un partido de rugby entre Alemania y Rusia. Seguramente por error, dado que la música es la misma, los alemanes pusieron el himno soviético.
Reacción de los jugadores:

Y aquí un veterano lamentándose cómo el maldito capitalismo se ha cargado su patria y sus sueños:

rana baileys

Y unas imágenes para la nostalgia y la esperanza.
64 aniversario de la Revolución de Octubre en la Plaza Roja, con la enseña y el himno de la URSS.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

Sí, Samantha, nosotros en la Unión Soviética tratamos de hacer todo lo posible para que no haya guerras en la Tierra. Esto es lo que quieren todos los soviéticos. Esto es lo que nos enseñó el gran fundador de nuestro Estado, Vladimir Lenin.

Me parece que esta es suficiente respuesta a tu segunda pregunta: "¿Por qué quieren hacerle la guerra al mundo o al menos nuestro país?". No queremos nada parecido. Nadie en nuestro país —ni trabajadores, ni campesinos, ni escritores ni doctores, ni grandes ni chicos, ni miembros del gobierno— quiere una guerra grande o "chiquita".

Queremos la paz para nosotros y para todos los pueblos del planeta. Para nuestros niños y para ti, Samantha.
Te invito, si tus padres te lo permiten, a que vengas a nuestro país; el mejor momento es este verano. Podrás conocer nuestro país, encontrarte con otros de tu edad, visitar un centro internacional de la juventud —"Artek"— a orillas del mar. Y verlo con tus propios ojos: en la Unión Soviética, todos quieren la paz y la amistad de los pueblos.

14 de febrero de 1919: la URSS invade Polonia para "extender la revolución" hacia Occidente. Dos años de guerra. 110.000 muertos y heridos, la mayoría soviéticos.

23 de agosto de 1939: Pacto Molotov-Ribbentrop, entre la URSS y la Alemania Nazi. A consecuencia del mismo, en septiembre de 1939 la URSS declaró la guerra a Polonia y ocupó el tercio oriental de su territorio. En junio de 1940 la URSS invadió sin provocación previa y acabó con la soberanía de las repúblicas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania.

30 de noviembre de 1939: la URSS ataca sin provocación previa a Finlandia. Comienzo de la "guerra de invierno", que duró 4 meses. Más de 400.000 bajas entre muertos y heridos en ambos bandos (la mayoría soviéticos).

28 de junio de 1940: la URSS invade Rumanía sin provocación previa y le arrebata Besarabia y el norte de Bucovina.

1946: tropas azeríes armadas y entrenadas por la URSS toman posesión del territorio que esta había dominado en el norte de Irán durante la segunda guerra mundial. Atacaron a las tropas iraníes que intentaban retomar el control de su territorio soberano. 2.000 bajas.

20 de agosto de 1968: fuerzas armadas del Pacto de Varsovia, siguiendo instrucciones del gobierno de la URSS, invade Praga para acabar con las reformas democráticas, retornando el país a la ortodoxia comunista. 1.000 bajas entre muertos y heridos, la mayoría checos.

27 de diciembre de 1979: tropas soviéticas invaden Afganistán para reponer al gobierno comunista. Casi 10 años de guerra. 230.000 muertos y heridos entre los combatientes (la gran mayoría afganos), y 3,5 millones de muertos y heridos civiles (todos afganos).

Etcétera, etcétera. Sólo he puesto los principales.

Sin contar, por supuesto, la ayuda soviética a uno de los bandos de la infinidad de guerras civiles en naciones de África, Hispanoamérica y Asia durante la guerra fría, siendo corresponsable junto a EEUU, de todos los crímenes y muertos acaecidos en estas guerras.
Ni la hipermilitarización de los países satélites del Pacto de Varsovia.

Pues eso: en la Unión Soviética tratamos de hacer todo lo posible para que no haya guerras en la Tierra

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

Sí, Samantha, nosotros en la Unión Soviética tratamos de hacer todo lo posible para que no haya guerras en la Tierra. Esto es lo que quieren todos los soviéticos. Esto es lo que nos enseñó el gran fundador de nuestro Estado, Vladimir Lenin.

Me parece que esta es suficiente respuesta a tu segunda pregunta: "¿Por qué quieren hacerle la guerra al mundo o al menos nuestro país?". No queremos nada parecido. Nadie en nuestro país —ni trabajadores, ni campesinos, ni escritores ni doctores, ni grandes ni chicos, ni miembros del gobierno— quiere una guerra grande o "chiquita".

Queremos la paz para nosotros y para todos los pueblos del planeta. Para nuestros niños y para ti, Samantha.
Te invito, si tus padres te lo permiten, a que vengas a nuestro país; el mejor momento es este verano. Podrás conocer nuestro país, encontrarte con otros de tu edad, visitar un centro internacional de la juventud —"Artek"— a orillas del mar. Y verlo con tus propios ojos: en la Unión Soviética, todos quieren la paz y la amistad de los pueblos.

14 de febrero de 1919: la URSS invade Polonia para "extender la revolución" hacia Occidente. Dos años de guerra. 110.000 muertos y heridos, la mayoría soviéticos.

23 de agosto de 1939: Pacto Molotov-Ribbentrop, entre la URSS y la Alemania Nazi. A consecuencia del mismo, en septiembre de 1939 la URSS declaró la guerra a Polonia y ocupó el tercio oriental de su territorio. En junio de 1940 la URSS invadió sin provocación previa y acabó con la soberanía de las repúblicas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania.

30 de noviembre de 1939: la URSS ataca sin provocación previa a Finlandia. Comienzo de la "guerra de invierno", que duró 4 meses. Más de 400.000 bajas entre muertos y heridos en ambos bandos (la mayoría soviéticos).

28 de junio de 1940: la URSS invade Rumanía sin provocación previa y le arrebata Besarabia y el norte de Bucovina.

1946: tropas azeríes armadas y entrenadas por la URSS toman posesión del territorio que esta había dominado en el norte de Irán durante la segunda guerra mundial. Atacaron a las tropas iraníes que intentaban retomar el control de su territorio soberano. 2.000 bajas.

20 de agosto de 1968: fuerzas armadas del Pacto de Varsovia, siguiendo instrucciones del gobierno de la URSS, invade Praga para acabar con las reformas democráticas, retornando el país a la ortodoxia comunista. 1.000 bajas entre muertos y heridos, la mayoría checos.

27 de diciembre de 1979: tropas soviéticas invaden Afganistán para reponer al gobierno comunista. Casi 10 años de guerra. 230.000 muertos y heridos entre los combatientes (la gran mayoría afganos), y 3,5 millones de muertos y heridos civiles (todos afganos).

Etcétera, etcétera. Sólo he puesto los principales.

Sin contar, por supuesto, la ayuda soviética a uno de los bandos de la infinidad de guerras civiles en naciones de África, Hispanoamérica y Asia durante la guerra fría, siendo corresponsable, junto a EEUU de todos los crímenes y muertos acaecidos en estas guerras.

Pues eso: en la Unión Soviética tratamos de hacer todo lo posible para que no haya guerras en la Tierra

Alabo tu trabajo de búsqueda en Google, pero no vas a conseguir modificar la historia.
Dices que "siendo corresponsable junto a EEUU, de todos los crímenes y muertos acaecidos en estas guerras."
Es un poco sangrante decir que la URSS es igual de responsable que el imperio yanqui de los cientos de miles de muertos que ha provocado con la Operación Cóndor, las terribles dictaduras que impusieron en casi toda América Latina. No eran guerras declaradas. Era casi peor. Lo dices en serio? Piénsalo bien, es una locura eso que afirmas.
Esas supuestas "atrocidades" soviéticas (mira las fechas) ocurren en el transcurso de guerras, no declaradas precisamente por Moscú.
En esa cronología del mal que has puesto hay un hueco como de 40 años. Te digo los golpes de estado propiciados por USA en ese tiempo?
Y lo último es sonrojante. Afganistán. Sí, donde los USA invirtieron miles de millones para organizar la lucha antisoviética, dando origen virtual al yihadismo que dura hasta nuestros días. Hijos de la CIA, de ese país que pone en su escudo "En Dios confiamos".
Seguramente habrás visto algunas fotos, pero no está de más recordarlas.
Kabul antes y después del talibanismo (financiado por el imperio y que en justa reprocidad luego se volvió como un boomerang contra él)
Aquí tienen el resultado de sus "liberaciones"

Evidentemente esto es una respuesta rápida, pero me encantaría seguir si lo deseas. Sabes que me pone mucho el tema.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

Sí, Samantha, nosotros en la Unión Soviética tratamos de hacer todo lo posible para que no haya guerras en la Tierra. Esto es lo que quieren todos los soviéticos. Esto es lo que nos enseñó el gran fundador de nuestro Estado, Vladimir Lenin.

Me parece que esta es suficiente respuesta a tu segunda pregunta: "¿Por qué quieren hacerle la guerra al mundo o al menos nuestro país?". No queremos nada parecido. Nadie en nuestro país —ni trabajadores, ni campesinos, ni escritores ni doctores, ni grandes ni chicos, ni miembros del gobierno— quiere una guerra grande o "chiquita".

Queremos la paz para nosotros y para todos los pueblos del planeta. Para nuestros niños y para ti, Samantha.
Te invito, si tus padres te lo permiten, a que vengas a nuestro país; el mejor momento es este verano. Podrás conocer nuestro país, encontrarte con otros de tu edad, visitar un centro internacional de la juventud —"Artek"— a orillas del mar. Y verlo con tus propios ojos: en la Unión Soviética, todos quieren la paz y la amistad de los pueblos.

14 de febrero de 1919: la URSS invade Polonia para "extender la revolución" hacia Occidente. Dos años de guerra. 110.000 muertos y heridos, la mayoría soviéticos.

23 de agosto de 1939: Pacto Molotov-Ribbentrop, entre la URSS y la Alemania Nazi. A consecuencia del mismo, en septiembre de 1939 la URSS declaró la guerra a Polonia y ocupó el tercio oriental de su territorio. En junio de 1940 la URSS invadió sin provocación previa y acabó con la soberanía de las repúblicas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania.

30 de noviembre de 1939: la URSS ataca sin provocación previa a Finlandia. Comienzo de la "guerra de invierno", que duró 4 meses. Más de 400.000 bajas entre muertos y heridos en ambos bandos (la mayoría soviéticos).

28 de junio de 1940: la URSS invade Rumanía sin provocación previa y le arrebata Besarabia y el norte de Bucovina.

1946: tropas azeríes armadas y entrenadas por la URSS toman posesión del territorio que esta había dominado en el norte de Irán durante la segunda guerra mundial. Atacaron a las tropas iraníes que intentaban retomar el control de su territorio soberano. 2.000 bajas.

20 de agosto de 1968: fuerzas armadas del Pacto de Varsovia, siguiendo instrucciones del gobierno de la URSS, invade Praga para acabar con las reformas democráticas, retornando el país a la ortodoxia comunista. 1.000 bajas entre muertos y heridos, la mayoría checos.

27 de diciembre de 1979: tropas soviéticas invaden Afganistán para reponer al gobierno comunista. Casi 10 años de guerra. 230.000 muertos y heridos entre los combatientes (la gran mayoría afganos), y 3,5 millones de muertos y heridos civiles (todos afganos).

Etcétera, etcétera. Sólo he puesto los principales.

Sin contar, por supuesto, la ayuda soviética a uno de los bandos de la infinidad de guerras civiles en naciones de África, Hispanoamérica y Asia durante la guerra fría, siendo corresponsable, junto a EEUU de todos los crímenes y muertos acaecidos en estas guerras.

Pues eso: en la Unión Soviética tratamos de hacer todo lo posible para que no haya guerras en la Tierra

Alabo tu trabajo de búsqueda en Google, pero no vas a conseguir modificar la historia.
Dices que "siendo corresponsable junto a EEUU, de todos los crímenes y muertos acaecidos en estas guerras."
Es un poco sangrante decir que la URSS es igual de responsable que el imperio yanqui de los cientos de miles de muertos que ha provocado con la Operación Cóndor, las terribles dictaduras que impusieron en casi toda América Latina. No eran guerras declaradas. Era casi peor. Lo dices en serio? Piénsalo bien, es una locura eso que afirmas.
Esas supuestas "atrocidades" soviéticas (mira las fechas) ocurren en el transcurso de guerras, no declaradas precisamente por Moscú.
En esa cronología del mal que has puesto hay un hueco como de 40 años. Te digo los golpes de estado propiciados por USA en ese tiempo?
Y lo último es sonrojante. Afganistán. Sí, donde los USA invirtieron miles de millones para organizar la lucha antisoviética, dando origen virtual al yihadismo que dura hasta nuestros días. Hijos de la CIA, de ese país que pone en su escudo "En Dios confiamos".
Seguramente habrás visto algunas fotos, pero no está de más recordarlas.
Kabul antes y después del talibanismo (financiado por el imperio y que en justa reprocidad luego se volvió como un boomerang contra él)
Aquí tienen el resultado de sus "liberaciones"

Evidentemente esto es una respuesta rápida, pero me encantaría seguir si lo deseas. Sabes que me pone mucho el tema.

Querido, los yanquis promocionan sus intervenciones militares con la misma propaganda: fue para mejorar los países. Y te ponen fotos más chulas que las tuyas si me apuras.

Salvo contadas excepciones, los regímenes comunistas promovidos por la URSS jamás lo hicieron por medio de la democracia participativa, sino impuestos por partidos comunistas teledirigidos por Moscú, y para implantar regímenes de partido único, caracterizados por recortar las libertades.

Pero da igual que fuera fantástico lo que promoviera la URSS, como a ti te parece. Lo que no puedes es ponerme una enternecedora carta del camarada Brezhnev sobre lo mucho que ama la paz la URSS, que no es más que pura propaganda, cuando es perfectamente demostrable que la URSS ha atacado sin motivo a países por motivos ideológicos o pura ambición territorial como cualquier otro imperio del mundo. Pregunta en Finlanda, en Estonia, en Letonia, en Lituania, en Polonia, en Ucrania, en Rumanía, en Irán o en Mongolia.
Y el pacto de Stalin con Hitler para repartirse varios países de Europa del Este es abominable. para avergonzarse de defender ese régimen para los restos. Luego encima el muy imbécil se dejó sorprender por los nazis y casi pierde Rusia, antes de poder equilibrar las cosas (con ayuda de abundante material militar e industrial de las capitalistas Reino Unido y Estados Unidos, por cierto).

Lo de la URSS como adalid de la paz que lo compre quien quiera. Otro imperio terreno más, como tantos otros hubo, eso sí, con una sección de Agitprop de primera categoría.

rana baileys

Amic @gimnastico_1909 te contestaré con gusto. Tengo mucho que argumentar y además me apasiona el tema.
Pero como aperitivo aquí te dejo esta perlita.

gimnastico_1909

@rana-baileys Mmmm, te digo que la URSS fue un imperio tan belicista como cualquier otro, pero con mejor propaganda, y para rebatirme... me pones un vídeo de propaganda.

Stupendo.

Un abrazo, comunista de mi alma.

rana baileys

@gimnastico_1909, no es un vídeo de propaganda. Era una coña marinera para darte en los morros
Pero bueno, hablando en sirio, niego la mayor, que la URSS constituyera "un imperio". El imperio del mal, lo llamó aquel actor mediocre llegado a la Casa Blanca.
Y aunque aceptáramos esa expresión (porque no es el eje fundamental de mi respuesta) habría que preguntarse qué se entiende por "belicismo".
Cuántos golpes de Estado ha propiciado en la América Latina? (es una pregunta). Cuántos ha propiciado, financiado y apoyado la US?
Y hablo de esa región política por ser nuestro ámbito más próximo y querido.
Cuántos muertos y desaparecidos se pueden contabilizar en esos países hermanos por la crueldad y la voracidad gringa? Cientos de miles...cifras casi imposible de cuantificar.
La Unión Soviética siempre ha defendido la amistad y colaboración de los pueblos del mundo. Qué ha defendido el auténtico imperio?

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909, no es un vídeo de propaganda. Era una coña marinera para darte en los morros
Pero bueno, hablando en sirio, niego la mayor, que la URSS constituyera "un imperio". El imperio del mal, lo llamó aquel actor mediocre llegado a la Casa Blanca.
Y aunque aceptáramos esa expresión (porque no es el eje fundamental de mi respuesta) habría que preguntarse qué se entiende por "belicismo".
Cuántos golpes de Estado ha propiciado en la América Latina? (es una pregunta). Cuántos ha propiciado, financiado y apoyado la US?
Y hablo de esa región política por ser nuestro ámbito más próximo y querido.
Cuántos muertos y desaparecidos se pueden contabilizar en esos países hermanos por la crueldad y la voracidad gringa? Cientos de miles...cifras casi imposible de cuantificar.
La Unión Soviética siempre ha defendido la amistad y colaboración de los pueblos del mundo. Qué ha defendido el auténtico imperio?

Querido rana, y dale con la matraca. Yo no he defendido a EEUU, así que obvia decir lo malos que son. Lo único que haces es justificar con el militarismo de otros el militarismo de la URSS.

-El belicismo soviético se demuestra con las guerras que inició y que ya te he citado (y no he puesto otros conflictos menores, o aquellos que respondió militarmente a provocaciones de otros, como la guerra chino-soviética de 1929)
-con su incitación y participación en los conflictos civiles de muchos países de África, América y Asia, donde armó a uno de los bandos y, sí, en ocasiones, también propició golpes de estado (como en Afganistán, donde en 1979 se derrocó al corrupto presidente Daud con el apoyo de la mayoría del ejército, que era comunista): en los que ganó, dio lugar a regímenes de partido único con ejércitos hipertrofiados que participaron fuertemente en la política: Cuba, Etiopía, Vietnam, Laos, Camboya, etc.
-en el aplastamiento militar de rebeliones contra el orden soviético, bien por su propio ejército o por el ejército de países satélites (Berlín, 1953; Hungría, 1956; Poznan, 1956; )
-en la maquinaria industrial bélica rusa, que en el momento de la caída del muro de Berlín era la segunda mayor del mundo, sólo detrás de la estadounidense.

De verdad, es más lógico y honrado que me digas que el belicismo ruso es una respuesta proporcionada el belicismo imperialista yanqui (luego se podría discutir, pero al menos estaría basado en una realidad), a que me niegues el militarismo soviético, como si el Kremlin rojo hubiese ido repartiendo florecillas por el mundo durante los 70 años de su gobierno, cuando la avalancha de datos está en contra.

un abrazo.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909, no es un vídeo de propaganda. Era una coña marinera para darte en los morros
Pero bueno, hablando en sirio, niego la mayor, que la URSS constituyera "un imperio". El imperio del mal, lo llamó aquel actor mediocre llegado a la Casa Blanca.
Y aunque aceptáramos esa expresión (porque no es el eje fundamental de mi respuesta) habría que preguntarse qué se entiende por "belicismo".
Cuántos golpes de Estado ha propiciado en la América Latina? (es una pregunta). Cuántos ha propiciado, financiado y apoyado la US?
Y hablo de esa región política por ser nuestro ámbito más próximo y querido.
Cuántos muertos y desaparecidos se pueden contabilizar en esos países hermanos por la crueldad y la voracidad gringa? Cientos de miles...cifras casi imposible de cuantificar.
La Unión Soviética siempre ha defendido la amistad y colaboración de los pueblos del mundo. Qué ha defendido el auténtico imperio?

Querido rana, y dale con la matraca. Yo no he defendido a EEUU, así que obvia decir lo malos que son. Lo único que haces es justificar con el militarismo de otros el militarismo de la URSS.

-El belicismo soviético se demuestra con las guerras que inició y que ya te he citado (y no he puesto otros conflictos menores, o aquellos que respondió militarmente a provocaciones de otros, como la guerra chino-soviética de 1929)
-con su incitación y participación en los conflictos civiles de muchos países de África, América y Asia, donde armó a uno de los bandos y, sí, en ocasiones, también propició golpes de estado (como en Afganistán, donde en 1979 se derrocó al corrupto presidente Daud con el apoyo de la mayoría del ejército, que era comunista): en los que ganó, dio lugar a regímenes de partido único con ejércitos hipertrofiados que participaron fuertemente en la política: Cuba, Etiopía, Vietnam, Laos, Camboya, etc.
-en el aplastamiento militar de rebeliones contra el orden soviético, bien por su propio ejército o por el ejército de países satélites (Berlín, 1953; Hungría, 1956; Poznan, 1956; )
-en la maquinaria industrial bélica rusa, que en el momento de la caída del muro de Berlín era la segunda mayor del mundo, sólo detrás de la estadounidense.

De verdad, es más lógico y honrado que me digas que el belicismo ruso es una respuesta proporcionada el belicismo imperialista yanqui (luego se podría discutir, pero al menos estaría basado en una realidad), a que me niegues el militarismo soviético, como si el Kremlin rojo hubiese ido repartiendo florecillas por el mundo durante los 70 años de su gobierno, cuando la avalancha de datos está en contra.

un abrazo.

Vale, pues te voy a hacer caso, y en lugar de rebatir datos y aportar otros, suscribo y aumento tu frase:
La política exterior soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Un abrazo, mi querido y entrañable carca.

rana baileys

Por cierto, me olvidaba decirte que en Cuba, la URSS no puso ni un rublo ni un soldado en la guerra de Liberación que acabó con el triunfo de la gloriosa revolución.

He dicho que no iba a rebatir datos. Lo siento, pero éste no quería dejarlo pasar por alto.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909, no es un vídeo de propaganda. Era una coña marinera para darte en los morros
Pero bueno, hablando en sirio, niego la mayor, que la URSS constituyera "un imperio". El imperio del mal, lo llamó aquel actor mediocre llegado a la Casa Blanca.
Y aunque aceptáramos esa expresión (porque no es el eje fundamental de mi respuesta) habría que preguntarse qué se entiende por "belicismo".
Cuántos golpes de Estado ha propiciado en la América Latina? (es una pregunta). Cuántos ha propiciado, financiado y apoyado la US?
Y hablo de esa región política por ser nuestro ámbito más próximo y querido.
Cuántos muertos y desaparecidos se pueden contabilizar en esos países hermanos por la crueldad y la voracidad gringa? Cientos de miles...cifras casi imposible de cuantificar.
La Unión Soviética siempre ha defendido la amistad y colaboración de los pueblos del mundo. Qué ha defendido el auténtico imperio?

Querido rana, y dale con la matraca. Yo no he defendido a EEUU, así que obvia decir lo malos que son. Lo único que haces es justificar con el militarismo de otros el militarismo de la URSS.

-El belicismo soviético se demuestra con las guerras que inició y que ya te he citado (y no he puesto otros conflictos menores, o aquellos que respondió militarmente a provocaciones de otros, como la guerra chino-soviética de 1929)
-con su incitación y participación en los conflictos civiles de muchos países de África, América y Asia, donde armó a uno de los bandos y, sí, en ocasiones, también propició golpes de estado (como en Afganistán, donde en 1979 se derrocó al corrupto presidente Daud con el apoyo de la mayoría del ejército, que era comunista): en los que ganó, dio lugar a regímenes de partido único con ejércitos hipertrofiados que participaron fuertemente en la política: Cuba, Etiopía, Vietnam, Laos, Camboya, etc.
-en el aplastamiento militar de rebeliones contra el orden soviético, bien por su propio ejército o por el ejército de países satélites (Berlín, 1953; Hungría, 1956; Poznan, 1956; )
-en la maquinaria industrial bélica rusa, que en el momento de la caída del muro de Berlín era la segunda mayor del mundo, sólo detrás de la estadounidense.

De verdad, es más lógico y honrado que me digas que el belicismo ruso es una respuesta proporcionada el belicismo imperialista yanqui (luego se podría discutir, pero al menos estaría basado en una realidad), a que me niegues el militarismo soviético, como si el Kremlin rojo hubiese ido repartiendo florecillas por el mundo durante los 70 años de su gobierno, cuando la avalancha de datos está en contra.

un abrazo.

Vale, pues te voy a hacer caso, y en lugar de rebatir datos y aportar otros, suscribo y aumento tu frase:
La política exterior soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Un abrazo, mi querido y entrañable carca.

Aceptamos La política exterior militarista y belicista soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Otro abrazo para ti, mi viejo y querido rojo.

rana baileys

Decidme, no es una monada? Es que está para comérsela.
Toca y canta el himno de la URSS.
Y al llegar al versículo "..el partido de Lenin..", hace un énfasis especial.
Qué riquiña !!!

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

Decidme, no es una monada? Es que está para comérsela.
Toca y canta el himno de la URSS.
Y al llegar al versículo "..el partido de Lenin..", hace un énfasis especial.
Qué riquiña !!!

¿Si te pongo un vídeo de un tierno infante tocando el "cara al sol" dirás que es una ricura y para comérselo, o llamarás indignado a la fiscalía de menores para que le retiren la custodia a los padres?

PD: la niña es una ricura, y los méritos musicales del himno de la URSS son indiscutibles.

rana baileys

Segunda opción sin duda.

rana baileys

" La caída de la URSS fue la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX"

Vladimir Putin

Así que confianza cero, porque....el día menos pensado...

blaugranota

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

Decidme, no es una monada? Es que está para comérsela.
Toca y canta el himno de la URSS.
Y al llegar al versículo "..el partido de Lenin..", hace un énfasis especial.
Qué riquiña !!!

¿Si te pongo un vídeo de un tierno infante tocando el "cara al sol" dirás que es una ricura y para comérselo, o llamarás indignado a la fiscalía de menores para que le retiren la custodia a los padres?

PD: la niña es una ricura, y los méritos musicales del himno de la URSS son indiscutibles.

Això de la "Gran Rússia" sempre m'ha semblat inquietant... de fet no només és l'himne de l'URSS, sinó de l'actual Rússia de Putin que vol mitja Ucraïna i el va recuperar modificant part de la lletra. La lletra ha estat canviada almenys 3 vegades però la música és la mateixa.

Com a peça musical una delicia, com l'himne de la RDA.

rana baileys

Sempre m'agradat molt.
Graciès @blaugranota

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909, no es un vídeo de propaganda. Era una coña marinera para darte en los morros
Pero bueno, hablando en sirio, niego la mayor, que la URSS constituyera "un imperio". El imperio del mal, lo llamó aquel actor mediocre llegado a la Casa Blanca.
Y aunque aceptáramos esa expresión (porque no es el eje fundamental de mi respuesta) habría que preguntarse qué se entiende por "belicismo".
Cuántos golpes de Estado ha propiciado en la América Latina? (es una pregunta). Cuántos ha propiciado, financiado y apoyado la US?
Y hablo de esa región política por ser nuestro ámbito más próximo y querido.
Cuántos muertos y desaparecidos se pueden contabilizar en esos países hermanos por la crueldad y la voracidad gringa? Cientos de miles...cifras casi imposible de cuantificar.
La Unión Soviética siempre ha defendido la amistad y colaboración de los pueblos del mundo. Qué ha defendido el auténtico imperio?

Querido rana, y dale con la matraca. Yo no he defendido a EEUU, así que obvia decir lo malos que son. Lo único que haces es justificar con el militarismo de otros el militarismo de la URSS.

-El belicismo soviético se demuestra con las guerras que inició y que ya te he citado (y no he puesto otros conflictos menores, o aquellos que respondió militarmente a provocaciones de otros, como la guerra chino-soviética de 1929)
-con su incitación y participación en los conflictos civiles de muchos países de África, América y Asia, donde armó a uno de los bandos y, sí, en ocasiones, también propició golpes de estado (como en Afganistán, donde en 1979 se derrocó al corrupto presidente Daud con el apoyo de la mayoría del ejército, que era comunista): en los que ganó, dio lugar a regímenes de partido único con ejércitos hipertrofiados que participaron fuertemente en la política: Cuba, Etiopía, Vietnam, Laos, Camboya, etc.
-en el aplastamiento militar de rebeliones contra el orden soviético, bien por su propio ejército o por el ejército de países satélites (Berlín, 1953; Hungría, 1956; Poznan, 1956; )
-en la maquinaria industrial bélica rusa, que en el momento de la caída del muro de Berlín era la segunda mayor del mundo, sólo detrás de la estadounidense.

De verdad, es más lógico y honrado que me digas que el belicismo ruso es una respuesta proporcionada el belicismo imperialista yanqui (luego se podría discutir, pero al menos estaría basado en una realidad), a que me niegues el militarismo soviético, como si el Kremlin rojo hubiese ido repartiendo florecillas por el mundo durante los 70 años de su gobierno, cuando la avalancha de datos está en contra.

un abrazo.

Vale, pues te voy a hacer caso, y en lugar de rebatir datos y aportar otros, suscribo y aumento tu frase:
La política exterior soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Un abrazo, mi querido y entrañable carca.

Aceptamos La política exterior militarista y belicista soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Otro abrazo para ti, mi viejo y querido rojo.

"La Iglesia ortodoxa rusa apoya la política exterior totalmente pacífica de la Unión Soviética, no porque la Iglesia carezca de libertad, sino porque la política soviética es justa y corresponde a los ideales cristianos que la Iglesia predica"

Alexy I Patriarca de Moscú y Primado de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909, no es un vídeo de propaganda. Era una coña marinera para darte en los morros
Pero bueno, hablando en sirio, niego la mayor, que la URSS constituyera "un imperio". El imperio del mal, lo llamó aquel actor mediocre llegado a la Casa Blanca.
Y aunque aceptáramos esa expresión (porque no es el eje fundamental de mi respuesta) habría que preguntarse qué se entiende por "belicismo".
Cuántos golpes de Estado ha propiciado en la América Latina? (es una pregunta). Cuántos ha propiciado, financiado y apoyado la US?
Y hablo de esa región política por ser nuestro ámbito más próximo y querido.
Cuántos muertos y desaparecidos se pueden contabilizar en esos países hermanos por la crueldad y la voracidad gringa? Cientos de miles...cifras casi imposible de cuantificar.
La Unión Soviética siempre ha defendido la amistad y colaboración de los pueblos del mundo. Qué ha defendido el auténtico imperio?

Querido rana, y dale con la matraca. Yo no he defendido a EEUU, así que obvia decir lo malos que son. Lo único que haces es justificar con el militarismo de otros el militarismo de la URSS.

-El belicismo soviético se demuestra con las guerras que inició y que ya te he citado (y no he puesto otros conflictos menores, o aquellos que respondió militarmente a provocaciones de otros, como la guerra chino-soviética de 1929)
-con su incitación y participación en los conflictos civiles de muchos países de África, América y Asia, donde armó a uno de los bandos y, sí, en ocasiones, también propició golpes de estado (como en Afganistán, donde en 1979 se derrocó al corrupto presidente Daud con el apoyo de la mayoría del ejército, que era comunista): en los que ganó, dio lugar a regímenes de partido único con ejércitos hipertrofiados que participaron fuertemente en la política: Cuba, Etiopía, Vietnam, Laos, Camboya, etc.
-en el aplastamiento militar de rebeliones contra el orden soviético, bien por su propio ejército o por el ejército de países satélites (Berlín, 1953; Hungría, 1956; Poznan, 1956; )
-en la maquinaria industrial bélica rusa, que en el momento de la caída del muro de Berlín era la segunda mayor del mundo, sólo detrás de la estadounidense.

De verdad, es más lógico y honrado que me digas que el belicismo ruso es una respuesta proporcionada el belicismo imperialista yanqui (luego se podría discutir, pero al menos estaría basado en una realidad), a que me niegues el militarismo soviético, como si el Kremlin rojo hubiese ido repartiendo florecillas por el mundo durante los 70 años de su gobierno, cuando la avalancha de datos está en contra.

un abrazo.

Vale, pues te voy a hacer caso, y en lugar de rebatir datos y aportar otros, suscribo y aumento tu frase:
La política exterior soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Un abrazo, mi querido y entrañable carca.

Aceptamos La política exterior militarista y belicista soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Otro abrazo para ti, mi viejo y querido rojo.

"La Iglesia ortodoxa rusa apoya la política exterior totalmente pacífica de la Unión Soviética, no porque la Iglesia carezca de libertad, sino porque la política soviética es justa y corresponde a los ideales cristianos que la Iglesia predica"

Alexy I Patriarca de Moscú y Primado de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Hombre, rana, aquí has pinchado en hueso.

Es más que conocida la infiltración de la KGB en la Iglesia ortodoxa rusa durante el comunismo. De hecho, es probable que todo el alto clero y una parte no pequeña del bajo clero fuesen agentes más o menos implicados. Desde luego, todos los patriarcas estuvieron "controlados" (como hoy en día en China con la Iglesia católica "oficial".

El estado soviético persiguió cruelmente a los cristianos y al cristianismo durante los gobiernos de Lenin y Stalin, muriendo o siendo encerrados en gulags unos 200.000 religiosos y unos 350.000 laicos, y viéndose reducido el número de parroquias en toda Rusia a menos de 400. A partir de 1941, con la invasión nazi, Stalin se reconcilió con la Iglesia para obtener su apoyo (él mismo había sido seminarista en su juventud), y se volvió a permitir el culto.
Este estuvo legalizado, aunque con severas restricciones, y desacreditado continuamente por la propaganda oficial, hasta la retirada de Kruschev, en 1964. A partir de ahí, hubo más libertad y normalización, pero desde luego, tanto los obispos como toda su producción pastoral estaban estrechamente controlados por los servicios de inteligencia revolucionaria.

El amigo Alexis no dice aquí nada que el estado soviético no le hubiese permitido publicar.

Abrazos fraternos.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909, no es un vídeo de propaganda. Era una coña marinera para darte en los morros
Pero bueno, hablando en sirio, niego la mayor, que la URSS constituyera "un imperio". El imperio del mal, lo llamó aquel actor mediocre llegado a la Casa Blanca.
Y aunque aceptáramos esa expresión (porque no es el eje fundamental de mi respuesta) habría que preguntarse qué se entiende por "belicismo".
Cuántos golpes de Estado ha propiciado en la América Latina? (es una pregunta). Cuántos ha propiciado, financiado y apoyado la US?
Y hablo de esa región política por ser nuestro ámbito más próximo y querido.
Cuántos muertos y desaparecidos se pueden contabilizar en esos países hermanos por la crueldad y la voracidad gringa? Cientos de miles...cifras casi imposible de cuantificar.
La Unión Soviética siempre ha defendido la amistad y colaboración de los pueblos del mundo. Qué ha defendido el auténtico imperio?

Querido rana, y dale con la matraca. Yo no he defendido a EEUU, así que obvia decir lo malos que son. Lo único que haces es justificar con el militarismo de otros el militarismo de la URSS.

-El belicismo soviético se demuestra con las guerras que inició y que ya te he citado (y no he puesto otros conflictos menores, o aquellos que respondió militarmente a provocaciones de otros, como la guerra chino-soviética de 1929)
-con su incitación y participación en los conflictos civiles de muchos países de África, América y Asia, donde armó a uno de los bandos y, sí, en ocasiones, también propició golpes de estado (como en Afganistán, donde en 1979 se derrocó al corrupto presidente Daud con el apoyo de la mayoría del ejército, que era comunista): en los que ganó, dio lugar a regímenes de partido único con ejércitos hipertrofiados que participaron fuertemente en la política: Cuba, Etiopía, Vietnam, Laos, Camboya, etc.
-en el aplastamiento militar de rebeliones contra el orden soviético, bien por su propio ejército o por el ejército de países satélites (Berlín, 1953; Hungría, 1956; Poznan, 1956; )
-en la maquinaria industrial bélica rusa, que en el momento de la caída del muro de Berlín era la segunda mayor del mundo, sólo detrás de la estadounidense.

De verdad, es más lógico y honrado que me digas que el belicismo ruso es una respuesta proporcionada el belicismo imperialista yanqui (luego se podría discutir, pero al menos estaría basado en una realidad), a que me niegues el militarismo soviético, como si el Kremlin rojo hubiese ido repartiendo florecillas por el mundo durante los 70 años de su gobierno, cuando la avalancha de datos está en contra.

un abrazo.

Vale, pues te voy a hacer caso, y en lugar de rebatir datos y aportar otros, suscribo y aumento tu frase:
La política exterior soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Un abrazo, mi querido y entrañable carca.

Aceptamos La política exterior militarista y belicista soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Otro abrazo para ti, mi viejo y querido rojo.

"La Iglesia ortodoxa rusa apoya la política exterior totalmente pacífica de la Unión Soviética, no porque la Iglesia carezca de libertad, sino porque la política soviética es justa y corresponde a los ideales cristianos que la Iglesia predica"

Alexy I Patriarca de Moscú y Primado de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Hombre, rana, aquí has pinchado en hueso.

Es más que conocida la infiltración de la KGB en la Iglesia ortodoxa rusa durante el comunismo. De hecho, es probable que todo el alto clero y una parte no pequeña del bajo clero fuesen agentes más o menos implicados. Desde luego, todos los patriarcas estuvieron "controlados" (como hoy en día en China con la Iglesia católica "oficial".

El estado soviético persiguió cruelmente a los cristianos y al cristianismo durante los gobiernos de Lenin y Stalin, muriendo o siendo encerrados en gulags unos 200.000 religiosos y unos 350.000 laicos, y viéndose reducido el número de parroquias en toda Rusia a menos de 400. A partir de 1941, con la invasión nazi, Stalin se reconcilió con la Iglesia para obtener su apoyo (él mismo había sido seminarista en su juventud), y se volvió a permitir el culto.
Este estuvo legalizado, aunque con severas restricciones, y desacreditado continuamente por la propaganda oficial, hasta la retirada de Kruschev, en 1964. A partir de ahí, hubo más libertad y normalización, pero desde luego, tanto los obispos como toda su producción pastoral estaban estrechamente controlados por los servicios de inteligencia revolucionaria.

El amigo Alexis no dice aquí nada que el estado soviético no le hubiese permitido publicar.

Abrazos fraternos.

No he pinchado en nada mi buen amigo. Conozco muy bien la historia, y de hecho me considero un modesto sovietólogo aficiionado.
De hecho, estaba provocando tu respuesta.
Lo que dices es cierto, pero no lo es menos que el número de comunistas neutralizados por el propio régimen stalinista fue también de cifras estremecedoras, así como de miembros del Ejército Rojo y otros estamentos.
Pero a raíz de la llegada de Breznev al poder en 1964 se acabó con la llamada "persecución". A ello contribuyeron varios factores: la celebración del Concilio, la aparición de la Teología de la Liberación y el hecho de que muchos cristianos abrazaron el comunismo sin abandonar su fe, especialmente en América Latina.
Ál margen del mundo y la historia sin embargo, el régimen de Enver Hoxha declaró a Albania como el primer "Estado ateo" del mundo en 1967.
Se da la contradicción de que el dirigente balcánico declaró que la religión quedaba prohibida, puesto que no había más religión que el "albanismo".
No pongo comillas porque no cito nada más que mi memoria.
Algo que aún persiste, desde un punto de vista muy distinto. Si preguntas hoy en Tirana, te dirán que el islam que practican es de la rama albanista.
De hecho, nunca la URSS dió ese paso. La práctica religiosa siempre permaneció, aunque circunscrito a los templos y a la intimidad familiar.
Y otra cosa que algunos considerarán extraño. Muchos dirigentes soviéticos eran "ateos de pega".
Pero ya en el siguiente capítulo.
Un fuerte abrazo.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909, no es un vídeo de propaganda. Era una coña marinera para darte en los morros
Pero bueno, hablando en sirio, niego la mayor, que la URSS constituyera "un imperio". El imperio del mal, lo llamó aquel actor mediocre llegado a la Casa Blanca.
Y aunque aceptáramos esa expresión (porque no es el eje fundamental de mi respuesta) habría que preguntarse qué se entiende por "belicismo".
Cuántos golpes de Estado ha propiciado en la América Latina? (es una pregunta). Cuántos ha propiciado, financiado y apoyado la US?
Y hablo de esa región política por ser nuestro ámbito más próximo y querido.
Cuántos muertos y desaparecidos se pueden contabilizar en esos países hermanos por la crueldad y la voracidad gringa? Cientos de miles...cifras casi imposible de cuantificar.
La Unión Soviética siempre ha defendido la amistad y colaboración de los pueblos del mundo. Qué ha defendido el auténtico imperio?

Querido rana, y dale con la matraca. Yo no he defendido a EEUU, así que obvia decir lo malos que son. Lo único que haces es justificar con el militarismo de otros el militarismo de la URSS.

-El belicismo soviético se demuestra con las guerras que inició y que ya te he citado (y no he puesto otros conflictos menores, o aquellos que respondió militarmente a provocaciones de otros, como la guerra chino-soviética de 1929)
-con su incitación y participación en los conflictos civiles de muchos países de África, América y Asia, donde armó a uno de los bandos y, sí, en ocasiones, también propició golpes de estado (como en Afganistán, donde en 1979 se derrocó al corrupto presidente Daud con el apoyo de la mayoría del ejército, que era comunista): en los que ganó, dio lugar a regímenes de partido único con ejércitos hipertrofiados que participaron fuertemente en la política: Cuba, Etiopía, Vietnam, Laos, Camboya, etc.
-en el aplastamiento militar de rebeliones contra el orden soviético, bien por su propio ejército o por el ejército de países satélites (Berlín, 1953; Hungría, 1956; Poznan, 1956; )
-en la maquinaria industrial bélica rusa, que en el momento de la caída del muro de Berlín era la segunda mayor del mundo, sólo detrás de la estadounidense.

De verdad, es más lógico y honrado que me digas que el belicismo ruso es una respuesta proporcionada el belicismo imperialista yanqui (luego se podría discutir, pero al menos estaría basado en una realidad), a que me niegues el militarismo soviético, como si el Kremlin rojo hubiese ido repartiendo florecillas por el mundo durante los 70 años de su gobierno, cuando la avalancha de datos está en contra.

un abrazo.

Vale, pues te voy a hacer caso, y en lugar de rebatir datos y aportar otros, suscribo y aumento tu frase:
La política exterior soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Un abrazo, mi querido y entrañable carca.

Aceptamos La política exterior militarista y belicista soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Otro abrazo para ti, mi viejo y querido rojo.

"La Iglesia ortodoxa rusa apoya la política exterior totalmente pacífica de la Unión Soviética, no porque la Iglesia carezca de libertad, sino porque la política soviética es justa y corresponde a los ideales cristianos que la Iglesia predica"

Alexy I Patriarca de Moscú y Primado de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Hombre, rana, aquí has pinchado en hueso.

Es más que conocida la infiltración de la KGB en la Iglesia ortodoxa rusa durante el comunismo. De hecho, es probable que todo el alto clero y una parte no pequeña del bajo clero fuesen agentes más o menos implicados. Desde luego, todos los patriarcas estuvieron "controlados" (como hoy en día en China con la Iglesia católica "oficial".

El estado soviético persiguió cruelmente a los cristianos y al cristianismo durante los gobiernos de Lenin y Stalin, muriendo o siendo encerrados en gulags unos 200.000 religiosos y unos 350.000 laicos, y viéndose reducido el número de parroquias en toda Rusia a menos de 400. A partir de 1941, con la invasión nazi, Stalin se reconcilió con la Iglesia para obtener su apoyo (él mismo había sido seminarista en su juventud), y se volvió a permitir el culto.
Este estuvo legalizado, aunque con severas restricciones, y desacreditado continuamente por la propaganda oficial, hasta la retirada de Kruschev, en 1964. A partir de ahí, hubo más libertad y normalización, pero desde luego, tanto los obispos como toda su producción pastoral estaban estrechamente controlados por los servicios de inteligencia revolucionaria.

El amigo Alexis no dice aquí nada que el estado soviético no le hubiese permitido publicar.

Abrazos fraternos.

No he pinchado en nada mi buen amigo. Conozco muy bien la historia, y de hecho me considero un modesto sovietólogo aficiionado.
De hecho, estaba provocando tu respuesta.
Lo que dices es cierto, pero no lo es menos que el número de comunistas neutralizados por el propio régimen stalinista fue también de cifras estremecedoras, así como de miembros del Ejército Rojo y otros estamentos.
Pero a raíz de la llegada de Breznev al poder en 1964 se acabó con la llamada "persecución". A ello contribuyeron varios factores: la celebración del Concilio, la aparición de la Teología de la Liberación y el hecho de que muchos cristianos abrazaron el comunismo sin abandonar su fe, especialmente en América Latina.
Ál margen del mundo y la historia sin embargo, el régimen de Enver Hoxha declaró a Albania como el primer "Estado ateo" del mundo en 1967.
Se da la contradicción de que el dirigente balcánico declaró que la religión quedaba prohibida, puesto que no había más religión que el "albanismo".
No pongo comillas porque no cito nada más que mi memoria.
Algo que aún persiste, desde un punto de vista muy distinto. Si preguntas hoy en Tirana, te dirán que el islam que practican es de la rama albanista.
De hecho, nunca la URSS dió ese paso. La práctica religiosa siempre permaneció, aunque circunscrito a los templos y a la intimidad familiar.
Y otra cosa que algunos considerarán extraño. Muchos dirigentes soviéticos eran "ateos de pega".
Pero ya en el siguiente capítulo.
Un fuerte abrazo.

Pues sí, la verdad es que en las épocas de las purgas estalinistas (también las hubo leninistas, por cierto, aunque se hable menos de ellas), hubo para todos, no sólo para los cristianos.

Esa injerencia del estado en todos los ámbitos de la vida, y la limitación severa de la libertad es lo que más me tira para atrás del comunismo.

Está muy bien la preocupación por la justicia social, los derechos de los trabajadores, compartir los frutos del trabajo solidariamente... nada de ello es rechazable (ni tampoco nuevo o lo inventó el socialismo científico). La mayor parte de la gente, entre los que me incluyo, los comparten.
A mi juicio, el defecto de origen es el materialismo histórico. Excluir la vertiente espiritual del hombre de la ecuación, y pretender explicar todo con las relaciones económicas, es construir el edificio con cimientos defectuosos. Ya lo he comentado alguna vez: las únicas comunas que han pervivido a lo largo de los siglos han sido los monasterios. Y no son muy comunistas, que digamos.

Ya sé que la Teología de la liberación aporta ese elemento espiritual o incluso religioso a la explicación, pero lo cierto es que queda circunscrita a una época y unos lugares muy concretos (sin olvidar que el estado soviético alentó muy activamente su propagación, sino es que contribuyó a su creación como arma política, como algunos afirman).

Curiosamente, mientras el comunismo formal (marxismo-leninismo) tiene cada vez menos adeptos, el materialismo histórico de Marx ha triunfado, y hoy en día lo profesan casi todos los liberales, amén de socialistas y socialdemócratas. Creo que salvo los nacionalistas, no hay ideología vigente que no lo acepte de forma más o menos explícita.

Un fuerte abrazo, amigo.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909 dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@rana-baileys dijo en 100 años de la revolución rusa.:

@gimnastico_1909, no es un vídeo de propaganda. Era una coña marinera para darte en los morros
Pero bueno, hablando en sirio, niego la mayor, que la URSS constituyera "un imperio". El imperio del mal, lo llamó aquel actor mediocre llegado a la Casa Blanca.
Y aunque aceptáramos esa expresión (porque no es el eje fundamental de mi respuesta) habría que preguntarse qué se entiende por "belicismo".
Cuántos golpes de Estado ha propiciado en la América Latina? (es una pregunta). Cuántos ha propiciado, financiado y apoyado la US?
Y hablo de esa región política por ser nuestro ámbito más próximo y querido.
Cuántos muertos y desaparecidos se pueden contabilizar en esos países hermanos por la crueldad y la voracidad gringa? Cientos de miles...cifras casi imposible de cuantificar.
La Unión Soviética siempre ha defendido la amistad y colaboración de los pueblos del mundo. Qué ha defendido el auténtico imperio?

Querido rana, y dale con la matraca. Yo no he defendido a EEUU, así que obvia decir lo malos que son. Lo único que haces es justificar con el militarismo de otros el militarismo de la URSS.

-El belicismo soviético se demuestra con las guerras que inició y que ya te he citado (y no he puesto otros conflictos menores, o aquellos que respondió militarmente a provocaciones de otros, como la guerra chino-soviética de 1929)
-con su incitación y participación en los conflictos civiles de muchos países de África, América y Asia, donde armó a uno de los bandos y, sí, en ocasiones, también propició golpes de estado (como en Afganistán, donde en 1979 se derrocó al corrupto presidente Daud con el apoyo de la mayoría del ejército, que era comunista): en los que ganó, dio lugar a regímenes de partido único con ejércitos hipertrofiados que participaron fuertemente en la política: Cuba, Etiopía, Vietnam, Laos, Camboya, etc.
-en el aplastamiento militar de rebeliones contra el orden soviético, bien por su propio ejército o por el ejército de países satélites (Berlín, 1953; Hungría, 1956; Poznan, 1956; )
-en la maquinaria industrial bélica rusa, que en el momento de la caída del muro de Berlín era la segunda mayor del mundo, sólo detrás de la estadounidense.

De verdad, es más lógico y honrado que me digas que el belicismo ruso es una respuesta proporcionada el belicismo imperialista yanqui (luego se podría discutir, pero al menos estaría basado en una realidad), a que me niegues el militarismo soviético, como si el Kremlin rojo hubiese ido repartiendo florecillas por el mundo durante los 70 años de su gobierno, cuando la avalancha de datos está en contra.

un abrazo.

Vale, pues te voy a hacer caso, y en lugar de rebatir datos y aportar otros, suscribo y aumento tu frase:
La política exterior soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Un abrazo, mi querido y entrañable carca.

Aceptamos La política exterior militarista y belicista soviética es una respuesta proporcionada ante el despliegue provocador del belicismo imperialista yanqui en todo el Mundo.

Otro abrazo para ti, mi viejo y querido rojo.

"La Iglesia ortodoxa rusa apoya la política exterior totalmente pacífica de la Unión Soviética, no porque la Iglesia carezca de libertad, sino porque la política soviética es justa y corresponde a los ideales cristianos que la Iglesia predica"

Alexy I Patriarca de Moscú y Primado de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Hombre, rana, aquí has pinchado en hueso.

Es más que conocida la infiltración de la KGB en la Iglesia ortodoxa rusa durante el comunismo. De hecho, es probable que todo el alto clero y una parte no pequeña del bajo clero fuesen agentes más o menos implicados. Desde luego, todos los patriarcas estuvieron "controlados" (como hoy en día en China con la Iglesia católica "oficial".

El estado soviético persiguió cruelmente a los cristianos y al cristianismo durante los gobiernos de Lenin y Stalin, muriendo o siendo encerrados en gulags unos 200.000 religiosos y unos 350.000 laicos, y viéndose reducido el número de parroquias en toda Rusia a menos de 400. A partir de 1941, con la invasión nazi, Stalin se reconcilió con la Iglesia para obtener su apoyo (él mismo había sido seminarista en su juventud), y se volvió a permitir el culto.
Este estuvo legalizado, aunque con severas restricciones, y desacreditado continuamente por la propaganda oficial, hasta la retirada de Kruschev, en 1964. A partir de ahí, hubo más libertad y normalización, pero desde luego, tanto los obispos como toda su producción pastoral estaban estrechamente controlados por los servicios de inteligencia revolucionaria.

El amigo Alexis no dice aquí nada que el estado soviético no le hubiese permitido publicar.

Abrazos fraternos.

No he pinchado en nada mi buen amigo. Conozco muy bien la historia, y de hecho me considero un modesto sovietólogo aficiionado.
De hecho, estaba provocando tu respuesta.
Lo que dices es cierto, pero no lo es menos que el número de comunistas neutralizados por el propio régimen stalinista fue también de cifras estremecedoras, así como de miembros del Ejército Rojo y otros estamentos.
Pero a raíz de la llegada de Breznev al poder en 1964 se acabó con la llamada "persecución". A ello contribuyeron varios factores: la celebración del Concilio, la aparición de la Teología de la Liberación y el hecho de que muchos cristianos abrazaron el comunismo sin abandonar su fe, especialmente en América Latina.
Ál margen del mundo y la historia sin embargo, el régimen de Enver Hoxha declaró a Albania como el primer "Estado ateo" del mundo en 1967.
Se da la contradicción de que el dirigente balcánico declaró que la religión quedaba prohibida, puesto que no había más religión que el "albanismo".
No pongo comillas porque no cito nada más que mi memoria.
Algo que aún persiste, desde un punto de vista muy distinto. Si preguntas hoy en Tirana, te dirán que el islam que practican es de la rama albanista.
De hecho, nunca la URSS dió ese paso. La práctica religiosa siempre permaneció, aunque circunscrito a los templos y a la intimidad familiar.
Y otra cosa que algunos considerarán extraño. Muchos dirigentes soviéticos eran "ateos de pega".
Pero ya en el siguiente capítulo.
Un fuerte abrazo.

Pues sí, la verdad es que en las épocas de las purgas estalinistas (también las hubo leninistas, por cierto, aunque se hable menos de ellas), hubo para todos, no sólo para los cristianos.

Esa injerencia del estado en todos los ámbitos de la vida, y la limitación severa de la libertad es lo que más me tira para atrás del comunismo.

Está muy bien la preocupación por la justicia social, los derechos de los trabajadores, compartir los frutos del trabajo solidariamente... nada de ello es rechazable (ni tampoco nuevo o lo inventó el socialismo científico). La mayor parte de la gente, entre los que me incluyo, los comparten.
A mi juicio, el defecto de origen es el materialismo histórico. Excluir la vertiente espiritual del hombre de la ecuación, y pretender explicar todo con las relaciones económicas, es construir el edificio con cimientos defectuosos. Ya lo he comentado alguna vez: las únicas comunas que han pervivido a lo largo de los siglos han sido los monasterios. Y no son muy comunistas, que digamos.

Ya sé que la Teología de la liberación aporta ese elemento espiritual o incluso religioso a la explicación, pero lo cierto es que queda circunscrita a una época y unos lugares muy concretos (sin olvidar que el estado soviético alentó muy activamente su propagación, sino es que contribuyó a su creación como arma política, como algunos afirman).

Curiosamente, mientras el comunismo formal (marxismo-leninismo) tiene cada vez menos adeptos, el materialismo histórico de Marx ha triunfado, y hoy en día lo profesan casi todos los liberales, amén de socialistas y socialdemócratas. Creo que salvo los nacionalistas, no hay ideología vigente que no lo acepte de forma más o menos explícita.

Un fuerte abrazo, amigo.

Una respuesta a la altura de tu inteligencia: de diez.
Algunos puntos:
-El comunismo es un concepto más amplio que el marxismo leninismo (con el guión se asimila al estalinismo) y más amplio que el propio marxismo.
Por esa razón, es un error de planteamiento identificar un concepto con un régimen concreto.
-El hecho de que sienta fascinación por la historia de la URSS y sobre su realidad, y sea un nostálgico, no hay que confundirlo con una aceptación ciega de muchas cosas que me parecen graves errores y sobre todo graves injusticias.
Es como si estás enamorado de alguien a pesar de tener grandes defectos. No se puede evitar.
Aunque es más que probable que si hubiera vivido en aquella época me hubieran purgado.
-El comunismo es algo que conceptualmente no está reñido con la espiritualidad. Es más, casi diría que sería un sistema social en el que el desarrollo espiritual de la persona podría ser más factible. Si las revoluciones y revolucionarios modernos hubieran sabido distinguir entre la auténtica religión y la praxis sociopolítica de las instituciones religiosas, habrían arrasado en la historia.
-En lo que dices que el Estado Soviético contribuyó a la creación de la Teología de la Liberación, en fin, suena a muy raro. Te imaginas a Helder Cámara, Pedro Casaldáliga, Ignacio Ellacuría o Mons. Romero recibiendo cheques de Moscú o recibiendo instrucciones cifradas? No.
Y tampoco "alentó muy activamente" su propagación. Por qué. No hacía ninguna falta, se propagó y se extendió sóla como una bendita mancha de aceite por los pueblos de AL.
Yo mismo, muy modestamente intenté contribuir a ello y te aseguro que rublos: cero patatero.
Bueno, ya seguimos, basta de tocho por ahora.
Un afectuosísimo saludo mi hermano.