Actualidad política en España
-
Me llama mucho la atención que tras dos meses seguidos de subidas disparatadas del precio de la luz, como nunca se había visto antes, nadie haya considerado comentarlo en este hilo, antaño tan activo.
De hecho, hace casi 3 meses que nadie pone nada aquí...
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Me llama mucho la atención que tras dos meses seguidos de subidas disparatadas del precio de la luz, como nunca se había visto antes, nadie haya considerado comentarlo en este hilo, antaño tan activo.
De hecho, hace casi 3 meses que nadie pone nada aquí...
Bueno, esto va por rachas. Qué solución darías a esta escalada continua?
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Me llama mucho la atención que tras dos meses seguidos de subidas disparatadas del precio de la luz, como nunca se había visto antes, nadie haya considerado comentarlo en este hilo, antaño tan activo.
De hecho, hace casi 3 meses que nadie pone nada aquí...
Bueno, esto va por rachas. Qué solución darías a esta escalada continua?
Solución yo ninguna, porque es un tema del que apenas sé. Por lo visto las causas tienen que ver con el mercado de la energía, y son comunes a casi toda Europa occidental. También parece que nuestro país es, no obstante, uno de los que más está subiendo la luz.
Entre los que proponen soluciones, hay desde los que quitarían casi todos los impuestos y tasas diversas que lleva la factura de la luz, hasta los que proponen nacionalizar toda la distribución (no sé si también la producción) de la energía eléctrica, fijando un precio determinado por ley.
-
Bueno, como a nadie parece afectarle mucho que el recibo eléctrico medio haya aumentado en pocos meses más de un 50% de la media del año pasado, voy a cambiar de tercio:
Recomiendo al que pueda que se lea esta entrevista a un profesor de economía de la Autónoma, especialista en mercado laboral. Lectura unos 7-10 minutos según lo rápido que vayas.
https://www.elconfidencial.com/economia/2021-10-03/trabajo-ofertas-paro-fp-formacion-brexit_3299886/
No voy a extenderme mucho. Los temas que se tratan son el paro en nuestro país, el mercado laboral, la formación orientada al mismo, la inmigración, el descenso de la natalidad y otros temas relacionados. A mi modo de ver, esto sí es un tema político de verdad, y no las habituales chorradas que nos venden las oficinas de prensa de los partidos vía medios de comunicación de masas, o las leyes ideológicas por doquier que son más miopes que Rompetechos.
Me parece muy atinadas las líneas de discusión que el profesor Mahía expone; creo que toca todos los temas importantes. Y aunque las soluciones que propone no me convencen todas, me parecen interesantes. Sería sano un debate social sobre ese asunto, porque realmente el mercado laboral influye, no sólo en la economía, que por supuesto, sino también en la renta de las familias, el desarrollo personal y social, la integración de personas venidas de fuera y un largo etcétera que a fin y a la postre nos afecta a todos. Se podría decir que, en el aspecto económico, es probable que este sea uno de los retos más importantes para España.
A ver si a alguno os interesa y ese debate se produce al menos aquí.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Bueno, como a nadie parece afectarle mucho que el recibo eléctrico medio haya aumentado en pocos meses más de un 50% de la media del año pasado, voy a cambiar de tercio:
Recomiendo al que pueda que se lea esta entrevista a un profesor de economía de la Autónoma, especialista en mercado laboral. Lectura unos 7-10 minutos según lo rápido que vayas.
https://www.elconfidencial.com/economia/2021-10-03/trabajo-ofertas-paro-fp-formacion-brexit_3299886/
No voy a extenderme mucho. Los temas que se tratan son el paro en nuestro país, el mercado laboral, la formación orientada al mismo, la inmigración, el descenso de la natalidad y otros temas relacionados. A mi modo de ver, esto sí es un tema político de verdad, y no las habituales chorradas que nos venden las oficinas de prensa de los partidos vía medios de comunicación de masas, o las leyes ideológicas por doquier que son más miopes que Rompetechos.
Me parece muy atinadas las líneas de discusión que el profesor Mahía expone; creo que toca todos los temas importantes. Y aunque las soluciones que propone no me convencen todas, me parecen interesantes. Sería sano un debate social sobre ese asunto, porque realmente el mercado laboral influye, no sólo en la economía, que por supuesto, sino también en la renta de las familias, el desarrollo personal y social, la integración de personas venidas de fuera y un largo etcétera que a fin y a la postre nos afecta a todos. Se podría decir que, en el aspecto económico, es probable que este sea uno de los retos más importantes para España.
A ver si a alguno os interesa y ese debate se produce al menos aquí.
Básicamente es que el flujo migratorio sigue cubriendo gran parte del trabajo con poca cualificación y que el crecimiento de la tasa de envejecimiento se podría paliar con políticas de fomento a la natalidad.
Pero claro, qué tipo de fomento sería?
Debate abierto y llego sólo hasta aquí porque se hizo algo tarde
-
Bueno, un poco sobre natalidad...
Creo que el caso de la natalidad va más allá de las políticas de natalidad. Creo que hay un problema base que la incorporación de la mujer al mercado laboral ha dejado al descubierto. Antes había, en muchos casos, dos roles más o menos definidos donde una persona se ocupaba de aportar el sustento y otra persona, aportaba cuidado al hogar y las personas que lo habitaran. Ahora tenemos un modelo en el que ambas personas trabajan normalmente por igual, aunque vemos que las mujeres tienden a reducir su jornada una vez tienen hijos mucho más que los hombre, pero esto no deja de ser decisión de ellas y no imposiciones. Aparte de todo esto también hay mas probabilidades de que la persona con la que te cases y tengas hijos no sea para toda la vida. Esto, en mi opinión, genera varias cosas cuando hablamos de natalidad, ojo, lo enfoco únicamente a la natalidad, en mi opinión personal que cada individuo tenga capacidad de sobrevivir por sí mismo, sin importar sexo, raza y edad (mayores de edad) me parece perfecto y necesario. Entonces, hablando de natalidad:
-La persona que reduce su jornada laboral o se coge una baja de maternidad o paternidad, sobretodo la primera al ser más extensa, ve como pierde oportunidades en su empresa de escalar. Por tanto tener hijos puede implicar perder oportunidades laborales. Recordemos que ahora cada uno tiene que tener la capacidad de sustentarse por sí mismo. Por tanto los hijos implican pérdida de capacidad de sustentarse por sí mismo y de tener un mayor éxito laboral.
-Otro factor que hay que tener en cuenta es que ahora no existe esa dependencia entre las dos personas casadas. Esto hacía mas necesario tener hijos antes y ahora no.
-El tercer factor que veo es la preferencia de un estilo de vida en el cual se puedan tener más vacaciones, más experiencias y vivir la vida de formas diferentes a la paternidad o maternidad. No significa, obviamente, que tener hijos impida tener estas experiencias, pero si las hace ciertamente más difíciles porque el capital invertido en los hijos no se invierte en tu propia vida fuera de los hijos. Aparte de que te encarece cualquiera de estas experiencias.
-Finalmente hay un último factor que veo en mi generación, llevamos desde que estamos en el primer curso de primaria que se va a acabar el mundo por el cambio climático, que generamos demasiado, que consumimos demasiado, etc. He hablado con más de una pareja casada de mi generación que cuando salía el tema de los hijos en general decían lo siguiente, no sé si porque lo piensan de verdad o como autoexcusa para justificar no tener hijos en base, más bien, a los tres factores anteriores: "¿Para qué voy a añadir otra vida a este mundo? Ya somos muchos, no hacen falta más. Tenemos que reducir la población, no subirla, preferimos cuidar de otras vidas que tienen problemas". Estas otras vidas son, mayoritariamente, perritos. Además de que una vez empezado a cuidarlos, se dan cuenta de que suponen una carga y deshechan la idea de los hijos definitivamente.
Resumiendo creo que el tema de la natalidad se resume en esto: 1.Menor deseo de sacrificio tanto personal como laboral para tener hijos.
2.Hace 100 años los hijos te ayudaban en el campo, ahora cuestan dinero.
-
@gimnastico_1909 No sé hasta que punto estoy de acuerdo en cosas como el salario mínimo con el artículo. Hay una cosa curiosa. Se dice en el artículo que falta mano de obra pero el paro juvenil es altísimo. ¿Cuál es el motivo? Parece contradictorio sobre el papel.
Aquí, aunque es viejo el vídeo, Juan Ramón Rallo habla un poco de ello. Sé que es un economista más de mi cuerda que de la de muchos en el foro, pero desde luego tiene un buen currículum como para ser una fuente con cierta fiabilidad: https://www.dailymotion.com/video/x12kav5
Finalmente un mapa, de las tasas de desempleo juvenil en el mundo. Fuente Wikipedia:
Viendo el mapa, aunque los balcanes, España y Sudáfrica parecen los más afectados. En general, diría que es un problema europeo del que se salvan los escandinavos, Alemania, UK y Países Bajos. Me parece muy curioso cuando se supone que son los países, en general, con mejor calidad de vida y menor número de nuevos jóvenes.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 No sé hasta que punto estoy de acuerdo en cosas como el salario mínimo con el artículo. Hay una cosa curiosa. Se dice en el artículo que falta mano de obra pero el paro juvenil es altísimo. ¿Cuál es el motivo? Parece contradictorio sobre el papel.
Aquí, aunque es viejo el vídeo, Juan Ramón Rallo habla un poco de ello. Sé que es un economista más de mi cuerda que de la de muchos en el foro, pero desde luego tiene un buen currículum como para ser una fuente con cierta fiabilidad: https://www.dailymotion.com/video/x12kav5
Finalmente un mapa, de las tasas de desempleo juvenil en el mundo. Fuente Wikipedia:
Viendo el mapa, aunque los balcanes, España y Sudáfrica parecen los más afectados. En general, diría que es un problema europeo del que se salvan los escandinavos, Alemania, UK y Países Bajos. Me parece muy curioso cuando se supone que son los países, en general, con mejor calidad de vida y menor número de nuevos jóvenes.
Yo no diría que las tesis de Rallo son muy fiables.
Más bien al contrario.
-
@fonseca-5 Yo te diría que desde el punto de vista del liberalismo son bastante fiables. Otra cosa es que piensen que las tesis del liberalismo no son fiables.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 Yo te diría que desde el punto de vista del liberalismo son bastante fiables. Otra cosa es que piensen que las tesis del liberalismo no son fiables.
Las tesis neoliberales murieron en marzo de 2020.
Lo que pasa es que Rallo no se ha enterado.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
neoliberales
Tendrías que definir más exactamente que son las tesis neoliberales para tener un marco común. Por otra parte veo que sueles hacer afirmaciones sin dudas y con rotundidad. Por mi parte, cuando mas seguro se muestra uno de sus palabras más dudo de ellas.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
neoliberales
Tendrías que definir más exactamente que son las tesis neoliberales para tener un marco común. Por otra parte veo que sueles hacer afirmaciones sin dudas y con rotundidad. Por mi parte, cuando mas seguro se muestra uno de sus palabras más dudo de ellas.
Es que no he tenido mucho tiempo como para extenderme.
Pero vamos, las tesis de Rallo siempre desembocan en que una bajada de impuestos o de salarios o atrasar la edad de jubilación es el remedio general para todos los males que presenta la situación económica.
Y sobre su CV , yo tengo mis serias dudas de un personaje que termina un MBA y no se pone a trabajar en la empresa privada. Y en cambio se dedica a sacarse la carrera de derecho en una universidad bastante desprestigiada.
Y volviendo a las tesis neoliberales....ni sus más fervientes seguidores, como Christine Lagarde o A.Merkel, dudaron en abandonarlas por políticas expansivas de la demanda tras la llegada de la crisis del COVID.
Esas tesis ya solo persisten en el reservorio de la mente de economistas que se han quedado en fuera de juego o los partidos conservadores españoles.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
Bueno, un poco sobre natalidad...
Creo que el caso de la natalidad va más allá de las políticas de natalidad. Creo que hay un problema base que la incorporación de la mujer al mercado laboral ha dejado al descubierto. Antes había, en muchos casos, dos roles más o menos definidos donde una persona se ocupaba de aportar el sustento y otra persona, aportaba cuidado al hogar y las personas que lo habitaran. Ahora tenemos un modelo en el que ambas personas trabajan normalmente por igual, aunque vemos que las mujeres tienden a reducir su jornada una vez tienen hijos mucho más que los hombre, pero esto no deja de ser decisión de ellas y no imposiciones. Aparte de todo esto también hay mas probabilidades de que la persona con la que te cases y tengas hijos no sea para toda la vida. Esto, en mi opinión, genera varias cosas cuando hablamos de natalidad, ojo, lo enfoco únicamente a la natalidad, en mi opinión personal que cada individuo tenga capacidad de sobrevivir por sí mismo, sin importar sexo, raza y edad (mayores de edad) me parece perfecto y necesario. Entonces, hablando de natalidad:
-La persona que reduce su jornada laboral o se coge una baja de maternidad o paternidad, sobretodo la primera al ser más extensa, ve como pierde oportunidades en su empresa de escalar. Por tanto tener hijos puede implicar perder oportunidades laborales. Recordemos que ahora cada uno tiene que tener la capacidad de sustentarse por sí mismo. Por tanto los hijos implican pérdida de capacidad de sustentarse por sí mismo y de tener un mayor éxito laboral.
-Otro factor que hay que tener en cuenta es que ahora no existe esa dependencia entre las dos personas casadas. Esto hacía mas necesario tener hijos antes y ahora no.
-El tercer factor que veo es la preferencia de un estilo de vida en el cual se puedan tener más vacaciones, más experiencias y vivir la vida de formas diferentes a la paternidad o maternidad. No significa, obviamente, que tener hijos impida tener estas experiencias, pero si las hace ciertamente más difíciles porque el capital invertido en los hijos no se invierte en tu propia vida fuera de los hijos. Aparte de que te encarece cualquiera de estas experiencias.
-Finalmente hay un último factor que veo en mi generación, llevamos desde que estamos en el primer curso de primaria que se va a acabar el mundo por el cambio climático, que generamos demasiado, que consumimos demasiado, etc. He hablado con más de una pareja casada de mi generación que cuando salía el tema de los hijos en general decían lo siguiente, no sé si porque lo piensan de verdad o como autoexcusa para justificar no tener hijos en base, más bien, a los tres factores anteriores: "¿Para qué voy a añadir otra vida a este mundo? Ya somos muchos, no hacen falta más. Tenemos que reducir la población, no subirla, preferimos cuidar de otras vidas que tienen problemas". Estas otras vidas son, mayoritariamente, perritos. Además de que una vez empezado a cuidarlos, se dan cuenta de que suponen una carga y deshechan la idea de los hijos definitivamente.
Resumiendo creo que el tema de la natalidad se resume en esto: 1.Menor deseo de sacrificio tanto personal como laboral para tener hijos.
2.Hace 100 años los hijos te ayudaban en el campo, ahora cuestan dinero.El elefante en la habitación, como dicen los ingleses, es la incorporación de la mujer al mercado de trabajo. Desde ese momento, ya no hay una persona en el hogar para dedicación exclusiva de cuidado de hijos. Ese es el caso de la mayoría de los hogares en Occidente. No se habla mucho de ello porque suena machista y vivimos una sociedad insoportablemente correct-policy
La potenciación económica que supone incorporar de golpe al 80% de la mitad de la población, que antiguamente no trabajaba (fuera del hogar) quizá ni el 20%, es uno de los motores más importantes para el fortalecimiento de las economías occidentales el último medio siglo. Pero a un coste.Por cierto, que resulta curioso que trabajando ambos cónyuges el poder adquisitivo de las familias no es el doble que hace 50 años, cuando trabajaba únicamente el varón, sino menos (mucho menos, incluso).
Por otra parte, hay una mentalidad antinatalista en general. Tiene una base, y es que la protección social y sanitaria en la vejez, y la ayuda laboral que suponían los hijos, la asume actualmente el estado en buena medida. Pero además influye la debilitación cultural del concepto de familia, muy fuerte en las culturas antiguas, y hoy en día en muchas del "tercer mundo". Y la extensión y accesibilidad de los métodos anticonceptivos.
Hoy en día es raro el matrimonio que se plantea tener más de dos hijos. Y una cifra aún más preocupante, según una encuesta que leí hace un par de años (siento no tener el enlace a mano, porque no recuerdo la fuente): casi una tercera parte de las mujeres en edad de procrear en España ni tiene ni se plantea tener un hijo. Las razones eran variopintas. Y aunque un porcentaje de ellas pueda cambiar de opinión al hacerse más mayor, esa cifra lastra cualquier crecimiento demográfico. Por tanto, la natalidad va a seguir muy por debajo de la tasa de 2,1 por mujer (la "tasa de recambio generacional").
Ese es un problema social al que habrá que afrontar y ya vamos con retraso, porque la baja natalidad en España va para tres décadas.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Sin definir claramente el concepto es muy difícil que te diga si algo puede ser neoliberal o no. Palabra que además, hoy en día, está muy vacía de contenido. Otro ejemplo sería la palabra "facha" que ahora se usa para toda persona de centro derecha y más allá.
No quiero convertir esto en un debate sobre Rallo. Pero la forma en que presentas sus tesis me parecen muy sesgadas. Ante todo responsabilidad fiscal en tiempos no excepcionales.
-
@gimnastico_1909 Completamente de acuerdo con el elefante en cuestión. Es normal que si de repente la oferta de mano de obra crece tanto el valor de esa mercancia baje de precio.
Imagino que el poder adquisitivo habrá disminuido cuando solo se aporta un salario pero con la suma de ambos habrá aumentado, ¿no?
Es un problema que ya estamos viendo venir y que nos golpeará pronto. Imagino que las pensiones podrían ser las primeras afectadas por esto así como un aumento de la falta de mano de obra en profesiones menos agraciadas. Por otra parte, me parece algo triste que se pierda ese valor a la familia, aunque si se recuperara no debería ser a costa de volver al estado anterior.
Creo que es un problema de muy difícil solución, si es que hay alguna.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Sin definir claramente el concepto es muy difícil que te diga si algo puede ser neoliberal o no. Palabra que además, hoy en día, está muy vacía de contenido. Otro ejemplo sería la palabra "facha" que ahora se usa para toda persona de centro derecha y más allá.
No quiero convertir esto en un debate sobre Rallo. Pero la forma en que presentas sus tesis me parecen muy sesgadas. Ante todo responsabilidad fiscal en tiempos no excepcionales.
A ver, entiendo que hablar de economía es bastante aburrido y complejo para los que no están versados en ello y por ello no he querido extenderme pero veo que no ha sido suficiente.
Neoliberalismo = Teoría que aboga por la reducción de la intervención del estado en la economía.
Eso se traduce principalmente en una serie de teorías que giran en torno a los beneficios que representa una reducción de la carga impositiva.
Una de ellas, concretamente la conocida por "La curva de Laffer" expone que en ciertos estados, con una carga impositiva importante (no especifica ese %) una reducción de impuestos puede suponer un aumento de la recaudación fiscal debido a que la rebaja inicial incentiva la actividad económica a través del aumento de la renta disponible.Esta teoría data de principios de los 80 y fue la base de la política económica de Ronald Reagan. Las consecuencias fueron nefastas, aumentando considerablemente el déficit público y produciendo una devaluación importante del USD.
En realidad las teorías de Laffer eran elucubraciones teóricas que no estaban basadas más que en un par de casos de experiencias en algún estado de USA y jamás se ha producido tal aumento de la recaudación fiscal tras una rebaja de impuestos, tal y como pronosticaba Laffer.A pesar de esto, esta teoría ha resurgido algunas veces.
Aznar hizo alguna referencia a ella, aunque a la hora de la verdad aumentó la carga fiscal durante su mandato, pasando de un 30 % a un 33 %.Recientemente hemos vuelto a oír propuestas basadas en esta teoría. Concretamente en las propuestas del presidente del PP de la CV, hace una semana o así.
El papel de Rallo no es otro que defender este tipo de teorías en los medios de comunicación españoles.
Rallo es un economista muy mediocre, siendo benevolente y solo ha encontrado un hueco en los medios defendiendo teorías en las que nadie en su sano juicio cree ya.Para mayor desgracia de Rallo, con la llegada del COVID, se acabaron todas las propuestas de austeridad fiscal (que es la denominación técnica de las políticas neoliberales que citaba más arriba), incluso en sus más fervientes defensores, la CDU de A. Merkel, con claras influencias en el BCE y en los economistas que como Christine Lagard, cuando estaba al frente del FMI. Y estas propuestas de austeridad desaparecieron ante la evidencia de que solo se podía salir de la crisis de oferta (no hubo una caída de la demanda si no de la producción) provocada por el COVID, con políticas expansivas de la demanda a través del gasto público y consecuentemente una subida de impuestos.
En ese marco encontraron eco incluso propuestas que habían sido denostadas con anterioridad como la tasa Tobin, o la tasa Google o propuestas de armonización fiscal de carácter internacional como la última propuesta de Baiden de imponer un ISS mínimo de un 15 %.
Todo esto, dejó en fuera de juego a economistas como Rallo, que fundamentan su presencia en los medios en la defensa de estas teorías neoliberales que actualmente ya no tienen eco en la política económica de ningún país de la OCDE. Pero si Rallo renunciase a ello, dejaría de tener hueco y altavoz en las TVs que le tienen por tertuliano.
-
@fonseca-5 Bueno, en mi caso es difícil que algo sea suficiente. Puede pasar que necesite dedicar tiempo a una respuesta y al final no lo haga nunca pero generalmente siempre tengo mucha curiosidad hacia muchos temas aunque soy más experto solo en algunos que caen en mi campo.
Es una definición muy amplia y hay que ser conscientes que además de ser una definición muy amplia, actualmente es usada para definir a un grupo aún más grande. Por ello es difícil ver claramente de que se habla. En algunos lugares se usa neoliberal como el que usa facha o rojo y comunista para simplificar y llevar al extremo las ideas de la otra persona en un intento de invalidarlas.
Primero decir que me parece curioso que se considere de base positivo el aumento de la recaudación fiscal. Si esa recaudación fiscal es producto del crecimiento económico no es mala pero si es resultado de las subidas impositivas no me atrevería a llamarlo algo positivo. Esto lo digo por "La curva de Laffer". No conozco estudios sobre el tema.
No viví la época de Reagan y aunque conozco de manera general sus políticas me he querido ir un poco más a los resultados. Esto se menciona en Wikipedia:
-"Durante la administración Reagan, la economía pasó de un crecimiento del PIB del –0.3 % anual en 1980 al 4.1 % en 1988 (en dólares constantes de 2004),72 lo que permitió que se crearan 20 millones de nuevos empleos haciendo descender la tasa de desempleo en más de dos puntos, pasando del 7.5 % a principios de 1981 al 5.2 % en 1989, aunque con máximos del 9.5 % en 1982 y 1983.".
-"Uno de los focos de mayor preocupación del primer periodo de Reagan era la reactivación de la economía, se combinaba el estancamiento económico con una gran inflación, esta política causó una recesión de corto plazo (1981-1982), que bajó temporalmente el apoyo público de Reagan. Otros lo elogiaron por tomar aquella estrategia. [cita requerida]La campaña electoral de Reagan se llevó a cabo con un programa económico que prometía reducir los impuestos. Este tipo de plan económico ha conducido a un enorme déficit y a una profunda recesión. El desempleo había alcanzado su punto más alto desde la gran depresión: 11,6 millones de norteamericanos estaban sin trabajo (10,4% de la población económica activa)."-"Tras la recesión de 1981-1982, la economía experimentó una notable recuperación que comenzó en 1983. Reagan movilizó a la mayoría moral y predicó el regreso a los valores morales tradicionales, entre ellos prohibir el aborto, imponer la teoría creacionista en escuelas estatales y otorgar mayor participación en la vida pública al cristianismo. Lanzó un programa de re militarización"
Debo decir que incluso en los círculos liberales no he escuchado hablar demasiado bien de Reagan y sí mas de Thatcher. Imagino que habrá mas miga que esto que expongo porque económicamente los resultados parecen buenos. Es normal una crisis inicial tras explotar una inflación y luego que el crecimiento vuelva a la normalidad.
Por otra parte tiene un lado, que también se asocia al neoliberalismo y es donde yo en concreto, y por lo escuchado, Rallo tampoco, no estamos nada de acuerdo y es el conservadurismo. Eso se ve en la última cita. Me parecería una barbaridad cualquier medida ahí descrita. Por cierto, al final Reagan hizo lo mismo que tantos otros políticos: subir el gasto público. Me parece contradictorio bajar impuestos y subir el gasto público. Aunque si la economía mejoró puede que la subida incluso implicara una bajada de la carga fiscal.
Creo que la mayoría coincidimos que la crisis del COVID es una crisis diferente a otras crisis. En la crisis del COVID sí puedo defender que se proteja, durante el tiempo que dura, a las empresas y trabajadores, es el momento donde puedes endeudarte, no antes, para después vovler a reducir esa deuda. El problema con la crisis del COVID es que pilla a España con una deuda más grande que su PIB fruto de anteriormente no ser rigurosos con el gasto. Lo lógico es que las consecuencias de expandir el gasto público se paguen tarde o temprano. Si es con deuda más tarde, si es con impuestas más pronto.
Estoy mezclando un poco mi opinión con el tema pero bueno. Yo tampoco estoy a favor de esas tasa ni de la armonización fiscal de Biden. De hecho tampoco lo estoy en España y eso que las diferencias son menores que en el escenario internacional.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
Primero decir que me parece curioso que se considere de base positivo el aumento de la recaudación fiscal. Si esa recaudación fiscal es producto del crecimiento económico no es mala pero si es resultado de las subidas impositivas no me atrevería a llamarlo algo positivo. Esto lo digo por "La curva de Laffer". No conozco estudios sobre el tema.
No se trata de que sea positivo o negativo.
Agradable no es.
Pero es necesario si se quiere mantener el equilibrio presupuestario cuando se aumenta el gasto público y es el aumento del gasto público lo que produce el incremento de la actividad económica. No es el único factor, pero sí que es uno de los factores de que dispone el estado en su política económica. Es lo que se denomina con el eufemismo "estimular la demanda".Por otra parte, en la constitución está recogido el principio de progresividad impositiva para redistribuir la riqueza.
Y eso afecta al IRPF y el ISS principalmente.@biku dijo en Actualidad política en España:
No viví la época de Reagan y aunque conozco de manera general sus políticas me he querido ir un poco más a los resultados. Esto se menciona en Wikipedia:
-"Durante la administración Reagan, la economía pasó de un crecimiento del PIB del –0.3 % anual en 1980 al 4.1 % en 1988 (en dólares constantes de 2004),72 lo que permitió que se crearan 20 millones de nuevos empleos haciendo descender la tasa de desempleo en más de dos puntos, pasando del 7.5 % a principios de 1981 al 5.2 % en 1989, aunque con máximos del 9.5 % en 1982 y 1983.".
-"Uno de los focos de mayor preocupación del primer periodo de Reagan era la reactivación de la economía, se combinaba el estancamiento económico con una gran inflación, esta política causó una recesión de corto plazo (1981-1982), que bajó temporalmente el apoyo público de Reagan. Otros lo elogiaron por tomar aquella estrategia. [cita requerida]La campaña electoral de Reagan se llevó a cabo con un programa económico que prometía reducir los impuestos. Este tipo de plan económico ha conducido a un enorme déficit y a una profunda recesión. El desempleo había alcanzado su punto más alto desde la gran depresión: 11,6 millones de norteamericanos estaban sin trabajo (10,4% de la población económica activa)."-"Tras la recesión de 1981-1982, la economía experimentó una notable recuperación que comenzó en 1983. Reagan movilizó a la mayoría moral y predicó el regreso a los valores morales tradicionales, entre ellos prohibir el aborto, imponer la teoría creacionista en escuelas estatales y otorgar mayor participación en la vida pública al cristianismo. Lanzó un programa de re militarización"
Debo decir que incluso en los círculos liberales no he escuchado hablar demasiado bien de Reagan y sí mas de Thatcher. Imagino que habrá mas miga que esto que expongo porque económicamente los resultados parecen buenos. Es normal una crisis inicial tras explotar una inflación y luego que el crecimiento vuelva a la normalidad.
Por otra parte tiene un lado, que también se asocia al neoliberalismo y es donde yo en concreto, y por lo escuchado, Rallo tampoco, no estamos nada de acuerdo y es el conservadurismo. Eso se ve en la última cita. Me parecería una barbaridad cualquier medida ahí descrita. Por cierto, al final Reagan hizo lo mismo que tantos otros políticos: subir el gasto público. Me parece contradictorio bajar impuestos y subir el gasto público. Aunque si la economía mejoró puede que la subida incluso implicara una bajada de la carga fiscal.
Obviamente la mejoría económica no tuvo nada que ver con la vuelta a los valores morales tradicionales.
Sino en el incremento del gasto público, en el que se incluye el gasto militar. Y el déficit que vino acompañando al aumento del gasto se debió a que Reagan siguió los "consejos" de Laffer.Y aquí hay que detenerse un momento para recordar los remedios de Rallo.
Porque curiosamente y a pesar del fracaso de las tesis de Laffer, estás resucitan una y otra vez, fracasan y se vuelven a enterrar, para luego volverlas a descubrir.
Es como el tablero de Jumanji.@biku dijo en Actualidad política en España:
Creo que la mayoría coincidimos que la crisis del COVID es una crisis diferente a otras crisis. En la crisis del COVID sí puedo defender que se proteja, durante el tiempo que dura, a las empresas y trabajadores, es el momento donde puedes endeudarte, no antes, para después vovler a reducir esa deuda. El problema con la crisis del COVID es que pilla a España con una deuda más grande que su PIB fruto de anteriormente no ser rigurosos con el gasto. Lo lógico es que las consecuencias de expandir el gasto público se paguen tarde o temprano. Si es con deuda más tarde, si es con impuestas más pronto.
Estoy mezclando un poco mi opinión con el tema pero bueno. Yo tampoco estoy a favor de esas tasa ni de la armonización fiscal de Biden. De hecho tampoco lo estoy en España y eso que las diferencias son menores que en el escenario internacional.
El problema de la deuda española también está relacionada con la rebaja de impuestos directos como el ISS (que pasó del 35 % al 30 y hoy está en el 25%) o el IRPF.
Y la armonización fiscal es un camino que resulta ineludible en la UE.
Me resultó sorprendente que tb se sumara a ello EEUU, o más bien lo promoviera, pero era un acuerdo que tenía que llegar más pronto que tarde, para que las empresas tecnológicas no buscasen paraísos fiscales y legales donde no responderían de sus desmanes.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
@gimnastico_1909 Completamente de acuerdo con el elefante en cuestión. Es normal que si de repente la oferta de mano de obra crece tanto el valor de esa mercancia baje de precio.
Imagino que el poder adquisitivo habrá disminuido cuando solo se aporta un salario pero con la suma de ambos habrá aumentado, ¿no?
Es un problema que ya estamos viendo venir y que nos golpeará pronto. Imagino que las pensiones podrían ser las primeras afectadas por esto así como un aumento de la falta de mano de obra en profesiones menos agraciadas. Por otra parte, me parece algo triste que se pierda ese valor a la familia, aunque si se recuperara no debería ser a costa de volver al estado anterior.
Creo que es un problema de muy difícil solución, si es que hay alguna.
Creo que me expliqué mal. Lo que quería decir es que trabajando en 2021 los dos cónyuges (suponiendo que ambos con contratos a tiempo completo y cobrando de media el doble que uno solo) su poder adquisitivo no es el doble que trabajando uno sólo en 1981. La inflación ha corregido el factor de entrada masiva de la mujer al mundo laboral, y por tanto, por supuesto que su renta es superior a trabajando uno sólo, pero no es x2.
El mercado laboral, como se expone en la entrevista que enlacé, es complejo. La pérdida de mano de obra poco cualificada ha ido más rápido que la pérdida de dichos puestos de trabajo (que en principio es hacia lo que se va gracias a la robotización), por eso tenemos la paradoja de muchos licenciados o diplomados en paro y tener que importar braceros. Sería conveniente que las administraciones públicas, de acuerdo con universidades, escuelas técnicas, sindicatos, colegios profesionales y gremios tuviesen reuniones periódicas para fijar las necesidades del mercado y que la oferta de formación se ajustase en lo posible (con los lógicos márgenes).
En ese sentido la pérdida de la natalidad es un factor más, pero no el único ni probablemente el principal.Esta y la pérdida del sentido de familia (que también lamento), aunque tengan una repercusión económica, tienen para mí un valor mucho más importante, y es el personal y social. Los seres humanos somos de naturaleza comunitaria, y aunque es fantástico que tengamos amistades y relaciones en todos los ámbitos (laborales, aficiones como el futbol, culturales, etcétera), la familia es nuclear en nuestro entorno. Está demostrado que los niños que se crían sin familia tienen dificultades para el desarrollo afectivo. Y los adultos solitarios sufren más patologías, no sólo mentales, sino físicas. Más aún, en las ONG que se dedican a ello, afirman sin dudar que lo que define a un vagabundo o persona sin hogar, más que su renta mínima o sus adicciones, es la falta de lazos familiares.
Una sociedad con familias débiles o muchos solitarios no sólo pierde natalidad, sino que genera individuos infelices.
-
@gimnastico_1909 sobre esto último que dices de la soledad y la infelicidad tengo una valoración bien distinta, pero no la voy a desarrollar porque no tiene una relación directa con la economía o la política.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Pero es necesario si se quiere mantener el equilibrio presupuestario cuando se aumenta el gasto público y es el aumento del gasto público lo que produce el incremento de la actividad económica. No es el único factor, pero sí que es uno de los factores de que dispone el estado en su política económica. Es lo que se denomina con el eufemismo "estimular la demanda".
Por otra parte, en la constitución está recogido el principio de progresividad impositiva para redistribuir la riqueza.
Y eso afecta al IRPF y el ISS principalmente.No pienso que sea el aumento del gasto público el que produce el incremento de la actividad económica. Al menos si esto no se debe al endeudamiento. En ese caso la estimulas ahora a costa del futuro. Pero sino la administración pública solo translada el dinero de un lado a otro que ya existía previamente. De hecho puede causar que la actividad económica se base más en el consumo inmediato que en la inversión que puede luego generar más actividad económica. Porque alguien que acumula cierto dinero no suele dejarlo en el banco, lo suele reinvertir en varios sectores lo que proporciona liquidez para afrontar nuevos proyectos que busquen nuevas formas de mejorar la vida de las personas mientras se enriquecen en el camino.
El problema de la deuda española también está relacionada con la rebaja de impuestos directos como el ISS (que pasó del 35 % al 30 y hoy está en el 25%) o el IRPF.
Y la armonización fiscal es un camino que resulta ineludible en la UE.
Me resultó sorprendente que tb se sumara a ello EEUU, o más bien lo promoviera, pero era un acuerdo que tenía que llegar más pronto que tarde, para que las empresas tecnológicas no buscasen paraísos fiscales y legales donde no responderían de sus desmanes.Como he dicho, si bajas los impuestos y no bajas el gasto público es como ponerse uno mismo la zancadilla. Te va a llevar a deuda poque no vas a tener liquidez para pagar los gastos corriente. Lo que tienes que hacer es reducir esos gastos si bajas los impuestos, pero algo difícil para un político porque no genera un efecto inmediato a corto plazo como si lo hace el gasto público en base a la deuda.
Siento estar también en desacuerdo sobre la armonización fiscal, me parece que solo va a limitar la competencia en este aspecto impidiendo que cada país en el futuro decidiera sus propios impuestos a la baja. Casos como Irlanda en su bajada al impuesto de sociedades no se darían. Yo desde luego no me sumaría a este pacto de ser España y lo que haría es bajar los impuestos más que Países Bajos para atraer empresas.
-
@gimnastico_1909 dijo en Actualidad política en España:
Creo que me expliqué mal. Lo que quería decir es que trabajando en 2021 los dos cónyuges (suponiendo que ambos con contratos a tiempo completo y cobrando de media el doble que uno solo) su poder adquisitivo no es el doble que trabajando uno sólo en 1981. La inflación ha corregido el factor de entrada masiva de la mujer al mundo laboral, y por tanto, por supuesto que su renta es superior a trabajando uno sólo, pero no es x2.
Imaginaba que te referías a esto :). Sí, en este caso es lógico por la subida de la oferta de mano de obra de manera tan rápida sin que se hubiera creado aún un tejido económico capaz de absorberla rápidamente.
El mercado laboral, como se expone en la entrevista que enlacé, es complejo. La pérdida de mano de obra poco cualificada ha ido más rápido que la pérdida de dichos puestos de trabajo (que en principio es hacia lo que se va gracias a la robotización), por eso tenemos la paradoja de muchos licenciados o diplomados en paro y tener que importar braceros. Sería conveniente que las administraciones públicas, de acuerdo con universidades, escuelas técnicas, sindicatos, colegios profesionales y gremios tuviesen reuniones periódicas para fijar las necesidades del mercado y que la oferta de formación se ajustase en lo posible (con los lógicos márgenes).
En ese sentido la pérdida de la natalidad es un factor más, pero no el único ni probablemente el principal.El problema radica como dices en que nadie quiere ser el albañil, todos quieren ser el arquitecto y ambos son necesarios. Tampoco puedo quejarme yo que pasé por la universidad, aunque en este caso fue para estudiar Ingeniería Informática que si tiene una demanda más fuerte. No sé si es cosa de que las universidades ofrezcan menos plazas o de explicar un poco más a los chavales de 18 años la realidad. A mí todos me animaban a estudiar, lo cuál veo lógico pero nadie me presentó los porcentajes de egresados que lograban un empleo en los primeros dos años al acabar el grado o master. Creo que esto es un factor importante. También es verdad que aún así los más jóvenes siempre pecamos de ser un poco soñadores y no podemos evitarlo.
Esta y la pérdida del sentido de familia (que también lamento), aunque tengan una repercusión económica, tienen para mí un valor mucho más importante, y es el personal y social. Los seres humanos somos de naturaleza comunitaria, y aunque es fantástico que tengamos amistades y relaciones en todos los ámbitos (laborales, aficiones como el futbol, culturales, etcétera), la familia es nuclear en nuestro entorno. Está demostrado que los niños que se crían sin familia tienen dificultades para el desarrollo afectivo. Y los adultos solitarios sufren más patologías, no sólo mentales, sino físicas. Más aún, en las ONG que se dedican a ello, afirman sin dudar que lo que define a un vagabundo o persona sin hogar, más que su renta mínima o sus adicciones, es la falta de lazos familiares.
Una sociedad con familias débiles o muchos solitarios no sólo pierde natalidad, sino que genera individuos infelices.
Estoy de acuerdo en que la familia tiene un valor importante y que cierta interacción social es necesaria, aunque aquí te diría que depende del individuo en concreto y que hay individuos que no se sienten así agusto.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Pero es necesario si se quiere mantener el equilibrio presupuestario cuando se aumenta el gasto público y es el aumento del gasto público lo que produce el incremento de la actividad económica. No es el único factor, pero sí que es uno de los factores de que dispone el estado en su política económica. Es lo que se denomina con el eufemismo "estimular la demanda".
Por otra parte, en la constitución está recogido el principio de progresividad impositiva para redistribuir la riqueza.
Y eso afecta al IRPF y el ISS principalmente.No pienso que sea el aumento del gasto público el que produce el incremento de la actividad económica.
JM Keynes, Krugman y la totalidad de los economistas del mundo (hasta Rallo) no pensamos igual.
De hecho los efectos del aumento del gasto público en la demanda agregada están en el capítulo 1 de todos los manuales de macroeconomía. Y Rallo no tendría el título si hubiese dicho en un examen de Teoría Económica cosas como esa.
Respecto a lo de bajar impuestos para atraer empresas, un país como España no se lo puede permitir.
Nunca llegaría al nivel de los paraísos fiscales y solo sirve para arruinar rápidamente a un estado.
Precisamente por eso es tan necesaria una armonización fiscal internacional.Y hablando de feminismo y emancipación femenina......
-
Y hablando en puridad, Holanda no es un paraíso fiscal como lo entendemos habitualmente .
El ISS en Holanda tb es del 25 %.
La trampa holandesa está en la tributación de los dividendos y el tratamiento de los beneficios extraordinarios por la venta de activos inmateriales.
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-04-29/paises-bajos-paraiso-fiscal-coronavirus-ue_2570700/De hecho, como se puede leer en el artículo, las arcas holandesas no se benefician especialmente de ese fraude al resto de socios comunitarios.
El beneficio causado es enorme al resto de la UE (especialmente) y el beneficio es irrisorio.
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
JM Keynes, Krugman y la totalidad de los economistas del mundo (hasta Rallo) no pensamos igual.
Bueno, justo después de esa cita matizo que depende de como aumentes el gasto público. Para aumentar el gasto público y sufrajarlo tienes tres caminos, aunque España generalmente solo tiene dos: Aumentar la recaudación, emitir deuda o aumentar la masa monetaria. El primero reduce la capacidad de los individuos en usar el dinero de la manera que crean necesaria por ellos mismos, reduce la capacidad de tener beneficios de las empresas y reinventir beneficios, todo depende de la cantidad que subas y en cuanto estuvieras con anterioridad. El segundo es como secuestrar tu futuro, puedes hacerlo en tiempos de COVID o para hacer una apuesta por la infraestructura que es donde normalmente no llega el sector privado pero no debe ser la norma, sobretodo si las infraestructuras ya no están bastante desarrolladas. El tercero puede llevar fácilmente a inflación y borrar del mapa los ahorros personales.
Esto lo digo porque el gasto público no sale del polvo de hadas, sale de algún lado, si usas la primera opción puedes estar impulsando la demanda agregada a corto plazo para el consumo a costa de futuras inversiones que hagan crecer tu economía, lo que decía antes de basarla en el consumo. Si usas la segunda opción vas a aumentar la demanda agregada a corto plazo ya que a largo plazo vas a tener que pagar esa deuda o postergarla al infinito pagando los intereses que cada vez, con más deuda, se hacen mas grande y se comen una mayor parte del presupuesto. Y ojo donde inviertes esa deuda, porque si lo haces como masa monetaria en transferencias directas puedes causar inflación por la tercera opción, que es directamente aumentar la masa monetaria. Esta opción puede causar inflación fácilmente ya que aumentar la oferta de masa monetaria puede aumentar tanto la producción como el precio de los bienes y servicios por la regla de la oferta y la demanda. Te aseguro que no le hace ninguna gracia a quien tiene un pequeño ahorro que de repente su ahorro no valga nada.
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
De hecho los efectos del aumento del gasto público en la demanda agregada están en el capítulo 1 de todos los manuales de macroeconomía. Y Rallo no tendría el título si hubiese dicho en un examen de Teoría Económica cosas como esa.
Es lógico, la mayoría de manuales actuales son de clara corte Keynessiana y eso es justamente lo que defiende el Keynessianismo.
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Respecto a lo de bajar impuestos para atraer empresas, un país como España no se lo puede permitir.
Nunca llegaría al nivel de los paraísos fiscales y solo sirve para arruinar rápidamente a un estado.
Precisamente por eso es tan necesaria una armonización fiscal internacional.¿Porqué no se lo puede permitir? Habría que bajar servicios y prestaciones sociales pero se puede permitir. No necesitas llegar al nivel de los paraisos fiscales para atraer empresas. Ahí tienes el ejemplo de Madrid, que tiene unos impuestos infernales pero más atractivos que los del resto de comunidades españolas por tanto atrae más empresas e inversiones.
Si necesitas obligar a los demás a subir impuestos para poder recaudarlos tú el problema es tuyo, no de los demás. Además la armonización fiscal internacional es bastante graciosa, si yo fuera un país del sudeste asiático, por ejemplo, es lo último que haría. Que subidan todos impuestos y yo los bajo y me hago una nueva economía fuerte. Países como Malasia, Indonesia, Filipinas, etc. no se pueden permitir las tasas impositivas de países como España porque directamente matarían de hambre a sus ciudadanos.@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Y hablando en puridad, Holanda no es un paraíso fiscal como lo entendemos habitualmente .
El ISS en Holanda tb es del 25 %.
La trampa holandesa está en la tributación de los dividendos y el tratamiento de los beneficios extraordinarios por la venta de activos inmateriales.
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-04-29/paises-bajos-paraiso-fiscal-coronavirus-ue_2570700/
De hecho, como se puede leer en el artículo, las arcas holandesas no se benefician especialmente de ese fraude al resto de socios comunitarios.
El beneficio causado es enorme al resto de la UE (especialmente) y el beneficio es irrisorio.No he dicho que Paises Bajos sea un paraiso fiscal, he dicho que es un estado dentro de la UE que tiene como política una fiscalidad más atractiva para las empresas que infiernos fiscales como España, Francia o Italia. No sé cual es el objetivo de Paises Bajos pero dudo que sea únicamente que se consiga una mejor fiscalidad desde el resto de Europa a través de ellos. Ellos tienen esos impuestos porque creen que es la mejor manera de crecer económicamente y tener una buena sociedad. A raíz de los resultados no diría que les va mal. Me parece curioso que consideres que lo de Paises Bajos es un fraude al resto de estados, yo sin embargo pienso que la fiscalidad española es un fraude a sus propios ciudadanos.
Edito: Se me olvidaba esta parte:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Y hablando de feminismo y emancipación femenina......
No es cierto. Para empezar la humanidad incluye a las mujeres que son parte de esta. Además de que ya vivimos en una sociedad plenamente libre para las mujeres.
-
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
De hecho los efectos del aumento del gasto público en la demanda agregada están en el capítulo 1 de todos los manuales de macroeconomía. Y Rallo no tendría el título si hubiese dicho en un examen de Teoría Económica cosas como esa.
Es lógico, la mayoría de manuales actuales son de clara corte Keynessiana y eso es justamente lo que defiende el Keynessianismo.
Keynes y sus teorías tuvieron su punto álgido hace 90 años. Ha habido mucha teoría posterior y ninguna ha cuestionado los efectos de una política fiscal expansiva.
@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Respecto a lo de bajar impuestos para atraer empresas, un país como España no se lo puede permitir.
Nunca llegaría al nivel de los paraísos fiscales y solo sirve para arruinar rápidamente a un estado.
Precisamente por eso es tan necesaria una armonización fiscal internacional.¿Porqué no se lo puede permitir? Habría que bajar servicios y prestaciones sociales pero se puede permitir. No necesitas llegar al nivel de los paraisos fiscales para atraer empresas. Ahí tienes el ejemplo de Madrid, que tiene unos impuestos infernales pero más atractivos que los del resto de comunidades españolas por tanto atrae más empresas e inversiones.
Si necesitas obligar a los demás a subir impuestos para poder recaudarlos tú el problema es tuyo, no de los demás. Además la armonización fiscal internacional es bastante graciosa, si yo fuera un país del sudeste asiático, por ejemplo, es lo último que haría. Que subidan todos impuestos y yo los bajo y me hago una nueva economía fuerte. Países como Malasia, Indonesia, Filipinas, etc. no se pueden permitir las tasas impositivas de países como España porque directamente matarían de hambre a sus ciudadanos.Madrid no es una economía. Madrid es una Comunidad Autónoma y obviamente ese dumping fiscal produce un efecto agregado pernicioso.
Es lo mismo que hace Andorra.
La CAM no tiene un PIB equivalente a la recaudación de impuestos que se le imputa porque muchas empresas tiene su domicilio fiscal en Madrid pero no su actividad productiva ni sus ventas.
Creas una ventana para la evasión fiscal a base de desviar impuestos que deberían haber ido a otras CCAA y a consecuencia de ello no pueden afrontar sus necesidades más básicas de gasto corriente.
Aún no es considerado como delictivo, pero no creo que tardemos mucho en ver que se penaliza ese tipo de prácticas.
Si la recaudación cambia el criterio de imputación y se basa en el PIB, no iban a tener tan fácil implementar ese dumping fiscal.
Ese ejemplo es absurdo.@biku dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Y hablando en puridad, Holanda no es un paraíso fiscal como lo entendemos habitualmente .
El ISS en Holanda tb es del 25 %.
La trampa holandesa está en la tributación de los dividendos y el tratamiento de los beneficios extraordinarios por la venta de activos inmateriales.
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-04-29/paises-bajos-paraiso-fiscal-coronavirus-ue_2570700/
De hecho, como se puede leer en el artículo, las arcas holandesas no se benefician especialmente de ese fraude al resto de socios comunitarios.
El beneficio causado es enorme al resto de la UE (especialmente) y el beneficio es irrisorio.No he dicho que Paises Bajos sea un paraiso fiscal, he dicho que es un estado dentro de la UE que tiene como política una fiscalidad más atractiva para las empresas que infiernos fiscales como España, Francia o Italia. No sé cual es el objetivo de Paises Bajos pero dudo que sea únicamente que se consiga una mejor fiscalidad desde el resto de Europa a través de ellos. Ellos tienen esos impuestos porque creen que es la mejor manera de crecer económicamente y tener una buena sociedad. A raíz de los resultados no diría que les va mal. Me parece curioso que consideres que lo de Paises Bajos es un fraude al resto de estados, yo sin embargo pienso que la fiscalidad española es un fraude a sus propios ciudadanos.
No Holanda no es un paraíso fiscal tal y como lo entendemos.
De hecho repito que su ISS es el mismo que en España.
Pero su legislación establecía (hasta 2020) una sería de ventanas, en combinación con Irlanda, que permitía el fraude en el resto de países de la UE. Y eso a cambio de nada. Porque de los 22.000 millones de impuestos que se evadían en el resto de Europa gracias a esta práctica, Holanda no recibía ni 2.000. Y luego iban de protectores-garantes del equilibrio fiscal en la UE !!!!Pero bueno, parece que este año ya les han puesto las pilas y se ha cerrado la dichosa ventana, aunque el daño ya está hecho en muchos casos (por ejemplo con INDITEX).
-
Y volviendo a los precios de la energía....
-
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Y volviendo a los precios de la energía....
“Un partido comprometido con la protección de los hogares más vulnerables”.
Aquí somos más de.. comunistas, filoetarras, bolivarianos.
Una pena.1Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
2 Respuestas
-
Yo creo que lo suyo sería que se disolviera la CAM, que es un invento al estilo "DC" gringo o "DF" mexicano, y Madrid asumiera su capitalidad fusionándose con las dos Castillas, que son su espacio social, económico e histórico, y pagándoles los servicios que necesitan como territorios deficitarios en capital humano, en vez de que lo hagamos todos los demás.
La CAM es como si ahora Barcelona y sus ciudades satélites se montaran una comunidad autónoma por su cuenta, aparte de Cataluña, y luego bajaran los impuestos porque son más liberales que nadie.
-
@rana-baileys dijo en Actualidad política en España:
@fonseca-5 dijo en Actualidad política en España:
Y volviendo a los precios de la energía....
“Un partido comprometido con la protección de los hogares más vulnerables”.
Aquí somos más de.. comunistas, filoetarras, bolivarianos.
Una pena.Por lo que he estado leyendo, el gobierno impulsó una propuesta, que salió adelante para que el coste del recibo de las renovables no sólo lo pagaran las eléctricas (y sus clientes), sino también las empresas de gas y petróleo (y sus clientes). Con ello, calculaban que se conseguiría disminuir un 13% el recibo de la luz en los próximos 5 años. Claro, la pega es que subirán los recibos del gas y productos derivados del petróleo, con lo cual lo que haces es trasladar el coste a otro sector, no eliminarlo.
Posteriormente se suspendió el impuesto del 7% de producción de electricidad y se ha rebajado el IVA del 21 al 10% hasta final de año, en un intento de abaratar el recibo de urgencia.
También se ha planteado reducir los bonus que reciben algunas generadoras de electricidad por no emitir a la atmósfera gases de efecto invernadero. Y la devolución de los beneficios extra obtenidos por las distribuidoras por el aumento del precio del gas en origen.
Aunque Podemos calificó las medidas de "valientes", ha sido la más radical, proponiendo la creación de una empresa pública de energía (de distribución de energía, entiendo), al estilo del INI con, presumiblemente, precios tasados al público. De momento se ha quedado en propuesta. Primero, porque dicha creación podría tardar incluso años en completarse (las concesiones se hacen con lustros y hasta décadas hasta que expiren), por lo que no ayudaría a bajar la factura en lo inmediato. Además habría que resolver ciertos problemas legales.
Recuerdo bien que en su primera participación en unas generales (años 2015, si no recuerdo mal), uno de los 4 o 5 mensajes fuertes de Podemos hacia sus votantes era que si ellos entraban en un gobierno (con el PSOE, se presumía), evitarían que se produjeran subidas en la factura de la luz como la que hubo aquellos años con Rajoy. Y aquella fue de un 16 o 18%, si no recuerdo mal, cuando ahora estamos hablando del 50% y más.
Resulta interesante que Podemos pueda ahora demostrar a sus votantes que efectivamente su presencia en el gobierno puede evitar que se encarezca la factura de la luz. Y no sólo a los "hogares más vulnerables", que son afortunadamente una minoría, sino a la inmensa clase media, o las empresas, que están soportando un coste de la luz tremendo en pocos meses.
